145 2 УК РФ

По данным Роструда, долги по заработной плате перед рабочими за последние годы значительно сократились. Однако, несмотря на положительную динамику, многие трудящиеся, в основном крупных заводов и предприятий, до сих пор сталкиваются с многомесячной задержкой зарплат. Недобросовестные работодатели в период кризиса направляют деньги, предназначенные на з/п сотрудникам, на развитие компаний и расширение бизнеса. Не все знают, что за такое отношение к персоналу предусмотрена ответственность по статье УК.

В данной статье будет раскрыта тема наказания работодателя за невыплату зарплат, вопрос уголовной ответственности за несоблюдение трудовых прав рабочих. Мы расскажем, куда следует жаловаться трудящемуся, чтобы получить долг по заработной плате.

Трудовые права работников

У сотрудника перед работодателем существуют не только обязанности, но и права. Большая часть этих прав прописана в трудовом кодексе. ТК РФ – основной документ, регулирующий отношения между начальством и подчиненными. Что касается выплаты зарплат – этот вопрос освещен в ст.136 ТК. В ней сказано, что заработная плата должна перечисляться в полном объеме не реже 2-х раз в месяц. Перерыв между авансом и выплатой основной части з/п не должен превышать 15-тидневный срок.

Если работодатель задерживает зарплату больше, чем на 2 недели, сотрудник имеет право отказаться от выполнения своих обязанностей до полного погашения долга. Руководитель же при этом должен не только продолжить начислять зарплату за все дни вынужденного простоя, но и выплатить компенсацию за задержку оплаты труда.

Помимо статей ТК РФ, право получать вознаграждение за труд прописано и в Конституции РФ. Нарушение этих прав, частичная или полная невыплата заработной платы, влечет за собой наказание. Какое оно будет – зависит от причин и периода задержки выплат, суммы долга.

Возможно, вам покажется интересной следующая информация: компенсация за задержку заработной платы.

Что грозит работодателю — нарушителю?

В статье 142 ТК говорится о мерах ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы. В зависимости от тяжести нарушения, начальство могут привлечь по статьям ГК, КоАП и даже УК. Виды ответственности за несоблюдение сроков перечисления денег за оплату труда:

  • Дисциплинарное наказание (ст.192 ГК). Лица, попавшие под эту статью, могут быть отстранены от выполнения своих обязанностей и даже уволены;
  • Материальная ответственность (ст.234-236 ГК). Предусматривает выплату неустойки за каждый день задержки з/п;
  • Административное взыскание (ст.5 КоАП). Выписывается штраф, размер которого будет зависеть от кратности нарушения и формы предпринимательской деятельности;
  • Уголовная ответственность за невыплату заработной платы (по ст. 145 УК).

Более подробно о штрафах за невыплату заработной платы можете прочитать в специальной статье, подготовленной нашей редакцией.

Предпринимаемые меры по УК РФ

Согласно 145 статье УК, работодателю, нарушившему закон, может грозить штраф, исполнительные работы или лишение свободы. Если заработная плата частично не выплачивалась более 3 месяцев, размер штрафа будет составлять 120 тыс.руб., а срок заключения под стражу – до одного года. Работодатели, допустившие полную невыплату зарплаты более, чем на 2 месяца, заплатят казне 500 тыс.руб., или лишатся свободы на срок до 3 лет.

Привлечь руководителя по уголовной статье можно только в том случае, если в задержке заработной платы есть его прямая вина и корыстный умысел. В остальных случаях он будет привлечен по статьям ГК или КоАП.

Срок лишения свободы за задержку зарплаты может быть увеличен. Правоохранительные органы ужесточают меру уголовного наказания до 5 лет заключения под стражу в том случае, если из-за неправомерных действий работодателя пострадали люди: не смогли вовремя выкупить жизненно важные лекарства, обратиться за платной медицинской помощью и т.д..

Возбуждение дела по статье

Ответственность по уголовной статье наступит только в том случае, если в нарушении будет прямая вина руководителя. Начальство привлекут к ответу при соблюдении следующих условий:

  1. Деньги рабочим не перечислялись по прямому корыстному умыслу виновного лица.
  2. На счетах предприятия были средства, предназначенные для выплаты з/п сотрудникам, но их использовали не по назначению.

Уголовной ответственности за невыплату заработной платы удастся избежать при следующих обстоятельствах:

  1. На счетах предприятия нет денег. В данном случае проводится проверка по расходованию средств. Если деньги расходовались с соблюдением очередности (855 ст. ГК РФ), но их не хватило на выплаты зарплат, вины руководителя в этом нет, под уголовную статью его действия не попадают.
  2. На балансе фирмы деньги были, но их направили на стабилизацию финансового положения. Здесь стоит отметить, что хоть данное вложение и стоит в очередности после выплаты з/п, руководитель может избежать наказания, если у работников не будет к нему претензий.
  3. Если на счетах есть средства, но они находятся под арестом. В данной ситуации вины работодателя нет, так как он просто не может распоряжаться деньгами, находящимися на р/с.

Возбуждение уголовного дела за задержку зарплаты имеет некоторые нюансы, которые следует учитывать. Если на предприятии выявлено серьезное нарушение, то вслед за прямым руководителем предприятия, за решетку могут отправиться и его подчиненные, виновные в невыплате: главный бухгалтер, финансовый директор, управляющий. При этом человек, осужденный по ст.145 УК не может пользоваться услугами правозащитников.

Привлечь работодателя по уголовной статье возможно только тогда, когда пострадавший работник оформлен на предприятие по трудовому договору. При гражданско-правовых договорных отношениях дело по УК не возбуждается.

При проведении проверки на фирме могут быть выявлены нарушения сразу по нескольким статьям. В таком случае возбуждение уголовного дела может быть дополнено административными санкциями. Для того чтобы начальство понесло наказание за нарушение прав рабочих, пострадавшим сотрудникам следует обратиться в правоохранительные, надзорные или судебные инстанции.

Куда следует жаловаться?

Прежде чем писать жалобы в различные инстанции, необходимо предпринять попытку мирного урегулирования конфликтной ситуации. Для этого нужно написать претензию на имя генерального директора предприятия с требованием выплатить заработную плату и компенсацию за просрочку. Стандартный срок рассмотрения претензии – 10 суток. Если по истечении этого времени долг не выплачен, а от начальства не поступило никаких предложений для решения вопроса (частичное перечисление зарплаты, погашение долга частями, продукцией), нужно обращаться в другие организации.

Жалоба в СК, суд, прокуратуру принимается в претензионном порядке. То есть перед подачей заявления в эти инстанции, работник должен написать претензию работодателю. И только после получения ответа (или его отсутствия), жаловаться в правоохранительные и судебные органы.

После обращения в ГИТ и прокуратуру, на предприятии будет проведена проверка. По результатам которой, в случае обнаружения нарушений, руководство будет оштрафовано или дело направят для дальнейшего расследования и возбуждения уголовного дела. Принять заявление о несоблюдении трудовых прав могут и сотрудники МВД. После рассмотрения обращения, оно будет перенаправлено в следственный комитет. СК – основное ведомство, занимающееся расследованием уголовных дел, касающихся невыплаты заработной платы. Именно заявление в эту организацию инициирует расследование с последующим наказанием виновный по статье УК.

Узнаем о том, как оформляется заявление в трудовую инспекцию о невыплате заработной платы, прочитав данную статью.

Полезное видео

Роструд при совместной работе со следственным комитетом проводили исследование: они проверяли, насколько обращения работников в СК и прокуратуру ускоряют процесс выплаты долгов по заработной плате. Результаты оказались неожиданными: одно обращение обычного гражданина может помочь решить проблему с невыплатой зарплаты на всем предприятии.

У работодателей, еще на стадии рассмотрения уголовного дела, резко находились денежные средства на перечисление з/п. Поэтому не стоит сидеть и ждать, пока начальство рассчитается с долгами, нужно защищать свои права, при необходимости, обращаясь за помощью в специализированные ведомства.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Комментарий к статье 145 УК РФ

1. Конституцией (ч. 3 ст. 19) гарантировано равенство в правах и свободах женщины и мужчины и равенство в возможностях для их реализации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение защиты интересов материнства и детства. Повышенная защита в правах предоставляется законодателем беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда.

Следует обратить внимание на то, что потерпевшей может быть не только биологическая мать, но и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет в случае их усыновления (удочерения).

2. Объективная сторона преступления предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения. Необоснованность будет иметь место в случае несоответствия отказа или увольнения требованиям закона, при отсутствии оснований, при отказе или увольнении при явном мотиве беременности женщины или наличии у нее ребенка.

Форма отказа не имеет значения для наличия состава преступления. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте).

Увольнение с работы оформляется соответствующим приказом.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является мотив совершения деяния — в связи с фактом беременности или наличием у женщины ребенка в возрасте до трех лет.

4. Субъект преступления — специальный — лицо, имеющее право принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы.

Другой комментарий к статье 145 УК РФ

Объектом рассматриваемого преступления являются гарантированные Конституцией РФ (ч. 3 ст. 19) равенство в правах и свободах женщины и мужчины и равенство в возможностях для их реализации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение защиты интересов материнства и детства.

В диспозиции статьи в качестве обязательного признака состава преступления указана потерпевшая от преступления — беременная женщина или женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет. Следует обратить внимание на то, что потерпевшей может быть не только биологическая мать, но и женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет в случае их усыновления (удочерения). В этом случае она приобретает все права родственника по происхождению (ст. 137 Семейного кодекса РФ (СК РФ)).

Повышенная защита в правах предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда с тем, чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 ТК РФ), а с другой — в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 3 ст. 64 ТК РФ), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Объективная сторона преступления предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: 1) необоснованного отказа в приеме на работу; 2) необоснованного увольнения.

Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель при наличии вакансий отказал в заключении трудового договора женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе.

В соответствии с ТК РФ (ст. 261) расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом срок беременности не влияет на запрет отказа в приеме на работу или увольнения с работы.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается за исключением:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) неоднократного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей, если она имеет дисциплинарное взыскание;

3) однократного грубого нарушения обязанностей:

а) прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

4) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

5) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы;

6) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

7) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

8) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины.

Форма отказа не имеет значения для наличия состава преступления. Отказ может быть совершен в устной или письменной форме, лично или с использованием технических средств (например, по телефону, по электронной почте). Увольнение с работы оформляется соответствующим приказом.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что необоснованно отказывает в приеме на работу беременной или имеющей ребенка в возрасте до трех лет женщине либо необоснованно увольняет ее, и желает выполнить такие действия.

Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является мотив совершения деяния — в связи с фактом беременности или наличием у женщины ребенка в возрасте до трех лет.

Субъект преступления специальный — лицо, имеющее право принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы.

Новая редакция Ст. 145 УК РФ

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

Комментарий к Статье 145 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ), равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции), гарантии защиты материнства и детства (ст. 38 Конституции). Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (см. ст. 64 Трудового кодекса).

Комментируемая статья состоит из одной части, предусматривающей общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

1.1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие по поводу реализации беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, конституционного права на труд. Факультативным объектом могут быть честь и достоинство женщины.

2.1. Отказ в приеме на работу беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, является необоснованным в случае, если работодатель объявил о приеме на работу работников и при этом отказал в заключении трудового договора беременной или имеющей детей в возрасте до трех лет женщине, которая по своим деловым качествам, законно установленным требованиям и критериям соответствует предлагаемой работе.

2.2. Увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным во всех случаях, за исключением ликвидации организации (см. ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса).

В случае истечения срочного трудового договора увольнение беременной женщины по инициативе работодателя является необоснованным, если оно осуществлено до наступления у беременной женщины права на отпуск по беременности и родам (ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса).

Увольнение женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя является необоснованным в случаях, когда такое увольнение осуществлено не по основаниям, предусмотренным п. 1, подп. «а» п. 3, п. 5 — 8, 10 и 11 ст. 81 Трудового кодекса (см. ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса).

3. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление окончено (составами) в момент совершения действий, указанных в диспозиции коммент. статьи.

4. С субъективной стороны состав преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив. УО за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы беременной женщины либо женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, наступает только в том случае, если указанные деяния совершены по мотиву беременности женщины либо наличия у нее детей в возрасте до трех лет.

5. Субъект преступного посягательства специальный — лицо, принимающее решение о заключении трудового договора.

Другой комментарий к Ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Потерпевшей является беременная женщина либо женщина, имеющая хотя бы одного ребенка в возрасте до трех лет.

2. Объективная сторона характеризуется необоснованным отказом в заключении трудового договора с потерпевшей или необоснованным прекращением трудового договора с потерпевшей. Отказ в заключении трудового договора и прекращение трудового договора с потерпевшей становятся необоснованными тогда, когда они вызваны мотивами, связанными с беременностью или наличием ребенка в возрасте до трех лет, а не иными соображениями работодателя.

Уголовная ответственность по ст. 145 УК РФ не исключается и в том случае, когда увольнение женщины (расторжение трудового договора) происходит не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон, инициативе работника или иным известным трудовому праву обстоятельствам, однако все эти обстоятельства искусственно созданы лицом, не желающим иметь в качестве работника беременную женщину или женщину, имеющую ребенка в возрасте до трех лет.

3. Субъект специальный: физическое лицо, являющееся работодателем, либо физическое лицо, наделенное от имени юридического лица правом заключать и расторгать трудовой договор.

Статьей 145.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Уголовная ответственность по части первой указанной статьи, установлена за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Задолженность по указанным выплатам в течение трех месяцев с момента установленного срока первоначальной выплаты является необходимым условием объективной стороны состава преступления.

Уголовная ответственность по части второй указанной статьи предусмотрена за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

При наличии тяжких последствий, наступивших при совершении деяний, предусмотренных частями первой или второй статьи 145.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по части третьей указанной статьи. Для наличия объективной стороны данного квалифицированного состава необходимо и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

В примечании к статье 145.1 УК РФ определено, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Объективная сторона невыплаты заработной платы осуществляется путем бездействия в течение свыше двух или трех месяцев подряд. Поэтому объективная сторона будет отсутствовать, например, тогда, когда до достижения двухмесячного срока производится выплата заработной платы и т.д., а затем выплаты вновь не осуществляются. Таким образом, факт выплаты прерывает установленный законом срок невыплаты. Однако также следует учесть, что при определенных обстоятельствах полная невыплата заработной платы и иных выплат может преобразоваться в невыплату частичную.

Невыплатой является: отсутствие факта оплаты труда (выплаты пенсий, стипендий, пособий и пр.); оплата труда (выплата пенсий, стипендий, пособий и пр.) ниже размеров, установленных федеральным законодательством. Состав невыплаты будет только в том случае, если невыплата имела место при наличии реальной возможности выплатить заработную плату и т.д. В противном случае состав рассматриваемого преступления отсутствует.

Составы преступлений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 145.1 УК РФ, являются формальными, преступления будут окончены соответственно по истечении трех или двух месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат.

Материальный состав преступления (часть 3 указанной статьи) будет окончен по истечении указанных выше сроков с момента наступления тяжких последствий. Понятие тяжких последствий не конкретизировано и носит оценочный характер. Это может быть утрата трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью, смерть человека, уничтожение или повреждение имущества и др. Отнесение тех или иных фактов к тяжким последствиям находится в исключительной компетенции суда.

Субъект преступления — специальный — руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Субъективная сторона формальных составов преступлений (частей 1 и 2) основного состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъективная сторона материального состава преступления (часть 3) характеризуется двумя формами вины. Отношение к деянию характеризуется умыслом, а к последствиям — неосторожностью.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстный мотив обнаруживается в стремлении получить материальную выгоду путем использования денежных средств, предназначенных для выплат, в личных целях (например, при проведении финансовых, коммерческих операций и т.п.).

Иная личная заинтересованность связана с удовлетворением личных неимущественных интересов (продвижение по службе, формирование общественного мнения, карьеризм, протекционизм и т.п.).

В этой связи, доводы лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу о вышеуказанных преступлениях, о необходимости соблюдения «интересов производства» и т.д. могут быть оценены с учетом уровня зарплаты руководителя, приобретения им имущества и проведения ремонта в помещениях, занимаемых руководством предприятия или организации и т.д.

Мотив преступления, сведения о периоде образования задолженности по выплате заработной платы пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в обвинении должны быть сформулированы надлежащим образом. Иное может служить основанием для решения суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

За изученный период судами области (мировыми судьями) рассматривались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.145.1 УК РФ, сведения о чем, приведены ниже.

Наименование

суда

Количество рассмотренных дел

2017

6 месяцев 2018

постановлен приговор

производство

прекращено

постановлен

приговор

производство

прекращено

Мировой судья судебного участка № 31 Новомосковского судебного района

2

обвинительных

приговора

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы

3

по ходатайству следователя

Мировой судья судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы

1

по ходатайству следователя

Мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы

1

оправдательный

приговор

Мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы

1

обвинительный

приговор



Обвинительные приговоры постановлены по следующим делам.

1) 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района постановлен обвинительный приговор в отношении Шепеты А.П., осужденного по ч.1 ст.145.1 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Как установлено по приговору суда, Шепета А.П. являлся директором …, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности. В период с 15 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года, начислил, но частично не выплатил 42 работникам общества заработную плату за октябрь 2015 года свыше трех месяцев, а также выплаты работникам при увольнении, причинив имущественный вред на общую сумму 553 302 рубля.

Он же совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности. В период с 15 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года, начислил, но полностью не выплатил работникам …, заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 года, а также выплаты работникам сумм при увольнении в декабре 2015 года, свыше двух месяцев, причинив имущественный вред на общую сумму 1364 665, 60 рублей.

Установлено, что в период совершения преступлений денежные средства общества в сумме 3 788 484,27 рублей израсходованы директором на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (оплату за услуги банка, оплату за горюче-смазочных материалов, оплату кредита, оплату за выполненные работы, оплату за товары, оплату за оказанные услуги, оплату коммунальных платежей, оплату членских взносов и прочее).

Личная заинтересованность Шепеты А.П. выразилась в намерении продолжить развитие и функционирование организации, максимально длительный срок оставаться в занимаемой должности, с целью извлечения из своего положения выгод имущественного характера, получая в период невыплаты заработной платы остальным работникам одну из самых высоких в обществе заработных плат, среднемесячный размер которой в 2015 году составлял 150 000 рублей, в то время как среднемесячная заработная плата работников предприятия составляла 20 000 рублей; намерении искусственно приукрасить действительное положение дел с целью создания видимости благополучной работы общества под его руководством; пользоваться своими полномочиями по распоряжению имуществом и финансовыми средствами общества, фактическим собственником которого он являлся, а также возможностью совершения аффилированных сделок с …, являясь учредителем данного общества; стремлении сформировать положительный имидж, положительно зарекомендовать себя, как руководителя, перед кредитными организациями и контрагентами, с целью получения дальнейших заказов на строительство объектов.

2) 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района постановлен обвинительный приговор в отношении Грайворонского С.Е., осужденного по ч.1 ст.145.1 и ч.2 ст.145.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

По приговору установлено, что Грайворонский С.Е., являясь генеральным директором …, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, из корыстной или иной личной заинтересованности. В период с февраля по ноябрь 2016 года начислил, но частично не выплатил заработную плату на общую сумму 283 024, 34 рубля.

Он же совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной или иной личной заинтересованности. В период с февраля по ноябрь 2016 года начислил, но полностью не выплатил заработную плату на общую сумму 4 025 326, 62 рублей.

Личная заинтересованность обусловлена тем, что Грайворонский С.Е. был заинтересован в увеличении активов общества, повышении своей деловой репутации, а так же стремлением улучшить финансово-хозяйственное состояние общества, при этом общество обладало денежными средствами, достаточными для выплаты заработной платы своевременно и в полном объеме. В указанный период расходы общества, обусловленные финансово-хозяйственной деятельностью, составили 21 413 345,64 рублей.

В соответствии с апелляционным постановлением Новомосковского городского суда от 22 мая 2018 года указанный приговор изменен, наказание по ч.1 ст.145.1 УК РФ снижено до 100 000 рублей, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

3) 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы постановлен обвинительный приговор в отношении Кварацхелия В.С., осужденного по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 280 000 рублей.

Как установлено приговором, Кварацхелия В.С. совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности. Являясь руководителем …, при уклонении от платежей, связанных с его личной заинтересованностью, с целью поддержания деловой репутации и продолжения хозяйственной деятельности своего предприятия, Кварцхелия В.С. имел реальную возможность не допускать фактов частичной невыплаты заработной платы свыше трех месяцев, выплачивал свыше трёх месяцев заработную плату трем работникам общества.

Он же полностью не выплатил заработную плату 42 работникам. Процентное соотношение между денежными средствами, израсходованными … за период преступления, и задолженностью по заработной плате перед работниками … составило 0,32%, что подтверждает реальную возможность Кварацхелия В.С. выплаты заработной платы в установленные сроки.

Оправдательный приговор постановлен по следующему делу.

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района постановлен оправдательный приговор в отношении Сосны П.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1 УК РФ, ч.2 ст.145.1 УК РФ. Сосна П.В. оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Органами предварительного следствия Сосна П.В. обвинялся в том, что являясь генеральным директором … из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 01.07.2015 по 29.02.2016, начислил, но частично не выплатил работникам общества заработную плату на общую сумму 697 516,39 руб.

В нарушение очередности выплат Сосной П.В. денежные средства в сумме 2061906,08 рублей с расчетного счета и из кассы предприятия были израсходованы не на выплату заработной платы, алиментов, уплату в бюджет и в государственные внебюджетные фонды налогов, сборов, пени, а на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на расчеты с поставщиками, юридические услуги, хозяйственные нужды, возвраты займов и прочие.

Причинами невыплаты заработной платы явились нарушение очередности выплат, предусмотренной ст.855 ГК РФ, корыстная и иная личная заинтересованность в этом генерального директора, выразившаяся в стремлении искусственно приукрасить действительное положение дел с целью создания видимости благополучной работы общества, сформировать положительный имидж.

Он же обвинялся в том, что из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 01.07.2015 по 29.02.2016, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работникам … на общую сумму 8 701 864,90 руб.

При этом … обладало денежными средствами, достаточными для выплаты заработной платы вышеуказанным работникам. В период времени с 01.07.2015 по 29.02.2016 сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу … составила 12 193 591,19 рублей, которые могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате.

Оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района в отношении Сосны П.В. постановлен обвинительный приговор с назначением окончательного наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей и освобождением Сосны П.В. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Ходатайства следователей о прекращении уголовных дел с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворены судами по следующим уголовным делам.

1) 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района удовлетворено ходатайство следователя Зареченского МРСО по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области, уголовное дело в отношении Павловой Н.П., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Органами предварительного следствия Павлова Н.П., являясь руководителем организации, подозревалась в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности. В период с 1 января 2017 года по 11 января 2018 года, являясь генеральным директором …, Павлова Н.П. полностью не выплатила свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты в виде расчета при увольнении работникам данного предприятия, в размере 36194 рубля, 5003 рубля, 29965 рублей 68 копеек.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, мировой судья принял во внимание отсутствие судимости, тяжесть преступления, в котором подозревается Павлова Н.П., полное возмещение имущественного вреда и мнение потерпевших, не настаивавших на привлечении подозреваемой к уголовной ответственности, а так же данные о личности Павловой Н.П., имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

2) 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района удовлетворено ходатайство следователя Зареченского МРСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области, уголовное дело в отношении Павлова Д., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.145.1, ч.1 ст.145.1 УК РФ, прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Органами предварительного следствия Павлов Д. подозревался в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности. В период с 9 февраля 2017 года по 12 января 2018 года Павлов Д., являясь генеральным директором …, полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты в виде расчета при увольнении работникам данного предприятия, в размерах: 37628 рублей, 45022 рубля, 5003 рубля, 22594 рубля 87 копеек, 28423 рубля 02 копейки; 32970 рублей 82 копейки, 39297 рублей 79 копеек, 60030 рублей, 3281 рубль 32 копейки, 161624 рубля 89 копеек, 5003 рубля.

Он же подозревался в частичной невыплате иных установленных законом выплат свыше трех месяцев, из иной личной заинтересованности. В период с 9 февраля 2017 года по 12 января 2018 года Павлов Д., являясь генеральным директором …, не выплатил свыше трех месяцев заработную плату работнику 18393 рубля 02 копейки, что составляет 61,53% от подлежащей выплате заработной платы за август 2017 года.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учел отсутствие судимости, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался Павлов Д., возмещение причиненного преступлением ущерба, а так же сведения о личности подозреваемого, в том числе наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка.

3) 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района удовлетворено ходатайство следователя Зареченского МРСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Василькина Д.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Уголовное дело прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Органами предварительного следствия Василькин Д.Н. подозревался в том, что в период со 2 августа 2017 года по 3 октября 2017 года, являясь генеральным директором …, при наличии реальной возможности, из иной личной заинтересованности, полностью не выплатил свыше двух месяцев установленные законом выплаты работнику предприятия в размере 9 171 рубль 71 копейки.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учел отсутствие судимости, тяжесть преступления, полное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении подозреваемого двух малолетних детей.

4) 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района города Тулы удовлетворено ходатайство следователя СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области, прекращено уголовное дело в отношении Радзишевского И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Органами предварительного следствия Радзишевский И.В. обвинялся в том, что в период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года, являясь директором …, полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты по увольнении работнику в размере 52 200 рублей 00 копеек.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учел отсутствие судимости у обвиняемого, полное возмещение причиненного преступлением вреда и сведения о личности обвиняемого, в том числе семейное положение, наличие постоянного места работы.

В заключении следует отметить, что, несмотря на незначительное количество уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.145.1 УК РФ, рассмотренных судами области за изученный период, указанные уголовные дела требуют внимательного изучения, в том числе при определении предмета доказывания, с учетом характера и общественной опасности указанных преступлений, последствием которых стало нарушение конституционного права граждан на оплату труда.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *