33 АПК

Понятие корпоративного спора

Понятие корпоративного спора дано в ст. 225.1 АПК РФ.
Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
К корпоративным спорам относятся, в частности:
— споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
— споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;
— споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
— споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
— споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
— споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
— споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
— споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
— споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ):
— споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
— споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.
Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, по правилам, установленным статьей 121 АПК РФ. Арбитражный суд извещает также юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов.
В определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.
В случае неисполнения обязанности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
Юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АПК РФ, вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи.

Особенности предъявления искового заявления

Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН.
Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.
По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

Примирение по корпоративным спорам

АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).

Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. АПК РФ устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора. К ним, в частности, относятся:
— наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
— запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
— запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
— запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
— запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами являются истец или заявитель, с чьей стороны может быть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. Закон содержит ряд положений, направленных на предотвращение подобных злоупотреблений правом. К ним относятся описание последствий, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ).

СТ 33 АПК РФ

1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

4) споры, предусмотренные пунктами 1 — 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Содержание

Комментарий к Ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В комментируемой статье сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваются ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

При этом в отличие от других статей АПК РФ, посвященных вопросам подведомственности, в ст. 33 не определяются ни характер правоотношений, из которых возникают споры, как это предусмотрено, например, в ст. 28 и 29 АПК РФ, ни правила рассмотрения названных в ней дел, как это предусмотрено в других случаях (ст. 28, 29, 30, 31, 32). Это тоже придает данной статье «специфический» характер, обусловленный тем, что названные в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела возникают только в сфере предпринимательской деятельности, связаны с реализацией механизмов рыночной экономики.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные дела были отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов задолго до принятия нового АПК РФ и даже АПК 1995 г. Подведомственность арбитражных судов по делам о банкротстве впервые была определена в соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. Затем на смену этому Закону появился Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., который также предусмотрел исключительную подведомственность арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве). Не изменилось в этой части и правило о подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) в связи с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Таким образом, положения АПК и Закона о банкротстве составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о банкротстве и правил их рассмотрения. При этом нормы АПК РФ имеют общий характер, а нормы Закона о банкротстве — особенный, специальный характер.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и характер (правовой статус) должника — требование может быть заявлено в отношении как юридического лица (ст. 65 ГК), так и в отношении индивидуального предпринимателя (ст. 25 ГК).

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены в гл. 28 АПК РФ, а также в федеральном законе, регулирующем вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что к таким федеральным законам относятся в том числе и Законы о банкротстве кредитных организаций, других отдельных видов должников.

3. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций (п. 2 ч. 1 ст. 33). При этом следует иметь в виду, что речь в данном случае идет о коммерческих организациях, преследующих извлечение прибыли в качестве основной деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 50 ГК), либо об организациях, которые хотя и не являются коммерческими организациями, но осуществляют коммерческую деятельность в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 ГК). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

Таким образом, исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии и общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

Споры, названные в п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства (ст. 28 АПК РФ), если возникли такие споры из гражданских правоотношений (например, в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК). Если же спор возник из административных правоотношений, например в связи с оспариванием решения государственного органа о реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 57 ГК), то такой спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

4. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенные к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Кодекса, и раньше рассматривались арбитражными судами (ч. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г.). Они традиционно относились к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, отказ в государственной регистрации препятствует доступу к занятию предпринимательской деятельности, которая связывается с необходимостью государственной регистрации лиц, ее осуществляющих (п. 1 ст. 2 ГК).

Дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, действий государственных органов, уклоняющихся от государственной регистрации, носят административный характер и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

5. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Тем самым АПК РФ существенно расширил подведомственность арбитражных судов за счет отнесения к их юрисдикции споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, прежде являвшихся только субъектами споров, разрешаемых судами общей юрисдикции.

Корпоративные отношения, в которых возникают названные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса споры, складываются в сфере общественного производства. Создание и деятельность акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ есть механизм рыночных отношений, поэтому споры в данной сфере носят экономический характер, связаны с предпринимательством. При этом правовой статус субъекта не должен влиять на подведомственность таких споров, экономический характер которых не меняется оттого, что в них участвует гражданин как акционер, инвестировавший свои средства в акции общества в расчете на получение дохода в виде дивидендов, и участвующий в управлении обществом, влияющий на его экономическую деятельность.

При этом новый АПК по существу восстановил старую российскую правовую традицию в части определения подведомственности. Так, Устав судопроизводства торгового (1832), устанавливая предметы ведения Коммерческого Суда, отнес к разряду спорных дел по обязательствам и договорам, свойственным торговле, дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определенных дел и предприятий (ст. 42).

Что касается оговорки, предусмотренной комментируемым пунктом, относительно трудовых споров, то ее применение зависит от оценки предмета спора и характера правоотношений, в которых данный спор возник.

К подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, регулируемых как нормами Гражданского кодекса, так и законодательства об акционерных обществах и товариществах. В силу этого указанные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела должны рассматриваться в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ), в том числе дела об оспаривании решений общих собраний акционеров, советов директоров и других органов управления названных в этом пункте обществ и товариществ.

6. К подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса отнесены все дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием физических лиц — журналистов, авторов публикаций (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Подобные дела правомерно отнесены АПК к числу экономических, поскольку деловая репутация имеет значение в предпринимательской и иной экономической деятельности, распространение сведений, ее порочащих, создает реальные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, подрывает авторитет предпринимателя в бизнесе, приводит к разрыву многих деловых связей, партнерских отношений.

При этом независимо от того, каким лицом распространены сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя, ее судебная защита должна осуществляться в арбитражном суде, обязанностью которого в силу ст. 5 ФКЗ «Об арбитражных судах…» является защита прав и интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваются данные дела по правилам искового производства (ст. 28).

При этом следует иметь в виду, что АПК РФ 1995 г. (ст. 22) относил к подведомственности арбитражных судов указанные дела лишь при участии в них юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

7. Часть 2 ст. 33 Кодекса устанавливает правило, согласно которому названные в ч. 1 ст. 33 дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальное указание на это подчеркивает предметный принцип определения подведомственности дел арбитражным судам.

В этой статье мы поговорим о корпоративных спорах – конфликтных ситуациях, возникающих внутри компаний, предприятий, акционерных обществ. Разрешить их гораздо сложнее, чем спор между соседями или частный долговой вопрос. Участие профессиональных юристов и адвокатов корпоративного права в таких делах почти всегда обязательно.

Что такое Корпоративные споры

Данные споры в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ — это вид финансово-хозяйственных разногласий, возникающих внутри определенной организации по причинам появления определенных претензий одних участников компании к другим касательно одобрения сделок, определения назначения дивидендов, назначения должностных лиц, управлении юридическим лицом и т.д.

Из содержания указанной статьи следует, что,

  1. во-первых, корпоративные споры — это споры с участием корпораций,
  2. во-вторых, корпоративные иски могут быть и косвенными, и прямыми.

Вопросы связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации рассматриваются в Арбитражном суде.

Например, если выяснилось, что:

  • на собрании приняли важное решение по управлению компанией, но некоторых участников не известили о встрече;
  • нарушили процедуру голосования;
  • решение не оформили должным образом;
  • допустили иное нарушение корпоративных процедур.

Целью обращения в суд может быть:

  • восстановление права владельца доли участия,
  • отмена решения органов управления компании,
  • понуждение общества к выполнению каких-либо действий и т. д.

Особенностями рассмотрения корпоративных споров являются:

  • исключительная подведомственность арбитражному суду;
  • в качестве обеспечительных мер предусмотрены арест и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  • обязанность арбитражного суда извещать корпорацию о споре, связанном с ее созданием, управлением и участием в ней;
  • сокращенные сроки предъявления частных жалоб на определения, вынесенные при рассмотрении дел по корпоративным спорам.

Что такое корпоративный иск

Корпоративный иск — результат материально-правовой классификации исков. Особенности рассмотрения данной категории споров связаны в первую очередь с подведомственностью дел (арбитражному суду) и с обеспечением исполнимости судебных решений (меры по обеспечению иска, предварительные обеспечительные меры и меры по обеспечению исполнения решения суда).

Где и кем рассматриваются

Рассмотрение осуществляется с основой на Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а конкретнее с учетом главы 28.1 по общим правилам искового производства (ст. 225.2 АПК РФ):

  • Требования к исковому заявлению по такому типу споров – это стандартные требования к оформлению исков (ст. 125, ст. 126 АПК). При этом есть оговорка: в заявлении нужно указать ОГРН и адрес компании в соответствии с ЕГРЮЛ (ст. 225.3 АПК РФ).
  • Обжалование определений арбитражных судов осуществляют по общей схеме. Срок направления жалобы – 10 дней (ст. 225.9 АПК РФ).
  • В корпоративных спорах допускают примирительные процедуры (ст. 225.5 АПК РФ).
  • Суд вправе применить обеспечительные меры (ст. 225.6 АПК РФ).

Корпоративный иск может существовать в трех своих разновидностях:

  1. иск корпорации против участника (участников) корпорации;
  2. иск участника (участников) корпорации против корпорации как юридического лица;
  3. иск участника (участников) корпорации против должностных лиц (менеджеров) корпорации или другого ее участника (участников).

Что такое корпорации

Согласно п. 1 ст. 65.1 ГК РФ корпорациями являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (общее собрание участников).

К корпоративным юридическим лицам ГК РФ относит хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ.

Участники корпоративных споров

Корпоративные отношения возникают между самой корпорацией, ее участниками (членами) и органами управления корпорацией, в которые они вступают как самостоятельные, противостоящие друг другу субъекты с корреспондирующими правами и обязанностями.

Субъекты корпоративных отношений для защиты своих интересов и субъективных прав могут использовать корпоративный иск.

Ниже мы представили самые распространенные направления данных споров, рассмотренных в судах Москвы.

Основные направления споров в суде

  • Дела об оспаривании решения (акта) единоличного органа;
  • Дела об оспаривании решения (акта) коллегиального органа;
  • Дела о прекращении полномочий органов или участников;
  • Дела о возмещении вреда, причиненного в целом ее органом при управлении и ведении дел;
  • Дела о понуждении органа к исполнению обязанности предоставить участнику корпорации информацию о ее деятельности;
  • Дела по поводу формирования имущества юридических лиц;
  • Дела по поводу выплат дивидендов;
  • Дела о признании права на доли (акции) в имуществе.
  • Дела о наследовании участия;
  • Дела о распределении ликвидационного остатка;
  • Иные категории корпоративных споров.

В соответствии с действующим законодательством РФ, существует 3 основных вида корпоративных споров. Чаще всего разрешение корпоративных споров необходимо в случае возникновения конфликтов, связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей одной из сторон. К данной категории корпоративных споров принято относить:

  • Требования взыскания сумм объявленных, но не выплаченных дивидендов.
  • Уклонение общества от предоставления информации о его деятельности.
  • Оспаривание действий и решений органов контроля и управления (директора, правления, совета директоров, ревизионной комиссии).

К распространенным видам корпоративных споров также стоит отнести разногласия между акционерными корпорациями (обществами) и акционерами (участниками). Примером такого спора является нарушение преимущественных прав приобретения акций согласно статье 7 Закона «Об акционерных обществах». Нередко арбитражные суды рассматривают споры:

  • Нарушение учета прав на ценные бумаги (ведение реестра).
  • Оспаривание созыва и проведения общего собрания (акционеров, участников).
  • Признание и оспаривание прав на акции, доли, паи.

Третья группа корпоративных споров предусматривает участие в конфликте не только корпораций и ее участников, но и третьих лих. В их качестве могут выступать как коммерческие организации, так и государственные органы. Рассмотрение корпоративных споров такого вида осуществляется в арбитражном суде.

Общий подход, что считать корпоративными спорам

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративными спорами считаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе:

  • споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (ч. 1);
  • споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (ч. 2);
  • споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (ч. 3);
  • споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (ч. 4);
  • споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (ч. 5);
  • споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг (ч. 6);
  • споры о созыве общего собрания участников юридического лица (ч. 7);
  • споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (ч. 8);
  • споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ч. 9).

Рассмотрим особенности, относящиеся ко всем корпоративным спорам согласно гл. 28.1 АПК РФ.

Срок исковой давности по спорам

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общему правилу составляет три года. Однако закон допускает, что могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные по сравнению с общим 3 (трехлетним) сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иски о признании недействительными оспоримых сделок могут быть предъявлены в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о его принятии. Таким образом, исковая давность при оспаривании вышеуказанных сделок — 1 (один) год, а при оспаривании решения собрания — 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрим некоторые из споров, наиболее распространенные на территории России и собравшие серьезную судебную практику.

Подсудность корпоративных споров

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры подведомственны арбитражным судам.

Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 2 ч. 1). Указанные споры не являются корпоративными, и подведомственность их определяется по общим правилам — на основании предметного критерия с учетом субъектного критерия.

Обеспечение исполнимости судебных решений по корпоративным спорам.

Обеспечение исполнимости судебных решений по корпоративным спорам включает в себя:

  1. меры по обеспечению иска, принимаемые судом общей юрисдикции и арбитражным судом, а также предварительные обеспечительные меры арбитражного суда;
  2. меры по обеспечению исполнения решения суда.

По корпоративным спорам предусмотрены особенные обеспечительные меры (ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ), а именно:

  • наложение ареста на акции;
  • запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций;
  • запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
  • запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
  • запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В частности, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» позволяет арбитражному суду:

  • запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны;
  • запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Отсюда следует, что особенности обеспечительных мер, применяемых по корпоративным спорам, обусловлены предметом и основанием иска. Такие обеспечительные меры квалифицируются либо как арест (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), либо как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
По общему правилу по неимущественным требованиям предоставление встречного обеспечения не предполагается <17>.

Отдельные виды споров

Одобрение крупных и сделок с заинтересованностью

С 01.01.2017 изменились правила об одобрении сделок (Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах” и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью”». Например, расширен перечень сделок, не подлежащих согласованию в качестве крупных; нижний предел для совершения сделок с заинтересованностью увеличивается с 2% до 10% стоимости активов.

Изменилась и порядок признания сделок недействительными

Оспорить сделку могут:

  • само общество;
  • член совета директоров (наблюдательного совета),
  • участники (акционеры), обладающие не менее чем 1% от общего числа голосов (голосующих акций).

Сделка с заинтересованностью может быть оспорена, если она заключена в ущерб интересам компании.

Ущерб предполагается, если имеются следующие условия в совокупности:

  • истец запросил, но не получил сведения о совершенной без одобрения оспариваемой сделки;
  • отсутствует согласие на совершение сделки.

Если запроса не было, но было получено согласие, истцу придется доказывать причинение убытков от совершенной сделки.

При оспаривании крупной сделки, кроме непосредственно крупности, должно быть доказано, что:

  • согласие на сделку получено не было, и она не была одобрена в последующем;
  • контрагент знал или должен был знать, что сделка являлась для компании крупной.

При этом, оспаривая сделки, истец не обязан доказывать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности компании. Это должен делать ответчик (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). Кроме этого, не нужно доказывать, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения по сделке.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Распределение и выплата дивидендов

Согласно правилам корпоративного законодательства право на получение прибыли от деятельности компании имеют все участники или акционеры корпораций. Это же законодательство устанавливает и ограничения на выплату прибыли. Так, если у компании не достаточно средств, о выплате не может быть и речи. В делах о банкротстве неправомерными признаются выплаты денег, которые могли быть направлены на погашение задолженности (определение арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 по делу № А50-23773/2010).

Для выплаты дивидендов должны быть подготовлены необходимые документы:

  • решение общего собрания с предварительным уведомлением участников о проведении собрания для решения вопроса о выплате дивидендов,
  • протокол проведения собрания,

Если эти документы отсутствуют, у участников нет права требовать выплаты денег даже когда известно, что некоторые из них получили свою долю (определение ВАС РФ № ВАС-9250/09 от 29.07.2009 по делу № А41-13675/06).

В ООО дивиденды должны перечисляться не позднее 60 дней с даты принятия соответствующего решения, если меньший срок не установлен уставом. Для АО срок выплаты зависит от статуса акционеров и момента, когда эти получатели были определены, и составляет не более 25 дней.

Судебная практика злоупотреблений правом

Топ-менеджмент нередко использует свое положение в ущерб интересам управляемых ими компаний. Недобросовестность и неразумность поведения директора, кроме прочего, может выражаться в нарушении им принятых в компании обычных процедур выбора и контроля (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица”).

Даже правила об одобрении могут быть использованы против общества. В одном из дел, рассмотренных Верховным судом, был заключен договор поручительства в обход правил об одобрении крупных сделок. Суд усмотрел злоупотребление истца правами при обращении в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. Он указал, что аннулирование договора повлечет за собой освобождение от исполнения обязательств фирмы, подконтрольной самому истцу (Определение ВС РФ № 305-ЭС14-68 от 15.09.2014 по делу № А40-33110/2013).

Таким образом, злоупотребление правом чревато для руководителя негативными последствиями: от отказа в иске и взыскания с него убытков до привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями.

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Корпоративное право В этой статье мы поговорим о корпоративных спорах – конфликтных ситуациях, возникающих внутри компан… 4033 1-1-2012 Раздел учредителями имущества ООО… В этой статье мы поговорим о корпоративных спорах – конфликтных ситуациях, возникающих внутри компан… 2281 3-3-2018 Взыскание действительной стоимости доли ОО… В этой статье мы поговорим о корпоративных спорах – конфликтных ситуациях, возникающих внутри компан… 794 3-3-2018 Признание записи в ЕГРЮЛ недействительной… В этой статье мы поговорим о корпоративных спорах – конфликтных ситуациях, возникающих внутри компан… 1133 3-3-2018

Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам. В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК корпоративные споры, указанные в абз.1 ч.1 ст. 225.1 АПК, относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку в соответствии со ст. 65.1 ГК корпорации могут быть как коммерческими, так и некоммерческими организациями, важное значение приобретает вопрос разграничения подведомственности дел, связанных с участием или управлением в корпорации, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в п.30 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами. Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции.


Согласно п. 4 ст.225.1 АПК РФ споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица относятся к корпоративным спорам. Однако следует принимать во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разрешение трудовых споров между работником — руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, Пленум ВС РФ к трудовым спорам отнес дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора.

Особенности передачи корпоративных споров на рассмотрение третейского суда. В ходе реформы третейского разбирательства законодатель расширил перечень дел, которые могут передаваться на разрешение третейского суда, в том числе, по общему правилу, в настоящее время корпоративные споры также могут рассматриваться в третейских судах. АПК РФ и Закон об арбитраже устанавливают целый ряд специальных условий, при соблюдении которых корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Во-первых, такой спор не должен относиться к категории дел, которые в соответствии с прямым указанием ч.2 ст. 225.1 АПК РФ запрещено передавать на рассмотрение третейского суда (например, в силу прямого указания закона на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы дела о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, дела об исключении участников юридического лица).

Во-вторых, юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в корпоративном споре, должны заключить третейское соглашение о передаче такого спора в третейский суд.

В-третьих, корпоративный спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

В-четвертых, такое постоянно действующее арбитражное учреждение, должно утвердить, депонировать в Минюсте РФ и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом.

Необходимость введения столь значительных вышеперечисленных ограничений очевидна. Решение по корпоративному спору может затронуть интересы всех участников корпорации, лиц, которые входят в состав органов управления такого юридического лица, и самого юридического лица.

Подсудность корпоративных споров. В ч. 4.1. ст. 38 АПК установлена исключительная территориальная подсудность корпоративных споров – по месту нахождения юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Согласно п. 4 ст. 52 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

§3. Особенности возбуждения, подготовки и рассмотрения дел по корпоративным спорам

Порядок рассмотрения корпоративных споров. В ч.1 ст.225.2 АПК РФ содержится указание о том, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ. Однако следует обратить внимание, что специальные правила рассмотрения корпоративных споров содержатся не только в указанной главе АПК РФ. Так, например, в ч. ч. 3, 4 ст. 119 АПК установлены размеры судебных штрафов при рассмотрении корпоративных споров, которые могут быть наложены арбитражным судом при рассмотрении корпоративных споров.

Также после внесения изменений в главу ГК РФ, посвященную юридическим лицам ряд правил, имеющих процессуально-правовую природу и касающихся рассмотрения отдельных категорий корпоративных споров установлен также в статьях 65.2 и 181.4 ГК.

Специальные требования к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору. Как уже было указано в предыдущем параграфе, подсудность корпоративных споров определяется по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возник корпоративный спор. Поэтому арбитражному суду при принятии искового заявления по корпоративному спору необходимо точно определить, в отношении какого юридического лица возник спор и его место нахождения. Данным обстоятельством обусловлено наличие специальных требований к исковому заявлению по корпоративному спору, указанных в ст. 225.3 АПК РФ. В исковом заявлении дополнительно должны быть указаны:

1) государственный регистрационный номер юридического лица, в отношении которого возник корпоративный спор;

2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Юридическое лицо, в отношении которого возник корпоративный спор, может и не являться стороной по делу. Поэтому в ч.2 ст.225.3 АПК РФ установлено правило о том, что исковому заявлению (заявлению) помимо документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ, прилагается также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле. Одна из главных специфических особенностей споров, возникающих из корпоративных отношений, состоит в том, что судебные решения по таким делам могут затронуть права и законные интересы достаточно широкого круга лиц: участников корпорации, самого юридического лица, в отношении которого возник корпоративный спор, лиц, входящих в состав органов управления корпорации. В ст.224 АПК РФ установлен ряд специальных правил, которые направлены на информирование заинтересованных лиц о рассматриваемом в арбитражном суде корпоративном споре и призваны обеспечить своевременное вступление заинтересованных лиц в процесс с целью защиты своих прав и законных интересов.

Во-первых, в ч. 1 ст. 225.4 АПК указано, что арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о судебных актах, отражающих движение дела по спору, в том числе о принятии заявления к производству, о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового «№соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде. По сути, ч.1 ст. 225.4. АПК РФ дополняет и конкретизирует правила, которые содержатся в абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, посвященной судебным извещениям.

Во-вторых, установлены специальные правила извещения юридического лица в отношении которого возник корпоративный спор (ч.2 ст.225.4 АПК РФ).Такое юридическое лицо извещается о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов. Также вне зависимости о того, является ли юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором возник спор , лицом, участвующим в деле, такое юридическое лицо вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи (ч.5 ст.224 АПК РФ).

В-третьих, предусмотрено полномочие арбитражного суда обязать юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором возник спор, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица. На такую обязанность юридического лица арбитражный суд указывает в определении о принятии искового заявления, заявления к производству (ч.3 ст.225.4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре включаются в состав судебных издержек.

За неисполнение обязанности по уведомлению на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

ООО с двумя участниками (учредителями): проблемы, рекомендации, судебная практика

Ситуация, когда общество состоит из двух участников (учредителей), изначально сама по себе непростая и заключает в себе вероятность неразрешимых или трудноразрешимых споров и противоречий. И здесь не так важно – равны доли участников или неравны. В обоих случаях могут возникнуть конфликты между участниками, которые способны затруднить деятельность общества, а то и вовсе сделать ее невозможной. Кстати, изложенное применимо и к акционерным обществам, состоящим из двух акционеров.

Если доли обоих участников равны 50%…

Такой ситуации лучше избегать. Однажды может случиться так, что между участниками возникнет недопонимание, а то и ссора – личного или рабочего характера. Рано или поздно любой спор между данными людьми перенесется в область корпоративного управления и контроля за деятельностью общества. Тогда участники окажутся в ситуации, когда принятие решений в обществе будет заблокировано – ведь каждый из участников обладает равным количеством голосов с другим участником. Принять решение станет невозможным.

В судебной практике дела о необходимости судебного разрешения вопросов деятельности общества из-за вражды между участниками с равными долями весьма многочисленны: чаще всего спорящие участники обжалуют протоколы общих собраний, незаконно принятые на таких собраниях решения, сделки общества, фактически совершенные без согласия второго участника, либо просят суд принять решение за них (Постановление 10-го ААС от 01.12.2016 по делу № А41-9229/16).

Суды по таким делам исходят из фактических обстоятельств и норм права. Допустим, уставом предусмотрено единогласное принятие решения на общем собрании, а второй участник отсутствовал. Либо протокол общего собрания сфальсифицирован и второй участник представил доказательства данного факта. Здесь все более-менее понятно.

Однако это лишь одна сторона медали. Есть и вторая сторона, когда корпоративный конфликт между двумя участниками превращается в спор о ликвидации общества, исключении участника из общества или сопровождается банкротством общества. Рассмотрим такие ситуации более подробно.

Исключение одного из двух участников из общества при корпоративном конфликте

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об ООО и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

Однако, как показывает судебная практика, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вероятность удовлетворения заявления об исключении одного из двух участников в случае корпоративного конфликта не полностью сведена к нулю.

Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706:

Суды трех инстанций отказали участнику общества в иске об исключении второго участника, указав, что взаимные претензии участников свидетельствуют о корпоративном конфликте и желании его разрешить посредством лишения другого участника законных прав на долю, что недопустимо.

Верховный суд не согласился с выводами судов по делу, ведь равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить допущенные каждым участником нарушения, проанализировать возникшие неблагоприятные последствия для общества.

Иск об исключении одного участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается другой участник, в отношении которого также имеются основания для исключения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-5927/2014, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19931/2016 от 06.12.2016: при соотношении долей (50/50) исключение участника может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Ликвидация общества в связи с конфликтом участников с равными долями

Иск о ликвидации общества из двух участников с долями по 50%. Заявление мотивировано наличием длительного корпоративного конфликта в Обществе, невозможностью осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция и кассация решили ликвидировать общество.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делу № А57-30921/2015:

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учётом распределения голосов в равных долях не способствуют возможности сохранения деятельности Общества с учётом целей экономической целесообразности и получения прибыли. Иные способы урегулирования корпоративного конфликта между участниками Общества отсутствуют.

Трудности участия участников в деле о банкротстве своей компании (ООО, АО)

В отношении общества, состоящего из двух участников с долями по 50% уставного капитала, осуществляются процедуры банкротства. Один из участников обжаловал определение о включении требования одного из кредиторов в реестр. Жалоба была возвращена судом в связи с отсутствием у заинтересованного участника статуса представителя участников.

Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105:

Открытие конкурсного производства наделяет представителей участников должника правами лиц, участвующих в деле. Представителем участников должника признается, в том числе лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия всех участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями в уставном капитале. При этом возникший между ними корпоративный конфликт существенно затрудняет инициированный выбор представителя для участия в процедурах банкротства.

В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Когда доли обоих участников общества неравны…

Все зависит от правил принятия решений обществом, прописанных в Уставе. Если Уставом Общества или законодательством об ООО предусмотрено единогласное голосование по определенному вопросу, распределение долей 50/50 или 60/40 (30/70 и т.д.), роли не сыграет. В данном случае ситуации будут аналогичны описанным выше.

Если же для принятия решения будет достаточно большинства голосов, такое решение будет принято участником с большей долей. Однако это практически всегда повлечет обжалование решения или его последствий вторым участником по иным основаниям, в т.ч. по мотиву злоупотребления правом (Постановление 8-го ААС от 29.12.2016 по делу № А46-9252/2015). Нередко встречается и предъявление требований об исключении такого участника (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-1325/2016 от 10.11.2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-63802/2014 от 28.01.2016, решение арбитражного суда Костромской области по делу № А31-78/2016 от 20.07.2016).

Универсального «рецепта» устранения трудностей, связанных с участием в обществах только двух человек, разумеется не существует. Разве что не создавать таких обществ. Это, конечно же, шутка.

В качестве вариантов, которые могут помочь сгладить вероятные трудности, можно предложить такие методы:

— определить в уставе общества четкий порядок принятия решений, в том числе описать необходимое количество голосов для принятия каждого из видов решений;

— определить в уставе или соглашении участников изначально недопустимые ситуации принятия решений;

— привлекать к урегулированию противоречий заранее определенного посредника (медиатора). Необходимость и порядок привлечения третьего лица должна быть прописана в уставе или соглашении участников;

— если участники не могут самостоятельно определиться с кандидатурой директора общества (допустим, каждый из них хочет управлять делами общества самостоятельно или предлагает кандидатуру, в которой имеется личная заинтересованность) – пригласить профессионального управляющего. Относительно профессионального управляющего рекомендации такие же, как и в случае медиатора – заранее и подробно описать порядок выбора;

— определить четкие критерии совершения сделок обществом;

— определить порядок действий сторон в случае возникновения неразрешимых противоречий: предусмотреть выход кого-либо участников из общества с соответствующей компенсацией, разделение общества или ликвидацию.

Также с определенными изъятиями написанное пригодится обществам, состоящим из трех участников (акционеров) с равными долями (1/3 / 33,3 процента), из четырех участников (акционеров) с равными долями (1/4 / 25 процентов), из пятью участников (акционеров) с равными долями (1/5 / 20 процентов) и так далее.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по .

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по .

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас. Яна Польская

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *