Аренда практика

В образце представлен пример искового заявления в арбитражный суд с требованиями:

  • о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы более двух сроков подряд;
  • о взыскании задолженности по арендной плате;
  • о взыскании штрафной неустойки;
  • о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы

Согласно условиям Договора (п. 1.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 210 000 руб. Коммунальные платежи за помещение Истца входят в стоимость аренды.

01 декабря 2012 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому с даты подписания Дополнительного соглашения стоимость ежемесячной аренды устанавливается в размере 230 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязан вносит арендную плату до 10-го числа того месяца, в котором Ответчиком используется арендованное имущество.

11 сентября 2013 г. со стороны Ответчика арендная плата за сентябрь не поступила. Мотивированного отказа от оплаты Ответчик также не предоставил. Впоследствии Ответчик также в установленные сроки не внес арендную плату за октябрь 2013 г. Суммы оплат на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Истец дважды, письмами б/н от 15 сентября 2013 г. и 12 октября 2013 г., предупреждал о необходимости погасить возникшую задолженность, на которые Ответчик не отреагировал, но продолжал пользоваться арендованным помещением.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку Ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, Договор между сторонами должен быть расторгнут.

Уведомление о расторжении договора аренды и о необходимости погасить задолженность по арендной плате было направлено в адрес Ответчика 05.11.2013 г., но ответа не получено.

По состоянию на 30 ноября 2013 г. акты приемки-передачи помещения не подписаны, Ответчик фактически продолжает использовать арендованное помещение. Таким образом, на дату подачи иска задолженность Ответчика за 3 месяца составляет 690 тыс. руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что является недопустимым нарушением прав Истца.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Согласно условиям п. 5.3 Договора Ответчик обязался при нарушении сроков оплаты работы уплатить Истцу пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, на 30.11.2013 г. сумма пени составляет 2 032 руб. Расчет пеней прилагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 35, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Расторгнуть с ООО «Аромат Плюс» договор Аренды № Н-60 от 01.10.2013 г.
  2. Взыскать с ООО «Аромат Плюс» задолженность по арендной плате в размере 690 000 руб.
  3. Взыскать с ООО «Аромат Плюс» неустойку в размере 2 032 руб.
  4. Взыскать с ООО «Аромат Плюс» госпошлину в размере 18640, 40 руб.

Приложения:

  1. Оригиналы документов, подтверждающих направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;
  2. Оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины;
  3. Копия свидетельства о гос. регистрации Истца в качестве индивидуального предпринимателя;
  4. Оригинал доверенности № 1 от 10.11.2013 г., подтверждающей полномочия на подписание искового заявления;
  5. Оригинал выписки из ЕГРП на помещение;
  6. Оригинал выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Аромат Плюс»;
  7. Копия договора Н-60 от 01.11.2010 г;
  8. Копия Акта приема-передачи от 01.11.2010 г.;
  9. Копия Дополнительного соглашения к № 1 от 01 12.2012 г.;
  10. Копия Претензии б/н от 05.11.2013 г.;
  11. Копия письма б/н от 15 сентября 2013 г.;
  12. Копия письма б/н от 12 октября 2013 г.;
  13. Копия свидетельства о праве собственности на помещение;
  14. Расчет пеней.

Представитель ИП Демиденко А.В.

1.6. Ответственность сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды

При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды стороны могут нести ответственность в следующих случаях:

1) имущество не передано арендатору или не были переданы принадлежности и документы к данному имуществу.

Непредставление арендодателем имущества в обусловленный (либо разумный) срок дает право арендатору истребовать от арендодателя это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, или расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 ст. 611 ГК РФ).

Если арендодатель не передал арендатору документы и принадлежности к имуществу, а арендатор не имеет возможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ст. 611 ГК РФ);

2) арендатору предоставлено имущество, имеющее недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

либо потребовать от арендодателя или безвозмездного устранения недостатков, или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения своих расходов на устранение недостатков;

либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

либо потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления провести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов из арендной платы не покрывает причиненных убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

За недостатки сданного в аренду имущества арендодатель:

– отвечает, если даже во время заключения договора аренды он не знал о них;

– не отвечает, если оговорил их при заключении договора аренды или они были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора либо передаче имущества в аренду (ст. 612 ГК РФ).

Например, арендодатель несет ответственность за недостатки выкупленного у него морского судна, если арендатор докажет, что такие недостатки возникли до передачи ему имущества или по возникшим до его передачи причинам (ст. 224 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);

3) арендодатель не проинформировал арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество.

Это обстоятельство дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 613 ГК РФ);

4) арендодатель не проводит капитальный ремонт (если стороны не договорились об ином).

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору (ст. 616 ГК РФ):

– либо провести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

– либо потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

– либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков;

5) арендатор нарушил порядок и (или) срок уплаты арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендодатель вправе потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный срок в случае существенного нарушения им сроков внесения арендной платы. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).

В то же время, если арендодатель передал имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию (п. 8 письма Президиума ВАС РФ № 66).

Законодатель предусмотрел и иные санкции за неисполнение обязанности по уплате арендной платы. Например, в случае задержки арендной платы (фрахта) по договорам аренды морских судов, внутреннего водного транспорта арендодатель имеет право без предупреждения изъять судно у арендатора и взыскать с него понесенные в связи с этим убытки (п. 5 ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 2 ст. 208, п. 2 ст. 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);

6) арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

Арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ);

7) арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). Если вышеуказанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Однако арендодатель не вправе требовать с арендатора плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 письма Президиума ВАС РФ № 66);

8) причинен вред транспортным средством.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет:

– арендодатель – при заключении договора аренды средства с экипажем (ст. 640 ГК РФ);

– арендатор – при заключении договора аренды средства без экипажа (ст. 648 ГК РФ);

9) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Подводя итог вышеприведенному, отметим, что заключение, исполнение, прекращение договора аренды недвижимого имущества имеют ряд особенностей, знание которых помогает избежать споров между арендодателем и арендатором.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

По договорам аренды зданий и сооружений возникает множество различных споров, которые разрешаются в арбитражном суде.

1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.11 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01. 2009. — №66.-п.2.

Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.

По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.

Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником здания договор является договором аренды крыши здания, на основании ст.621 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению ст.621 ГК РФ. При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами гл.34 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ объектами аренды могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача

вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

2. Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п.2 ст.651 Кодекса признан равным году.11 Указанный обзор практики. — п.5.

Между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия был определен с 1 июня 2000 г. по 31 мая 2001 г.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу ст.651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд в удовлетворении иска арендодателю отказал.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если срок действия договора аренды, определен с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, то срок действия такого договора составляет 365 дней, т.е. ровно один год.

Следовательно, такой договор в силу п.2 ст.651 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем, поскольку договор аренды не являлся заключенным.

3. Если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.11 Указанный обзор практики. — п.8.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора аренды на основании пп.1 ст.620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что между сторонами был заключен договор аренды вертолета. Передача вертолета арендатору состоялась. Однако фактически арендатор не использовал и не мог использовать вертолет, поскольку он был передан арендодателем без свидетельства о регистрации и сертификатов летной годности (удостоверений о годности воздушных судов к полетам), наличие которых в обязательном порядке предусмотрено ст.ст.33, 36 Воздушного кодекса РФ. При отсутствии данных документов воздушные суда к эксплуатации не допускаются. Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой передать ему необходимые для эксплуатации вертолета документы.

Изучив материалы дела, суд признал требование о расторжении договора аренды вертолета на основании п.1 ст.620 ГК РФ правомерным.

Ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В данном случае арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательство, так как передал арендатору имущество с нарушением требований, установленных ст.611 ГК РФ.

Так как арендатором в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не могло быть использовано арендованное имущество (вертолет) в соответствии с его назначением, то в иске о взыскании с арендатора арендной платы было отказано.

4. При применении п.3 ст.614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.11 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой ./ Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2009. — №66.- п.11.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, так как это условие противоречит императивной норме п.3 ст.614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. При этом суд сослался на то, что п.3 ст.614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы. Стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее закону.

Суд кассационной инстанции вынесенное решение отменил и в иске отказал, указав, что в данном случае арендная плата не установлена в твердой сумме, а является определяемой, т.е. подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Президиум ВАС РФ признал такую позицию обоснованной.

В силу п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Отсюда следует, что в течение года не допускается изменение размера той арендной платы, которая установлена в твердой сумме. А если сумма арендной платы является определяемой, то в течение года не подлежит изменению механизм ее исчисления.

В рассматриваемой ситуации арендная плата является определяемой, поскольку при каждом сроке платежа она рассчитывается путем корректировки ее на процент индексации. При этом механизм исчисления арендной платы сторонами не изменялся.

Таким образом, положения договора аренды нормам п.3 ст.614 ГК РФ не противоречат, поэтому иск арендатора удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО предоставило в арендное пользование акционерному обществу нежилое помещение сроком на один год. В арендованном помещении произошел пожар, в результате которого оно полностью выгорело и частично разрушено. По окончании срока действия договора стороны отказались от продолжения арендных отношений, в связи с чем имущество подлежало возврату ООО.

Однако в нарушение положений ст.622 ГК РФ АО не восстановило арендованное помещение до нормального состояния и отклонило требование ООО о возмещении затрат, необходимых последнему для ремонта помещения.

В связи с этим ООО обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании убытков, возникших в результате пожара в помещении, арендованном ответчиком.

Отказывая ООО в удовлетворении иска, суд сослался на то, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии со ст.211 ГК РФ должен нести арендодатель как собственник имущества, так как в законе не установлено иное.

Президиум ВАС РФ вынесенное решение отменил и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Поводом для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что не было установлено конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества.

Президиум ВАС РФ сделал весьма важный вывод. Суть его в следующем. Статья 211 ГК РФ должна применяться с учетом того, что собственник имущества несет риск случайной гибели или случайного повреждения этого имущества лишь в том случае, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели или повреждения имущества.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, принимались ли арендатором надлежащие меры по обеспечению сохранности арендованного имущества. Если будет установлено, что в действиях арендатора имели место упущения, способствовавшие повреждению арендованного имущества, то в такой ситуации ответственность за гибель имущества должен будет нести арендатор.

6. Убытки взыскиваются при наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.11 Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2009г. №4163/09 // Вестник ВАС РФ.- 2009.- №6. — С.12.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании убытков в виде неполученных доходов, возникших вследствие созданных арендодателем препятствий в пользовании арендованным помещением.

Как следует из материалов дела, по договору аренды ОАО передало предпринимателю нежилое помещение под офис. В соответствии с условиями договора арендатору было предоставлено право пользоваться системами коммуникаций, расположенными в здании, обозначать свое местонахождение «путем размещения вывесок, указательных табличек, рекламных стендов на входе в здание и перед входом в помещение».

Предприниматель представил суду документы, из которых следует, что ответчик систематически удалял с входных дверей здания таблички, изготовленные предпринимателем, опечатывал комнату, занимаемую арендатором, отключал электроэнергию и телефон. Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к тому, что он понес убытки в виде неполученных доходов.

Решением суда в иске было отказано. При рассмотрении данного спора в кассационной инстанции решение было изменено, убытки взысканы.

По мнению Президиума ВАС РФ, принятые по делу судебные акты необходимо отменить, а само дело отправить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора суду необходимо будет выяснить, имеется ли причинная связь между действиями ответчика и убытками истца (неполученными доходами) в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения убытков. К убыткам в числе других относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако для взыскания убытков лицо должно доказать наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того,

при определении размера упущенной выгоды суд должен учесть предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ст.393 ГК РФ).

7. Договор аренды здания, возобновленным на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Акционерное общество, приобретшее в собственность здание по договору купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении здания лицом, его занимающим, т.к. данное лицо, по мнению истца, без законных оснований владеет и пользуется указанным зданием. Между этим лицом и бывшим собственником здания заключен договор аренды здания, который был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не был зарегистрирован, истец полагал, что договор является незаключенным.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, указав, что согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.11 Обзор практики разрешений споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010г.- № 59.- п.11.

Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании арендной платы по договору аренды здания. Акционерное общество заявило, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Договор аренды прекратился в связи с окончанием срока аренды, и с согласия истца долг акционерного общества по оплате арендной платы был переведен на нового арендатора здания, что подтверждается соглашением о переводе долга.

Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются требования, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ. В частности, в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Сорокин Алексей Анатольевич, ведущий юрист

Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды. Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений. В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением. В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу. Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда. Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность. Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от оснований ответственности. При разрешении указанной категории споров также применению подлежат нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд кассационной инстанции постановил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда, при этом причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, вместе с тем наличие вины презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А12-40979/2014).

Таким образом, ущерб и убытки подлежат доказыванию по общим правилам, даже если основанием иска является несоблюдения договорных обязательств.

Так, суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, удовлетворяя требование встречного иска ответчика, суд верно исходил из того, что по условиям договора аренды арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счёт своих средств возмещать арендодателю ущерб, причинённый утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счёт его предметами, обеспечивающими безопасность. Совокупность условий, обязательных для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, также была доказана в суде первой инстанции. Таким образом, на арендатора помещения как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии (Постановление 4-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 18.12.2014 по делу № А19-16955/2013).

Нередки ситуации, когда арендодатель может столкнуться с трудностями при доказывании возникшего реального ущерба и упущенной выгоды, так, например, при уничтожении в результате пожара имущества арендодателя, необходимо доказать сам факт существование имущества — его наличие, утраченного в результате пожара в помещении. В подобной ситуации наличие указанного истцом имущества в арендуемом истцом помещении на момент пожара подтверждается документами, составленными в результате инвентаризации. Согласно ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, при этом случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. В соответствии с требованиями пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.06.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно в случае пожара, то есть в рассматриваемом случае. Подобные выводы были отражены в постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № А41-34736/2013.

В других случаях доказательствами, подтверждающими наличие причинённого ущерба арендованному имуществу, могут служить заключения и прочие документы, выдаваемые уполномоченными органами государственной власти, проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, результаты оценки и экспертизы, акты приёмки выполненных работ.

В случае возврата арендованного помещения в ухудшенном состоянии для взыскания ущерба достаточно доказательств наличия самого факта ухудшения.

Пример из практики

Общество обратилось с иском к арендатору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ремонтные и уборочные работы, произведённые арендодателем в соответствии с положениями договора аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, переданное ответчику в пользование по спорному договору аренды, возвращено арендодателю в состоянии, ухудшенном по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору. В соответствии с актом приёма-передачи зафиксированы недостатки возвращаемого помещения, возникшие в процессе эксплуатации арендатором. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент возврата состояние имущества ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи его арендатору, а обязанность арендатора за свой счёт произвести ремонт до возврата помещения арендодателю или компенсировать стоимость его ремонта была предусмотрена договором аренды. На основании изложенного суд посчитал указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу А51-12246/2015).

В целом, арбитражная практика показывает, что в случае неисполнения арендатором помещения обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, достаточно подписанного акта приёма–передачи указанного помещения с перечисленными недостатками в целях доказывания ущерба. При этом понятие «нормального износа» мало учитывается, также как и состояние помещения на момент передачи его в аренду. В связи с тем, что п. 2 ст. 612 ГК РФ освобождает от ответственности арендодателя за те недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора, либо были известны арендатору, либо те, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Таким образом, состояние арендуемого имущества, если оно не соответствует условиям договора, должно было быть обнаружено арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А 19-12611/2011).

Субарендатор помещения является надлежащим ответчиком в случае причинения ущерба объекту аренды. Ссылки субарендатора на отсутствие основания иска в связи с отсутствием договорных правоотношений между последним и арендодателем являются недействительными, так как к спорным правоотношениям возможно применение норма главы 59 ГК РФ.

Пример из практики:

Суд удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании причинённого ущерба с ответчика. При этом указал следующее: по общему правилу арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. При этом субарендатор является лицом, ответственным за содержание имущества, переданного ему в субаренду, соответственно, должен осуществлять контроль за допуском третьих лиц на арендуемую им территорию. В данном случае бездействие ответчика привело к нарушению требований пожарной безопасности, что повлекло возникновение пожара и уничтожение здания, принадлежащего истцу. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии арендных отношений в связи с признанием договора аренды нежилых помещений незаключённым, указав на то, что в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. Признавая договор незаключённым, суд указывает, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает их от обязательств по такому договору при фактическом исполнении его условий (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО от 16.04.2014 по делу № А75-875/2014).

Арендодатель вправе, кроме возмещения ущерба, требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанностей по договору аренды, при этом по правилам ст. 394 ГК РФ в договоре аренды коммерческой недвижимости должны быть предусмотрены условия, указывающие на возможность взыскания убытков сверх неустойки, то есть обязательное наличие условий о штрафном характере неустойки.

Арендодатель наравне с ущербом имеет право взыскивать с арендатора помещения упущенную выгоду, вызванную нарушением обязательств по договору арендатором либо в случае причинения вреда арендованному имуществу. Чаще всего это обусловлено прежде всего тем, что в случае причинения вреда арендованному помещению указанное помещение находятся в состоянии, не позволяющим использовать его по назначению и, соответственно, сдавать в аренду, истец упускает возможность иметь доход со сдачи помещений в аренду на будущий период. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (арендодателем) для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Итак, обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Наличие в договоре широкого перечня условий наступления ответственности за ущерб, причинённый арендованному имуществу, не освободит арендодателя от доказывания его наличия, причинно-следственной связи и вины причинителя вреда. При этом презумпция виновности арендатора является опровержимой. Договорные условия могут дополнительно увеличить размер лежащей ответственности на арендатора, так, например, кроме взыскиваемого ущерба, с арендатора может быть взыскана неустойка или штраф за нарушение условий обязательств, в результате которых был причинён вред арендованному имуществу, также может быть удержан обеспечительный платёж. Поэтому в целях полной компенсации ущерба, причинённого арендованному имуществу, важно предусмотреть договорную ответственность сторон.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7443/2016 по иску Никешиной С В к Исмаилжановой А.А о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора ответчику предоставлялась для временного проживания вышеуказанная квартира на срок с дата , с условием оплаты ежемесячно 25 000 руб., оплаты электроэнергии, холодной и горячей воды, а также услуг связи. За период с дата ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, плату за пользование коммунальными услугами и услугами связи, в результате образовалась задолженность в размере 74 713.81 руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора, истец в одностороннем порядке расторгла договор аренды жилого помещения, вручив ответчику соответствующее уведомление. Дата ответчик освободила квартиру. При осмотре квартиры истцом было обнаружено, что квартира оставлена в ненадлежащем состоянии – в комнате были сняты обои и кусками наклеены новые, пропали карнизы и пылесос, на кухне оторваны ящики от кухонного гарнитура, смесители в ванной и кухне заменены на китайские, установлен бракованный унитаз, в коидоре сняты обои и пропала вешалка. По факту пропажи вещей истцом было подано заявление в полицию. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 65 000 руб., долг по оплате коммунальных услуг в размере 9 713.81 руб., денежные средства потраченные на восстановление квартиры в размере 9 333 руб., материальный ущерб в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Выслушав истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 — 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: адрес По условиям договора плата за найм квартиры составила 25 000 руб.

в месяц и должна была вноситься не позднее 25 числа каждого месяца.

Также на нанимателя возлагалась обязанность по оплате электроэнергии, холодной и горячей воды, а также услуг связи.

П.3.5 договора было предусмотрено согласование ремонта и других неотделимых изменений квартиры, проводимых нанимателем, с письменного согласия наймодателя.

В счет оплаты найма по договору ответчиком были внесены денежные средства в общем размере 35 000 руб. за период с дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за наем квартиры истец уведомила ответчика о расторжении договора найма и потребовала освободить квартиру до дата, ответчик освободила квартиру, предоставленную истцом по договору найма жилого помещения.

Истцом был составлен акт приемки квартиры, согласно которого в комнате были сняты старые моющиеся обои и наклеены некачественные новые кусками, которые отходят от стен; в комнате и кухне сняты 2 карниза и тюль; на смесителе в ванной нет поворотного рукава; в ванной снята раковина; установлен бракованный унитаз; в коридоре сняты обои; в наличии нет инструментов; смеситель в кухне замене на дешевый китайский.

Истец обратился в полицию с заявлением о невыполнении Исмаилжановой А.И. условий договора найма квартиры и обязании возместить причиненный ущерб в размере 100 000 руб. УУП ОМВД РФ по району «Марьина Роща» г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Никешиной С.В. В ходе проведения проверки по заявлению была опрошена Исмаилжанова А.А., которая пояснила, что снимала квартиру у Никешиной С.В. По согласованию с Никешиной С.В., Исмаилжанова А.А. и фио., проживавшей совместно с Исмаилжановой А.А. в квартире, решили своими силами сделать ремонт в квартире. Бюджет ремонта был 50 000 руб. и засчитывался в счет арендной платы. На инструмент и материалы было потрачено 10 000 руб., о чем имеются чеки и накладные, однако довести ремонт до конца не удалось, поскольку Никешина С.В. потребовала освободить квартиру. Старые вещи, которые как указала Никешина С.В., украдены, были выброшены в мусор.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что договор найма был заключен между сторонами при содействии агента ООО «Альтоград», при заключении договора акта приема квартиры, в котором было бы указано состояние квартиры, вещи находящиеся в квартире и их состояние не составлялся. При заключении договора стороны договорились, что Исмаилжанова А.А. будет проводить в квартире ремонт, стоимость которого войдет в сумму аренды. За весь срок аренды – 4 месяца, ответчик заплатила истцу 35 000 руб., никакого отчета по проведенному ремонту не сделала, из квартиры пропали некоторые вещи, а ремонт в согласованном объеме не проведен. Истец также пояснила, что задолженность ответчика по коммунальным платежам составила 5 468.65 руб. за апрель и 4 255.16 руб. за май 2016 года, за восстановление квартиры и покупку раковины, бачка для унитаза, смесителя и кронштейнов для раковины было потрачено 9 333 руб., услуги по выносу мусора и проведении уборки в квартире составили 15 000 руб. После составления акта истец не связывалась с ответчиком и не согласовывала размер причиненного имуществу ущерба и стоимость его устранения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио., риэлтор **, сообщила суду, что занималась заключением договора найма квартиры между сторонами. При заключении был использован типовой договор найма квартиры, стороны подписали его и при подписании договорились о проведении ответчиком ремонта, стоимость которого входила в сумму аренды. Письменных соглашений о ремонте не составляли, в договор найма изменений не вносили. Свидетель также пояснила, что была в квартире истца после выезда из нее ответчика и участвовала в составлении акта.

На попытки истца и свидетеля связаться с ответчиком после ее выезда из квартиры, ответчик не отвечал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио2., внучка истца, сообщила суду, что со слов истца ей известно, что стоимость ремонта квартиры должна была составить 50 000 руб., однако ремонт проведен не был, после выезда жильцов из квартиры в мае квартира имела нежилой вид.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование заявленных требований и возражений, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а также объяснениями сторон.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Никешиной С.В.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между сторонами договора найма квартиры, на согласованных в договоре условиях, сторонами не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному исполнению обязанности по оплате найма квартиры суду не представлено – за период с января по май года ответчик выплатила истцу 35 000 руб., что подтверждается материалами дела. Общий размер задолженности по договору найма составил 65 000 руб. (100 000 руб. за 4 месяца найма – 35 000 руб. уплаченных денежных средств).

Проведение ремонта квартиры и покупка ответчиком материалов для проведения ремонта (обои, клей и т.д.) и инструмента, документально ответчиком не подтвержден, следовательно денежные средства в размере 50 000 руб. не могут быть исключены из суммы задолженности по договору найма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 9 713.81 руб. суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При заключении договора найма стороны пришли к соглашению о том, что оплата электроэнергии, холодной и горячей воды, а также услуг связи, проводится нанимателем. Из представленных суду квитанций за апрель и май 2016 года следует, что коммунальные услуги за указанные месяцы в размере 9 713.81 руб. ответчиком не оплачены.

Не подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 9 333 руб. на покупку сантехники, поскольку доказательств того, что указанные товары приобретены для установки в квартире, расположенной по адресу: адрес. Поскольку расходы истца по проведению уборки в квартире и выносе из квартиры строительного мусора в размере 15 000 руб. документально не подтверждены, требование истца о взыскании указанных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441.41 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никешиной С В к Исмаилжановой А А о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилжановой А А в пользу Никешиной С В денежные средства по договору аренды жилого помещения в размере 65 000 руб., расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 713.81 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441.41 руб., а всего взыскать 77 155 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Д.В. Асауленко.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *