Блокировка счета банком

На сайте ras.arbitr.ru за весь 2018 год содержится всего 542 решения арбитражных судов первой инстанции, связанных со спорами о блокировки счетов по 115-ФЗ или отказах в их открытии. В 2017 году их было 855. Однако, наш консультационный опыт, а также общение с коллегами подсказывает, что блокировок счетов не стало меньше.

Мы решили разобраться и первая версия — уменьшения судебных споров связана с появлением досудебного механизма обжалования блокировок счетов, который заработал с 30 марта 2018 года: сначала жалуемся в «свой» банк, а потом — в межведомственную комиссию ЦБ, если не помогло — в суд.

Об эффективности работы межведомственной комиссии мы спросили напрямую ЦБ РФ и нам ответили 28.12.2018 года за подписью начальника Информационно-аналитического управления ЦБ РФ Сковорода С.В., уже через 9 дней после направления запроса.

Итак, по состоянию на 27.12.2018 года в межведомственную комиссию поступило всего 672 обращения (это на всю Россию за 9 месяцев функционирования досудебного обжалования!), причем 40% из них было связано с отключением от дистанционного банковского обслуживания, что внимание(!) не входит в компетенцию комиссии. Жалуются и физики (133 обращения), ИП (77 обращений) и организации (они больше всего — 462 обращения, что впрочем, не удивительно — у них либо есть свой юрист, либо деньги на аутсорсинг).

О том, какие решения принимались по жалобам, ЦБ РФ ответил уклончиво: и в пользу клиентов и в пользу банков.

Ответ о том, почему обращения в Межведомственную комиссию ЦБ не стали популярными, частично содержатся в Постановлении 18 арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. по делу А76-15616/2018: «клиент банка вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации. Однако данные действия, являются правом истца, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец правомерно обжаловало действия банка в суд, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора законодательством не предусмотрен».

Однако, игнорирование возможностей межведомственной комиссии ошибочно, поскольку ее решения значительно быстрее (20 рабочих дней), чем решения судов и также обязательны для банков. Например, решением АС Амурской области от 15.08.2018 по делу А04-3523/2018, клиенту банка возобновлено обслуживание в ПАО «ВТБ», ранее заблокированное на основании 115-ФЗ (к слову, с банка еще взыскали 30 т.р. за юридические услуги). При этом, клиент параллельно обращался в межведомственную комиссию, которая уже 09.07.2018 г. приняла решение об отсутствии у банка оснований для принятия решений об отказе в проведении расходных операций клиента.

Что касается судебной практики 4 квартала 2018 года по блокировкам счетов на основании 115-ФЗ, она также как и раньше разнонаправленная.

Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев, если обслуживающий банк — Сбербанк, он выигрывает, при этом обращает внимание, на сколько глубоко самый главный банк в стране пытается вникнуть в бизнес-процессы своих клиентов, заметно подражая налоговым органам. Например, вполне рядовая ситуация:

Однако банк обращает внимание: клиент банка (ИП) не предоставил письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций с ООО «Х» (в частности, детализированные отчеты с подробными описаниями поездок), т.е. не подтвердил реальность ряда операций по счету. К тому же ранее в деятельности ООО «Х» Банком выявлялись операции с кодами 6001, 4.05 — операции с денежными средствами, сведения о которых представляются в Росфинмониторинг; информация о лицах, использующих услуги Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание денежных средств/вывод капитала за рубеж/ транзит и т.п.). Плюс признаки транзитности в деятельности ИП, а также отсутствие в его банковских операциях очевидного экономического смысла и очевидной законной цели. Не сложно представить, как за этими общими фразами может быть скрыта произвольная блокировка любого счета.

Скачайте прямо сейчас уникальный материал!

Полное руководство по предотвращению и разблокированию расчетных счетов.

Обратим внимание, что при блокировки счетов, Сбербанк в подавляющем большинстве случаев имеет претензии не только к поставщикам, но и покупателям организации или ИП (что не свойственно для налоговых проверок, кроме дел по дроблению бизнеса) — например, Решение АС Пермского края от 29.12.2018 г. по делу А50-25927/2018.

Примечательно, что для блокировки счета не имеет значение сумма подозрительной операции, например, ПАО «Промсвязьбанк» не понравились следующие действия клиента:

Документы, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счету (в т.ч. подтверждающие целевое использование наличных денежных средств), клиент не представил, что не позволило вывести его из разряда подозрительных лиц и послужило основанием для удержания комиссии при закрытии счета — 379 т.р. (1,5 млн. дали вывести в другой банк) — решение АС города Москвы от 28.12.2018 по делу А40-255599/2018.

Этот же банк подстраховываясь, закрывает расчетные счета через суд: служба безопасности банка вышла в юр. адрес клиента, не нашла его, опросила охранников, составила акт. После банк направил предложение о расторжении договора, не получил на него ответ и не закрыл счет, а обратился в суд, который банк уже поддержал (решение АС города Москвы от 28.12.2018 по делу А40-155468/2018).

Но есть и обратные ситуации, когда суды не только встают на сторону клиентов банка, но и позволяют наказать банк рублем, например:

МТС-Банку не понравилось, что ООО «Х» имеет всего двух сотрудников, а за аренду платит много, занимается разноплановой деятельностью (всем понемногу) и вообще транзитом переводит деньги на ИП, которые, как известно, только и создаются для того, чтобы обналичивать деньги.

Но суд не согласился, в частности отметив, что ведение истцом деятельности в маленьком объёме не свидетельствует о подозрительности иных операций, а является его внутренними проблемами, связанными с поступлением заказов. Доказательств того, что ИП деньги обналичили нет, как нет и транзита, поскольку так как у организации не было достаточно своих сотрудников, она обратилась к ИП (субподряд был возможен по условиям основного договора) и чтобы не задерживать исполнение договора, сразу после поступления на ее счет денег от Заказчика, перевела их исполнителям.

К тому же для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. (Постановление АС Поволжского округа от 31.05.2018 по делу А65-28380/2017).

Получив положительное для себя решения суда, клиент банка пошел дальше и 28.12.2018 11 арбитражный апелляционный суд принял решение по делу А65-23315/2018: взыскать в пользу клиента банка неустойку за 140 дней блокировки счета, исходя из 0,1% от сумм неисполненных платежных поручений «ипэшникам». Получилось 408 380 рублей.

А вот Тинькофф банк усомнился в следующей операции клиента:

Видимо логика была такая: хранить деньги можно только в этом банке. Счет заблокировали, но ИП предоставил все запрошенные документы. Однако, бездушный чат банка сообщил, что «банк не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве; ограничено дистанционное банковское обслуживание, возобновляться оно не будет». Но суд отметил, что п. 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов» обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании, а так как это сделано не было — обслуживание клиента должно быть восстановлено. Правда захочет ли после этого клиент работать с банком — осталось за кадром (решение АС города Москвы от 27.12.2018 г. по делу А40-251715/2018).

Суды также встают на сторону клиентов в споре с Альфа-Банком, который расторгая счета на основании 115-ФЗ, стремиться удержать комиссию. Более того, суд взыскивает с банка проценты за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение, отмечая, что Закон № 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Взыскание убытков с банков за неправомерную блокировку счета заслуживает отдельного внимания. Дело в том, что все юристы банков как один ссылаются на п. 5.2. ст. 7 115-ФЗ, в соответствии с которым отказ от заключения договора банковского счета и расторжение договора банковского счета не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий. Но решением 9 арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу А40-119042/2018 с банка были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1.2 млн. р. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 541 р., так как счет был заблокирован неправомерно.

Так почему же при наличии положительных для клиентов банков решений межведомственной комиссии и судов, исковых заявлений стало меньше? Думаю, по той же причине, по которой на 11% процентов стало меньше судебных налоговых споров, а суммы по «добровольным» уточненкам превысили доначисления по камеральным проверкам — бизнес не хочет бороться.

На своих семинарах, консультациях, да и комментариям к статьям мы все чаще слышим слово «БЕСПОЛЕЗНО». Бесполезно оптимизировать налоги в группе компаний — это дробление; бесполезно оптимизировать налог на прибыль и зарплатные налоги — все равно налоговики доначислят, все схемы им известны с доисторических времен; бесполезно судиться с банком, лучше закрыть счет и даже отдать 5-20% остатков банку. Особенно ловко о бесполезности рассуждают НЕ собственники бизнеса, ведь и деньги и риски — не их.

Конечно, в некоторых случаях судиться и правда нецелесообразно (только если время затянуть): например, если ваш ближайший контрагент фирма-помойка и вы это знаете и налоговики это знают… Или когда деньги по счетам действительно оттранзичивались, а потом обналичивались через ИП, подотчетные и займы…

Можно ли работать без таких способов оптимизации (а блокировка счета банком чаще всего следствие именно незаконной налоговой оптимизации)? Можно. Дадим ли на нашем семинаре «волшебный способ»? Нет. Дадим ли практические решения для точечного, но эффективного применения? Да. Приходите 29-30 января 2019 года на семинар «Реальная оптимизация налогов» в Санкт-Петербурге (с онлайн-трансляцией).

Скачайте прямо сейчас уникальный материал! Полное руководство по предотвращению и разблокированию расчетных счетов.

По информации наших читателей, некоторые корпоративные клиенты Сбербанка начали получать письма с персональными рекомендациями по 115-ФЗ.

Подобные сообщения начинаются с предложения:

«По счету вашей организации осуществляются операции, которые вызывают вопросы у банка в рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001», и далее идут рекомендации, которым банк советует следовать. В конце письма указано, что оно носит рекомендательный характер, а также содержатся ссылки на новый сервис Сбербанка «Безопасный бизнес», который можно подключить.

Что это такое и что делать, если вы получили подобное письмо?

Во-первых, не паникуйте. Данное письмо носит информационный характер – это не запрос от банка на предоставление документов. Такие сообщения стали получать разные корпоративные клиенты, при этом, как нам объяснили в службе поддержки банка, это не означает, что к клиенту есть какие-либо вопросы. Если они возникнут, то от мониторинга придет запрос на предоставление документов, а не письмо с персональными рекомендациями.

Как мы поняли, данные сообщения носят информационный характер. Банк переживает за клиентов и, вероятно, таким образом просит их быть внимательнее и напоминает о необходимости соблюдения требований в рамках закона 115-ФЗ.

В статье рассмотрим причины блокировки расчетного счета банком. Разберем особенности блокировки по 115-ФЗ и сроки ее снятия. Мы расскажем, как снять блокировку и вывести собственные деньги в другой банк.

Причины блокировки счета банком

Блокировка счета подразумевает установку запрета на совершение расходных операций или арест определенной суммы. Она может происходить по инициативе банка, налоговой службы, других госорганов или на основании судебного решения. Но в любом случае должны быть соответствующие основания.

Приведем список наиболее частых причин блокировок:

  • Неуплата налогов, сборов, иных взносов или неподача соответствующей отчетности в установленные сроки. Такая блокировка устанавливается с целью взыскания с налогоплательщика положенных по закону сумм.
  • Судебное решение. Арест денежных средств возможен при принудительном исполнении судебного акта на основании постановления пристава-исполнителя, а также при принятии судом обеспечительных мер в ходе рассмотрения иска.
  • Подозрения в части 115-ФЗ. Государство очень активно борется с отмыванием денег и другими незаконными действиями, направленными на финансирование терроризма. Для решения этой задачи на банки возложена обязанность проводить контроль за операциями клиентов. При наличии сомнений, в том что сделка законна, платеж приостанавливается. Проводить операции до снятия ограничений становится невозможным или затруднительным. Инициатором блокировок по 115-ФЗ может стать Росфинмониторинг, если операции попали в его поле зрения.

Блокировка счета финмониторингом

Представители бизнеса стали сталкиваться с тем, что банки часто блокируют счет ООО или ИП. Федеральный закон 115-ФЗ накладывает на кредитные организации обязанность следить за законностью операций. При появлении подозрении банки требуют представить подтверждающие документы. При блокировке по инициативе Росфинмониторингом возможна приостановка операций по счету на срок до 30 дней.

Хотя полную блокировку счета по российскому законодательству банк сам установить не может, у него есть все инструменты для ограничения проведения безналичных операций для организаций или ИП. При обнаружении неоднократных нарушений кредитное учреждение и вовсе может отказать клиенту в обслуживании.

Банк ограничивает операции по счету и запрашивает документы в следующих случаях:

  • Сделка носит запутанный характер или неочевидный смысл. Если понять законные цели операции и выгоду от нее для предпринимателя или организации сложно, то банку потребуются объяснения.
  • Характер сделки явно направлен на обналичивание средств, уклонение от налогов или контроля. Компания, проводящая транзитные операции или часто снимающая средства, поступивших на счет, неизбежно привлечет внимание финансового мониторинга. Аналогично ситуация будет складываться и при явном дроблении суммы перевода с целью избежать контроля со стороны Росфинмониторинга.
  • Сделка не соответствует целям деятельности организации, указанным в учредительных документах. Например, если на счет коммерческой организации поступит платеж с назначением «на благотворительность», то вопросов и контроля избежать не удастся.
  • Иные обстоятельства, основываясь на которых можно предполагать, что сделка направлена на отмывание доходов или финансирование терроризма. Фактически банку достаточно любых подозрений. К этому может привести низкая налоговая нагрузка на организацию, отправка платежа подозрительному контрагенту и т. д.

Как узнать, по какой причине заблокирован счет

Перед тем как предпринимать какие-либо действия, надо узнать причину блокировки. Обычно уведомление об установке ограничений направляется клиенту через систему дистанционного обслуживания. Именно так поступает Модульбанк, банк Уралсиб и другие кредитные организации. В данном документе содержится информация о том, какие меры надо предпринять для разблокировки счета.

Если доступа к интернет-банку нет или он также оказался заблокированным, то можно попробовать связаться со своим менеджером в банке. Обычно на вопросы охотно отвечают специалисты банка Возрождение, Промсвязьбанка и т. д.

Для получения подробностей запрос придется отправлять в письменном виде. Потребуется подготовить соответствующее письмо на фирменном бланке и принести его в офис кредитной организации.

Как оплатить налоги, если счет заблокирован

Основания блокировки счета могут быть самыми разными. Если счет заблокировала налоговая служба из-за неоплаченных налогов, то достаточно внести нужную сумму.

Предприниматель может отправить налоговый платеж со своего личного счета или заплатить его наличными в банке. Несколько сложнее приходиться организациям. Долгое время они могли оплачивать налоговые платежи исключительно с расчетного счета. Но в 2015 году ситуация поменялась. В настоящее время директор организации или ее представитель, действующий на основании доверенности, могут заплатить налоги наличными, к примеру, в Сбербанке или отправить соответствующий платеж со своего личного счета.

Как разблокировать расчетный счет

При обнаружении блокировки на счете сразу возникает вопрос о том, что делать в такой ситуации. Первым делом надо получить уведомление о блокировке и внимательно изучить его. После этого можно приступать к решению проблемы. В зависимости от ситуации стоит предпринять следующие действия:

  • При блокировке счета налоговой службой из-за несданных деклараций, их нужно просто сдать. Если отчетность уже ранее отправлялась, то придется написать письмо о снятии блокировки расчетного счета и приложить к нему документы, подтверждающие отправку (почтовые квитанции, подтверждение отправки по ТКС и т. д.). Используя готовый образец документа, подготовить собственное заявление будет совсем несложно. СКРИН
  • В ситуации, когда счет заблокирован судом единственным решением будет добиваться его отмены. Для этого надо подавать апелляцию, кассацию и т. д.
  • Если блокировка установлена банком, то придется подготовить все необходимые документы, которые попросит банк. При отрицательном решении по вопросу разблокировки нужно предоставить дополнительные уточнения о вашей деятельномти. Но иногда добиться результатов даже после представления всех документов не удается. В этом случае можно отправить претензию на незаконную блокировку в банк и обратиться в суд для защиты своих интересов. При официальном отказе в обслуживании можно также обратиться в межведомственную комиссию, созданную при ЦБ РФ. Также банк предложит вам вывод ваших денег при закрытии счета под процент (как правило, от 10 до 25%).

Сроки снятия блокировки

Четкие сроки снятия блокировок в законодательстве прописаны далеко не для всех ситуаций. Налоговая снимет блокировку в течение дня после устранения причины. Обычно это происходит на следующий день после сдачи декларации или через 3 — 4 дня после оплаты долга. Банк может рассматривать документы в соответствии с внутренними регламентами. Процедура разблокировки может длиться до 1 — 2 месяцев.

Как вывести деньги с заблокированного счета

Просто снять блокировку и перевести деньги с заблокированного счета банк не позволит. Если ограничение на операции установило кредитное учреждение, то можно открыть счет в другом банке и вывести на него средства. Но в этом случае большинство банков удержит комиссию (10 — 15% от суммы).

Еще одним вариантом вывода средств, позволяющим обойти блокировку, может стать получение судебного решения или приказа. Подать в суд могут сотрудники, которым не выплачивается зарплата, поставщик и т. д. При наличии хороших отношений с партнерами или использовании судебного разбирательства с аффилированной фирмой можно вывести этим способом деньги практически без комиссии. Но большим минусом станет длительность процесса. Потребуется от 2 до 6 месяцев на получение решения суда и исполнительного листа. Судебный приказ выдают значительно быстрее (срок — до 5 дней), но по нему возможно взыскание не больше 500 000 р. в рамках одного договора.

Судебная практика по блокировкам счетов

Когда начал применяться 115-ФЗ, суды первых инстанций часто вставали на сторону банка, и бизнесмену доказать свою правоту удавалась в лучшем случае после апелляции. Но сейчас ситуация изменилась. Данная категория дел стала набирать обороты, и суды стали более ответственно подходить к принятию решения.

Если ваши операции легальны, то суд обязательно встанет на вашу сторону. Главное, собрать все документы по сделкам, вызвавшим вопросы. Банку также придется объяснять свою позицию и подтверждать ее, что сделать не всегда просто. В ситуации, когда операции явно носят сомнительный характер, суд наверняка откажет. Но даже в последнем случае решение может быть принято в вашу пользу, т. к. именно банку предстоит доказать, что у него имелись необходимые основания для блокировки счета.

Банк, имитируя бурную антиотмывочную деятельность, заблокировал счета? Из объяснений – только устные ссылки на 115-ФЗ? Ждете, что само рассосётся? Не рассосется – надо начинать активные действия по эвакуации денег из банка с заблокированного счета.

Для этого надо «шевелить» банк, ибо сам он не пошевелится. Ему не надо – деньги же и так у него. Для перехвата инициативы пишем вот такое письмо и отправляем его в банк, ЦБ и прокуратуру.

«Банк «___________________________________________________________»

в нарушение законодательства заблокировал доступ к счету, принадлежащему «_________________________________________________________________»,

незаконно ограничив в доступе к денежным средствам, тем самым нарушив следующие положения законодательства РФ:

1. Положения статьи 858 ГК РФ — «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» — без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства;

2. Банком ограничено право владельца денежных средств на распоряжение его же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания, несмотря на то, что ежемесячно, в полном объеме (согласно тарифам Банка) и в безакцептном порядке Банк списывает свое вознаграждение за обслуживание расчетного счета с использованием Интернет-технологий.

3. Нарушение положений пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ — «гарантированное Клиенту законом право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете Клиента»;

4. Нарушение пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) — «операции с денежными средствами… подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». В отношении владельца денег,

«______________________________________________________________»

данные сведения отсутствуют, в связи с этим, банк не вправе ограничивать доступ ни к деньгам, ни к распоряжению счетом.

5. Нарушение положений 115-ФЗ, предусматривающих только «Отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного Закона), а не ограничение моих прав пользования счетами.

Кроме того, до ограничения прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) Банк не запрашивал у владельца счета никаких документов по проводимым операциям.

Таким образом:

— имеет место статья 10 ГК РФ — «злоупотребление правом».

— статья 285 УК РФ — «злоупотребление должностными полномочиями».

— статья 330 УК РФ «самоуправство» — самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

6. Нарушение Банком положений ЦБ РФ — «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ»

(Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.);

Учитывая вышеизложенное, требую:

1.Незамедлительно разобраться в правомерности действий сотрудников Банка и наказать лиц виновных;

2. В течение трех дней с момента получения данного обращения снять все ограничения по счетам «__________________________________________________»;

3. Осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка с учетом периодов, когда банковское обслуживание не фактически не оказывалось.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *