Директор при банкротстве

Вспомните, как часто слышите поздравление на день рождения: «Чтобы у тебя все было и ничего за это не было!». Фраза стала актуальной, в частности, для руководителей предприятий-банкротов. У них часто возникают вопросы: Какая ответственность может быть в деле о банкротстве? Кто может быть привлечен к ответственности? Как избежать ответственности директору фирмы-банкрота?

Банкротство юридического лица – следствие неверных решений в коммерческой деятельности, переоценка своих возможностей, желание получить все и сразу и не желание платить по счетам, как в пользу государства, так и в пользу контрагентов. Единственным объединяющим фактором всех дел о банкротстве юридических лиц обладающим имуществом, является неимоверное желание сохранить если не все, то хотя бы большую часть имущества нажитого путем долгого и мучительного труда.

Содержание

Ответственность при банкротстве фирмы

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность — основной вид, своими словами, денежная ответственность. Она наступает, если:

  • отсутствует заявление при наличии симптомов банкротства;
  • подано заявление при имеющейся возможности погасить долг;
  • уменьшена конкурсная масса до возбуждения процедуры о банкротстве;
  • искажены данные в бухгалтерском учете или отсутствие бухгалтерского учета.

Чаще всего под этим понятием подразумевается субсидиарная ответственность при банкротстве.

Что такое субсидиарная ответственность при банкротстве

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — резервный) — право взыскать долг с другого обязанного лица.

Субсидиарная ответственность (своими словами) — это взыскание материальных ценностей из личной собственности для компенсации убытков и долгов.

Cубсидиарная ответственность (ГК) -это ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (ст. 399 ГК РФ). Она предусматривает необходимость обязательного погашения задолженности предприятия. Бывают ситуации, когда сумма долга в несколько раз превышает сумму активов. И обязанность выплаты долга ложится на плечи руководителей и учредителей.

Руководитель (директор) отвечает при банкротстве по долгам предприятия, если:

  • не подал заявление о банкротстве, но уже должен был;
  • в деле отсутствуют, искажены документы бухгалтерского учета;
  • совершил сомнительные сделки, которые привели или могут привести к утрате активов (ВНИМАНИЕ ответственность не снимается даже в том случае, если руководитель исполнял решение учредителя).

Учредитель отвечает при банкротстве по долгам предприятия, если:

  • как контролирующие лица довели фирму своими распоряжениями до банкротства.

Примеров из судебной практики по субсидиарной ответственности уже очень мого и их количество растет.

Административная ответственность при банкротстве ООО

Административная ответственность – это штраф и/или дисквалификация. Она наступает, если действия не содержат в себе уголовно наказуемых деяний. Она означает наложение штрафа или дисквалификацию на определенный срок для должностных лиц (ст. 14.13 КоАП РФ). Какие могут быть последствия для должностных лиц (директора) при банкротстве?

К примеру, административная ответственность руководителя при банкротстве может быть:

  • Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 (четырех) тысяч до 5 (пяти) тысяч рублей, а на должностных лиц — от 50 (пятидесяти) тысяч до 100 (ста) тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет;
  • Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 (сорока) тысяч до 50 (пятидесяти) тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;
  • Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 (одной) тысячи до 3 (трех) тысяч рублей, а на должностных лиц — от 5 (пяти) тысяч до 10 (десяти) тысяч рублей.

В КоАП РФ отдельно прописана ответственность для арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронных площадок, не исполняющих своих обязанностей. По данной статье нередко привлекают к ответственности за бездействие: непроведение финансового анализа должника, невключение в реестр кредитора и т.д.

Уголовная ответственность при банкротстве

Разница между административной и уголовной ответственностью – крупный размер ущерба (имеется одно исключение, за которое предусмотрено только гражданского правовая и административная ответственность — за не подачу должником заявления о банкротстве). Наказание — крупный штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы совместно или без крупного штрафа.

Привлекают к административной и уголовной за совершение следующего:

  1. фиктивное банкротство;
  2. преднамеренное банкротство;
  3. сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении;
  4. неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника;
  5. незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

К примеру, уголовная ответствественность за фиктивное банкротство (ст. 195 УК РФ):

  • Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб наказываются штрафом в размере от 100 (ста) тысяч до 500 (пятисот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового;
  • Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до 300 (трехсот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового;
  • Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до 200 (двухсот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

К примеру, уголовная ответствественность за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ):

  • Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от 200 (двухсот) тысяч до 500 (пятисот) тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Полный список ответственных при банкротстве ООО

Если вдруг «всплыли» события, за которые законодатель предусмотрел какую-либо ответственность, то к гражданско-правовой (субсидиарной), административной, уголовной ответственности могут быть привлечены следующие лица:

  • руководитель должника;
  • учредитель (участник) должника;
  • собственник имущества должника — унитарного предприятия;
  • член органов управления должника;
  • член ликвидационной комиссии (ликвидатор);
  • контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Кандидатов к привлечению ответственности вроде как определили, но кто такой «контролирующее должника лицо»?

Контролирующее должника лицо — это любое физическое лицо (а может и юридическое), которое может быть даже никак не связано с должником юридически, но фактически управляло им определенный период за последние два года до банкротства, что подтверждается, например, показаниями свидетелей, либо имело доверенность на управление деятельностью должника.

Учитывая последнее определение, круг ответственных лиц может быть очень широким. Если кредитор будет сильно обижен и не пожалеет денег на то, что бы «справедливость» восторжествовала, должнику будет очень не просто и волнения последнего могут быть довольно сильными и обоснованными.

Как избежать ответственности при банкротстве, снизить ее

Всем своим клиентам мы даем совет, основанный на народной мудрости: «Готовь сани летом, а телегу зимой». Банкротство начинается не в момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, не зависимо от того, кто его подал, должник или кредитор, а начинается банкротство минимум за полгода до этого момента, а еще лучше, если данный срок будет больше. Имеется процедуры в рамках закона, позволяющие затруднить кредиторам работу по получению с должника денежных средств. И наоборот, учитывая, что действующий федеральный закон «О банкротстве (несостоятельности)» является «прокредиторским», грамотно построенная позиция позволит вернуть до 100% долга.

К примеру, как может строиться защита от субсидиарной ответственности при банкротстве

В суде ответчик может заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Если не подано заявление о признании организации банкротом, то должностное лицо может указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек. Ответчик может возражать против привлечения к ответственности, если:

  • в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
  • отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
  • суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Предложений услуг по банкротству на рынке очень много. Мало того, стоимость имеет очень широкий диапазон, и разница может быть существенной. Совет – даже не звоните по предложениям «Всего 100 000 руб. и банкротство за 3-и мес», это сэкономит Вам деньги и время. Желательно получить рекомендации от друзей и коллег, если это не возможно. Вы должны понимать, что банкротство дорогостоящий и сложный процесс, зачастую требующий творческих и не ординарных решений, для генерации которых требуются познания в области права, экономики и бухгалтерии. Имеются множество вариантов поведения, которые зависят от индивидуальной ситуации, в которой оказался клиент. Есть древняя истина «Дорогу осилит идущий». Только за Вами выбор, кто будет этим идущим должник или кредитор.

Ранее мы публиковали статью, в которой рассказывали, что руководителя могут привлечь к ответственности за неподачу вовремя иска о банкротстве компании. Эта статья о другом — за какие действия привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Чем регламентирована субсидиарная ответственность при банкротстве?

Есть два базовых документа, на которых строится субсидиарная ответственность руководителей компании:

  • «Закон о банкротстве», а именно глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»;
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности: любого сотрудника компании-банкрота, если этот сотрудник имел право давать компании обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Иными словами, «контролирующее должника лицо» (ст. 61.10 закона «О банкротстве» ) Контролирующее должника лица — это «по умолчанию»:

  • руководитель, член исполнительного органа компании, ликвидатор компании или член ликвидационной комиссии;
  • лицо, которое могло распоряжаться более чем 50% акций АО или долей уставного капитала ООО;
  • лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя юридического лица.

Но это не всё. Контролирующим банкрота лицом может быть признано лицо, которое могло определять действия компании-банкрота:

  • в силу родства;
  • имело доверенность на совершений дейтсвия от имени компании;
  • могло совершать действия от имени компании в силу нормативного акта;
  • принуждая руководителей поступать определённым образом.

За какой срок могут привлечь: лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если оно контролировало компанию в течение 3-х лет до появления признаков банкротства, то есть до момента, в который должник стал неспособен полностью расплатиться с кредиторами по своим долгам, в том числе обязательным платежам, из-за нехватки своих активов (недостаточной стоимости имущества).

За что контролирующее лицо привлекут к субсидиарной ответственности?

Если говорить просто, то за действия или бездействие, которое привело к невозможности расплачиваться с кредиторами. То есть за то, что компания разорилась.

Что это за действия, которые разорили компанию? П.16 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 приводит некоторые примеры:

  • принятие ключевых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности;
  • согласование, заключение сделок на заведомо невыгодных для компании условиях или с лицом, которое явно не может исполнить договор;
  • дача указаний по совершению явно убыточных операций;
  • назначение на должности людей, которые явно не справятся со своей работой и т.д.

При этом арбитражный суд должен исследовать совокупность сделок и операций, чтобы точно установить, кто виноват в наступлении банкротства компании.

Но при этом есть и проблеск надежды: контролирующее лицо не подлежит субсидиарной ответственности, если его действия не выходили за пределы обычного делового риска.

Например, фирма купила акции другой компании, полагая, что эти акции будут стабильны или будут расти. Но компания оказалась замешана в скандале, акции упали, покупатель акций понёс убытки. Это обычный деловой риск.

В субсидиарной ответственности есть один очень коварный момент. Вернее, коварных моментов в ней много, но есть один, про который вы точно должны знать.

Разберёмся, чем субсидиарная ответственность отличается от гражданского иска, вытекающего из уголовного дела

Представим ситуацию: налоговая доначислила компании 100 млн руб налогов, следственный комитет возбудил уголовное дело против директора по ч.2 ст. 199 УК РФ. Была выездная налоговая проверка или камеральная — неважно.

Что означает возбуждение уголовного дела кроме того, что директору грозят судимость и колония?

Уголовное дело свидетельствует о том, что правоохранительные органы считают, что подозреваемый/обвиняемый (в нашем случае директор) причинил ущерб бюджету России (ст.1064 ГК РФ), а именно на сумму налоговой недоимки — 100 млн руб.

Теперь ФНС может предъявить гражданский иск о возмещении этого вреда. Его можно предъявить как в рамках уголовного дела, так и позднее. Если обвиняемый будет признан виновным в уклонении от уплаты налогов (а 99,6% уголовных дел заканчиваются обвинительным приговором), то с осужденного эти деньги взыщут. Ничего больше налоговой доказывать не надо будет, хватит и приговора, в котором будет указано, что директор виновен.

Так вот — это было не про субсидиарную ответственность, а про возмещение вреда, причиненного преступлением. Субсидиарка — это другое.

Субсидиарная ответственность директора, главного бухгалтера или другого топ-менеджера — это та часть недоимки компании, которую компания сама заплатить не может.

Пример про те же 100 млн руб. Доначислено 100 млн руб, компания смогла заплатить 40 млн. 60 млн переложено на директора, это и есть субсидиарная ответственность.

Но самое страшное в том, что возмещение вреда по гражданскому иску и субсидиарная ответственность могут складываться и дополнять друг друга. А в нашем случае директор будет вынужден заплатить в бюджет в общей сложности 160 млн руб.

Кроме того, закон позволяет привлечь к субсидиарной ответственности сразу несколько лиц. Однако не заблуждайтесь на счет того, что сумма доначислений будет распределена между ними в равной степени. В этом случае недоимка будет взыскиваться с контролирующих должника лиц солидарно.

Это означает, что неоплаченные долги компании могут быть взысканы в полном объеме с любого из должников либо с нескольких из лиц, в зависимости от наличия у них денежных средств или иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, субсидиарная ответственность может полностью разорить руководителя компании и, конечно, сказаться на благосостоянии всей семьи.

Поэтому одними из самых актуальных проблем для руководителей и собственников бизнеса в настоящее время является защита от субсидиарной ответственности и защита их личных активов. Этой злободневной теме мы посвятим следующие наши публикации.

Выводы

Нет гарантии, что банкротство компании «спишет» все долги. Есть риск, что долги будут переведены на руководство компании.

Отвечать по долгам компании будут контролирующие лица. При этом есть группа лиц, которые считаются контролирующими «по умолчанию», а есть лица, которых суд может признать контролирующими.

Субсидиарная ответственность при банкротстве компании наступает за то, что компания не может расплатиться с кредиторами из-за необдуманных, неразумных или злонамеренных действий контролирующего лица.

Субсидиарная ответственность и гражданский иск в рамках уголовного дела — это разные вещи, и они могут складываться.

, чтобы получать новости о налогах. Без спама! Одно или, максимум, два письма в неделю по теме налоговой безопасности.

Известно, что иногда согласно Закону о несостоятельности наступает субсидиарная ответственность директора при банкротстве компании. Такое решение 21 декабря 2017 года принял Пленум Верховного Суда РФ. Постановление разъяснило применение нового закона № 266-ФЗ от 29 июля 2017 года, который внес поправки в российский Закон о банкротстве, включая новую главу III.2 «Ответственность руководителя должника и других лиц по делу о банкротстве». Однако нужно понимать, что кредитор должен сначала предъявить требования к основному должнику, прежде чем предъявлять их к лицу, которое в соответствии с Законом, другими положениями или условиями обязательства несет солидарную ответственность с основным должником.

Основные критерии субсидиарной ответственности при банкротстве

Если основной должник не может удовлетворить требование кредитора, эта претензия может быть предъявлена лицу, несущему субсидиарную ответственность при банкротстве – директору или руководителю совета директоров.

Российское законодательство в сфере банкротства и экономической деятельности разграничивает ответственность за ущерб и субсидиарную ответственность. Ответственность руководителя за убытки существует по отношению к самой компании, независимо от того, является ли указанная компания несостоятельной или нет. Сумма компенсации основана на сумме реальных убытков, причиненных компании действием или бездействием ее руководства, а также потерей ожидаемой прибыли.

В отличие от убытков, субсидиарная ответственность генерального директора при банкротстве возникает только в случае банкротства компании и представляет собой ответственность перед кредиторами этой компании. Наложение субсидиарной ответственности предусматривает восстановление недостающей суммы с целью удовлетворения требований всех кредиторов. Ответственность может распространяться даже на долги, которые были списаны для самой компании.

Согласно Закону о банкротстве генеральный директор также может нести субсидиарную ответственность в случае нарушения обязательства подать заявление о несостоятельности в отношении должника. Такая дополнительная ответственность может также налагаться на лиц, имеющих право инициировать корпоративное собрание для принятия решения о подаче такого ходатайства на членов совета директоров или контролирующих лиц.

Кто и когда подаёт иск на директора

Заявление об иске к контролирующему лицу в отношении субсидиарной ответственности генерального директора при банкротстве обычно может быть подано на любом этапе разбирательства в компетентный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Заявление может быть подано управляющим в делопроизводстве, действующим по его усмотрению или на основании решения собрания или комитета кредиторов, кредитора, компетентного органа, действующего / бывшего работника или представителя работников.

Способы предъявления требований

Согласно Закону о банкротстве кредиторы могут выбрать один из трех способов предъявления требований к контролирующему лицу в рамках субсидиарного обязательства:

  1. Взыскание долгов в рамках процедуры банкротства.
  2. Продажа таких требований управляющим в деле о несостоятельности третьим лицам в рамках процедуры банкротства.
  3. Передача части требований кредитору (с прямыми платежами контролирующего лица такому кредитору и пропорциональным уменьшением требования кредитора к компании / должнику после получения таких платежей).

Любые средства, полученные от контролирующих акционеров в результате применения указанных выше методов принудительного исполнения, должны быть включены в активы должника, которые распределяются между кредиторами.

Закон отдает приоритет второму способу предъявления требований, при котором исковые требования подлежат продаже, а сумма зачисляется в состав имущественной массы должника.

Если орган по надзору за банкротством компании преуспевает в удержании руководителей и контролирующих лиц этой компании, несущих ответственность по субсидиарному обязательству, и удовлетворении требований кредиторов, он или она может требовать вознаграждения в размере 30 % от суммы, включенной в состав имущественной массы. Верховный суд даёт понять, что эти 30 % составляют надбавку к лицам, несущим субсидиарную ответственность.

Когда подают заявление

Заявление против генерального директора или другого руководителя компании или организации может быть подано в суд в течение трёх лет с момента, когда заявитель узнал об основаниях субсидиарной ответственности, но не позднее трёх лет с даты признания должника банкротом (или, в зависимости от обстоятельств, со дня прекращения процедуры банкротства или возврата в компетентный орган по заявлению о банкротстве). Эту информацию нужно знать при ответственности бывшего директора при банкротстве.

Все разбирательства по искам против контролирующих лиц (к примеру, генерального директора или юридического лица, имеющего право распоряжаться 50 % и более акций должника) и других лиц, несущих ответственность по обязательствам должника, должны рассматриваться в арбитражном суде. В определенных случаях иск может быть передан в другой суд. Это происходит в случае, если истцу станет известно об основаниях для наступления дополнительной ответственности после окончания производства по делу.

Ответственность за другие убытки

В ходе процедуры банкротства требования о возмещении любых других убытков компании / должника, причинённых её генеральным директором, членами коллегиальных юридических лиц или лицами, определяющими действия должника (такими как акционеры или контролирующие лица), должны быть поданы и рассмотрены арбитражным судом.

Если на ответчика распространяется субсидиарная ответственность и / или ответственность за нарушение Закона о несостоятельности («Дочерняя ответственность»), такой иск не должен препятствовать тому, чтобы к этому ответчику были предъявлены дополнительные требования о возмещении других убытков, причиненных компании.

От чего зависит объем субсидиарной ответственности

Объем привлечения к субсидиарной ответственности зависит относительной степени влияния внешних (рыночных) факторов и действий руководителей на банкротство компании. Если суд решит, что ошибки контролирующих лиц не оказали существенного влияния на положение компании и не могли объективно привести к банкротству, то вместо дополнительной ответственности контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности за ущерб.

Что должны знать кредиторы

Кредиторы не могут подать заявление о привлечении к ответственности с иском удовлетворения требований к своему основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если претензии могут быть удовлетворены путем зачёта встречных требований к основному заёмщику или путём неоспоримого взыскания средств с основного несостоятельного лица.

Это происходит в том случае, если контролирующее лицо не может предоставить доказательства своей невиновности в неспособности должника полностью удовлетворить требования кредиторов. Такой человек не будет ответственен, если сможет доказать, что действовал в добросовестно и разумно в пользу должника и его акционеров без нарушения имущественных прав кредиторов.

Закон требует наличие оснований для привлечения к ответственности директора и доказательств вины участников в случае несостоятельности. Суд должен установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) участников компании, имеющим право давать указания, обязательные для организации или иным образом имеющим возможность определять её действия, и несостоятельностью (банкротством) компании.

Российское законодательство предусматривает, что причинно-следственная связь, ведущая к ответственности учредителя и директора при банкротстве, устанавливается в нескольких случаях:

  • если вышеуказанные лица применили своё право или возможность оказывать влияние на бизнес-проекты компании и воспользовались им при принятии решений, приведших к юридически значимым последствиям и способствовавших наступлению банкротства предприятия;
  • если эти лица, обладая необходимыми данными, опытом, техническими возможностями и т. д., знали, что их инструкции или другие действия, влияющие на принятие решения должностными лицами компании, неизбежно приведут к несостоятельности (банкротству).

Судебная практика по подобным делам показывает, что такие требования редко удовлетворяются и всегда сопровождаются уголовным преследованием виновных в банкротстве. Поэтому в большинстве случаев, когда рассматривается субсидиарная ответственность директора при банкротстве, вопрос, как избежать ее наступления не является для ответчика сложным – в большинстве случаев суды становятся на сторону руководителя. Исключением являются редкие случаи, когда стороне обвинения удается доказать намеренность действий руководства, повлекших за собой банкротство, а также осведомленность ответчика о последствиях таких действий.

Субсидиарная ответственность директора без банкротства

Контролирующее лица должны понимать, при каких условиях удастся привлечь к субсидиарной ответственности директора без банкротства:

  • на любом этапе разбирательства по делу о банкротстве;
  • когда закончится конкурсное производство;
  • в случае прекращения судебного процесса при обстоятельствах, когда отсутствие средств у заёмщика не дают возможности компенсировать расходы на саму процедуры;
  • когда уполномоченному органу было возвращено заявление о признании заёмщика банкротом.

Раньше (до 2017 года) привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства могли суды общей юстиции.

Андрей Бельянский, управляющий адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» и Владислав Идамжапов, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики бюро:

— Сегодня многие крупные компании в России банкротятся не злонамеренно, а вследствие разных экономических и финансовых причин, — например, после 2014 г. из-за резкого роста кредитных ставок долговая нагрузка ряда предприятий выросла в десятки раз, иногда даже на миллионы рублей. Это повлекло за собой целый ряд событий, которые привели к банкротствам таких компаний в 2017-2018 гг. Причем это не самые неустойчивые предприятия — те уже давно ушли с рынка.

Одна из главных причин корпоративных банкротств — накопленная дебиторская задолженность на фоне неоплаты долгов кредиторам.

Если руководитель не взыскивает в разумный срок безо всяких видимых причин дебиторку, в ходе процедуры банкротства это может быть оценено как недобросовестное поведение: «Почему вы допустили разбалансировку собственного бюджета, почему кому-то «дарите» активы, не взыскивая их, а кредиторам не платите?».

У любой коммерческой организации есть цель — извлекать прибыль. Если организация не заинтересована в получении оплаты со своих должников, это выбивается за рамки экономически выгодного поведения. Ситуация усложняется еще сильнее, если компания и ее дебитор имеют общих учредителей.

К тому же сейчас в законе о банкротстве сформулированы различные презумпции не в пользу привлекаемых к ответственности лиц, контролирующих должника: именно они должны доказать, что действовали добросовестно. Это касается и директоров, и учредителей: если учредители знали о негативных тенденциях в компании и понимали, что есть риск не расплатиться с кредиторами, то должны были дать поручение директору инициировать процедуру банкротства не дожидаясь еще большего ухудшения финансового состояния предприятия.

Сейчас в рамках процедур о банкротстве не скрыть такие обстоятельства, как перечисление денег по сомнительным сделкам (не имеющим очевидной экономической цели для кредиторов), даже если компанией руководит номинальный держатель доли. Арбитражные управляющие также привлекают реальных владельцев компаний к ответственности на основе анализа сделок — выясняя, кто финансировал деятельность компании и затем получал выгоды от такого контроля.

Взыскать убытки теперь можно даже с тех, кто и не числился в ЕГРЮЛ, официально не был ни руководителем, ни владельцем доли, ни работником.

Но в случае банкротства компании риск ответить за ее долги прежде всего ложится на директора, пусть даже он просто наемный управленец, получал 70 тысяч рублей в месяц и не принимал самостоятельных решений. Именно ему, а не учредителям, в первую очередь грозит субсидиарная ответственность — он будет отвечать за это собственными деньгами и имуществом.

Почему при банкротстве компаний риски директоров выше? Современное законодательство приводит к тому, что на управленцев возлагают все бремя ответственности. Учредители могут сказать, что ничего не знали, мол, «директор наворотил дел, пусть он и отвечает» — если они не проинформированы о состоянии дел в компании в ходе ежегодного собрания или каким-то иным образом.

В российских компаниях сложилась такая традиция, что учредитель или участники выполняют функцию исполнительного органа, управляют и регулярно вмешиваются в полномочия руководителя и фактически руководят его действиями. Хотя его права как участника — определять принципы развития компании, например, и прочее, то, что записано в уставе. И сегодня для директоров является нормой выполнять любую волю собственника — потому что они дорожат своим местом и считаются особо приближенными и доверенными лицами. Причем зачастую учредитель дает устные указания, которые не оформлены документально.

Когда учредитель активно участвует в управлении компанией и дает распоряжения директору, это должно быть отражено в документах.

Прописные корпоративные правила поведения должны регламентировать правила контроля деятельности руководителя со стороны учредителя, необходимо отойти от обычая устных правил. Хотя устное управление дает возможность скрыто и неофициально руководить компанией и в случае чего не нести никакую ответственность, в этом и состоит привлекательность такого способа работы. В современных компаниях, где собственники и управленцы осознают риски, прописывают все правила управления и распределения ответственности в локальных актах, соблюдают их сами и все, кто взаимодействуют с компанией.

Бывает, что компания создается под проект, например, для инвестирования и строительства завода. После того как проект реализован, завод построен, а текущая деятельность налажена, требования к руководителю меняются — он становится администратором, который должен самостоятельно налаживать финансовые потоки, производить, продавать и содержать предприятие за счет оборотов и прибыли. Как правило, такие директора, привыкшие к постоянным денежным вливаниям со стороны собственников, и попадают в ловушку: собственник перестает финансировать компанию, появляются долги… Крайним оказывается директор — сегодня это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно.

Как директорам защититься при банкротстве

Во-первых, стараться не допустить банкротства. Если у вас есть дебиторы — требуйте с них деньги в срок. Можно предъявлять претензии, иски, заключать мировые соглашения — главное, не бездействовать. Причем ко всем дебиторам должен быть равный подход с экономически обоснованными отступлениями — исходя из коммерческих интересов предприятия. Тогда к руководителю компании возникнет меньше вопросов. Если стали появляться кредиторы, не думайте, что долги сами по себе закроются по воле бухгалтера и когда-то в будущем. Если не начать планировать дополнительные источники поступлений, копить «кассовые разрывы», то считайте, что с этого момента у предприятия уже появились признаки неплатежеспособности, а равно и риски руководителя и учредителей отвечать собственным имуществом и деньгами.

Во-вторых, практика показывает, что схемы, при которых бухгалтерия подчиняется собственнику, а директор только подписывает документы не читая их или не имея возможность их изменять или не подписывает вовсе, не просто нарушают законодательство. Они приводят к промахам в управлении, а в случае банкротства — к перекладыванию ответственности на самих директоров, бухгалтеров и юристов.

В подобных банкротных делах интересно складывается практика доказывания. Все судорожно начинают искать имейлы, переписку в мессенджерах, письменные указания, визы собственника, проверять подписи на предмет их действительности, бывает даже, что и аудиозаписи разговоров обнаруживаются, ищут, а кто-же дал указания… иными словами, ищут крайнего. Как правило, в компании есть или должны быть правила документооборота, а собственник нередко дает устные указания, которые ничем не подтверждаются.

Что делать директорам компаний в таких случаях? Для них становится необходимым критично воспринимать все указания собственника. Директор в любом случае должен иметь собственную позицию, а не слепо выполнять все указания владельца, тем более, когда тот вмешивается в текущую деятельность компании.

Главную роль в таких делах играют профессионализм защитников и обеспеченность процесса доказательствами. Если директор вел бизнес добросовестно, то у него накопилась база документов: документация, регламенты, переписка с собственником… Это и есть доказательная база, которая поможет обосновать собственную добросовестность, но, конечно, и это не всегда помогает. Но если ничего этого нет и директор действительно действовал недобросовестно, то и доказать невиновность не получится.

Топ-менеджерам следует помнить: всю деловую переписку нужно сохранять, причем она должна быть четкой: на конкретный вопрос должен быть получен соответствующий ответ. Но это идеальный случай — гораздо чаще вся переписка утрачена или настолько неконкретна, что ее помощью сложно что-то доказывать.

Разворот добросовестных сделок

Впрочем, даже при добросовестном ведении бизнеса могут возникнуть проблемы. В законе есть правило: если компания попала в процедуру банкротства, то сделки, совершенные в период, когда у предприятия были долги, могут быть оспорены.

Приведем пример. У предприятия два года назад возник долг по договору поставки товара, который был погашен, но не вовремя. Но вдруг оказывается, что в это же время у компании был другой долг, по которому она не заплатила. И если лицо, которому задолжали, обратится в суд с заявлением о банкротстве, то, вероятно, сделка будет оспорена, и деньги, выборочно заплаченные одному из кредиторов, будут возвращены в конкурсную массу для перераспределения среди кредиторов, включившихся в реестр. Причем сторона, которой пришлось вернуть деньги, могла и не знать о других кредиторах, потому что долги перед ними возникли позднее либо информация было хорошо сокрыта, или, еще хуже, долги «фиктивны» и созданы собственниками с целью установления контроля над банкротством или же даже для того, чтобы под видом законной процедуры развернуть какие-то неугодные владельцам компании сделки с конкретными контрагентами в попытке вернуть законно оплаченное посредством не совсем законной процедуры.

Оспаривание таких сделок и изымание денег у добросовестных контрагентов приводит к массовым злоупотреблениям и дестабилизирует гражданский оборот. Рискованно вообще вступать с кем-то в сделки и исполнять их — а если через месяц-другой это лицо начнет банкротиться и сделку развернут?

Другая проблема в том, что иногда недобросовестные учредители и руководители компаний формируют фиктивную задолженность, чтобы в последующем ее можно было оспорить.

К примеру, директор компании принял займ на компанию от своего родственника — наличными деньгами (что юрлица обычно не делают), которые не внес в банк. Затем начинается реализация схемы: этот родственник обращается в суд и получает исполнительный лист на эти деньги, обращается с заявлением о банкротстве заемщика, предприятие вводится искусственно в состояние неплатежеспособности (создается видимость такого состояния), назначается контролируемый арбитражный управляющий, и у добросовестных контрагентов начинают оспаривать сделки, чтобы вернуть предоставленное исполнение по сделкам и закрыть компанию.

Такие схемоделатели не учитывают, что в ряде случаев юристы добросовестных контрагентов, чьи сделки начинают необоснованно разворачивать по формальным основаниям, добиваются привлечения к ответственности лиц, которые допустили создание таких фиктивных задолженностей, за фиктивное и преднамеренное банкротства.

Как доказать, что сделка была нужна обществу, а не является фиктивной? Кроме грамотного юридического сопровождения, нужно выслушать различные стороны перед тем как заключить договор. Решение должно быть обоснованным и своевременным, директор должен принимать его, основываясь не только на собственном мнении. Особенно это касается крупных сделок: по покупке недвижимости, техники, основных средств, а также привлечению кредитов.

Риски уголовной ответственности

Закон и практика его применения должны меняться, это нормально. Бизнес наконец-то стал учиться оформлять свои отношения документально — но не идеально. Текущая практика применения закона о банкротстве требует дополнительных расходов на юридическое обеспечение работы компании. Все решения должны быть экономически обоснованы и надлежащим образом оформлены — если сделка вдруг подвергнется ревизии. Но не все предприниматели готовы нести такие расходы и пытаются минимизировать издержки. И мы видим, к чему это приводит.

Вдобавок к субсидиарной ответственности в ближайшее время директорам компаний стоит опасаться еще и привлечения к уголовной — за сделки, которые некоторые кредиторы оценивают как незаконные.

Многие юристы видят, как в преддверии банкротства из компаний выводятся деньги и имущество. Для видимости хоздеятельности создаются подставные фирмы, но их единственной целью является вывод денег в криминальный оборот в нарушение прав кредиторов.

При процедуре банкротства юристы активно пишут заявления в полицию и добиваются, чтобы дела возбуждались. Рано или поздно это приведет к тому, что правоохранительная система начнет воспринимать обоснованные обжалования многочисленных отказов в возбуждениях дел и выработает свою практику. Это приведет к волне еще и уголовных преследований — а сроки давности привлечения к ответственности по «банкротным» делам (ст. 195, 196 и 197 УК РФ) достаточно большие.

Например, в одном из случаев к уголовной ответственности привлекали лицо, которое находилось в структуре управления компании, но самостоятельно не принимало ни одного решения. Его привлекали к уголовной ответственности только на том основании, что его должность предполагала возможность влиять на эти решения.

Заниматься бизнесом сейчас стало в три раза дороже и рискованнее, чем еще два-три года назад. Раньше основные риски были связаны с мошенниками, которые могли не заплатить за товар/услуги или пойти на открытый грабеж, сейчас своего рода грабежи совершаются с помощью злоупотреблений правом в судебных спорах.

Вот почему суды нацелены на выявление таких признаков и пресечение этого, оттого и происходит тотальная проверка на добросовестность и обязанность в любой ситуации доказывать ее наличие. Презумпция добросовестности в нашем бизнесе почему-то не работает, что отражается и в практике правоприменения. Критика бизнеса о том, что «невозможно вернуть деньги», привела к тому, что деньги стало вернуть проще, но заниматься бизнесом стало гораздо дороже. Прежний выборочный подход, когда при банкротстве с одного должника можно было взыскать средства, а другой мог от этого уклониться, уходит в прошлое. Теперь долги взыскивают со всех одинаково, и избежать ответственности почти невозможно.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *