Экспертиза в арбитражном процессе

СТ 55 АПК РФ

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 55 Кодекса в целом мало отличается от ст. 45 ранее действующего АПК РФ в основной редакции (ч. 1, 4 ст. 55). В ч. 3 добавлены слова «с разрешения суда», а также уточнено, кому именно из участников процесса он вправе задавать вопросы. Из ч. 5 ст. 55 нормы убрано прежде существовавшее указание на уголовную ответственность за отказ от дачи экспертом заключения.

2. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли знаний, науки, техники, искусства, ремесла и т.п., должна назначаться экспертиза. Наиболее часто в практике арбитражного суда встречаются бухгалтерская, товароведческая, строительная, экономическая, финансовая, техническая, технологическая экспертизы.

Вопросы отечественного права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда, и по ним экспертиза не назначается. Относительно иностранного законодательства заключение экспертов возможно (см. ст. 14 АПК РФ и комментарий к ней). Видимо, желательно разъяснение ВАС РФ о том, какой должна быть процедура привлечения экспертов по иностранному праву <*>. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения эксперта по инициативе суда (см., например, ст. 46 ранее действовавшего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Необходимость проведения экспертизы при определенных обстоятельствах, связанных с выполнением договора, может быть предусмотрена им, а также может возникнуть в ходе судебного процесса задача проведения повторной или дополнительной экспертизы. В этих случаях суд может назначить экспертизу также по своей инициативе (см. комментарий к ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
———————————
<*> Однако следует иметь в виду, что 13 мая 1995 г. для Российской Федерации вступила в действие Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 118 — 123); см. также: Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 83 — 84.

3. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в определении о назначении экспертизы. В этом определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются вопросы, поставленные экспертизе сторонами и другими участвующими в деле лицами. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. В первом случае определение выносит судья единолично, во втором — состав суда, если дело рассматривается коллегиально.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы нужно указать вид экспертизы; перечень вопросов, подлежащих исследованию экспертом; пояснения того, для установления каких именно юридических фактов необходимо экспертное заключение; материалы, имеющиеся в распоряжении суда или у лиц, участвующих в деле, подлежащие изучению экспертом; сведения о том, кому конкретно (лицу или учреждению) поручается проведение экспертизы; перечень вопросов, поступивших от лиц, участвующих в деле, по поводу предмета экспертного изучения, отклоненный судом, и мотивы его отклонения.

4. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены. Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причина отказа была признана арбитражным судом уважительной (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т.п.).

5. За заведомо ложное заключение эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Эксперт, заявивший о ложности своего заключения добровольно в ходе дознания предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора, освобождается от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ст. 57 УПК РФ описывает порядок участия в судебном процессе лица, обладающего специальными знаниями в какой-либо области. В ходе судебного разбирательства нередко требуется оценка той или иной ситуации с точки зрения субъекта, который занимается детальным изучением подобных вопросов. Важным становится подробное изучение всех сторон проблемного момента. Порой необходим научный анализ. Для этого проводится специальное исследование, которое в уголовном праве носит название «экспертиза». Её осуществление возможно только с участием специалиста в своей области. Правовая норма, описанная в 57-й статье, посвящена деятельности такого специалиста.

Экспертиза с правовой точки зрения

На разных этапах судебного разбирательства возможно привлечение к участию различных лиц. На этапе доказывания нередко суду требуются услуги эксперта.

Эксперт, с позиций 57 статьи уголовно-процессуального кодекса,─ это субъект, получивший специальное образование, в связи с чем наделён определёнными знаниями в той или иной сфере деятельности человека (строительстве, медицине, экономике, ювелирном деле, искусстве и т. д.).

Понятие экспертизы в уголовном праве имеет специфический характер. На какой бы стадии разбирательства она ни производилась, её наименование всё равно будет «судебная». Основание, по которому может быть назначена экспертиза, – потребность в специальных знаниях. Она не может быть предложена, если доказать те или иные факты в состоянии, например, следователи.

В соответствии со статьёй 195-й УПК РФ, если возникает необходимость оценки фактов или событий специалистами, следователь обязан заявить об этом ходатайство.

На основании этого судья назначает дополнительные меры расследования. Как правило, проводят их государственные судебные специалисты. Однако в отдельных случаях приглашаются граждане и из других организаций.

Обладание достаточными для всесторонней оценки ситуации знаниями не является достаточным, чтобы стать полноправным участником уголовного процесса. Экспертом субъект становится, когда подписано постановление о его привлечении к участию в деле.

Такой документ может быть оформлен подписью:

  • следователя;
  • дознавателя;
  • судьи;
  • других правомочных лиц.

Иногда определение не содержит сведения о конкретном человеке, который будет выполнять функции эксперта. Однако существует предписание определённой организации о проведении соответствующих работ. Гражданин причисляется к разряду экспертов после подписания руководителем учреждения распоряжения о проведении необходимых исследований этим субъектом.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве эксперт не просто знающий человек (как это принято понимать в широком смысле), но специально назначенный на эту роль в конкретном судебном процессе. Важным моментом является то, что субъект, назначенный для подобных работ, не должен быть лично заинтересован в исходе дела. В противном случае он не имеет права участвовать в судебном разбирательстве в этом качестве.

Специалист, получивший приглашение или указание стать экспертом, в судебном процессе имеет свои права и обязанности.

К правам можно отнести:

  1. Право знать и понимать, для решения какой задачи он вызван.
  2. Право отказаться от принятия участия в данном деле по причине недостаточности знаний.

Этими правами обладает гражданин, ещё не ставший полноправным участником процесса.

На нём лежат и определённые обязанности, прежде всего:

  1. Прийти по требованию лиц, уполномоченных вызвать его.
  2. Хранить втайне полученные им сведения.

В случае если субъект становится экспертом, его права и обязанности в отношении конкретного дела значительно расширяются.

Порядок назначения экспертизы

Проведение судебной экспертизы регламентируется главой под номером 27 в УПК Российской Федерации. Её назначение возможно после оценки судом ходатайства, поданного следователем, о необходимости проведения дополнительных исследований.

В нём содержатся:

  • указание на причины, делающие необходимым участие специалиста;
  • Ф. И. О. возможного специалиста или указание организации, способной осуществить экспертизу;
  • проблемы, которые необходимо решить;
  • материалы, которые будут предоставлены специалистам для проведения ими необходимых работ.

На основании этого ходатайства суд выносит постановление о назначении или отказе в назначении экспертизы.

Существует ряд случаев, когда её утверждение обязательно:

  1. Необходимо выяснить, что послужило причиной смерти человека.
  2. Важно оценить, насколько тяжёлый вред нанесён здоровью потерпевшего.
  3. Выяснение вопроса о вменяемости преступника.

В таких ситуациях участие специалиста становится безусловным.

Во время работы специалиста по желанию может присутствовать следователь, а с его разрешения и другие участники процесса. Об этом должно быть сообщено в экспертном заключении.

Ещё один вопрос, связанный с назначением эксперта, раскрывается в 198-й статье УПК. Согласно ей, участвующие в разбирательстве лица, получив извещение о проведении экспертизы, могут подавать ходатайства о привлечении в качестве специалиста указанных ими граждан или организаций. Также ими может быть заявлен отвод выбранному для исследования ситуации субъекту на основании разумных причин.

При назначении нескольких человек для полноценной характеристики обстоятельств имеются в виду комиссионная либо комплексная экспертиза. В первом случае работы проводят специалисты из одной области знаний, во второй – из нескольких. Решение вопроса в случае комиссионной работы осуществляется коллегиально. Если мнения на ситуацию у субъектов совпадают, то ими подаётся одно заключение за подписью всех членов комиссии. При разделении точек зрения каждый специалист обязан составить и представить своё заключение по интересующему следователя или суд вопросу. В этом случае может быть назначена процедура повторной экспертизы.

В заключении указываются:

  • число, место и время осуществления исследований;
  • причины, по которым назначалась экспертиза;
  • кто обязал её провести;
  • данные специалистов;
  • решаемые вопросы и материалы, которые анализировались или были использованы для анализа;
  • кто присутствовал при проведении экспертизы;
  • результаты и выводы проведённой работы.

Важно отметить, что если экспертом обнаружены какие-то факты, которые относятся к делу, но о которых не запрашивалось в ходатайстве, то законодатель наделил эксперта правом (но не обязанностью) изложить свои изыскания в заключении.

Также к документу прилагаются фото и видеоматериалы на цифровых носителях, схемы, графические данные и т. п.

Права эксперта

Эксперт в уголовном судопроизводстве наделяется определёнными правами в качестве специфического участника процесса:

  1. Изучать материалы дела, но только в рамках, необходимых для осуществления его работы.
  2. Подавать ходатайства о предъявлении и других данных, если в них возникает необходимость. Однако все сведения должны ограничиваться рамками экспертизы. В ином случае возникает подозрение, что будет вынесено необъективное заключение.
  3. Представлять заключение по результатам проведённой работы.
  4. Задавать вопросы другим участниками процесса, но только с разрешения следователя и только по теме, связанной с проведением экспертизы.
  5. Заявить об отказе давать заключение по вопросам из другой области знаний или выходящим за рамки его компетенции.
  6. Подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, участвующих в разбирательстве данного дела.

В комментариях к 57-й статье подчёркивается, что это далеко не полный список правовых полномочий эксперта.

В других нормах уголовного права находятся также сведения о таких правах данной категории участников судебного процесса:

  • быть извещённым о собственных правах как эксперта;
  • использовать работу переводчика при необходимости;
  • составлять заключения, заявления и ходатайства на родном языке;
  • разъяснять подробнее своё заключение в случае его неправильного истолкования;
  • заявлять о самоотводе, если есть к тому основания;
  • требовать возмещения расходов, связанных с присутствием в конкретном месте;
  • получать вознаграждение за проделанную работу, если специалист не выполняет её как свой служебный долг.

Вопрос о правах, которыми обладает эксперт, во многом дискуссионный. Правоведы оценивают его в научных диссертациях.

Спорный момент, например, для многих консультантов – это объём сведений, которые может получить специалист для проведения экспертизы.

Кратко суть этой дискуссии можно сформулировать так: как определить, какой объём будет считаться достаточным, но не чрезмерным для решения поставленного перед субъектом вопроса. По существу последней редакции ГПК РФ можно говорить о том, что определить его должен тот, кто даёт указание о назначении экспертизы.

Это означает, что ответственность за ознакомление с материалами дела лежит на следователе, дознавателе или судье.

Очевидно, в случае сомнений уполномоченное лицо должно обратиться к более осведомлённому работнику за получением указаний об объёме предоставляемых сведений.

Обязанности

Получая статус судебного эксперта, гражданин приобретает и ряд обязанностей, которые он должен выполнить в рамках участия в конкретном уголовном деле.

Первая и наиболее сложная задача ─ подробное ознакомление с предоставленными ему материалами дела. В ряде случаев это весьма затруднительно, поскольку следователь или дознаватель, не являясь специалистами в научном вопросе, обычно предоставляют весьма внушительные объёмы информации, которые не нужны для осуществления экспертизы.

Обязательными для выполнения являются также следующие пункты:

  1. Не проводить без ведома и разрешения диалоги с иными участниками уголовного процесса.
  2. Собирать дополнительные сведения по собственной инициативе, даже если, по его мнению, они необходимы. Экспертом должно быть получено разрешение от лица, назначившего проведение соответствующих работ.
  3. Даже при необходимости предоставления максимально полного заключения специалист обязан получить разрешение на осуществление действий, способных повлечь уничтожение или повреждение предметов исследования.
  4. Субъект, выполняющий экспертные функции, обязан хранить втайне полученные сведения. Об этом он даёт подписку в соответствии с нормами УПК.
  5. Заключение специалиста не должно содержать ложной информации.
  6. Эксперт не имеет права отказываться от явки по требованию лиц, проводящих расследование по делу, к которому он привлечён.

При условии, что субъекту, осуществляющему экспертизу, были разъяснены его обязанности и последствия, наступающие в результате невыполнения, нарушения перечисленных, предусматривает наказание.

Так, указание в заключении ложных сведений наказывается в соответствии со статьёй 307-й УК РФ и может повлечь штраф до 80 тысяч российских рублей. Возможны также исправительные работы, назначенные на период два года. Если же такое заключение привело к обвинению субъекта, не совершавшего преступление, то эксперт приговаривается к принудительным работам или лишению свободы.

Избежать уголовной ответственности можно, сообщив о своих незаконных действиях по изменению заключения до вынесения приговора.

Когда экспертом распространяются сведения, полученные им в ходе работы над делом (в личной беседе с кем-то или через СМИ, например, в газете), могут последовать:

  • штраф;
  • исправительные работы;
  • работы обязательного характера;
  • арест.

Наказание в виде денежного взыскания может быть наложено на эксперта в случае, когда его работа проведена с некоторыми нарушениями.

Таким способом законодатель стремится сделать оценку эксперта максимально честной и объективной.

Ещё одна своеобразная обязанность накладывается на эксперта 205-й статьёй УПК. Согласно ей специалист должен при необходимости участвовать в допросе в качестве допрашиваемой стороны. Его задача в этом случае дать разъяснения по поводу сделанного им заключения.

Допрашивать эксперта до момента документального оформления им своих выводов запрещено. Также не разрешается задавать ему вопросы, выходящие за пределы проводимой им работы.

Это правило действует и в том случае, когда специалисту стали известны новые обстоятельства. О своём намерении сообщить такие сведения эксперт вправе заявить самостоятельно. Также он наделён и правом умолчать об этом.

Спорным вопросом, связанным с работой эксперта, является возможность привода эксперта, если он добровольно не явился во вызову.

Согласно 113-й статье такой процедуре могут быть подвергнуты:

  • свидетель;
  • обвиняемый;
  • подозреваемый;
  • сам потерпевший.

Одни исследователи называют эксперта «знающим свидетелем» и говорят о том, что в качестве такового он вполне может быть подвергнут приводу. С другой стороны, официального статуса «знающий свидетель» в уголовном праве не существует, а эксперт назван именно экспертом, а не свидетелем. При этом он не имеет права уклоняться от явки по вызову. Способ же реализации этого обязательства при отсутствии добровольного его исполнения не регулируется законодательством. Поэтому его выбирает уполномоченное лицо.

Необходимость в специальных знаниях требует, чтобы к делу был привлечён эксперт УПК РФ. Закон называет таковым человека, который не только наделён необходимым опытом, но и назначен на должность эксперта в конкретном деле. Только назначение субъекта уполномоченным на это лицом налагает на гражданина определённые законом обязанности и даёт ему некоторые права.

Правовое положение эксперта законодательно регулируется нормами Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. От 25.11.2013). Указанное двоякое правовое регулирование обуславливается тем, что процессуальный закон предусматривает возможность производства экспертизы как экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, так и иными лицами, которые обладают специальными познаниями. Такой эксперт может быть сотрудником негосударственного экспертного учреждения или экспертом, занимающимся частной практикой.

Теоретически, основываясь на принципах государственной экспертной деятельности, можно выделить ряд требований, предъявляемых к лицу, которого привлекают в качестве эксперта:

  • компетентность, то есть владение специальными знаниями (эксперт обладать соответствующим образованием и опытом работы);
  • независимость: эксперт не должен находиться (на момент участия в деле или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, которое назначило судебную экспертизу, сторон и других лиц, которые заинтересованы в исходе дела; а также в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;
  • беспристрастность: у эксперта должна отсутствовать личная (прямая или косвенная) заинтересованность в исходе дела, а также не должно быть иных обстоятельств, которые ставят под сомнение объективность эксперта.

Последнее следует считать наиболее уместным в связи с тем, что эксперта принято считать особым участником процесса, несущим уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, об этом его предупреждает арбитражный суд и эксперт дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ). Отметим, что ответственность является важнейшей составляющей правового положения эксперта.

Как известно, в качестве эксперта в арбитражном процессе может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями в той или иной сфере. Действующее законодательство содержит норму, согласно которой судебным экспертом может назначаться как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое иное лицо, которое обладает специальными знаниями. Однако специальные требования к негосударственным экспертам и судебно-экспертным организациям законодательно не предъявляются. Аналогичная картина сложилась и на подзаконном уровне. Из-за отсутствия нормативно-правовой регламентации в данной области, сложилась ситуация, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, обладает возможностью выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации. Законодательно, не установлен порядок подтверждения квалификации экспертов. Для устранения указного пробела в законодательстве необходимо разработать механизм проведения такого подтверждения. Министерство юстиции предлагает внести изменения в законодательство о судебной экспертизе, им был разработан проект нового закона, который предлагает ввести процедуру сертификации компетентности судебных экспертов. Согласно новому проекту, государственные эксперты будут сертифицированы экспертно-квалификационными комиссиями, которые будут создаваться федеральными органами исполнительной власти.
Порядок же сертификации негосударственных экспертов ведомство не прописывает.

Министерство юстиции в новом законе разделяет экспертов не по квалификационному признаку, а на основании их должности и формы собственности судебно-экспертной организации.

Для построения эффективного института судебной экспертизы в нашей стране, то в ее основу следует положить единообразные требования ко всем экспертам. В качестве основных требований законодательно следует установить высокую квалификацию и безупречную репутацию, а не принадлежность к государственной организации.

Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе

В качестве основания классификации судебных экспертиз по видам можно выделить характер специального познания, количество экспертов, проводящих экспертное исследование и качество специального познания.

Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания принято классифицировать в зависимости от специального познания, отрасли знаний. В арбитражном судопроизводстве назначаются различные экспертизы. Так, на основании анализа судебной практики за последние пять лет в арбитражных судах при рассмотрении дел наиболее часто проводят техническую, строительную, строительно-техническую, бухгалтерскую, почерковедческую, патентоведческую, землеустроительную, товароведческую, экономическую, оценочную, автотовароведческую, автотехническую, лесопатологическую, химико-технологическую, инженерно-техническую и прочие экспертизы.

В зависимости от количества экспертов, которые принимают участие в проведении экспертизы, выделяют единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы подлежат успешному применению уже давно, однако в АПК РФ 2002 году были впервые регламентированы комиссионная и комплексная экспертизы.

Единоличная экспертиза в арбитражном процессе встречается наиболее часто, когда экспертное исследование и заключение осуществляется одним экспертом. Необходимость в комиссионной экспертизе обусловлена чаще всего наличием сложностей в определении каких-либо обстоятельств, с этой целью в процесс привлекаются несколько специалистов из одной области знаний.

Например, для того, чтобы определить способность человека осознавать значение своих действий и руководить ими можно назначить психиатрическую экспертизу, а можно и комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Врач выявляет наличие заболевания и его проявления. Психолог проводит исследование личностных особенностей человека, влияния заболевания на специфику восприятия, воспроизведения события, осознания собственного поведения, ориентацию в отношениях с окружающими его людьми и пр. В качестве еще одного примера комплексной экспертизы можно назвать экологическую экспертизу, проводить которую могут экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. При разбирательстве дел о защите деловой репутации суд назначает психолого-лингвистическую экспертизу. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делается экспертами, компетентными в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода, об этом говорит часть 3 статьи 85 АПК РФ. В ходе проведения комплексной экспертизы могут возникнуть разногласия среди экспертов. В этом случае следует применить норму части 2 статьи 84 АПК РФ, которая устанавливает правило, согласно которому «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».

В зависимости от качества проведенной экспертизы и сформированного заключения эксперта можно выделить дополнительную и повторную экспертизу, которые отличаются друг от друга рядом характеристик. Во-первых, в качестве основания для назначения повторной экспертизы может служить несогласие с заключением эксперта, в качестве основания для назначения дополнительной экспертизы может выступать недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторную экспертизу проводит другой эксперт, дополнительную — тот же самый эксперт. Неполнота и неясность выводов эксперта служат основанием для назначения дополнительной экспертизы лишь в тех случаях, когда их нельзя исправить в результате допроса эксперта.

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе

В процессе исследования доказательств в ходе судебного разбирательства могут возникнуть вопросы, ответы на которые могут быть даны только специалистами, обладающими специальными познаниями в конкретной области. Заключение эксперта считается одним из допустимых доказательств, часто используемым в различных арбитражных спорах. Рассмотрим процессуальные особенности назначения экспертиз в арбитражном процессе. В арбитражном процессе экспертизу, согласно статье 82 АПК, назначают, как и в гражданском процессе, для того чтобы разъяснить вопросы, требующие специальных познаний, однако АПК, в отличие от ГПК, не указывает на то, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Эксперты выступают в процессе как носители специальных познаний, и они не компетентны в юридических оценках действительности.

Однако из указанного правила существует исключение, которое следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФот 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому экспертизу возможно проводить в целях установления содержания норм иностранного права.

В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 65 и 66 АПК). В этой связи экспертизу назначают только по ходатайству этих лиц. Если ходатайство не заявлено, суд привлечь экспертов в процесс не вправе. Законодательно четко регламентированы случаи, когда суд может инициировать производство экспертизы. Так, если назначение экспертизы вытекает из закона или предусмотрено договором, если существует необходимость проверить заявление о фальсификации представленного доказательства или нужно провести дополнительную или повторную экспертизу суд инициирует производство экспертизы. Однако возникают случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, чтобы выяснить которые, необходимы специальные познания, а никем не заявляется ходатайство о назначении экспертизы. В качестве причины такого поведения может выступать невозможность оплатить производство экспертизы (как известно, оплата вносится до начала ее производства на депозитный счет суда – ч. 1 ст. 108 АПК). Поскольку заключение эксперта невозможно заменить иным доказательством, создается существенная преграда для вынесения обоснованного решения. Таким образом, оспариваемый факт нельзя считать ни подтвержденным, ни опровергнутым. Такая ситуация создает неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела, ответственность за которые возлагается на лицо, которое не выполнило обязанность доказывания. В этой связи, лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже в случае ограниченной платежеспособности), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства. Как известно, на практике существуют такие дела, разрешить которые без проведения экспертизы невозможно. Например, дела о разделе земельного участка требуют производства соответствующей экспертизы. Логично было бы, законодательно суду дать возможность назначать производство судебной экспертизы, а ее стоимость впоследствии взыскивать с проигравшей стороны. Как показывает анализ судебной практики, в процессе рассмотрения дел в арбитражных судах экспертизу назначают значительно реже, чем в этом существует реальная необходимость, обусловлено это недостаточной информированностью граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о существующих возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как известно, экспертизы по определениям арбитражных судов могут назначаться в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции), негосударственные экспертные учреждения, а также частным экспертам.

Гражданский процессуальный кодекс России (ГПК РФ) различает две категории: лица, участвующие в деле (ст. 34), и лица, принимающие участие в судебном разбирательстве (ст. 164).

К категории лиц, участвующих в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод, законных интересов, иные заинтересованные лица (ст. 34-38). К данной категории лиц не может принадлежать эксперт, поскольку эти лица являются принципиально заинтересованными в рассмотрении дела.

Статья 164 ГПК именует эксперта лицом, участвующем в судебном заседании (Председательствующий … сообщает, кто участвует в судебном заседании в … эксперта). Поэтому процессуальный статус эксперта — участник гражданского процесса.

Определяющим в процессуальном статусе эксперта является то, что его заключения являются доказательствами по делу. Доказательствами в ГПК являются «сведения о фактах”, полученные в предусмотренном законом порядке (ст. 55).

Отношение к сведениям должно быть аналитико-критическим, требующим проверки надежности источника сведений, точности формирования, их фиксации, и т.п. Ст. 55 ГПК устанавливает «эти сведения могут быть получены из … заключений экспертов … «. Формулировка предельно ясная: доказательства сведения (информация) о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, а заключение эксперта — один из источников получения этих сведений (информации).

Также правильному пониманию статуса эксперта способствует и норма ГПК, определяющая сущность судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве. В ст. 79 содержится указание на то, что экспертиза назначается в тех случаях, когда при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, эксперт косвенно трактуется в процессе как лицо, сведущее в какой-либо из перечисленных областей знаний. Это означает, что эксперт лицо заменяемое.

Эксперт может быть заменен в процессе (в отличие от свидетеля) на любое иное лицо (эксперта), обладающее такими же специальными знаниями. Наряду с этим, указание, что эксперт сведущее лицо, согласуется со статьями ГПК, предоставляющими право сторонам просить суд поручить экспертизу конкретному эксперту или назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении (ч. 2 ст. 79).

Важными для правильной трактовки статуса судебного эксперта, независимо от того в каком судопроизводстве он выступает в этом качестве, являются положения ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.01).

В соответствии с первой частью статьи, эксперт при производстве судебной экспертизы независим, он не может (и не должен) находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Во второй части ст. 7 содержится указание на то, что не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу какого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

В третьей части ст. 7 отмечается, что лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 7 закрепляет важный принцип, гарантирующий эффективность судебно-экспертной деятельности — независимость судебного эксперта. Никто не вправе оказывать на него давление с целью получения определенного заключения. Принцип независимости вытекает из принципа процессуальной самостоятельности эксперта. Эксперт в гражданском процессе обладает статусом, отличным от процессуального статуса других участников процесса, в частности, он дает заключение от своего имени и лично отвечает за проведенное исследование и сделанные им выводы.

Судебный эксперт как сотрудник судебно-экспертного учреждения административно зависим от руководителя этого учреждения (структурного подразделения). Однако эта зависимость не распространяется на производство экспертизы и дачу заключения.

В законе (№ 73-ФЗ) в ст. 14 об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения содержится указание на то, что руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Однако независимость эксперта при производстве экспертизы и дачи заключения не означает какой-либо его процессуальной исключительности (не путать с процессуальной самостоятельностью). Как всякий участник гражданского процесса он наделен целым рядом обязанностей и прав, исполнение которых служит основной цели его участия в процессе — получения с помощью специальных знаний достоверного доказательства.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *