Использование нелицензионного программного обеспечения

При пользовании любым программным обеспечением, в том числе бухгалтерским, юридические и физические лица должны соблюдать авторское право разработчика. Установленное любое нелицензионное ПО и пользование базами данных автоматически делает пользователя ответственным перед законом об авторском праве. Наказание за нарушение законодательства может быть не только административным, но и уголовным.

Как ищут пользователей нелицензионным софтом

Установлением фактов нарушений закона об авторском праве и преступлений в данной сфере занимается полиция. Чаще всего в отношении нерадивого пользователя действуют ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», ст. 28.1 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении» и ст. 140 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела».

Прежде, чем предприятию или частному пользователю предъявит претензии полиция, они могут получать уведомительные письма от разработчиков ПО, например, Microsoft с рекомендацией проверить сеть на наличие сертифицированного ПО. Либо в организацию может поступить звонок от представителя разработчика с предложением проведения аудита действующего программного обеспечения.
Итак, возбудить административное/уголовное дело могут по:

  • поступлению заявления от правообладателя ПО;
  • наличию нарушения, выявленным сотрудником полиции;
  • сигналу о нарушении из иных источников.

Пользователь нелицензионного ПО сильно рискует, ведь для полицейской проверки достаточно простого сообщения (устного либо письменного). Сообщить в органы о нарушении законодательства может посетитель компании, ее собственный работник или сотрудник конкурирующей фирмы, сосед, если дома используется нелицензионный софт и т.д.

В этом случае провинившийся оказывается в единственном числе по свою сторону баррикады, а на стороне правоохранительных органов находится ряд заинтересованных компаний и лиц. Отметим, что блюсти авторские права компании «1С» сейчас доверено Некоммерческому партнерству поставщиков программных продуктов (НП ППП).

Все предельно упрощено: на сайте НП ППП размещена почта, которая принимает сообщения с указанием кто и где нарушает авторское право, используя нелицензионные копии программных продуктов 1С. Это можно сделать и анонимно – органы все равно отреагируют на сообщение должным образом.

Экономим ваше время — отвечаем на вопросы кратко, но доходчиво

  1. Исполнение закона об авторском праве и его нарушения под контролем полиции.
  2. Органы начнут проверку, получив любое (официальное, неофициальное, адресное либо анонимное) сообщение. Его может сделать работник компании, сотрудник конкурирующей фирмы, посетитель компании, любой человек, который заподозрил вас в нарушении авторского права.
  3. В расследовании могут участвовать организации третьего сектора (общественные некоммерческие партнерства).
  4. Пиратское пользование софтом и систематизированной информацией от разработчика наказывается административно или уголовно.
  5. Действует либо административное взыскание, либо уголовное.
  6. Согласно статье 1301 ГК РФ устанавливается возмещение ущерба за нарушение авторских прав в сфере программного обеспечения и разработки обновлений к нему.

Административная ответственность за использование нелицензионного ПО

Используете компьютерные программы, а также базы данных незаконно? Будьте готовы к штрафам в рамках административного взыскания по ст. 7.12 КоАП РФ. Какие штрафные суммы действуют:

  • 1500- 2000 рублей заплатят физические лица;
  • 10000-20000 взыщется с должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • 30000-40000 рублей заплатят со своих счетов организации.

Одновременный штраф последует и для провинившейся организации, и для руководящих лиц, не контролирующих исполнение законодательства. Основная ответственность за пользование нелицензионным софтом 1С ложится на генерального директора, системного администратора, главного бухгалтера, как лиц, использующих для работы организации пиратское ПО.

Судебная практика, подтвержденная недавним примером Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018, предписывает к штрафованию и за несанкционированное обновление программ.

Штрафы не окончательная мера наказания. Согласно ст. 7.12 КоАП РФ последует обязательное изъятие контрафактных экземпляров программ вместе с оборудованием, на котором они были установлены.

Итого, организация, незаконно использующая программное обеспечение и его апгрейд наказывается так:

  • платит штраф;
  • лишается контрафактного ПО;
  • утрачивает оборудование с незаконно установленным ПО.

Теперь оцените размер ущерба за любовь «к халяве». Пример из жизни: некая компания, назовем ее N, получила на e-mail письмо от Microsoft о том, что необходимо проверить сеть на наличие их программного обеспечения и заполнить определенный документ. ПО в компании использовали незаконно, не специально, а «все так делают». Письмо крупнейшего разработчика софта было проигнорировано. Позже поступил звонок от представителя Microsoft с тем же самым предложением. Руководство подсчитало во сколько обойдется замена на лицензионный софт и решило… оставить звонок без внимания. Через две недели в компанию нагрянула полицейская проверка, по итогам которой предприятию предъявили штраф в размере 2 млн. рублей. Сама сумма достаточно крупная, да к тому же при доказательстве прокуратурой злого умысла все выливалось в уголовную ответственность. Однако, компании повезло и стороны договорились о компенсации и приобретении лицензионного софта. В итоге компания N заплатила тройную цену, в сравнении с тем, если бы покупала законное ПО изначально.

Мера наказания, как штраф с конфискацией компьютеров действует, если общая стоимость незаконно установленных программ составит до 100 000 рублей (см. примечание к ст. 146 УК РФ). Это административное правонарушение. Если сумма ущерба будет выше, то несанкционированные действия будут квалифицироваться как преступление по УК РФ. Пример предусматривает только административное нарушение (уголовное – нет).
Уголовная ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения

Определенная стоимость нелегально используемого ПО свыше 100 тыс. рублей влечет уголовное наказание по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Ее рассчитывают сотрудники полиции, беря за основу рыночные цены за аналогичные программы (напрямую у производителя либо дилера).

Упомянутая выше статья предусматривает следующие санкции за использование пиратского ПО:

  • штрафная сумма до 200 000 рублей;
  • бесплатные общественные работы сроком до 480 часов;
  • исправительные или принудительные работы сроком до 2 лет;
  • лишение свободы до 2 лет.

Совокупная стоимость пиратского ПО более 1 млн. рублей, подразумевает действие статья ч. 3 ст. 146 УК РФ, здесь наказание гораздо жестче:

  • принудительные работы на срок до 5 лет;
  • лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.

Данные меры действуют и для, например, директора компании, санкционировавшего установку и пользование нелицензионным программным обеспечением; и для системного администратора, установившего софт с согласия руководителя. Правило действует даже в том случае, если стоимость присвоенного ПО составит менее 1 млн рублей.

Руководителю:

  • в первую очередь обвиняется руководитель организации, даже если утверждает о незнании использования пиратского ПО на его предприятии;
  • предварительное следствие, проведенное полицией по ст. 146 УК РФ, выносит руководству организации обязательный запрос на проверку программного обеспечения, действующего в офисе. Руководитель либо уполномоченное лицо в несколько дней должны предоставить лицензии на имеющиеся ПО или подать заявление об отсутствии лицензионных программ;
  • компания имеет несколько дней для проверки – отговорка руководителя «я не знал» не пройдет;
  • в течение уголовного дела правообладатель в праве предъявить проштрафившейся компании гражданский иск с выплатой денежной компенсации (пример из судебной практики: апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2018 № 22-3666/2018).

Гражданско-правовая ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения

Нередко правообладатель ПО не имеет представления, что в отношении некоей компании или физического лица ведется дело о нарушении использования нелицензионного ПО. Однако, в интересах первого в действие вступает ст. 1301 ГК РФ, вменяющая материальную ответственность нарушителю. О нарушении правообладателя извещает полиция, запрашивая информацию. Тогда правообладатели становятся в деле гражданскими истцами и в соответствии со ст. 1301 ГК РФ вправе требовать от ответчика выплаты компенсации:

  • двукратный размер стоимости программы,
  • от 10 тыс. до 5 млн рублей.

Точная сумма компенсации зависит от тяжести нарушения и устанавливается судом.

Конкретные ответы на часто возникающие вопросы:

  1. Определенная компенсация взимается за каждую копию, присутствующую на каждом отдельном компьютере.
  2. Даже при условии, что пиратская программа не использовалась для работы, следует возмещение ущерба. Действует сам факт ее наличия на компьютере (апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2018 № 22-3969/2018).
  3. Хозяин интеллектуальной собственности в праве не только привлечь нарушителя к ответственности и потребовать выплату компенсации. Он может добиться через прокуратуру ликвидации организации-нарушителя или прекращение деятельности ИП (1253 ГК РФ).
  4. Организацию ликвидируют решением суда, если она неоднократно уличена в нарушении закона об авторском праве.

Большая, по мнению пользователей, цена за официальное ПО и обновления не основание для пользования пиратскими программами. Учтите, обнаружение наличия контрафактных программ чревато штрафами в десятки миллионов, тюремными сроками и ликвидацией вашего бизнеса вообще. Нелегальное обновление программ

Программные обновления – независимые объекты интеллектуальной собственности, равно как программное обеспечение. Многие обновления защищены производителем от несанкционированного использования технологически и программно. Соответственно, чтобы их использовать юзеру необходимо подобрать «ключ». Соответственно, его возражение, что он не думал, что действует незаконно уже нелогично.

Доказанный полицией обход законного обновления программ может грозить судом, где ответчиками являются хакер и пользователи обновлений. В действие вступают ст. 272 УК РФ и ст. 273 УК РФ, которые влекут максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Положительная судебная практика периодически пополняется новыми примерами.

УДК 347

ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПО ЛИЦЕНЗИОННОМУ ДОГОВОРУ

№13, 15.06.2018

Юридические науки

Бобров Станислав Сергеевич

Научный руководитель: Козлова В.Н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса.

Ключевые слова: ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ЛИЦЕНЗИАР; ЛИЦЕНЗИАТ; РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; LICENSE AGREEMENT; LIABILITY; LICENSOR; LICENSEE; RESULT OF INTELLECTUAL ACTIVITY.

Аннотация: В данной статье рассмотрены вопросы, касающиеся ответственности сторон по лицензионному договору. Автор анализирует и сопоставляет положения частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, иллюстрируя теоретические положения примерами судебной практики по данному вопросу.

Часть четвертая ГК РФ на сегодняшний день не содержит самостоятельной системы норм, которая регулировала бы вопросы ответственности за нарушение обязательств в сфере интеллектуальной собственности. Она учитывает лишь отдельные случаи нарушения интеллектуальных прав и особенности применения мер ответственности за данные нарушения.

При этом, поднимая вопрос ответственности за нарушение условий лицензионного соглашения, сразу следует указать, что нормы части четвертой ГК РФ ограничиваются указанием на то, что к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст.420-453 ГК РФ) в целом.

Применение общих норм об обязательствах включает в себя распространение в отношении лицензионного договора общих положений гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Данная ответственность возникает только в том случае, если одним из контрагентов допущено нарушение согласованных условий договора.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации, которые регулируют отношения сторон по лицензионному соглашению, предоставляют возможность привлечения лицензиата к ответственности в случае нарушения им обязанности выплатить в уставленный договором срок вознаграждения за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В этом случае, согласно п.4 ст.1237 ГК РФ, лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие расторжения договора. Данное положение об ответственности за нарушение сроков выплаты вознаграждения (независимо от формы, в которой это вознаграждение должно выплачиваться – разовым платежом или паушальными, платежами частями в строго определенные периоды времени) подтверждается судебной практикой.

Специальный порядок защиты права лицензиара на получение вознаграждения предусмотрен лишь в случае нарушения авторских и смежных прав. Данное право на защиту не предоставлено лицензиару в тех случаях, когда идёт передача прав на использование иных объектов интеллектуальной собственности. При отсутствии специальных мер защиты применительно к остальным случаям следует руководствоваться общими правилами о возмещении убытков и возможности расторжения договора только в случае существенного нарушения другой стороной его условий. Как представляется, специальные нормы о расторжении договора о возмещении убытков следует распространить и на указанные случаи нарушения прав обладателя имущественного права на средство индивидуализации, объекты патентного права, поскольку это обеспечит единообразное правовое регулирование и – как следствие – формирование единообразной судебной практики.

К нарушениям условий лицензионного договора также следует отнести незаконное использование технических решений. Обычно за данное нарушение лицензиар требует возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Это норма подтверждается судебной практикой. Так, в одном из Определений Верховного Суда РФ было отмечено, что, поскольку лицензиат без разрешения лицензиара использовал полезную модель с незаконным использованием технических решений, пользователь должен возместить правообладателю причиненные указанными действиями убытки в виде упущенной выгоды.

Ещё одним нарушением лицензионного договора можно назвать использование лицензиатом предоставленного права за пределами территории, установленной в договоре. В этом случае будет идти речь о нарушении условия, которое было согласовано сторонами по договору. Данное нарушение будет служить основанием для возникновения ответственности за нарушение договорного обязательства и применения общих положений о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных нормами, закрепленных в главе 25 ГК РФ, а именно обязанность возместить убытки (ст.393 ГК РФ) – как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, в размерах, которые будут доказаны потерпевшей стороной.

Также на случай нарушения соглашения в договоре может быть установлена неустойка, которую нарушитель будет обязан выплатить. При этом выплата неустойки может быть установлена и законом . Положение о неустойке установлено в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием для возникновения ответственности будет служить неисполнение требования о необходимости лицензиара в течение срока действия лицензионного договора воздержаться от действий, которые могут затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования интеллектуального объекта в пределах, установленных договором. В этом случае, как и в ранее отмеченных, применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно положению п.3 ст.1237 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, который не предусмотрен лицензионным договором, либо по прекращению действия такого договора или иным образом за пределами прав, которые предоставлены лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (далее – РИД или СИ), установленную Гражданским кодексом РФ, договором или иными нормативными правовыми актами. Внедоговорная ответственность сторон по данному договору находится за пределами так называемого договорного регулирования. Это означает, что в этом случае можно говорить об отдельных способах защиты интеллектуальных прав, а не об ответственности сторон за нарушение условий, установленных по договору.

Способы защиты интеллектуальных прав установлены в ст.ст.1250-1252 ГК РФ. По мнению О.А. Рузаковой, данные способы применяются при нарушении абсолютных прав обладателя исключительного права, а не относительных прав, которые возникают на основании договоров о распоряжении исключительного права. Стоит отметить, что при этом к внедоговорным нарушениям относятся также и те, которые совершены контрагентом по договору, который использует права на РИД или СИ за пределами установленными договором (например, при выпуске тиража книги за пределами установленного договором).

Таким образом, отсюда можно сделать вывод, что использование лицензиатом РИД или СИ способами, которые не предусмотрены в лицензионном договоре, либо по прекращению такого договора, или иным образом за пределами прав, которые предоставлены лицензиату по договору, будет влечь внедоговорную ответственность за нарушение исключительного права на РИД или СИ. Меры ответственности за нарушение лицензионного договора, как правило, связаны с нарушениями договора со стороны лицензиата, так как именно на него возложен основной объем обязанностей по данному договору.

Список литературы

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

Журнал «Директор по безопасности»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Понятие о лицензионном и нелицензионном программном обеспечении. Правовые формы распространения программных продуктов.
Лице́нзия на програ́ммное обеспе́чение — это правовой инструмент, определяющий использование и распространение программного обеспечения, защищённого авторским правом. Обычно лицензия на программное обеспечение разрешает получателю использовать одну или несколько копий программы, причём без лицензии такое использование рассматривалось бы в рамках закона как нарушение авторских прав издателя. По сути, лицензия выступает гарантией того, что издатель ПО, которому принадлежат исключительные права на программу, не подаст в суд на того, кто ею пользуется.НеЛице́нзия на програ́ммное обеспе́чение – это нарушение авторских прав, и если использовать не лицензионное по несет за собой уголовную отственность.
Виды не лицензионного по
• Незаконное копирование конечными пользователями
• Незаконная установка программ на жесткие диски компьютеров
• Изготовление подделок
• Нарушение ограничений лицензии
• Интернет-пиратство

Глава 10. Использование программного обеспечения

Использование программного обеспеченияявляется заключи­тельной фазойего жизненного цикла. В это время выполняются обучение персонала, внедрение, настройка, эксплуатация, соп­ровождение и, возможно, расширение программного изделия -так называемое продолжающееся проектирование. Это то время, когда разработанное программное изделие «живет», т.е. находится в действии и используется (эксплуатируется) эффективно.

Если все предыдущие этапы разработки программного обеспе­чения были проведены правильно и на достаточно высоком — уровне, то его использование будет идти спокойно и гармонично (идеальный вариант).

Эксплуатация программного обеспечения заключается в ис­полнении, функционировании его на ЭВМ для обработки инфор­мации и в получении результатов, являющихся целью его соз­дания, а также, в обеспечении достоверности и надежности выдаваемых данных.

Программное изделие подобно живому организму должно развиваться во времени. В процессе эксплуатации большого программного продукта возможно обнаружение в нем ошибок, и появляется необходимость его модификации и расширения его функций — дальнейшая разработка ПО.

Продолжением разработки программного обеспечения зани­мается группа сопровождения, которая выполняет следующие функции:

-эксплуатационное обслуживание программного обеспе­чения;

-развитие функциональных возможностей программного обеспечения;

-повышение эксплуатационных характеристик программ­ного обеспечения;

-тиражирование программного обеспечения;

-перенос программного обеспечения на различные типы вычислительных средств.

Сопровождениепрограммного обеспечения состоит в эксплуа­тационном обслуживании, развитии функциональных возмож­ностей и повышении эксплуатационных характеристик прог­раммного изделия, в тиражировании и переносе его на различные типы вычислительных средств. Сопровождение играет роль необ­ходимой обратной связи с эксплуатацией ПО.

Выявление и исправление ошибок в программном обес­печении, а так же его модификация и расширение его функций, как правило, ведутся одновременно с эксплуатацией текущей версии программного изделия.

После проверки подготовленных корректировок на одном из экземпляров программ очередная версия программного изделия заменяет ранее экс­плу­ати­ровавшиеся или некоторые из них. При этом процесс эксплуатации программного изделия может быть практически непрерывным, так как замена версии ПИ является кратковременной. Эти обстоятельства приводят к тому, что процесс эксплуатации версии программного изделия обычно идет параллельно и независимо от этапа сопровождения.

  • Сопровождение программного обеспечения
  • Разработка программного обеспечения «под ключ»
  • Документация к программному обеспечению
  • Инструкция по использованию программного обеспечения
  • РЕЗЮМЕ
  • Темы для повторения

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *