Компенсация морального вреда судебная практика

Содержание

Основания для истребования морального ущерба

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, под моральным уроном следует понимать страдания душевного или телесного характера, которые порождены деяниями, нарушающими личные нематериальные права, или связаны с покушениями на них.

При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав.

Смотрите дополнительно в этой статье о процедуре установления и взыскания материального вреда.

К моральному вреду относится оскорбление чувств, вызвавшее негативные эмоции, в результате чего пострадало психическое или физическое самочувствие.

Моральные волнения могут быть вызваны:

    • потерей близкого;
    • лишением работы;
  • невозможностью заниматься общественной жизнью;
  • разглашением медицинской тайны;
  • распространением недостоверной информации, порочащей честь;
  • ограничениями прав и лишением свободы;
  • моральными терзаниями, сопряженными с физической болью или повреждениями.

В статье 150 Гражданского кодекса приведено описание нематериальных благ.

К ним относятся:

  • личное достоинство. Читайте , как привлечь обидчика за оскорбление личности;
  • здоровье;
  • репутация;
  • неприкосновенность;
  • право на беспрепятственное перемещение;
  • тайна семьи;
  • право на выбор места проживания;
  • право на имя;
  • авторские права.

Основания возмещения морального вреда – моральное переживание ввиду повреждения здоровья, потери работы, разглашения семейной тайны, распространения ложной информации и т. д.

По закону, компенсированию подлежит и прямой, и косвенный урон. Например, в ходе уголовного дела родственник пострадавшего может претендовать на получение компенсации в случае его смерти.

Моральный ущерб может быть возмещен только при наличии соответствующих условий:

  • переживания являются следствием посягательств на нематериальные ценности или нарушения личных нематериальных прав;
  • противозаконное действие лица, нанесшего вред;
  • причинная взаимосвязь противозаконного действия и морального ущерба;
  • вина лица, причинившего урон.

Возмещение морального ущерба в гражданском законодательстве носит обычно материальный характер.

Однако суд может вынести решение и об открытом опровержении недостоверной информации. Также судом противоправные действия могут быть пресечены без финансовой компенсации.

Размер компенсации морального ущерба

Для установления размера компенсации нужно ориентироваться на принцип разумности и справедливости (статья 1101).

В ряде случаев берется во внимание степень виновности лица, нанесшего вред, если она является основанием для получения денег.

Размер возмещения морального вреда определяется объемом и характером нанесенного телесного и эмоционального вреда.

Сумма в каждом конкретном случае получается разной и не может быть связана с размером возмещения по иску о причиненном имущественном ущербе.

Суд может отдельно рассматривать поданное заявление о возмещении морального ущерба без поданного таким же образом иска в отношении компенсации по имущественному праву.

Потерпевшее лицо с обозначенной суммой возмещения может подать иск в рамках уголовного процесса, что вытекает из его статусного права.

Суду намного проще подсчитать сумму компенсации по делу, в котором основное место занимают физические страдания (увечья и травмы), поскольку такие страдания легче оцениваются экспертами.

Читайте , что такое производственная травма и какой порядок выплаты больничного листа.

Моральный ущерб от преступления

Если пострадавший имеет основания полагать, что преступление причинило ему моральный вред, он может предъявить требования о его компенсации.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, можно подать после возбуждения уголовного дела и до момента завершения судебного следствия при разбирательстве дела судом первой инстанции.

При подаче гражданского иска истец не уплачивает госпошлину. Для получения компенсации должны быть основания, указывающие на то что вред причинен вследствие совершения преступления.

Требование о предоставлении компенсации может быть рассмотрено в порядке гражданского делопроизводства.

Целесообразность рассмотрения иска в уголовном деле объясняется тем, что определение степени урона имеет не только гражданско-правовое, но уголовное значение, поскольку в перечень обстоятельств, подлежащих доказательству по уголовному процессу, входят характер и разновидность причиненного преступлением ущерба (пункт 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебная практика о возмещении морального вреда

Судебная практика о возмещении морального вреда показывает, что добиться компенсации не так-то просто.

Нужно не только доказать то, что действительно были причинены физические и моральные страдания, но и правильно определить сумму компенсации, ориентируясь на принцип разумности и справедливости.

Сложность заключается в том, что каждый человек трактует эти принципы по-своему. К тому же пострадавшему лицу непросто быть справедливым в отношении человека, причинившего вред.

Суд, как правило, удовлетворяет иск в случае, если помимо моральных страданий были нанесены телесные повреждения.

Так, практически во всех случаях компенсируется моральный урон, причиненный при дорожно-транспортном происшествии либо при неправомерном криминальном преследовании.

Здесь вина нарушителя даже не играет роли, поскольку суд посчитает страдания в таком случае бесспорным моральным ущербом.

Возмещение морального вреда – процесс непростой, но при наличии соответствующих доказательств у истца есть все шансы на успешный исход дела. Шансы на получение компенсации существенно повышаются, если помимо душевных страданий человеку был нанесен физический ущерб.

Частые вопросы по возмещению морального вреда

Как рассчитать размер компенсации?

Способы и размеры компенсации можно найти в ГК РФ. В той же 151 статье ГК РФ описаны и критерии оценки данного негативного эффекта.

Определение размера компенсации зависит от таких факторов, как:

  • уровень урона, причиненного нарушителем;
  • величина страданий потерпевшего. Учитываются при этом индивидуальные особенности и отклонения по части здоровья лица, которому был нанесен ущерб;
  • остальные факторы, которые непосредственно влияли на потерпевшую сторону в процессе нанесения вреда.

Дополнительные критерии оценки размера вреда описаны в 1101 статья ГК РФ:

  • справедливость решения;
  • разумность;
  • характер и тип страданий, которые пришлось перенести потерпевшей стороне.

В законодательстве РФ не зафиксирована конкретная максимальная цифра, определяющая возмещаемую сумму.

Сумма морального вреда может быть любой. Объясняется это множеством мелких нюансов и индивидуальностью восприятия факта нанесенного ущерба потерпевшим.

Для расчета морального вреда лучше всего воспользоваться услугами профессиональных юристов. Можно, в принципе, и самому вести расчеты, но такой вариант часто приводит к ошибкам в результирующей сумме.

Как возмещается моральный урон работнику?

Моральный вред в соответствии с положениями ТК РФ – это любые нравственные и физические страдания, которое лицо испытывает из-за незаконных действий (или бездействия) других лиц (в частности работодателя), посягающих на его нематериальные блага:

  • достоинство;
  • жизнь;
  • личную тайну;
  • деловую репутацию.

Моральный урон заключается в нравственных переживаниях лица, например, неспособного продолжать свою трудовую деятельность в связи с незаконным увольнением, вести активную социальную жизнь, ввиду наличия порочащих его репутацию сведений или увечья, полученного на работе.

В категории трудовых отношений моральный ущерб может возникнуть при наличии определенных обстоятельств, которые оговорены в законодательном порядке:

  • незаконное увольнение;
  • производственная травма;
  • приобретение профзаболевания;
  • невыплата заработной платы.

Порядок и размер выплаты компенсации за причиненные работодателем моральные страдания работнику описаны в ст. 237 ТК РФ. В случаях наличия между работником и работодателем специального соглашения по этому поводу, компенсация выплачивается в соответствии с нормами такого порядка.

Если такое соглашение отсутствует, тогда дело передается в суд. В этом случае величину размера компенсации определяет судья, основываясь на детально изученных материалах дела.

Как определить сумму морального вреда при ДТП?

При определении размера компенсации следует учитывать, что на законодательном уровне не определены границы значений минимальной и максимальной выплат. Пострадавший может определить размер компенсации самостоятельно. Сумма должна быть разумной иначе суд не согласиться с её размером.

Размер причиненного ущерба можно определить в зависимости от степени тяжести:

  • при получении легкого вреда пострадавший может требовать выплату в пределах от 3000 руб. до 20000 руб.;
  • при ущербе средней тяжести — от 20000 руб. до 50000 руб.;
  • сумму в 100000 руб. пострадавший может требовать при получении тяжелого вреда.

При составлении искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного ДТП следует учитывать:

  • иск должен подавать пострадавший, а не страховая компания;
  • рассмотрение дела в суде займет не менее трёх месяцев;
  • необходимо собрать в короткие сроки максимальное количество доказательств и наличие свидетелей (минимум двух);
  • определить разумный размер компенсации за моральные страдания;
  • подготовиться к материальным затратам, поскольку процесс разбирательства может затянуться.

Что такое моральный вред и как его компенсировать

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п. На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такой компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

  • наличие нравственных или физических страданий;
  • неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
  • связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
  • наличие вины причинителя ущерба.

Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др. Российским законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

Можно ли компенсировать моральный вред при трудовых спорах

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсировать моральный вред в случае незаконного увольнения или перевода работника. Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. К счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно символический характер и составляют 1000-5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, тогда сумма компенсации может быть гораздо выше.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Подход к определению суммы компенсации определяется ст. 151 ГК РФ, а ее итоговый размер определяет суд. Какой бы ни была сумма моральной компенсации, затребованная истцом, судьи имеют право ее корректировать, обосновывая свои решения в рамках профессиональной компетенции. При определении степени нанесенного морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и стремление досудебного урегулирования конфликта между истцом и ответчиком. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий истца, объясняемых его индивидуальными особенностями, характер страданий и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться. Как отмечают юристы, в целом в России компенсация морального вреда остается на невысоком уровне. Лидером по количеству рассматриваемых дел подобной тематики является столица нашей Родины — Москва и Московская область. Тогда как на Западе рассмотрение и взыскание компенсации моральных страданий случается значительно чаще, а суммы достигают внушительной величины.

Пример 1

Н. обратилась в суд с иском компенсировать моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей из-за несоблюдения работодателем требований охраны труда, о чем был составлен соответствующий акт. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние. По заключению психиатра, ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи. Суд удовлетворил исковые требования. Причинителем вреда (также нарушитель правил охраны труда) должна быть выплачена компенсация по 1 миллиону рублей в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

Пример 2

Т. обратился в суд с иском, желая компенсировать моральный вред, причиненный смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег. Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Отдельная область — возмещение морального вреда в сфере защиты прав потребителей, когда возникают претензии по обслуживанию или на ненадлежащее качество приобретенного товара. В таких случаях вместе с иском к производителю (продавцу) товаров, услуг также подается производный от него иск о возмещении морального вреда.

Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

В исковом заявлении необходимо указать:

  • наименование суда, в который подается иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физлица либо наименование и адрес нахождения организации.

Иск может подаваться по доверенности. В нем следует подробно изложить, в чем заключается нарушение прав. Указать обстоятельства, на которых основываются требования, и привести весь список подтверждающих доказательств. В заявлении приводится подробная информация об обстоятельствах, при которых причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Указывается желаемый размер компенсации. К заявлению прилагается копия иска для ответчика, копии всех документов, на которые имеется ссылка в тексте иска. Прикладывается квитанция об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата. Полезно запомнить, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд. Если требование о возмещении вреда заявится одновременно с требованиями имущественного характера на сумму не более 50 000 руб., тогда дело подсудно мировому судье. В данном случае районный суд будет являться апелляционной инстанцией при оспаривании решений мировых судей.

Понятие компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав

Главные конституционные положения нашей страны предусматривают, что государство обязано обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, а также компенсацию за причинение ущерба, как морального, так и физического.

Моральный вред являет собой некую форму физических или моральных страданий, которые испытывает гражданин в результате нарушения его гражданских прав и свобод. В нашей стране институт морального ущерба существует достаточно давно, однако до сих пор считается одним из наиболее неисследованных правовых норм.

Моральный вред может возникнуть при любом нарушении гражданских прав. Если в результате нарушения гражданину причиняется физический вред, то он будет содержать в себе толику морального, поскольку в результате физических повреждений человек будет испытывать страдания. В таком случае возмещение морального вреда будет применено только по желанию потерпевшей стороны.

Моральный вред является разновидностью неимущественного права, и не сопрягается с причинением конкретного материального ущерба. Тем не мене, это совершенно не означает, что при причинении данного ущерба конкретному гражданину, он не может защитить свои гражданские права. При желании, он может получить соответствующую компенсацию в виде денежных средств.

Общие положения об основаниях и порядке применения компенсации морального вреда

Взыскание компенсации морального вреда регулируется в соответствии с действующими положениями гражданского законодательства. Все вопросы, которые касаются определения понятия морального вреда и установления конкретной денежной компенсации, рассматриваются в ст.151 ГК РФ.

В соответствии с действующими законодательными инициативами, моральный вред также подлежит компенсации, хотя и признается неимущественным видом ущерба. Но даже несмотря на это, причинение данного ущерба нарушает гражданские права человека, и потому оно должно быть наказано в соответствии с гражданскими положениями законодательной базы.

Стоит отметить, что моральный вред, который был нанесен человеку, должен иметь необходимые подтверждения. Для того чтобы инициировать судебное разбирательство относительно компенсации вреда, необходимо наличие оснований в соответствии со ст. 150 ГК РФ:

  • В отношении конкретного гражданина была нарушена конфиденциальность жизни, и были разглашены некие личные или медицинские тайны;
  • Человек безосновательно был привлечен к ответственности, в том числе и уголовной, без предоставления доказательств. Также компенсация морального вреда будет получена в той ситуации, когда в отношении гражданина было установлено ограничение свободы;
  • Нанесение вреда жизни или здоровью человека, а также причинение ущерба его репутации, доброму имени и профессиональной деятельности;
  • Нарушение неприкосновенности частной жизни, проявляемое в виде незаконного проникновения в жилище человека и разглашение конфиденциальной информации относительно его жизни.

Если подобные обстоятельства имеют место быть, то в таком случае потерпевший имеет право подать исковое заявление о компенсации морального вреда, основываясь на фактах нарушения его гражданских прав и свобод.

Понятие и природа морального вреда

В гражданском законодательстве указано, что вред являет собой некое социальное явление в общественных отношениях, создавая препятствия нормальной реализации их осуществления. Что касается такого понятия, как моральный вред, то он предусматривает нанесение некоего ущерба неимущественного характера, который, впрочем, являясь инструментом нарушения гражданских прав человека, может повлечь за собой некую форму ответственности, в виде компенсации в денежной форме.

Таким образом, моральный вред выступает в роли самостоятельного правового института, который применяется по требования потерпевшей стороны. Действительная правовая система нашей страны предусматривает, что моральный вред является способом нарушения прав и свобод человека. И потому данное деяние должно повлечь за собой соразмерное наказание, которое чаще всего проявляется в виде такого инструмента, как компенсация морального вреда.

Она выплачивается потерпевшему в денежной форме, и размер компенсации морального вреда устанавливается в судебном порядке после рассмотрения всех обстоятельств дела.

Компенсация морального вреда

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Полное понятие морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Сущность и значение компенсации морального вреда

    1. это один из способов защиты (ст. 12 ГК РФ) неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ);
    2. основное назначение — компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).

Законом может быть предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении прав имущественных, в т.ч. вытекающих из договора. Так, Закон о защите прав потребителей (ст. 15) прямо распространяет на противоправно действующего продавца (изготовителя) обязательства возмещения морального вреда потребителю-гражданину практически по всем договорам с участием граждан (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться:

    • в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
    • невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
    • потерей работы,
    • раскрытием семейной, врачебной тайны,
    • распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
    • временным ограничением или лишением каких-либо прав,
    • физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В практике иски о возмещении морального вреда заявляются как наряду с имущественными (например, требованиями о возмещении понесенных расходов), так и самостоятельно.

Особенность субъектного состава данного деликтного обязательства — потерпевшим всегда является гражданин (физическое лицо).

Основания компенсации морального вреда

Ответственность за причинение морального вреда регулируется общими правилами генерального деликта, включающего обычный состав деликта (моральный вред, противоправные действия, причинная связь, вина). В отдельных случаях закон прямо указывает на возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Таковыми являются:

    1. причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
    2. причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
    3. причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Способ и размер компенсации морального вреда

Гражданский кодекс в качестве единственного способа исполнения обязательств по компенсации морального вреда определяет денежную форму (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Должно быть учтено и имущественное положение причинителя морального вреда.

Возмещение морального вреда больницей

1. Попал в ДТП. Был пассажиром на заднем сидении. В результате перелом двух шейных позвонков, зчмт, сгм,рваные раны головы, ушибы, пониженная чувствительность пальцев правой руки. Виновник не появлялся. Лежу в больнице уже семь дней. Подскажите мои действия, для привлечения ответчика к ответственности и возмещении материальных затрат и морального вреда. Спасибо.

1.1. Для возбуждения уголовного дела, следователь будет ждать Вашего выздоровления, назначит судебно-медицинскую экспертизу, в т.ч. по меддокументам. По ее итогам, примет решение о возбуждении уголовного дела, т.к. признаки ст. 264 УК РФ усматриваются, но все будет зависеть от степени тяжести причиненных Вам повреждений. Кроме того, Вам или Вашему представителю необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП, размер выплат также будет зависеть от характера имеющихся у Вас повреждений. Со страховой также может придется посудиться, т.к. зачастую они занижают размер выплат. Естественно, Вы можете, помимо выплат страховой, обратиться с иском к виновнику ДТП, как о возмещении материального вреда, не покрытого страховой, так и о взыскании морального вреда (ст.151 ГК РФ). Если интересно — пример из судебной практики P.S. Если уголовное дело будет возбуждено, возможно подать исковое заявления в рамках уголовного дела, тогда решение по нему будет принято вместе с вынесением приговора.

1.2. Здравствуйте. Сейчас ГАИ возбудило дело об административном правонарушении в отношении водителя, нарушившего ПДД, в результате чего Вы получили травмы. После выздоровления Вас направят на судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести травм. Если заключение СМЭ установит у Вас вред здоровью средней тяжести, то на водителя составят протокол, и направят дело в суд для определения ему наказания (лишение прав до 2-х лет, либо штраф до 25 000 руб.). Если будет установлен ТЯЖКИЙ вред здоровью, то ГАИ передаст дело в следствие для возбуждения уголовного дела против водителя. После суда, получите на руки приговор по уголовному делу (постановление по делу об административном правонарушения), копию заключения СМЭ, выписку из лечебного учреждения, и можете обращаться в страховую компанию виновника ДТП за возмещением вреда здоровью. Затем надо будет подавать иск в суд на виновника ДТП, и на второго водителя, если было столкновение двух автомобилей, для взыскания компенсации морального вреда. Все это очень продолжительно по времени, и сложно по подготовке. Необходимо участие юриста. Оплата услуг юриста будет взыскана с ответчиков. Обращайтесь. Работаю в сфере возмещения ущерба от ДТП с 2001 г.

2. Ребёнок упал на детской площадке с плохо закрепленым турником раздробил челюсть 2 зуба восстановлению вверху площадка принадлежит администрации ребёнок сейчас в больнице была операция с наркозом есть фото на телефоне с места происшествия как мне добиться возмещения материального и морального вреда.

2.1. Только о моральном вреде здесь можно говорить!
Материальный (если он конечно не порвал вещи и пр) — нет. Ему бесплатно оказана и оказывается мед. помощь по программе обязательного мед страхования!
Вы определитесь с надлежащим ответчиком!
По своей практике… мальчик сломал 3 зуба… лечение было… Тимирязевский районный суд города Москвы присудил 100 000 рублей моралки + расходы на меня (адвоката) частично (30 000 рублей).
посмотриет по базе суда — (Моженков истец).
Удачи!

2.2. 1.Подать заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела по ст.238 УК РФ.
2.Пройти медэкспертизу, признать потерпевшими по делу..
Далее иск предъявить..

3. В 2013 г. после незаконного увольнения сразу попал в больницу с инфартом.
Суд восстановил меня на работе, но потом всё равно пришлось уволится. Могу ли я сейчас подать иск к той организации о возмещении морального вреда по ст 208, 151 ГК РФ.?

3.1. Можете — если повезет… суд присудит 3-5 т.р (на лекарства).

4. Подано исковое заявление о возмещении вреда,
причиненного здоровью и морального вреда, причинённого необоснованным отказом в госпитализации, может ли суд возвратить его по причине — возмещение вреда здоровью больницей не предусмотрено, только моральный вред?

4.1. Здравствуйте! Если неправильно составлено, то может.

4.2. Нет это не основание для возврата искового заявления.

4.3. Здравствуйте, Виталий!
Только лишь по этому основанию не может суд вернуть иск, но я подозреваю, что Ваши исковые требования сформулированы неверно. Текст искового заявления можете показать? Возможно нужно уточнять иск.

4.4. Здравствуйте!
Нет, такого основания для возврата искового заявления не предусмотрено нормами ГПК РФ.

5. Я виновник дтп. Меня осудили по статья 264. часть 1. Рожать через 2 месяца. Переживая эту ситуацию с дтп несколько раз лежала в больнице с угрозой потери ребёнка, пришлось уволиться с работы. Потерпевший подаёт иск о возмещении морального вреда. Могу ли я подать встречный иск? И каковы шансы на удовлетворение?

5.1. Здравствуйте. Такие шансы есть, в случае доказательства такого вреда.

6. Моя мать умерла в больнице по халатности врача. Вина врача была доказана, все документы имеются. Но прошло уже полтора года. Возможно ли сейчас подать иск в суд о возмещении морального вреда с больницы? И есть ли шанс выиграть дело?

6.1. Добрый день!
Если обращаться с гражданским иском, то Вы в течение трех лет после смерти Вашей мамы имеете право обратиться в суд. Если есть все документы подтверждающие вину врача, тогда можно выиграть не только гражданский иск.

6.2. ВОзможно.
Срок давности в 3 года не вышел..

6.3. Здравствуйте.
Конечно Вы можете обратиться с гражданским иском в суд.
Кроме того, если у Вас есть доказательства вины врача, то Вы в праве обратиться с заявлением в следственный отдел по вашему району Следственного комитета РФ о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

6.4. Здравствуйте.
Кем и в связи с чем, то есть каким образом доказал вину врача в смерти Вашей матери? От этого зависит ответ на вопрос.

7. Был потерпевшим и частным обвинителем по ст 115 (легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга и Пр., справка из больницы и заключение СМЭ есть) ответчик дело тянул, в итоге его прекратили по срокам давности. Виновным себя он не признал.
Теперь подал иск о возмещении морального и материального вреда. Судья говорит что нигде не сказано что ответчик виновен, значит я не могу с него чтото получить по иску.
Подскажите, это так?

7.1. Да, вы ничего не получите. Нужно попробовать восстановить срок.

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края гражданских дел о взыскании компенсации морального вреда

Дата добавления: 12.04.2018, 11:21:14

Утверждена

на заседании президиума

Пермского краевого суда

25 августа 2017 г.

СПРАВКА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

3. Возмещение вреда здоровью в результате некачественно оказанной медицинской помощи

Размер компенсации морального вреда по делам данной категории в целом составлял от 3 000 рублей до 2 000 000 рублей.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Чайковским городским судом рассмотрено дело по иску К.Е.В. к ГБУЗ «Чайковская центральная городская больница». В обоснование требований истец указывал, что за время лечения в больнице умер его отец.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия непрямой (косвенной) причинно-следственной связи между наступлением смерти и такими дефектами оказания К.В.М. медицинской помощи, как: несвоевременная диагностика фактически имеющегося заболевания, несвоевременность и неправильное лечение острого мозгового кровообращения, которые не позволили изменить негативный характер течения болезни и достигнуть благоприятных последствий.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд указал, что именно недостатки оказания медицинской помощи полностью исключили возможный благоприятный исход заболевания; истец лишился родного отца, сумма в размере 150 000 руб. адекватна степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий и способна в полной мере компенсировать причиненный ему виновными действиями ответчика моральный вред.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, апелляционные жалобы обеих сторон — без удовлетворения. Отвергая довод апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации, судебная коллегия исходила из того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи работниками ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» не явились прямой причиной смерти К.В.М.

Отклоняя доводы ответчика, судебная коллегия указала, что отсутствие именно прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью К.В.М. не может являться основанием для отказа в иске. Из исследованных экспертных заключений усматривается, что между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти К.В.М. имелась причинно-следственная связь непрямого характера, однако такие дефекты, как несвоевременная диагностика фактически имеющегося у лица заболевания, несвоевременность и неправильное лечение острого нарушения мозгового кровообращения, не позволили изменить негативный характер течения болезни и достигнуть благоприятных для больного последствий.

(решение Чайковского городского суда по делу N 2-1889, апелляционное определение N 33-16195)

Кизеловским городским судом рассмотрено дело по иску К. к ГБУЗ «Кизеловская городская больница». Исковые требования мотивированы тем, что в реанимационном отделении умерла дочь истца. По заключению экспертизы, врач неправильно оценила степень тяжести состояния малолетней, не приняла мер к применению правильной тактики лечения, что привело к прогрессированию внутричерепной гипертензии с развитием некроза головного мозга и явилось причиной смерти ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд учитывал невосполнимость утраты, то обстоятельство, что истец был очевидцем смерти.

Решение очень хорошо мотивировано (судья Митракова Т.В.)

Судебная коллегия оставила апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указав, что довод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью несовершеннолетней К.А.Н. не может являться основанием для отказа в иске. Из исследованных экспертных заключений усматривается, что между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ребенка имелась причинно-следственная связь пусть даже непрямого характера. Такие дефекты, как недооценка тяжести состояния здоровья пациента, отсутствие правильной тактики лечения (хирургической), приведшие к прогрессированию внутричерепной гипертензии с развитием тотального некроза головного мозга, не исключали негативный характер течения болезни и не влекли за собой достижение благоприятных для больного последствий.

(решение Кизеловского городского суда по делу N 2-1377, апелляционное определение N 33-15674).

Аналогичная сумма компенсации морального вреда взыскана и в пользу матери несовершеннолетней К.А.Н. — К.Г.Г. решением Кизеловского городского суда по делу N 2-13. Апелляционным определением N 33-357 указанное решение оставлено без изменения.

Березниковским городским судом рассмотрено дело по иску С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.». В обоснование заявленных требований С. указывала, что во время родов медицинским персоналом не был своевременно выявлен дефект последа, не сделано ручное обследование полости матки, через месяц после родов была доставлена скорой помощью с кровотечением. В этот же день с лечебной целью ей было произведено выскабливание полости матки, при этом врачом-гинекологом была допущена перфорация стенки матки, в связи с чем была проведена лапаротомия.

В заключении содержатся выводы о том, что между допущенным дефектом диагностики и развитием кровотечения в позднем послеродовом периоде имеется причинно-следственная связь (непрямого характера). Между дефектом диагностики — невыполнением С. ультразвукового исследования при ее выписке, и экстирпацией (удалением) матки причинно-следственной связи не имеется.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе медицинские документы и экспертное заключение, подтверждает факт оказания врачами ответчика медицинской помощи С. по диагностическому (ультразвуковому) исследованию с дефектом, не находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (вред здоровью), но осложнившим развитие имевшегося патологического процесса у истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт оказания врачами ответчика медицинской помощи истцу по диагностированному исследованию с дефектом, не находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, но осложнившим развитие имеющегося патологического процесса у истца. При определении компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей суд принял во внимание, что допущенный ответчиком дефект диагностики способствовал более тяжелому течению имеющейся патологии, нравственным и физическим страданиям истца при открывшемся кровотечении, выраженным в слабости, головокружении, потере сознания, физических страданиях, чувстве страха за свою жизнь.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия исходила из того, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами; вина ответчика в недобросовестном выполнении его медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей при лечении С. и причинная связь допущенного дефекта в оказании медицинской помощи с наступившими неблагоприятными последствиями, усугубленными тяжелым течением заболевания, нашли свое подтверждение.

(решение Березниковского городского суда Пермского края по делу N 2-94/2016, апелляционное определение N 33-7509).

Индустриальным районным судом г. Перми рассмотрены исковые требования П.Д.П. и П.М.А., действующих в интересах несовершеннолетнего П.О.Д., к ГБУЗ «Городская детская клиническая больница N 15» о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Свои требования истцы мотивировали тем, что их сын был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Городская детская клиническая больница N 15» с травмой живота. После проведенного оперативного лечения ему назначена послеоперационная терапия, в ходе которой 16.12.2013 у него произошла остановка сердца, причиной которой истцы считают действие анастетика «наропин», повлекшего возникновение постаноксической энцефалопатии с исходом в вегетативное состояние в результате дефектов оказания медицинской помощи. В результате проведения сердечно-легочной реанимации, включавшей непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких, сердечная деятельность восстановилась. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта некачественно оказанной реанимационной медицинской помощи по восстановлению сердечной деятельности ребенка сразу же после его обнаружения в бессознательном состоянии. Принимая во внимание, что при соблюдении всех инструкций и требований по способу введения препарата «наропин» П. в эпидуральное пространство и нахождении медперсонала в непосредственной близости к пациенту (на посту) с целью наблюдения за реакцией больного после введения ему лекарственных средств остановка сердечной деятельности у П., с большей вероятностью, не наступила. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей суд принял во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью П. совершено по неосторожности, однако несмотря на удачно проведенную сложную операцию по устранению повреждений, полученных ребенком после ДТП, была допущена ошибка уже в момент нахождения П. в реанимационном отделении, куда он был помещен в первую очередь для восстановления, после проведенных оперативных вмешательств, при введении лекарственных препаратов; перспективы восстановления состояния П. и возвращения его в обычную полноценную жизнедеятельность не отмечается.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

(решение Индустриального районного суда г. Перми по делу N 2-15/2016, апелляционное определение N 33-11578).

Чайковским городским судом Пермского края рассмотрены исковые требования К. к ГБУЗ «Фокинская участковая больница», ГБУЗ «Чайковская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 с каждого. В обоснование требования истец указал, что в ноябре 2014 года он обратился к врачу-кардиологу и ему выписали направление в кардиологическое отделение ГБУЗ «Чайковская центральная городская больница». На стационарном лечении он находился в период с 19.11.2014 по 25.11.2014, где необходимого обследования и лечения не проводилось, улучшения здоровья не наступило. После обращения с жалобой в Министерство здравоохранения он был госпитализирован в ГБУЗ «Фокинская участковая больница», однако лечение назначалось не в соответствии с выставленным диагнозом. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу оказан неполный объем услуг, при прохождении лечения выявлены дефекты оказания медицинской помощи, такие как невыполнение в полном объеме стандарта специализированной медицинской помощи при сердечной недостаточности, что свидетельствует о том, что назначенное лечение ему не проводилось. Установив факт оказания потребителю некачественной медицинской услуги, при отсутствии вреда здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей, штрафа по 1 500 рублей с каждого ответчика. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вина медицинского учреждения, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отменила решение суда в части взыскания с ГБУЗ «Фокинская участковая больница», ГБУЗ «Чайковская центральная городская больница» в пользу К. штрафа в размере по 1 500 рублей с каждого, во взыскании в пользу К. штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

(решение Чайковского городского суда Пермского края по делу N 2-1/2016, апелляционное определение N 33-6173/2016).

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делам данной категории, суды исходили из того, что:

1. дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не являются причиной смерти, а только условиями, которые не позволили изменить негативный характер течения патологического процесса, поскольку характер и тяжесть заболевания были таковы, что даже при оказании качественной медицинской помощи смерть пациента была бы неизбежна (решение Лысьвенского городского суда по делу N 2-168);

2. дефекты оказания медицинской помощи были выявлены, но сводились в основном к некачественному заполнению медицинской документации (решение Кунгурского городского суда по делу N 2-1280).

Свердловским районным судом рассмотрено дело по иску Б.А.В. к ГБУЗ «Клинический кардиологический диспансер». В обоснование иска истец указывал, что отец находился на операции в Институте сердца, возникли осложнения, была проведена повторная операция, он переведен в МСЧ N 1, где скончался.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между качеством оказания медицинских услуг сотрудниками ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» и наступившей смертью Б.В.П.

Установив, что допущенные дефекты диагностики и лечения при оказании Б.В.П. медицинской помощи в ГБУЗ Пермского края «Клинический кардиологический диспансер» снижали эффективность от проводимой комплексной терапии, что свидетельствует об их косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.П., эксперты пришли к выводу о том, что даже в случае своевременного начала антибактериальной терапии благоприятный исход — выздоровление Б.В.П. сомнителен.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия указала, что наличие косвенной, опосредованной либо случайной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, то есть за пределами юридически значимой причинной связи, с учетом того, что специалисты, принимая во внимание состояние здоровья отца истца, сопутствующие заболевания, указывают на низкую вероятность — сомнительность благоприятного исхода — выздоровления Б.В.П. Также судебная коллегия учитывала, что Б.В.П. был переведен из ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» в целях продолжения лечения в МСЧ N 1, на момент перевода находился в стабильном состоянии. При указанных обстоятельствах судебная коллегия посчитала обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) сотрудников ответчика состава деликта, в связи с чем не усмотрела оснований для привлечения ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» к ответственности в форме взыскания компенсации морального вреда.

Пермским районным судом Пермского края рассмотрено дело по иску П. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», мотивированному тем, что истица страдала глаукомой, была сделана операция по замене хрусталика, в результате произошла полная потеря зрения левым глазом. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что экспертизой причинно-следственная связь не установлена, медицинская помощь П. была оказана медицинскими работниками государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» правильно и своевременно, истица была предупреждена о возможном риске развития осложнений, сопутствующие заболевания относились к факторам риска, в данном случае у истицы имело место развитие в послеоперационном периоде тяжелого гнойного воспалительного процесса в полости глаза при наличии сопутствующей патологии.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения.

(решение Пермского районного суда Пермского края по делу N 2-1935/2016, апелляционное определение N 33-1446/2017).

Кунгурским городским судом рассмотрено дело по иску Р. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Березовская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи». В обоснование исковых требований истица указывала, что при транспортировке в больницу умер муж. Отказывая в иске, суд исходил из того, что дефекты оказания медицинской помощи сводятся к некачественному заполнению медицинской документации, ходатайств о назначении экспертизы истец не заявляла, наличие причинно-следственной связи истцом не доказано; выводы страховой компании, следственного отдела, Министерства здравоохранения Пермского края свидетельствуют об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика по проводимому Р.С.Н. лечению и его физическим состоянием с осложнениями заболевания, таким образом, нравственные страдания истицы по поводу смерти мужа не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчиков.

Решение оставлено без изменения.

(решение Кунгурского городского суда Пермского края по делу N 2-1280/2016, апелляционное определение N 33-7910).

Лысьвенским городским судом Пермского края рассмотрено дело по иску О. к ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа», ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Лысьвы», ГБУЗ ПК «Чусовская городская больница им. В.Г. Любимова». В обоснование иска ссылалась на то, что ответчики не оказали ее супругу надлежащую медицинскую помощь, в связи с чем он впал в состояние комы и скончался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не являются причиной смерти, а только условиями, которые не позволили изменить негативный характер течения патологического процесса; характер и тяжесть заболевания были таковы, что даже при оказании качественной медицинской помощи смерть пациента была бы неизбежна.

Решение оставлено без изменения.

(решение Лысьвенского городского суда Пермского края N 2-168/2016, апелляционное определение N 33-11046).

Обобщение выявило, что в случае отсутствия прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента (либо иными наступившими последствиями) суды в одних случаях удовлетворяют исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в других случаях — отказывают.

При этом следует признать обоснованной ту судебную практику, когда суды исходили из того, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью не исключает гражданско-правовую ответственность за некачественно оказанную медицинскую услугу.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают как основание для возмещения ущерба только прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, для определения деликтных обязательств требуется лишь ее наличие как таковой. Поэтому причинно-следственная связь как условие деликтной ответственности должна была быть установлена не только при совершении противоправных действий, но и при неправомерном бездействии из-за несовершения ответчиком действий по оказанию качественной медицинской помощи при оперативном вмешательстве и спасению жизни пациента.

В качестве примера необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда можно привести дело, рассмотренное Лысьвенским городским судом по иску Д.Е.В., Д.Р.М., Д.А.Е. к ГБУЗ «Станция скорой помощи», которые ссылались на несвоевременность оказания медицинской помощи, приведшей к смерти их близкого человека Д.Е.А.

Решением суда в иске отказано на основании вывода об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью Д.Е.А.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 400 000 рублей, судебная коллегия исходила из того, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы, изложенные в трех заключениях экспертов о наличии дефекта оказания медицинской помощи в виде ненаправления бригады скорой помощи. В заключении экспертизы указано, что при условии своевременного оказания медицинской помощи имелся шанс на изменение негативного характера течения заболевания. Несмотря на то, что недостатки оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Д.Е.А., их наличие с учетом сведений о возможном благоприятном исходе даже при развитии синдрома (90% летальных случаев) усугубило наступившие последствия, что безусловно является основанием для вывода о причинении вреда.

(решение суда по делу N 2-1024, апелляционное определение N 33-12103).

предыдущая ← Ctrl → следующая >Моральный ущерб в денежном эквиваленте: как оценить?

Компенсация морального вреда: размер компенсации

Нравственные или физические страдания служат предпосылкой тому, чтобы говорить, что человеку был нанесен моральный ущерб. Статья 151 части 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) дает определение этому понятию.

Здесь же сказано, что в роли компенсации рассматривается денежное возмещение потерпевшему нанесенного ему ущерба. Другими словами, если здоровью, чести, нематериальной собственности или благам человека был нанесен ощутимый для него вред, он должен быть компенсирован.

Независимо от вины причинившего вред лица, возмещение морального ущерба вменяется (статья 1100 части 2 ГК РФ), когда:

  • здоровье либо жизнь человека пострадали от источника повышенной опасности;
  • вред гражданину причинен незаконными действиями властей по его задержанию и уголовному или административному наказанию;
  • были оскорблены честь и достоинство человека или когда пострадала его деловая репутация (см. моральный ущерб за оскорбление личности).

Пленум Верховного Суда России вынес Постановление, которое гласит, что при определении суммы морального ущерба необходимо принимать во внимание степень вины преступника и тяжести страданий потерпевшего, нужно учитывать индивидуальные особенности пострадавшего; величина компенсации должна устанавливаться отдельно для каждого дела (Постановление № 1 от 26.01.2010).

Штраф за моральный ущерб

Компенсация морального вреда взимается в денежной форме, в пользу потерпевшего или, в случае его смерти, в пользу его семьи. Каждый гражданин самостоятельно принимает решение о целесообразности обращения в суд для взыскания морального ущерба.

Иногда виновному удается договориться с потерпевшим о размере штрафа и о возможности его выплаты без судебного решения. Однако ни одна сторона не застрахована от нарушений такого уговора.

Российское законодательство не регламентирует размер компенсации морального ущерба (даны лишь рекомендации по ее начислению), суду приходится руководствоваться уже наработанной практикой.

Так, величина штрафа при компенсации морального вреда потребителям товаров или услуг, пострадавшим от действий продавца или изготовителя, в России редко превышает 50 тысяч рублей. Получивший травмы в результате нанесения тяжкого вреда здоровью человек, как правило, получает 200 тысяч рублей.

Моральный ущерб: как оценить и рассчитать?

Гражданин может самостоятельно определить необходимую сумму. Суд примет к сведению эту цифру, но решение будет вынесено из соображений соразмерности страданий потерпевшего и цены иска по их компенсации. Здесь важную роль играет разумность и справедливость таких требований.

Невозможно произвести однозначный расчет возмещения морального вреда. Для кого-то будет достаточно и 50 тысяч рублей, а кому-то и миллиона будет мало. Однако составить разумное требование можно, опираясь на судебную практику соответствующего региона.

Такие примеры можно найти в интернете или прибегнуть к помощи адвоката. Проявлять неуместную скромность тоже не стоит, если в юридической практике есть случаи компенсации на определенную сумму, можно на нее рассчитывать.

Бывали случаи, когда потерпевшие требовали несоразмерно высокие суммы, но адвокатам удавалось убедить их занизить планку еще до подачи заявления в суд.

В зарубежной практике можно найти прецеденты, когда пострадавшие получали огромные деньги за то, чтобы дело не получало судебной и общественной огласки. Действительно, лидерам финансового рынка важнее сохранить репутацию, чем один – другой миллион условных единиц.

Однако в Российской истории таких случаев мало, поэтому судебное решение будет наилучшим гарантом возмещения ущерба. Кроме того, если имеет место внесудебная договоренность между сторонами, гражданин может рассчитывать только на щедрость причинителя вреда. Но откуда складывается расчет морального вреда?

В научной литературе можно найти примеры математического расчета величины компенсации морального вреда. А. Эрделевский вывел такую формулу:

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

  • d – предполагаемый размер компенсации;
  • fv – степень вины обидчика (по шкале от 0 до 1);
  • i – показатель индивидуальных особенностей пострадавшего, выраженный в коэффициенте (от 0 до 2);
  • c – наличие весомых обстоятельств, в коэффициенте (от 0 до 2);
  • fs – показатель степени вины самого потерпевшего (от 0 до 2);
  • p – имущественное положение виновного, выраженное в коэффициенте (от 0,5 до 1).

Эта формула может применяться и судом, и самим потерпевшим. Многие юристы признают ее эффективность.

К примеру, органы дознания произвели задержание гражданина, который подозревается в совершении преступления. Но основание этого действия не согласуется с нормами статьи 91 УПК РФ. Тогда будут применяться положения 10 статьи того же кодекса, которая гласит, что никто не может быть подвергнут задержанию без законных на то оснований.

Согласно таблице Эрделевского, компенсация морального вреда в таком случае составит 144 МРОТ или 720 МРОТ, умноженных на индекс 0,20 (720 МРОТ – это универсальный размер выплаты, индекс применяется для оптимизации этой величины к разным ситуациям).

Коэффициенты, которые будут учитываться при расчете по указанной выше формуле:

  • fv – 1 (по нормам статьи 1100 ГК РФ);
  • i – 1,5 (человеку были причинены нравственные страдания средней тяжести, которые определенным образом отразились на его психологическом благополучии);
  • c – 1 (факт задержания гражданина был опубликован в СМИ);
  • fs – 0 (вины потерпевшего нет);
  • p – 1 (имущественное положение виновного не учитывается).

Есть общие нормы установления степени вины ответчика (fv):

  • 0,1 – для ситуаций, определенных статьей 1100 ГК РФ, если нет его вины;
  • 0,25 – имела место неосторожность;
  • 0,5 – грубая неосторожность;
  • 0,75 – был косвенный умысел;
  • 1 – был прямой умысел.

Для выражения степени вины потерпевшего также есть свои показатели:

  • 0 – отсутствие вины;
  • 0,5 – грубая неосторожность;
  • 1 – имеется умысел потерпевшего;

Другие коэффициенты начисляются по правилу: меньший (0 или 1) – средний (0,5 или 1,5) – больший (1 или 2).

Минимальная оплата труда трудящихся (для Краснодара), с 01.06.2015 года, равняется 9965 рублей.

Предполагаемый размер компенсации (d): 144 МРОТ (из таблицы Эрделевского).

D = d * fv * i * c * (1-fs) * p

D = (144 * 9965) * 1 * 1,5 * 1 * (1-0) * 1

D = 2152440

Таким образом, максимальный размер компенсации морального вреда для рассматриваемой ситуации = 2152440 рублей.

Эрделевский, в своих работах, делает замечание, что эта сумма может быть снижена в любом размере. Так как она отображает максимальную цифру, истец или суд могут изменить ее по своему решению.

Максимальная сумма морального ущерба в России

Как говорилось ранее, при обращении в суд, истец может требовать ту компенсацию, которую он посчитает достаточно справедливой. Так, в Челябинске был зарегистрирован иск на 40 миллионов рублей. Это требование было выдвинуто родственниками молодого человека, погибшего в аэропорту Шереметьево. Решение по этому делу еще не вынесено.

Среди реально выплаченных компенсаций можно обозначить сумму в 15 миллионов рублей, которую Санкт-Петербургский суд обязал виновных выплатить женщине, потерявшей новорожденного ребенка из-за врачебной ошибки.

Особенности взыскания суммы морального ущерба при побоях

Побои классифицируются статьей 116 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) как насильственные действия, не повлекшие за собой (даже) легкого вреда здоровью. Это определение не исключает физических страданий потерпевшего, однако, оно не подразумевает потерю трудоспособности или продолжительное расстройство здоровья.

В судебной практике крайне часто встречаются случаи, когда предполагаемый размер выплаты в несколько раз превышает тот, который был установлен судом.

Чаще всего назначаются штрафы, редко превышающие 25-30 тысяч рублей, в то время как истцы оценивают степень причиненного им морального вреда в 250-300 тысяч рублей. То есть, реальная сумма чаще всего оказывается в десять раз меньше требуемой!

В медицине существует общепринятая классификация степени вреда здоровью. Когда имеет место даже легкий вред, физические страдания человека четко определяются, они подтверждены врачом.

В случае с побоями (подпадающими под статью 116 УК РФ), врач может только описать повреждения, нанесенные человеку, но, для того чтобы говорить, что они нанесли ощутимый (с медицинской точки зрения) вред здоровью, нет оснований.

Поэтому, если говорить о тяжести физических страданий, потерпевший не мог мучиться достаточно сильно. Что же касается нравственного страдания, оно всегда имеет место, если было совершено преступление.

В итоге получается, что основным критерием при установлении степени морального ущерба, выступает именно тяжесть нравственных мук потерпевшего.

Как ответчик может уменьшить размер компенсации?

Статья 1083 ГК РФ описывает причины, по которым ответчик может рассчитывать на уменьшение размера компенсации морального вреда. Если ущерб был причинен человеку отчасти по его собственной неосторожности, компенсация может быть уменьшена.

Еще одно обстоятельство – материальное состояние ответчика. Если человек находится в затруднительном материальном положении, и вред, причиненный им, был неумышленным, суд может принять это к сведению.

Очень часто ответчики, чтобы смягчить наказание, пытаются доказать, что истец пострадал вследствие его собственных действий. Иногда это действительно имеет место, поэтому очень важно в этом вопросе собрать достаточную доказательную базу (подробнее ).

Однако очень широкий круг обстоятельств попадает под категорию обязательных для возмещения морального вреда. Вот почему далеко не всегда удается уменьшить размер выплаты.

Для того чтобы суд должным образом оценил тяжесть материального состояния ответчика, можно представить ему справку о доходах.

Иногда, вследствие совершения преступления, человек теряет работу, поэтому запись в трудовой книжке об увольнении может быть хорошим доводом. Принимается к сведению и то, что ответчиком может быть многодетная мать или мать-одиночка.

Тема компенсации морального вреда всегда вызывает множество споров.

Закон не устанавливает величину компенсаций, положенных в тех или иных случаях. Поэтому суду остается лишь руководствоваться общими рекомендациями. Однако принципы, указанные в этих рекомендациях могут по-разному рассматриваться каждым человеком.

Даже среди юристов нет согласия по поводу того, какие требования можно считать разумными и справедливыми, та же ситуация возникает, когда необходимо учесть индивидуальные особенности пострадавшей стороны.

Очень часто высказывается мнение о том, что законодательное закрепление хотя бы формулы расчета размера компенсаций могло бы значительно упростить жизнь и истца, и ответчика. В этом случае, гражданин мог бы точно знать, что его ущерб оценен с учетом всех особенностей сложившейся ситуации.

Возможно, дальнейший процесс законотворчества будет направлен в это русло, но сейчас главными ориентирами всех участников судебного процесса должны оставаться существующие законодательные акты и юридическая практика.

Судебная практика относительно компенсации морального вреда в нашей стране не слишком широка, в силу того, что подобные иски чаще подаются публичными людьми, нежели простыми обывателями. Но все-таки данные явления имеют место, и получить компенсацию такого рода вполне реально. Правда, право на защиту этих нематериальных благ имеют только физические лица (гл.8 ч.1 ГК РФ).

Что такое моральный ущерб или моральный вред – определяемся с понятиями

Согласно законодательству, под моральным вредом принято понимать физические и/или нравственные страдания, что были причинены лицу путем определенных направленных действий какой-либо стороны с нарушением неимущественных прав данного лица, либо же путем действий, под которыми подразумевается посягательство на иные нематериальные блага, принадлежащие ему же (ст.151 ГК).

Под нравственными страданиями гражданина (при формулировании термина «моральный вред», ст.150 ГК) подразумевают испытываемые негативные чувства (стыд, унижение, гнев, отчаяние и пр.), вызванные следующими обстоятельствами:

  1. Посягательство, в первую очередь, жизнь и здоровье гражданина.
  2. На его честь и достоинство.
  3. Нарушение тайны частной, семейной жизни, а также врачебной тайны.
  4. Посягательство на доброе имя деловую репутацию.
  5. Нарушение личной неприкосновенности, а также неприкосновенности жилища.
  6. Ограничения в выборе места жительства.
  7. Запрет на свободу передвижения.
  8. Нарушение авторских прав.
  9. Неправомерное ограничение/лишение свободы.
  10. Клевета.
  11. И посягательство на прочие блага, принадлежащие гражданину РФ с рождения.

Все данные нематериальные блага гарантированы Конституцией нашей страны, и при посягательстве на них каждый гражданин имеет право на обращение за защитой в суд. При кончине гражданина, чьи права были ущемлены/нарушены, право на защиту данных прав (со всеми вытекающими последствиями) переходит напрямую к наследникам.

Нормативные акты — инструменты законодательства для защиты прав гражданина.
В качестве нормативных актов, что регулируют процесс возмещения морального вреда (то есть, основания для возмещения вреда), можно отметить:

  1. ГК РФ: статьи 12, 151, 152 ч.5, 1099-1101, 1123, 1251 и прочие статьи ГК РФ, применимые к каждому случаю отдельно.
  2. Глава 25.3 НК РФ (о госпошлине при взыскании морального вреда).
  3. ТК РФ: статьи 3, 237.
  4. Статья 30 СК РФ.
  5. КоАП РФ: статья 4.7.
  6. УПК РФ: статьи 42, 44, 136.
  7. Семейный кодекс РФ: статья 30.
  8. ФЗ «О персональных данных»: — статья 17.
  9. ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: статья 17.
  10. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Статья 16.
  11. ФЗ «О рекламе»: статья 38.
  12. ФЗ «О противодействии терроризму»: статья 18.
  13. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: статья 8 п.3.
  14. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»: статья 23.
  15. ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»: статья 6.
  16. ФЗ «Об экологической экспертизе»: статья 34 п.2.
  17. ФЗ «О защите прав потребителей»: статья 15.
  18. ФЗ «О средствах массовой информации»: статья 62.
  19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
  20. Иные законы, нормы которых могут применяться к частным случаям.

Есть ли у Вас основания для подачи иска о компенсации морального ущерба?

Прежде чем подавать иск, следует выяснить — хватает ли у вас оснований для данного судебного процесса, и есть ли в нем смысл.

  1. Определитесь, подпадает ли ваш случай под термин «моральный вред». При отсутствии определенных юридических знаний рекомендуется воспользоваться услугами профессионалов.
  2. Определите — умышленным был причиненный вам моральный вред или результатом небрежности (случайность).
  3. Проанализируйте — сможете ли вы доказать, что вам был нанесен моральный вред. Стали ли следствием действий ответчика длительные эмоциональные симптомы, обращались ли вы за медицинской помощью, пришлось ли вам принимать определенные лекарства, чтобы улучшить свое состояние, есть ли свидетели вашего угнетенного состояния и пр.
  4. Если сумма вашего иска внушительна, есть смысл подумать о поиске хорошего адвоката. При незначительной сумме есть смысл обращаться в суд лишь в том случае, если вы уверены, что дело выиграете, и вопрос носит принципиальный характер. Помните о судебных издержках, потере своего времени и сил.

Как подать иск о причинении морального ущерба правильно – полная инструкция

Самые актуальные моменты в процессе подачи иска:

  1. Досудебное урегулирование спора. Прежде чем подать иск, обратитесь к обидчику напрямую. Желательно, письменно и через почту, не забыв описать обстоятельства, требования и предупреждение о вашей подаче иска в случае неисполнения требований. Если мирным путем решить вопрос не удается, остается только иск в суд.
  2. Когда можно подавать иск? Соответственно ст.208 п.1 ГК, на данные требования исковой давности не существует. То есть, подать иск вы можете в любое время.
  3. Куда подавать? В районный суд по месту жительства ответчика. И в областной суд — при моральном вреде, полученном вследствие преступления.
  4. Исковое заявление. Его следует составлять правильно, с учетом всех требований и правил. Суть ваших требований и обстоятельства, что являются основаниями для выплаты компенсации, должны быть максимально четкими и доказательными.
  5. От кого требовать компенсацию? Обидчиком может выступать как физическое лицо, так и лица «при исполнении…». Во 2-м случае ответственность ложится на гос/структуру либо организацию, в частности, и само государство.
  6. Нужен ли юрист? Безусловно, на начальной стадии — при составлении иска — помощь специалиста не помешает, но результат слушаний в набольшей степени будет зависеть от непосредственно степени вины обидчика. Исключение — основания, при которых его степень вины роли не играет (нанесение вреда источниками повышенной опасности, клевета, покушение на честь и достоинство, распространение заведомо ложной информации и пр.).
  7. Госпошлина — нужно ли платить? Да, нужно. Освобождения от уплаты пошлины при рассмотрении подобных исковых заявлений (прим. — о возмещении морального вреда) законом не предусмотрено (гл.25.3 НК).
  8. В течение какого срока выплачивается компенсация ответчиком? Иск обычно удовлетворяет суд лишь в случае его абсолютной аргументированности, что в случае нанесения морального вреда — весьма сложная задача. Что касается сроков возмещения — они оговариваются в процессе судебного разбирательства, исходя из материального состояния ответчика.

Как правильно оценить размер морального вреда?

Расчет морального ущерба всегда — дело затруднительное. Решение о сумме принимает суд, но указанная истцом сумма в иске не должна выглядеть, как желание улучшить свое благосостояние. То есть, она должна быть адекватной перенесенным страданиям.

Рекомендуется решать вопрос суммы вместе с экспертом в подобных делах. Помните, что дело может решиться и в пользу ответчика. Согласно ст.1101 п.1 ГК, компенсация осуществляется исключительно в денежной форме.

Что нужно помнить, рассчитывая сумму иска?

  1. Общий размер суммы не должен превышать 720 МРОТ.
  2. Руководствуйтесь здравым смыслом при оценке вреда, дабы суд не усомнился в вашей адекватности.
  3. Поинтересуйтесь — каково материальное положение ответчика. Если обозначенная вами сумма будет ему не по плечу (не по кошельку), то ее, соответственно, не утвердят. Также судом будут учтены и другие обстоятельства (инвалидность ответчика, преклонный возраст, беременность и пр.).
  4. Проанализируйте статистику подобных дел в судах, чтобы понять — на какую сумму можно рассчитывать.

Решение суда о компенсации за моральный ущерб – как завершить дело?

На подготовительной стадии к слушаниям судья может предложить вам с ответчиком пойти на «мировую». Если мировое соглашение не противоречит интересам сторон и законодательству, оно утверждается судом.

Условия данного соглашения заносятся в протокол, после чего их подписывают обе стороны, и выносится определение суда о прекращении производства.

Плюсы мирового соглашения:

  1. Экономия нервов, финансов и времени.
  2. Немедленное вступление соглашения (сразу после его оглашения) в законную силу. Что, соответственно, обязывает стороны к его немедленному исполнению.

Минусы:

  1. Данное соглашение лишает стороны возможности нового обращения в суд с теми же требованиями — оставив свои подписи под мировым соглашением, они отказались от дальнейших претензий друг к другу.

Повторный иск — можно ли его подать в данном случае?

При вступлении судебного решения в законную силу (ст.209, гл.16 ГПК) и в случае если не была подана апелляция, право на повторный иск с теми же требованиями и на тех же основаниях отменяется. Как и право на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений в иных судах.

В каком случае повторный иск допустим?

  1. Появились новые обстоятельства в пользу изменений суммы иска. Ст.209 ГПК.
  2. Судья вернул исковое заявление по причине, например, неявки истца. Ст.223 ГПК.

Методы воздействия на нерадивого ответчика

Решение вынесено в пользу истца. Ответчик не платит, прячется и всячески затягивает сроки. Как быть?

  1. Учитывая, что фиксированных сроков исполнения решения суда не существует (ФЗ Об исполнительном производстве), остается только обращаться к судебным приставам с жалобами. Если ответчик скрывает свои доходы, и приставы смогут это обнаружить, то ответчика привлекут к ответственности.
  2. Если и это не помогает — сразу можно писать жалобу на бездействие вашего судебного пристава-исполнителя в прокуратуру или обжаловать действия пристава в суде.

Заключено мировое соглашение. Ответчик не платит. Как быть?

  1. Отправляйтесь в суд, где проходил процесс по вашему делу.
  2. Подайте заявление с просьбой о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирного соглашения.

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства, регулирующего защиту личных неимущественных благ и прав, принадлежащих гражданам, и возмещения причиненного им морального вреда, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что судебная защита личных неимущественных благ и прав, принадлежащих физическим лицам от рождения или в силу закона, а также возмещение причиненного им морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. В соответствии со статьями 9 и 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и другими законами республики защита личных неимущественных благ и прав производится судом путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству;

устранения последствий нарушения личных неимущественных благ и прав;

компенсации морального вреда.

Личные неимущественные блага и права защищаются судом как применением указанных выше способов в их совокупности, так и каждого из них в отдельности.

Предусмотренные ГК способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закреплена в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов, охране окружающей среды и др.

3. Под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

4. В соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. При этом судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами. Пунктом 8 Закона Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 410-I «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)» предписано возмещение неимущественного вреда, причиненного в предусмотренных статьями 922 и 923 ГК случаях, если он был совершен до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и остался не возмещенным.

Требование о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежит. Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин продолжает испытывать нравственные или физические страдания.

Если же противоправное действие (бездействие), причинившее потерпевшему моральный вред, началось до введения законодательного акта в действие и продолжилось после его введения в действие, возмещению подлежит моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие.

Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

5. Возмещение морального вреда производится при установлении вины причинителя вреда. В предусмотренных ГК случаях личные неимущественные блага и права подлежат защите судом независимо от вины нарушившего эти права лица.

В исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Требования граждан о компенсации морального вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

6. Согласно пункту 1 статьи 917 ГК моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием).

Под полным возмещением морального вреда следует понимать такие действия со стороны причинителя вреда, которые он должен совершить в силу прямого предписания норм законодательных актов (например, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» средство массовой информации обязано опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности; в соответствии со статьей 41 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры по устранению последствий морального вреда) и выплатить по иску потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме, установленной решением суда.

7. Согласно требованиям статьи 952 ГК моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен вышестоящими судебными инстанциями, если он не соответствует указанным выше требованиям.

8. Судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

жизненную важность личных неимущественных благ и прав (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

Суд при определении размера компенсации морального вреда вправе принять во внимание и другие, подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение лица, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

9. Обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований:

совершения непосредственно против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица;

причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников;

вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины.

Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.

10. Обратить внимание судов на то, что статьей 22 Закона Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года № 2143-XII «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» (далее – Закон «О реабилитации жертв массовых политических репрессий») предусмотрено, что жертвам массовых политических репрессий имущественный и неимущественный вред подлежит возмещению с 01 января 2001 года в размере трех четвертей месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на день обращения реабилитированного в органы социальной защиты населения, за каждый месяц незаконного пребывания в местах лишения свободы. Однако общая сумма компенсации имущественного и неимущественного вреда не может превышать сумму, равную 100 месячным расчетным показателям.

Компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, соответственно, выплата этой компенсации наследникам жертв массовых политических репрессий не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена (взыскана судом), но не получена реабилитированным гражданином по причине его смерти.

Судам необходимо иметь в виду, что указание в статье 26 Закона «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» о распространении действий статей с 18 по 24 на жертв массовых политических репрессий, реабилитированных до введения этого Закона в действие, следует понимать как придание действию этих статей обратной силы, без ограничения прав лиц, реабилитированных после принятия этого Закона.

Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. В соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 ГК независимо от вины причинителя вреда за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате:

издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;

незаконного осуждения;

незаконного привлечения к уголовной ответственности;

незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;

незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;

в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

12. Ответчиком по искам о компенсации морального вреда за счет государственной казны (республиканского или местного бюджета) является государство, и в этом случае подсудность данной категории дел судам следует определять по месту нахождения представителя государственной казны.

Представителями государственной казны могут являться Министерство финансов Республики Казахстан либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие специальными полномочиями по представлению интересов государственной казны.

Судам при рассмотрении данной категории дел необходимо устанавливать конкретного представителя государственной казны и администратора соответствующей бюджетной программы, и привлекать их к участию в деле.

13. При рассмотрении исков граждан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судам необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред, если не докажет, что этот вред причинен потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо в связи с тем, что источник повышенной опасности выбыл из его правомерного владения в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под умыслом потерпевшего судам следует понимать такие действия, которые свидетельствуют об умышленном нарушении потерпевшим правил безопасного обращения с источником повышенной опасности (травля собаки и других домашних животных; травля диких животных в зоопарках и других местах их содержания в неволе; нарушение правил безопасного обращения с огнеопасными, взрывчатыми, ионизирующими и другими опасными для здоровья и жизни человека предметами и веществами и т.д.), которые способствовали причинению потерпевшему морального вреда.

Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения владельца следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.

В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

14. При рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

15. В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс о браке) близкие родственники – это родители (родитель), дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Необходимость защиты брачно-семейных отношений следует из статьи 27 Конституции и статьи 2 Кодекса о браке, в силу которых семья находится под защитой государства.

При рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда. В этом случае иски указанных выше лиц подлежат рассмотрению.

В целях исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, супруги/супруга с иском по гражданским делам судам необходимо на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – ГПК).

16. Обратить внимание судов, что по делам частного обвинения вынесение оправдательного приговора, а также прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным подпунктом 5) части первой статьи 35 УПК, само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному лицу компенсацию морального вреда, так как в данном случае имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение этих жалоб.

Требование оправданного лица по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии, если частная жалоба не имела под собой никаких правовых оснований, и обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). При этом истец должен доказать факт злоупотребления правом со стороны обвинителя.

Сноска. Пункт 16 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

17. Согласно пункту 6 статьи 143 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

За оценочные суждения ответчик по данным категориям дел ответственности не несет.

Требования о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением требования о возмещении морального вреда. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила о возмещении убытков в порядке, установленном ГК.

Гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда юридическому лицу и судам следует отказывать в принятии исковых заявлений юридических лиц о возмещении морального вреда, в случае принятия искового заявления производство по делу подлежит прекращению.

При предъявлении требований о возмещении морального вреда истец должен доказать наличие перенесенных нравственных и физических страданий.

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из критериев разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, должен учитывать характер распространенных сведений, пределы их распространения, форму вины ответчика, его материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

18. Обратить внимание судов на то, что Законом Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-II «О страховой деятельности» и иными нормативными правовыми актами в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности не предусмотрено страхование ответственности владельца автотранспортного средства или перевозчика перед пассажирами за причинение потерпевшему морального вреда.

На страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем.

Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства или перевозчика.

Если договором добровольного страхования предусмотрено страхование неимущественных благ и прав страхователя, то страховые выплаты должны производиться в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

19. Разъяснить судам, что применительно к пункту 4 статьи 951 ГК под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т. п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права.

Если нарушение имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением его личных неимущественных благ и прав, то наряду с удовлетворением требований о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда (например, противоправное завладение имуществом потерпевшего с одновременным нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на качественный товар; присвоение авторства и т. д.).

Согласно статье 352 ГК неисполнение обязательств, предусмотренных статьями с 272 по 288 ГК, может являться основанием для возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательства должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа; неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты покупки или передачи предмета сделки и т.д.), в соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК исключает возможность компенсации морального вреда.

Сноска. Пункт 19 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

20. Моральный вред, причиненный потерпевшему совместными противоправными действиями нескольких юридических или физических лиц, в соответствии с пунктами с 1 по 4 статьи 287 и статьей 932 ГК подлежит возмещению в полном объеме причинителями такого вреда в солидарном или в долевом порядке.

Сноска. Пункт 20 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

21. При причинении потерпевшему морального вреда действиями малолетних или несовершеннолетних, либо действиями граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, либо действиями дееспособных граждан, но по состоянию здоровья не способных понимать значение своих действий или руководить ими, его возмещение производится судом по правилам, установленным статьями с 925 по 930 ГК.

Сноска. Пункт 21 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

22. Заявления общественных объединений по защите прав потребителей о возмещении морального вреда неопределенному кругу потребителей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью гражданина.

23. Требования граждан о возмещении морального вреда подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями ГПК и Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», если истец в соответствии с законодательством не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При предъявлении истцом в одном исковом заявлении требований имущественного характера и о возмещении морального вреда каждое из заявленных требований подлежит оплате государственной пошлиной самостоятельно. Цена исков о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, определяется предъявленной ко взысканию суммой.

В соответствии с ГПК при удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд обязан взыскать с ответчика соответственно в пользу истца или в доход местного бюджета государственную пошлину, которую истец уплатил или должен был уплатить при подаче заявления. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально от размера удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.

Сноска. Пункт 23 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

24. Решение о возмещении морального вреда должно содержать:

описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред;

указание на те личные неимущественные блага и права потерпевшего, которые были нарушены;

данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях;

способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда), а также обоснование размера компенсации морального вреда;

нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник, из которого компенсируется (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) моральный вред. При компенсации морального вреда из государственной казны суд обязан указать администратора соответствующей бюджетной программы, который в установленном законодательством порядке обеспечивает исполнение вступившего в законную силу решения суда.

25. Признать утратившим силу:

1) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»;

2) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 3 «О внесении изменения и дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

26. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель

Верховного Суда

Республики Казахстан

Судья

Верховного Суда

Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания

К. Мами

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *