Кредитор при банкротстве

Банкротство являет собой апогей противопоставления различных интересов участников дела, будь то должник и его кредиторы, кредиторы между собой, что создавало, создает и будет создавать множество споров, постоянно давая почву для всевозможных правовых и около правовых вопросов. Часть из них очевидно связана с попыткой толкования действующего законодательства в угоду своих интересов. В эпицентре противостояния, помимо суда, находится и фигура арбитражного управляющего, который за допущенные при проведении собрания кредиторов ошибки будет привлекаться к административной ответственности.

Одним из интересных моментов любой процедуры является собрание кредиторов, на котором все участники спора собираются и пробуют согласовать свою волю, на принятие тех или иных решений. Кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с экономической стороны, находятся в более привилегированном положении, по сравнению с иными конкурсными кредиторами. Об этом в том числе говорит и статистика удовлетворенных требований залоговых кредиторов — 33,8 % удовлетворенных требований против 3 % у обычных кредиторов третьей очереди. Находясь в более выгодном положении залоговые кредиторы в процедурах ограничены в возможностях оказывать влияние на ход процедуры, т. к. круг вопросов, по которым они вправе голосовать существенно ограничен.

Положение залоговых кредиторов на собраниях кредиторов существенно улучшилось с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, расширившего круг вопросов, по которым они вправе голосовать на собраниях. Вероятно, изначально столь существенные ограничения правомочий залоговых кредиторов были вызваны простой логикой, у должника есть имущество, за счет которого кредитору преимущественно перед остальными будут погашены его требования. На этом его интерес в участии в деле должен и ограничиваться. Однако, низкий процент погашенных требований, и имеющаяся возможность погашения требований за счет иного имущества должника создает условия, для большего участия залоговых кредиторов в процедуре, с учетом расширившихся полномочий по принятию решений на собрании кредиторов. И участие необходимо принимать еще до реализации предмета залога, как минимум путем контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Несмотря на довольно длительный период применения новой редакции закона, на практике возникают разногласия в части порядка реализации права на принятие решений залоговым кредитором. Так проблемным является скудная редакция ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что приводит к некоторым проблемам в ситуации, когда голосование залоговых кредиторов оказывает влияние на принятие тех или иных решений собранием кредиторов.

Наиболее интересной является ситуация когда дело касается дополнительных вопросов, в которой можно выделить следующие аспекты:

-вправе ли залоговый кредитор вносить в повестку дня дополнительные вопросы;

-вправе ли залоговый кредитор голосовать по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов;

-учитывается ли требования залогового кредитора при определении кворума для принятия решений.

Очевидно, что при ответе на вышеперечисленные вопросы необходимо помнить, что закон четко определяет вопросы, по которым залоговый кредитор вправе принимать участие в голосовании, и учитывать вариативность применяемых к должнику процедур. В настоящей заметке логичным будет рассматривать вопросы применительно к процедуре конкурсного производства, т. к. для остальных процедур ответы вполне очевидны.

Действующая редакция ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет закрытый перечень вопросов, по которым залоговый кредитор имеет право голоса. Так залоговые кредиторы имеют право голоса 1) в процедуре наблюдения и реабилитационных процедурах (в ситуации, когда не реализуется право на обращение взыскания на предмет залога) по любым вопросам; 2) в процедуре конкурсного производства по ограниченному кругу важнейших вопросов, по мнению законодателя.

Самым простым является вывод, что залоговые кредиторы не вправе вносить в повестку дня дополнительные вопросы, не вправе голосовать по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов и их требования не учитываются при определении кворума для принятия соответствующих решений (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2017 № Ф01-1135/2017 по делу № А28-10913/2014; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 № 11АП-604/2017 по делу № А55-25179/2014; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 № 17АП-18245/2014-ГК по делу № А71-10817/2014). Реализация прав залоговым кредитором, в таком случае, поставлена в зависимость от указанной лицом созывающим собрание кредиторов повестки дня, или результата по голосованию иных кредиторов по дополнительным вопросам.

Этот подход является как минимум несправедливым и существенно ограничивает кредитора в возможности влияния на ряд, ключевых для процедуры вопросов. Такую позицию, в общем, можно назвать ограничительной, исходя из аргументации, используемой судами при принятии соответствующих решений, основанной на ограниченном круге вопросов по которым в силу ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе голосовать залоговые кредиторы. Так, следует отметить и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» довольно жестко указывающий на закрытый перечень вопросов, по которым залоговый кредитор вправе принимать участие в голосовании. Однако, данные разъяснения были даны еще до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, когда голосование залогового кредитора вне процедуры наблюдения было скорее диковинкой, с учетом числа применяемых реабилитационных процедур. И вероятно, были бы существенно мягче, будь они даны, после внесенных изменений.

Другая позиция, условно, назовем ее расширительной, поддержанная некоторыми судами (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 № 07АП-3297/2015, 07АП-3297/2015(11) по делу № А02-54/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 № 13АП-29373/2018 по делу № А56-13301/2017), основана на все той же ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и допускает участие в голосовании залогового кредитора при включении в повестку дня дополнительного вопроса, при условии, что он вправе голосовать по соответствующим вопросам.

Эта вторая позиция кажется более отвечающей духу закона и целям, которые преследовал законодатель, внося изменения, при не вполне достойном уровне законодательной техники. Стоит лишь расширить ее обоснование, обратившись не только к тексту ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В сопровождающих законопроект документах (пояснительной записке и заключениях Правового управления Государственной думы и Комитета Государственной думы по вопросам собственности) целью изменений редакции ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано расширение влияния кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, на проведение процедуры банкротства после стадии наблюдения, для реализации их прав и законных интересов в рамках банкротства. В связи с чем, расширен круг вопросов, по которым залоговый кредитор вправе принимать участие в голосовании в рамках любой применяемой к должнику процедуры. Не стоит забывать так же, что Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ так же дополнил ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 3, следующего содержания: «В случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов». Существо этих изменений так же направлено на защиту прав залоговых кредиторов в ситуации, когда первое собрание по каким-то причинам не было проведено в процедуре наблюдения, и исходя из буквального толкования в таких условиях мнение залогового кредитора по важным вопросам было бы проигнорировано, а принятие важных вопросов оставлено на откуп иным кредиторам.

Логика внесенных изменений вполне понятна, но, вероятно, законодателя подвела законодательная техника, которая дает возможность для существенного ограничения возможности залогового кредитора оказывать влияние на ход процедуры после процедуры наблюдения, в случае если это особенно важно, т. к. для реализации своих прав, кредитор не должен быть связан ничем кроме добросовестности своих действий. В связи с чем, ставить возможность поставить дополнительный вопрос, по которому залоговый кредитор вправе принимать участие в голосовании выглядит, по крайней мере, странным.

Таким образом, по нашему мнению, залоговый кредитор вправе вносить в повестку дня дополнительный вопрос, вправе голосовать по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса, и его требования следует учитывать при определении кворума для принятия решений, в случае, если в силу ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он вправе голосовать по такому вопросу.

1.Общие условия признания недействительным решения собрания кредиторов

1.1. Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если оно:
1.1.1. нарушает права и законные интересы
— лиц, участвующих в деле о банкротстве,
— лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,
— третьих лиц, привлеченных к участию в деле о банкротстве или
1.1.2. принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ (далее – ФЗ «О банкротстве»).

ФЗ «О банкротстве» прямо не предусматривает возможности признания недействительным решения собрания кредиторов арбитражным судом по собственной инициативе (ст. 15 ФЗ «О банкротстве», Постановление ФАС МО от 24 ноября 2004 г. N КГ-А41/10842-04).
Однако текущая арбитражная практика этого не исключает (Постановление 8 ААС от 21апреля 2010г. по делу № А46-9713/2009, Постановление 11 ААС от 30 марта 2010г. по делу № А55-694/2009).

1.2.Не имеют права обжаловать решения, принятые собранием кредиторов, все иные лица, кроме прямо указанных в п. 4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве», в частности:
— лицо, требования которого находятся в процессе рассмотрения арбитражным судом и еще не включены в реестр (Постановление 14 ААС по делу № А05-7330/2007),
— учредитель (участник) должника (Постановление ФАС ЗСО от 01.09.2008 N Ф04-5287/2008),
— лицо, привлеченное арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий (Постановление ФАС УО от 11.04.2007 N Ф09-2609/07-С4),

1.3.ФЗ «О банкротстве» не предусматривает возможности обжалования:
— протокола собрания кредиторов (Постановление 14 ААС по делу № А66-5749/2005),
— действий уполномоченного лица по созыву и проведению собрания кредиторов (Постановление ФАС ДО от 25.03.2008г. № Ф03-А73/08-1/541),
— собрания кредиторов (а не решения собрания кредиторов) (Определение АС РО по делу № А53-11016/2005-С2-36).

1.4.Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения (п. 4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве», Постановление 14 ААС по делу № А05-10222/2006-21) .
Если лицо не извещалось о проведении собрания кредиторов, оно может подать соответствующее заявление в течение 20 дней с момента, когда оно узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Указанный шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Указанный двадцатидневный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в пределах шестимесячного срока (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

1.5.Решение суда 1 инстанции по спору о признании незаконным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.
Такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 14-дневный срок с момента принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационную и надзорную инстанции не подлежит (п. 3 ст. 61 ФЗ «О банкротстве»).

2.Обжалование решения собрания кредиторов, нарушающего права заявителя

Нарушение требований законодательства при созыве и проведении собрания кредиторов не является отдельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Оспаривающий решение собрания участник должен доказать, что в результате нарушений законодательства были ущемлены его права (Постановление 9 ААС от 12 октября 2007г. № 09АП-13318/2007-ГК).

Не признаются нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятие решений на собрании кредиторов:

2.1. большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора (Постановление Конституционного суда РФ от 22.07.2002г № 14-П),

2.2. по организационным вопросам, в частности,
— прекращение полномочий комитета кредиторов,
— установление периодичности отчетности и получения информации,
— переизбрание представителя собрания кредиторов (Постановление 18 ААС от 27 февраля 2009 г. N 18АП-820/2009)г.

3.Признание недействительным решения собрания кредиторов, принятого с нарушением компетенции

3.1.ФЗ «О банкротстве» разделяет полномочия и, соответственно, ответственность лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд, собрание кредиторов, арбитражный управляющий и иные органы и лица в рамках дела о банкротстве не вправе вмешиваться в чужую компетенцию. Собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции арбитражного управляющего, даже если такие вопросы внесены в повестку собрания самим управляющим (Постановление 17 ААС (Постановление 3 ААС от 3 апреля 2009 г. N А33-7977/2008к2-03АП-957/2009).

Арбитражный суд не вправе принять решение по вопросу, отнесенному ФЗ «О банкротстве» к компетенции собрания кредиторов или арбитражного управляющего (Постановление 1 ААС от 30.10.2009 по делу N А79-759/2009).
Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в п. 2 ст. 12 ФЗ «О банкротстве».

Решение данных вопросов не может быть передано комитету кредиторов (Постановление 7 ААС от 05.11.2008 N 07АП-3106/08(3).

При этом перечень вопросов, которые может рассмотреть собрание кредиторов не является исчерпывающим.

Собрание кредиторов может рассмотреть любой вопрос в рамках дела о банкротстве, если его решение не отнесено ФЗ «О банкротстве» к компетенции иных лиц (Постановление 3 ААС от 3 апреля 2009 г. N А33-7977/2008к2-03АП-957/2009).

4.Последствия ненадлежащего извещения о проведении собрания кредиторов

4.1.Ненадлежащее извещение отдельных кредиторов о проведении собрания само по себе не является основанием для признания решения такого собрания недействительным (п.4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве»).

Неизвещенный кредитор должен доказать, что тем самым нарушаются его права (Постановление 18 ААС от 27 февраля 2009 г. N 18АП-820/2009).

4.2.Не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов ненадлежащее извещение о проведении собрания участника дела о банкротстве, не обладающего правом голоса на собрании кредиторов.

Арбитражные суды приходят к выводу, что в рассматриваемых случаях права такого участника не нарушаются (Постановление 9 ААС от 12 октября 2007г. № 09АП-13318/2007-ГК).

Бездействие арбитражного управляющего, не уведомившего участника, является лишь основанием для привлечения его к административной ответственности. Основание для ответственности – неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (Постановление ФАС ПО от 09.09.2008 по делу N А12-4730/08-С30).

4.3.Ненадлежащее извещение о проведении собрания участника дела о банкротстве, обладающего правом голоса на собрании кредиторов, может являться основанием для отмены решения собрания кредиторов.

Арбитражная практика по данному вопросу не является единообразной. Ранее арбитражные суды оказывали в удовлетворении иска неизвещенного кредитора, если он:
— на момент проведения собрания имел незначительное количество голосов и
— с учетом обстоятельств дела не мог повлиять на результаты собрания
(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2005 N 7496/05 по делу N К/Э-8/03).
В текущий момент суды признают факт неизвещения кредитора безусловным нарушением его прав вне зависимости от возможности кредитора повлиять на результаты собрания (Постановление 5 ААС от 21 мая 2009г. № 05АП-1067/2009, Постановление 10 ААС от 28 декабря 2009 г. по делу N А41-К2-5485/02).

5.Невозможность применения по аналогии норм корпоративного права к банкротным правоотношениям

Порядок созыва и проведения собраний кредиторов предусматривается:
— ФЗ «О банкротстве» и
— Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – «порядок проведении собраний»).

Вопрос: возможно ли применить к порядку созыва, проведения и оформления итогов собрания кредиторов по аналогии нормы ФЗ «Об акционерных обществах».
Ответ: нет!
Данный вывод подтверждается последовательной и непротиворечивой арбитражной практикой.
В частности, не предусматривается ФЗ «О банкротстве» и порядком проведения собраний возможность:
— проведения заочного голосования на собраниях кредиторов (Постановление 17 ААС от 17 декабря 2009г. № 17АП-11717/2009-ГК),
— применения упрощенного порядка проведения собрания с участием единственного кредитора (с отсутствием журнала регистрации, протокола) (Постановление 13 ААС от 8 декабря 2008 г. по делу N А56-22537/2008, Постановление 10 ААС от 28 декабря 2009 г. по делу N А41-К2-5485/02).
— голосования путем поднятия руки (вместо использования бюллетеней для голосования) (Постановление 11 ААС от 30 марта 2010г. по делу № А55-694/2009). Допущенные нарушения являются основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным (Постановление 2 ААС от 23.01.2008 по делу N А29-3739/2006).

6.Конкуренция решений, принятых на собраниях кредиторов

6.1.Ситуация: на последовательно проведенных собраниях кредиторов могут быть приняты противоречащие друг другу решения (конкуренция решений).
Например, на первом собрании кредиторы принимают решение о завершении конкурсного производства, а на последующем — решение об обращении в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

Возникают вопросы:
— нарушаются ли решением второго собрания кредиторов права кредитора, голосовавшего за завершение конкурсного производства,
— какое из решений собраний кредиторов имеет юридическую силу.

6.2.ФЗ «О банкротстве» не дает прямого ответа на данные вопросы.
Из общих принципов права следует, что позднейший закон отменяет более ранний (Lex posterior derogat priori).

Из общих принципов корпоративного права следует, что вынесший решение орган вправе впоследствии его изменить или отменить (с оговорками, см. п. 5 настоящего бюллетеня).

Судебная практика по вопросу конкуренции решений собраний кредиторов противоречива.
Пример 1
Арбитражный суд указал, что: «при конкуренции первоначальных решений и решений, принятых по тем же вопросам позднее, действующими будут решения, принятые первым собранием кредиторов, то есть принятые ранее» (Постановление 8 ААС от 21 апреля 2010г. по делу № А46-9713/2009).
При этом суд исходил из следующего:
— решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в судебном порядке,
— отмена такого решения повторным собранием кредиторов не имеет юридической силы.

Пример 2
Арбитражный суд пришел к выводу, что обратное решение повторного собрания кредиторов само по себе не нарушает права заявителя.
Такое решение может быть обжаловано по общим правилам ФЗ «О банкротстве» (Постановление 17 ААС от 26 апреля 2010г. по делу № А71-17718/2005).

Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде осуществляется по правилам, установленным Законом о несостоятельности и АПК РФ. Наравне с общими положениями этих нормативно-правовых актов применяются специальные – Глава 8 АПК и Глава III указанного закона

Общее правило предъявления требований кредиторов

Основную роль в процессе банкротства играют управляющие, которых выбрали на роль ликвидаторов предприятия, либо оздоровления фирмы. Даже при минимальной возможности оздоровления фирма, управляющий будет предпринимать все действия для вывода организации из банкротства.

Дела о банкротстве – это исключительная подсудность арбитражного суда независимо от состава участников. Другие суды, в том числе третейские, не могут рассматривать никакие вопросы, связанные с банкротством. На это законом предусмотрен специальный запрет. Территориальная подсудность определяется местом нахождения (регистрации) должника. Первая судебная инстанция – арбитражные суды субъекта федерации. Отдельно стоит отметить, что банкротство физических лиц через арбитражный суд осуществляется вне зависимости от статуса кредиторов, их особенностей и специфики долгов. Рядовые граждане в этом отношении приравнены к организациям и ИП, а дела о банкротстве физических лиц – к экономическим спорам, подсудным арбитражным судам. Участники разбирательства: Должники и кредиторы (конкурсные кредиторы) – юридические лица, ИП, физические лица. Арбитражный управляющий в статусе временного, административного, внешнего, конкурсного управляющего (по делам о банкротстве юрлиц) либо в статусе финансового управляющего по делам о несостоятельности ИП и граждан. Уполномоченные органы и органы исполнительной власти в лице своих представителей – фактически это кредиторы по денежным обязанностям должников, то есть органы ФНС (долги по налогам), ПФР (долги по страховым взносам) и т.п. Лицо (лица), представившее обеспечение в ходе процедуры финансового оздоровления, введенной в отношении юридического лица. Представители работников должника, собственников его имущества (учредителей, участников, акционеров), собрания кредиторов. Представители должников и кредиторов (юристы, адвокаты, другие представители). Иные лица, участие которых предусмотрено или допускается Законом о банкротстве и (или) АПК РФ. К таковым относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, третьи лица, супруг должника, законные представители и другие лица. Основания для разбирательства: Признаки банкротства или предвидение банкротства – необходимые и достаточные в соответствии с Законом о банкротстве условия для начала процесса признания должника несостоятельным. Заявление должника или кредитора, работников должника, уполномоченного органа, а также документы-приложения к заявлению, подтверждающие его и обосновывающие необходимость введения процедуры банкротства.

Срок предъявления требований

Кредитор имеет право изъявить желание быть включенным в реестр на любом этапе банкротства предприятия. Но для того, чтобы принимать активное участие в процессах, сделать это рекомендовано в течение месяца. Если осуществляется конкурсное производство, то у кредитора есть в запасе 60 дней. Суд может удовлетворить иск о включении кредитора в реестр на любой сроке банкротства, но если не сделать это в указанный период, шанс повлиять на процесс будет минимальным.

Как показывает практика, без уважительной причины, попасть в реестр, после того, как срок истек, практически невозможно.

Первое собрание кредиторов

На первом заседании членов, зарегистрированных в реестре, собрание будет принимать меры для вывода предприятия из зоны несостоятельности. Вне зависимости от способа воздействия, процедура должна иметь конкретный срок начала и окончания процесса. Об этом гласит закон № 127, статья 74. После принятия общего решения, составляется ходатайство и направляется в суд.

На первом заседании в обязательном порядке решаются следующие вопросы:

  1. Формируется комитет.
  2. Выбирается управляющий.
  3. Выбирают кандидата на место держателя реестров.

ВАЖНО! Любое собрания и поднимающиеся на нем вопросы фиксируются в протоколе заседания.

Процедура реструктуризации долгов

Решение о том, что необходим запуск банкротства решается только в судебном порядке, но судья имеет право принять решение о реструктуризации предприятия. Для этого у должника должно быть достаточно активов, чтобы расплатиться с задолженностями в течение 36 месяцев. Без стабильного дохода, такой возможности не предоставит ни один судья.

ВАЖНО! Если говорить о банкротстве физического лица, то для одобрения реструктуризации, его доход не должен быть менее 25000 рублей в месяц.

Роль финансового управляющего

Управляющий проводит важные мероприятия и исполняет следующие функции:

  1. Занимается приемом и рассмотрением требований.
  2. Ведет реестр всех процессов.
  3. Производит выплаты из имеющихся активов.
  4. Занимается поиском собственности и выявляет скрытые активы.
  5. Принимает меры по сохранности капитала и осуществляет его оздоровление.
  6. Оценивает имущество должника через независимых оценщиков.
  7. Действует в интересах кредиторов.
  8. Выявляет признаки мнимого банкротства.
  9. Привлекает бывших учредителей предприятия.
  10. Имеет полномочия на уровне Федеральных Законов.

ВАЖНО! Назначенный управляющий является основной фигурой в процессе банкротства либо оздоровления предприятия.

Назначение судебного заседания

На первом заседании происходит утверждение управляющего. Этот процесс необходимо осуществить в течении 90 дней, после подачи заявления. После этого назначается мораторий. Рассмотрение исковых заявлений прекращаются. Прекращают свое функционирование штрафы и пени. В этом случае сумма долга не растет, и участники процесса имеют представление о конкретной сумме долга.

ВАЖНО! В процессе оздоровления, реструктуризации или банкротства любые санкции прекращают свое функционирование.

Утверждение плана реструктуризации долгов

Каждый судья должен утвердить план реструктуризации, даже если он не одобрен кредиторами. Должником он одобрен быть должен, потому что на его плечи ложиться исполнение этого плана и он единственный, кто имеет абсолютное представление о своем финансовом положении и о возможности его изменить в лучшую сторону.

ВАЖНО! Решение о принятии плана может быть составлено в виде заявления или сделано устно в режиме судебного процесса, потому что фиксируется в протоколе. Образец бланка для письменного заявления можно найти в статье № 213.15 ФЗ.

Имущество должника

После того, как управляющий выявит всю имеющуюся собственность должника, составляется опись все объектов, счетов и других активов. Решается вопрос о том, что из имущества будет выставлено на торги, а что пока останется во временном владении банкрота. Проходит независимая оценка собственности и получение разрешения на продажу. Это процедура должна иметь определенные сроки и порядок, которая утверждается судом.

Закон № 127 ФЗ гласит, что торги должны быть окончены не позднее 6 месячного срока. Этот промежуток может быть увеличен при условии одобрения судьей. Денежные средства, вырученные в процессе торгов, идут на удовлетворение требований кредиторов.

ВАЖНО! Если средств не хватило, то оставшееся часть будет списана.

Должник, суд и финансовый управляющий

Должник и управляющий должны находиться в постоянном контакте и предоставлять суду только достоверную информацию. В случае выявления подлога, финансовые обстоятельства не будут сняты. Кроме того, предоставление ложных сведений может повлечь ряд других проблем.

Управляющий не несет ответственности за ложную информацию, которую может предоставить должник. Судебные споры могут разрешиться в пользу банкрота только в том случае, если предоставляемые документы будут достоверными.

Остались вопросы?

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *