Крупная сделка это сколько

Действующее законодательство в сфере закупок идет по пути постоянного сокращения возможных рисков для государственных и муниципальных заказчиков в случаях, если речь идет о совершении сделок крупного масштаба.

Одним из направлений, которое реализуется на территории всей Российской Федерации с целью защиты интересов государственных и муниципальных заказчиков, следует считать введение обязательного требования о необходимости предоставления потенциальным исполнителем документов, подтверждающих возможности проведения крупных сделок. Такие документы относятся к группе документов, одобряющих крупную сделку.

Нормативная основа

С нормативной точки зрения, регулирование необходимости одобрения крупных сделок происходит с помощью нескольких крупных нормативных актов, а именно:

  • Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В рамках указанного закона нет конкретной статьи, которая бы регламентировала требование об обязательном предоставлении решения о крупной сделке и использование данного документа. Однако нормы о том, что данный документ должен быть подготовлен и использован, встречаются в большом количестве статей, связанных с участием в электронных торговых процедурах;
  • федеральное законодательство об унитарных предприятиях, акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Данные Федеральные законы говорят о необходимости проведения обсуждения в руководстве юридического лица возможности крупной сделки, а также о том, какая сделка может быть признана крупной (в том числе в процентном соотношении к размеру уставного капитала или балансовой стоимости организации);
  • постановления Правительства Российской Федерации, принятые во исполнение указанных нормативных актов, в том числе с целью формирования порядка определения тех сделок, которые организации могут рассматривать в качестве крупных;
  • приказы Минэкономразвития, принятые во исполнение Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе», в том числе относительно формирования пакета документов, а именно самого решения о признании сделки крупной.

Какая сделка считается крупной

Под крупной сделкой следует понимать такую сделку, которая выходит за пределы традиционно осуществляемой хозяйственной деятельности конкретного юридического лица: чаще всего это деятельность о продаже акций или имущества юридического лица, если такая сделка может существенным образом изменить экономическое положение такого юридического лица.

В качестве крупной сделки может рассматриваться такая сделка, которая по своей итоговой стоимости (по стоимости заключенного контракта) может быть выше двадцати пяти процентов балансовой стоимости юридического лица за предыдущий финансовый год (определяется на основании составленного бухгалтерского баланса для унитарных предприятий и бюджетных организаций, принимающих участие в закупочных мероприятиях) либо более тридцати процентов от стоимости уставного капитала (в случае, если речь идет об акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью).

В каждом из перечисленных случаев необходимо осуществлять обсуждение совершаемой или потенциальной крупной сделки в кругу руководителей или с тем государственным или муниципальным органом, который является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств для такого юридического лица.

Согласие на совершение крупной сделки

Согласие на совершение крупной сделки – это специальный документ, который оформляется по итогам рассмотрения возможности заключения такой сделки. Как правило, такое согласие, высказанное учредителями или участниками юридического лица (в зависимости от организационной формы такого лица), или решение на осуществление крупной сделки (одобрение сделки) оформляется в виде специального документа, отражающим предельную стоимость контракта, который может быть заключен в конкретном случае.

В уставных документах, которые существуют в юридическом лице и регламентируют его деятельность, могут быть отражены требования к совершаемым крупным сделкам. В них также может быть отражена информация о том, какие именно сделки следует считать крупными в отношении конкретной организации. Возможно указание также и в части процентного соотношения суммы заключаемого контракта по отношению к стоимости уставного капитала или балансовых активов юридического лица.

Единого образца одобрения о сделке нет, но есть требования к тексту, которые следует учесть. В рамках текста самого документа должна быть отражена информация:

  • о тех взаимосвязанных сделках или одной сделке, которые возможно осуществить организации;
  • выгодоприобретатель по такой сделке (то есть юридическое лицо, с которым будет происходить заключение контракта). Однако информация о нем не указывается в том случае, если на момент составления согласия на проведение крупной сделки получить информацию о том, кто это будет, невозможно;
  • цена сделки или общая сумма всех сделок, которые должны подпасть под одобрение;
  • предмет одной сделки или нескольких сделок, которые подпадают под одобрение;
  • другие наиболее важные сведения, например, способ определения потенциального исполнителя.

Так как оформление данного решения происходит на основании специального собрания, то легитимность принятого решения может быть доказана на основании составленного протокола такого собрания. Чтобы такой протокол имел юридическую силу, потребуется в нем отразить следующие сведения:

  • дата проведения собрания, а также место и время такового;
  • перечень лиц, которые участвовали в заседании;
  • результаты голосования, которое проводилось по одному, нескольким или всем вопросам повестки;
  • сведения о лицах, которые считали голоса;
  • данные об участниках собрания, которые голосовали против одобрения сделки или групп сделок с конкретным юридическим лицом или на конкретную сумму, а также выставили пожелание внести запись об основаниях своего отказа.

Решение о крупной сделке и его срок действия

Решение о крупной сделке обязательно обладает сроком действия.

В настоящее время таким сроком следует считать один год с момента его вынесения и фиксации такого факта в тексте специально составленного протокола собрания учредителей или участников юридического лица.

Образец решения об одобрении крупной сделки можно посмотретьздесь.

В некоторых случаях в тексте решения может быть обозначен иной срок, а не год. Это обусловлено тем, что одобрение крупной сделки возможно для того, чтобы совершить какой-то определенный этап функционирования юридического лица либо продлить срок действия такого решения в случае участия в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд на протяжении длительного периода.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно. Илья Тарасов Опыт в сфере госзакупок Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

1. Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 401-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 13).
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества — цена его приобретения.
2. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
(Статья 78 в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3423)

Каков порядок определения размера крупной сделки для бюджетных учреждений, то есть где именно брать контрольную цифру для исчисления?

5 февраля 2018

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Исчисление размера крупной сделки осуществляется бюджетным учреждением исходя из показателей строки 410 Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730).

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон N 7-ФЗ) крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.
Для целей Закона N 7-ФЗ крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.
В Законе N 7-ФЗ четко не разъяснено, каким образом следует определять по данным бухгалтерской отчетности балансовую стоимость активов бюджетного учреждения.
В то же время из содержания письма Минфина России от 11.07.2012 N 02-06-07/2679 следует, что балансовая стоимость активов должна определяться исходя из показателей строки 410 Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730), то есть исходя из итоговой строки Актива Баланса (ф. 0503730). Аналогичные разъяснения давались специалистами финансового ведомства и позднее (письма Минфина России от 25.03.2016 N 02-07-10/17076, от 29.01.2013 N 02-13-06/296).
Позиция, выраженная в названных письмах финансового ведомства, объясняется, в частности, тем, что иных показателей бухгалтерской отчетности, кроме строки 410 Баланса (ф. 0503730), отражающих общую стоимость активов учреждения, Инструкцией, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н, не предусмотрено.
При этом отметим, что именно Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329). А учитывая положения ст. 165 БК РФ, вопрос утверждения порядка (методики) определения величины крупной сделки находится в компетенции Минфина России.
Таким образом, исчисление размера крупной сделки осуществляется бюджетным учреждением исходя из показателей строки 410 Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Киреева Анна

Ответ прошел контроль качества

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 апреля 2004 года Дело N А29-3804/2003-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Мусатовой О.Н. по доверенности от 10.09.2003, Королевой Н.В. — директора (постановление от 01.04.2003 N 4/913), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Центральная», г. Сыктывкар, на решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 по делу N А29-3804/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Полтавец Г.В., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., Тугаревым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Центральная», г. Сыктывкар, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Сыктывкар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — администрация муниципального образования «Город Сыктывкар», г. Сыктывкар, о признании недействительным договора на поставку товаров от 05.03.2003 и о взыскании 288096 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 10803 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2800 рублей судебных издержек и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Центральная» (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее — Общество) о признании недействительным договора на поставку товаров от 05.03.2003, о взыскании 288096 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 10803 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2800 рублей судебных издержек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «Город Сыктывкар» (далее — Администрация).
Суд первой инстанции решением от 11.08.2003 отказал в удовлетворении иска на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту — Федеральный закон), сделав вывод об отсутствии у унитарного предприятия права на обращение в суд с настоящим иском. Таким правом, как указала судебная инстанция, обладает только собственник имущества — администрация муниципального образования. При этом в описательной части решения суд согласился с мнением истца о том, что оспариваемая сделка является крупной и для ее заключения требовалось согласие собственника имущества.
Апелляционная инстанция признала вывод суда первой инстанции ошибочным, однако постановлением от 30.01.2004 оставила решение без изменения. В судебном акте суд второй инстанции в качестве оснований к отказу в иске привел довод о том, что оспариваемый договор не является крупной сделкой, поскольку не нарушает второй показатель определения размера крупной сделки, указанный в статье 23 Федерального закона, исчисляемый в минимальных размерах оплаты труда.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению истца, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал норму материального права. При определении размера крупной сделки для Предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должен быть применен первый из установленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона критерий для определения крупной сделки — исходя из стоимости отчуждаемого или приобретаемого имущества в процентном отношении к размеру уставного фонда. В данном случае сделка являлась крупной, поскольку стоимость товара, приобретенного по сделке (553260 рублей) значительно превысила 10-процентный размер уставного фонда Предприятия (83490 рублей) и для ее совершения требовалось получить согласие собственника имущества Предприятия — Администрации, чего не было сделано. Сумма денежных средств, полученных ответчиком по ничтожной сделке, превышает действительную стоимость переданного истцу товара на 288096 рублей 20 копеек, что подтверждается актом Госкомстата Республики Коми по розничным ценам и экспертным заключением N 07/12 об определении рыночной стоимости товара, поставленного по договору от 05.03.2003, по состоянию на 28.03.2003. На основании статей 1103 (пункта 1) и 1107 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменив и не изменив решение суда первой инстанции, хотя признал ошибочными выводы, изложенные в данном судебном акте.
В судебном заседании руководитель и представитель Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей в судебное заседание.
Администрация в отзыве на исковое заявление поддержала заявленные Предприятием требования (л. д. 74).
Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3804/2003-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор от 05.03.2003 на поставку товаров на сумму 553260 рублей. В пунктах 2.2 и 4.2 договора стороны предусмотрели, что развернутый ассортимент, количество и цена товара определяются накладными и счетами-фактурами. Расчеты за товар производятся в порядке 100-процентой предоплаты на расчетный счет поставщика.
Платежным поручением от 21.02.2003 N 104 истец на основании счета ответчика от 20.03.2003 N 15 перечислил на расчетный счет последнего указанную сумму, по накладной от 28.03.2003 получил товар и передал для использования гостиничным службам.
Посчитав, что при заключении договора от 05.03.2003 допущено нарушение пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (отсутствовало согласие собственника имущества на заключение крупной сделки), Предприятие на основании статей 168, 174, 1103 — 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Первый из названных критериев может применяться к унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, поскольку только они имеют уставный фонд.
В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.
В данном случае уставный фонд Предприятия на день совершения сделки составлял 83490 рублей (минимально допустимый размер), поэтому для определения размера крупной сделки, совершенной таким предприятием, может быть применен первый критерий исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества, которая не должна превышать десять процентов уставного фонда унитарного предприятия.
Оспариваемая сделка заключена на сумму 553260 рублей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал договор от 05.03.2003 крупной сделкой, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений закона при заключении спорной сделки следует признать неправильным.
В силу пункта 3 статьи 23 указанного Закона решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
В связи с тем что согласие собственника имущества Предприятия на совершение сделки не было получено, о чем свидетельствует отзыв на иск администрации муниципального образования, у суда имелись правовые основания для признания договора от 05.03.2003 недействительным (ничтожным).
Суд первой инстанции допустил судебную ошибку, признав Предприятие ненадлежащим истцом по делу на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона. В данной норме Закона действительно предусмотрено право собственника имущества унитарного предприятия на обращение в суд с иском о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Вместе с тем по общим правилам статей 166 — 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок любые унитарные предприятия вправе обращаться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной. При этом к оспоримым отнесены сделки, указанные в статьях 173 — 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд второй инстанции неправильно применил статью 23 Федерального закона, поэтому судебные акты по делу подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая — товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Суд, отказав истцу в признании сделки недействительной, не стал рассматривать иск о применении последствий недействительности.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
С учетом того, что суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства: данные Госкомстата Республики Коми и экспертное заключение N 07/12, имеющие значение для определения правомерности требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, иск в этой части следует передать суду на рассмотрение по существу. При новом рассмотрении суду следует дать оценку указанным доказательствам: подтверждают ли они, что полученная ответчиком денежная сумма явно превышает стоимость переданного истцу товара, то есть имеются ли основания для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд округа считает необходимым отменить решение и постановление полностью и принять новый судебный акт в части требования о признании договора от 05.03.2003 недействительным. Исковые требования о применении последствий недействительности сделки передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в части удовлетворенного требования возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче жалобы оплатил государственную пошлину в размере 3817 рублей — с учетом требований о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 2 и 3 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3804/2003-2э отменить.
Иск муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Центральная», г. Сыктывкар, удовлетворить в части требования о признании сделки недействительной.
Признать договор на поставку товаров от 05.03.2003, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Сыктывкар, и муниципальным унитарным предприятием «Гостиница «Центральная», г. Сыктывкар, недействительным (ничтожным).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Направить дело в части требования о применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
СИНЯКИНА Т.В.

Определение (понятие) крупной сделки в ФЗ об ОАО и ООО

Какая сделка является крупной для ООО и АО? Несмотря на то что данные организационно-правовые формы бизнеса имеют существенные различия, критерии определения крупной сделки с их участием практически одинаковые.

1. Выходит за пределы обычной экономической деятельности организации.

При этом к таким сделкам не относятся те, что типичны для правоотношений, в которые вступают организация или другие фирмы, осуществляющие аналогичные виды хозяйственной деятельности (при условии что такие сделки не приводят к ликвидации общества, изменению его вида либо существенному изменению масштабов организации).

2. Предполагает приобретение, отчуждение или аренду имущества либо оформление лицензии на пользование интеллектуальной разработкой.

3. Характеризуется ценой либо балансовой стоимостью имущества (которое является предметом сделки), превышающей 25% от балансовой стоимости всех активов общества по состоянию на 31 декабря года, предшествующего тому, в котором проведена сделка.

При покупке более 30% акций ПАО в порядке, регулируемом главой XI.1 закона № 208-ФЗ, покупатель обязан направить публичную оферту — предложение о приобретении акций иным собственникам ценных бумаг. При этом в стоимость сделки входит не только цена покупаемых акций, но и цена других акций, которые покупатель должен попытаться выкупить у текущих владельцев.

На нашем форуме можно обсудить любой вопрос, возникший у вас по налоговому и не только законодательству. Например, разбираемся, как уведомить налоговые органы о контролируемой сделке.

Как определить, является ли сделка крупной?

Чтобы подсчитать, является ли сделка ООО крупной, нужно:

1. Взять бухгалтерский баланс за год, предшествующий тому, в котором сделка заключается, и ознакомиться с балансовой стоимостью всех активов фирмы (строка 1100).

2. Ознакомиться со стоимостью имущества, покупаемого (продаваемого или сдаваемого в аренду) по договору с контрагентом.

3. Сопоставить стоимость имущества по договору и балансовую стоимость (которая может включать прочие расходы, связанные с приобретением актива, например затраты на доставку).

Если имущество покупается участником сделки, то в дальнейший расчет берется закупочная цена имущества; если продается — наибольшая величина при сравнении балансовой и отпускной стоимости; если сдается в аренду — балансовая стоимость (п. 2 ст. 46 закона № 14-ФЗ, п. 1.1 ст. 78 закона № 208-ФЗ).

4. Разделить сумму, взятую в расчет по п. 2, на сумму по п. 1.

Если результат более 0,25, то сделка считается крупной (при условии соответствия прочим критериям, рассмотренным выше) и будет требовать одобрения собственников бизнеса, если иное не предусмотрено законом.

Какое значение имеет факт отнесения сделки к крупным?

Наличие законодательных оснований для признания сделки крупной дает возможность собственникам фактически защитить свой бизнес от нежелательных и несогласованных действий генерального директора. Если сделка, подпадающая под критерии крупной, будет проведена без одобрения собственников, то они получат основанную на законе возможность оспорить ее.

Заключение крупной сделки для ООО или АО, как правило, налагает на хозяйствующий субъект ряд масштабных обязательств. Чаще всего финансовых (например, связанных с оплатой закупаемого товара). Принятие таких обязательств без ведома собственников фирмы либо их доверенных лиц — во многих случаях крайне нежелательный для бизнеса сценарий.

Здесь может иметь место и коррупционная составляющая (когда директор договаривается о крупной закупке от «своего» поставщика), и недостаточная компетентность руководителя (когда поставщик не «свой», но не самый выгодный, о чем знают только собственники, а директор в силу неопытности не подозревает об этом).

Рассмотрим теперь подробнее специфику проведения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью.

Нужно ли одобрение крупной сделки в ООО?

Руководителю фирмы, зарегистрированной как ООО, а также директору АО важно получить согласие на данную сделку со стороны тех или иных управомоченных лиц (далее в статье мы рассмотрим, как оно может даваться).

Соответствующая сделка, проведенная без одобрения, может быть оспорена в суде на основании положений ст. 173.1 ГК РФ. При этом оспорить ее могут лица, владеющие не менее чем 1% уставного капитала ООО (п. 4 ст. 46 закона 14-ФЗ). Одобрение крупной сделки для ООО можно получить и по факту ее осуществления. Главное, чтобы согласие управомоченных лиц было получено до рассмотрения дела в суде (п. 5 ст. 46 закона 14-ФЗ).

Вместе с тем законодательство предусматривает проведение сделок, подпадающих под критерии крупных, без получения согласия со стороны каких-либо лиц. Например, если ООО имеет единственного учредителя, который одновременно является и генеральным директором.

Приобретение единственным учредителем фирмы полномочий генерального директора имеет нюансы — изучить их вы можете в статье «Образец трудового договора с генеральным директором ООО».

Однако есть еще ряд оснований для использования возможности не одобрять крупную сделку. Изучим специфику «крупных» договоров, заключаемых свободно, подробнее.

Считается ли сделка с одним учредителем не требующей одобрения?

Да, это, как мы уже отметили выше, так. Кроме того, крупная — в соответствии с указанными выше критериями — сделка с участием ООО не требует одобрения, если (п. 7 ст. 46 закона 14-ФЗ):

1. Она осуществляется в рамках реорганизации ООО (как вариант — по договору о слиянии с другой фирмой или присоединении к ней).

Узнать больше о специфике реорганизации ООО вы можете в статье «Пошаговая инструкция реорганизации ООО путем присоединения».

2. Предполагает получение обществом доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных законом 14-ФЗ.

3. Осуществляется обществом в силу закона по цене, установленной в нормативных актах.

4. ООО покупает ценные бумаги ПАО в рамках обязательного предложения.

5. Заключение крупной сделки для ООО осуществляется по правилам, определенным предварительным договором, а также при условии, что данный договор:

  • содержит сведения, удостоверяющие факт одобрения сделки;
  • заключается при одобрении лиц, дающих согласие на проведение сделки.

Изучим теперь, как обеспечить законность крупной сделки, в свою очередь, требующей согласия на ее проведение.

Каков порядок одобрения крупной сделки ООО?

Заключает крупную сделку для ООО,как мы отметили выше, ее генеральный директор. На момент ее совершения (или, если так получилось, на момент рассмотрения судом иска о признании сделки недействительной) у него должно быть на руках — как условие признания «крупного» договора законным — решение об одобрении заключения договора:

1. Изданное управомоченными лицами — участниками общего собрания собственников ООО. Если у фирмы есть совет директоров, то изданное им при условии, что:

  • у совета директоров есть соответствующие компетенции по уставу ООО;
  • стоимость имущества в рамках сделки — 25–50% от стоимости имущества ООО.

2. Содержащее сведения (если иное не предусмотрено законом):

  • о лицах, выступающих в качестве сторон сделки;
  • выгодоприобретателях;
  • цене, предмете договора;
  • об иных существенных условиях сделки или механизме их определения.

3. Содержащее по желанию управомоченных лиц указания:

  • на верхний или нижний предел стоимости реализации имущества либо порядок их установления;
  • разрешение заключить ряд аналогичных договоров;
  • альтернативные условия договора, заключение которого требует одобрения;
  • одобрение сделки при условии заключения нескольких договоров одновременно.

4. Содержащее по желанию управомоченных лиц срок действия решения.

Образец решения (протокола) о согласии на совершение (одобрении) крупной сделки ООО вы можете скачать в КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к этой правовой системе, пробный полный доступ к ней можно получить бесплатно.

Когда данный срок не указан, решение считается действующим в течение 1 года с момента его принятия, если спецификой одобренной крупной сделки либо в силу обстоятельств принятия решения не предопределено иного.

Итоги

Крупной считается сделка, стоимость предмета которой превышает 25% от общей величины активов компании. При этом условия контракта должны удовлетворять критериям, установленным ст. 46 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и ст. 78 закона «Об АО» от 26.12.1995 № 208 (для ООО и АО соответственно).

Чтобы подсчитать, является ли сделка ООО крупной, нужно разделить балансовую (закупочную, продажную) стоимость имущества — предмета сделки на балансовую стоимость всех активов предприятия.

Узнать больше об особенностях законодательного регулирования правоотношений с участием ООО вы можете в статьях:

  • «Каков порядок выхода участников из состава ООО?»;
  • «Оформление передачи доли в ООО другому участнику».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *