Кто такой ненадлежащий ответчик?

В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий). Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании. Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Установление надлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

Исключение ненадлежащего ответчика

В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.

Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.

Возражения ненадлежащий ответчик

Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно. Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий). Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления. Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.

В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

  • В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
  • Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
  • К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.

ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке

Порядок замены ненадлежащего ответчика

Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:

  1. Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
  2. Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
  3. Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
  4. Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
  5. После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство в арбитражные и суды общей юрисдикции составляется по одной типовой форме. В ходатайстве указывается следующее:

  1. Наименование суда, в который подаётся ходатайство, можно также указать судью, номер дела;
  2. Наименование сторон по делу (если физические лица Ф.И.О., их данные), адрес, телефон, либо наименование представителя стороны;
  3. В содержании ходатайства указывается № дела, стороны, предмет иска (то по поводу чего имеется спор);
  4. Должно содержаться сведение о том, что иск предъявлен ни к тому лицу, и указана статья, на основании которой, данное лицо необходимо заменить (указать, кем заменить);
  5. Приложения к ходатайству, документы необходимые для подтверждения замены ответчиков.

Ходатайство подаётся в свободной форме и рассматривается судом, после рассмотрения суд выносит определение о замене.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Образец заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим

В Железнодорожный районный суд

г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

Д.

г. Екатеринбург, ул. Высоцкого

ОТВЕТЧИК:

о замене ответчика по гражданскому делу

Мною заявлен иск к ООО «Ж» с требованиями в защиту трудовых прав работника. С 21 января между мной и ответчиком фактически наступили трудовые отношения. Я приступила к работе в обществе с ограниченной ответственностью «Л», хотя изначально считала, что эта организация ООО «Ж», лишь в процессе суда выяснилось, что организация называется иначе, что должно повлечь замену ненадлежащего Ответчика на надлежащего.

Согласно ст. 41 ГПК РФ: «суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ

ПРОШУ:

  • ненадлежащего Ответчика ООО «Ж» на надлежащего ООО «Л».

Приложение:

  1. Уточненная редакция иска для суда и надлежащего ответчика.

Дата, подпись

Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?…

Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир

  • Ненадлежащий ответчик
  • Замена ненадлежащего ответчика
  • Комментарии к ст. 41 ГПК РФ
  • Судебная практика
  • Полезное видео: решение в пользу заемщика

Ненадлежащий ответчик

Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, по сути являющийся источником повышенной опасности, попал во владение постороннего лица вследствие противоправных действий, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен отвечать за действия угонщиков, за все ответственны только злоумышленники.

В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие». Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности. Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик. В этом состоит принципиальное отличие данных понятий.

Замена ненадлежащего ответчика

Ст. 41 ГПК РФ устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции. Эта процедура может быть осуществлена:

  • при подаче соответствующего ходатайства истцом,
  • если заявитель дал согласие на это действие.

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.

Если такая замена была осуществлена, выносится соответствующее судебное определение, также она подлежит обязательной фиксации в протоколе. Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала. Госпошлину повторно уплачивать не нужно. Срок рассмотрения дела снова начинает отсчитываться с нуля независимо от того, сколько времени оно рассматривалось судом на предыдущем этапе.

Внимание! Надлежащий ответчик не должен учитывать те действия, которые до его привлечения к судебному делу совершила ненадлежащая сторона, юридической силы они иметь не будут.

При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд осуществляет его разбор по существу в соответствии с исковыми требованиями (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и сопряжено с обязанностью оплаты заявителем судебных расходов.

Ст. 41 ГПК РФ

Комментарии к ст. 41 ГПК РФ

Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.

Часто в комментариях особо подчеркивается, что:

  • ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности),
  • организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам),
  • если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.

При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.

Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями.

Судебная практика

Рассмотрим несколько примеров из отечественной практики гражданского судопроизводства:

  1. Авиастроительный районный суд г. Казань республики Татарстан при рассмотрении иска Н. к председателю садового товарищества «Спутник» о признании протокола общего собрания недействительным пришел к выводу, что иск был предъявлен к лицу, которое не может выступать в качестве стороны судебного разбирательства. Н. подала ходатайство, согласно которому исковое требование следовало переадресовать от председателя садового товарищества к самому садовому товариществу (как к организации). 15 января 2018 г. это ходатайство было удовлетворено, а дело было перенаправлено в Высокогорский районный суд республики Татарстан по месту нахождения садового товарищества, так как ранее заявление было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
  2. В. подал исковое заявление на УМВД РФ по г. Владивостоку в Первореченский районный суд г. Владивостока, в котором потребовал возместить убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности. Позже от него поступило ходатайство о том, что иск должен рассматриваться в отношении МВД РФ. УМВД РФ, по его мнению, – ненадлежащий ответчик в гражданском процессе, ходатайство затем поддержал его представитель в суде. Требование В. было удовлетворено, а дело в связи с изменением подсудности было передано в суд г. Москвы.
  3. О. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Архангельска, адресованным Отделу судебных приставов г. Архангельска УФС судебных приставов по Архангельской области, в котором она потребовала уменьшить сумму исполнительского сбора. В ходе судебного заседания выяснилось, что надлежащая сторона, интересы которой противоположны интересам О., – УФС судебных приставов по Архангельской области, а не Отдел судебных приставов областного центра. Против замены ответчика на надлежащего она не возражала. Суд определил произвести эту замену ввиду отсутствия возражений истца, а дело передать в Ломоносовский суд г. Архангельска в соответствии с условиями подсудности.

Таким образом, российская судебная практика подтверждает, что замена ненадлежащего ответчика возможна лишь с оформленного надлежащим образом согласия истца или же по его инициативе.

До 2002 г. в отечественном гражданском процессуальном законодательстве существовало понятие «ненадлежащий истец». В действующем ГПК РФ такой термин не употребляется вообще. Замена ненадлежащего истца современным российским законодательством не предусмотрена. Это значит, что гражданское дело будет рассмотрено даже в случае, когда истец заведомо не может чего-либо требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, конечно же, будет вынесено не в его пользу.

Внимание! В случае, если одна из сторон гражданского процесса будет заменена на надлежащую, подсудность дела может измениться, возможна его передача другому суду.

Полезное видео: решение в пользу заемщика

Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.

⇐ ПредыдущаяСтр 38 из 85

Поскольку сторона в гражданском процессе-лишь предполагаемый носитель спорного права или обязанности, то стороны могут оказаться как надлежащими (например, невладеющий собственник-истец по иску об истребовании вещи из чужого незаконного владения) или ненадлежащими (например, фактический причинитель вреда-ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности).

Ненадлежащая сторона-лицо, указанное в исковом заявлении в качестве истца или ответчика, в отношении которого исключается предположение о том, что оно является субъектом материального правоотношения, внесенного на рассмотрение суда.

В отличие от ГПК РСФСР, допускавшего замену, как ненадлежащего истца, так и ненадлежащего ответчика, ГПК РФ предусматривает замену только ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий истец-это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем, как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного материального правоотношения. Например, по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст.301 ГК РФ), ее титульному владельцу (ст.305 ГК РФ), а также давностному владельцу (п.2 ст.234 ГК РФ). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

В силу п.36 Постановления пленума Верховного Суда РФ/Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Если в процессе появляется ненадлежащий истец, он не заменяется. Судебное разбирательство с ненадлежащим истцом идет до конца, и судебным решением в удовлетворении заявленных требований полностью отказывается с возложением судебных расходов на такого истца.

Ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он является носителем спорной обязанности, т.е. то, что он является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе суда, прокурора или одной из сторон. Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако при условии, если при этом не изменяется подсудность данного дела суду. После того, как произойдет замена ненадлежащего ответчика, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по первоначально предъявленному иску.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе по конкретному делу происходит в том случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может являться носителем спорной обязанности.

Так, Б. обратился в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о взыскании оплаты больничных листов, взыскании компенсации морального вреда, возмещения затрат на лечение в платных клиниках, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 10.11.1999 г. истец был принят на работу в СУБР N 3 ОАО «Сургутнефтегаз» на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (2-й) 5 разряда. В соответствии с п. 2.1 Трудового договора от 10.11.2000 г. в должностные обязанности истца входило выполнять свои должностные обязанности под непосредственным руководством начальника ЦНТС, мастера бурового. В период работы в должности помощника бурильщика нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей, от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. С 06.07.2011 г. уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу N 1567к от 27.06.2011 г. В соответствии с трудовым договором истец должен был (п. 2.2.) каждый год проходить медицинское освидетельствование на профессиональную пригодность. Поскольку последний медосмотр был проведен ответчиком в 2008 году, истец, находясь в отпуске самостоятельно обследоваться в платных клиниках, на что потратил денежные средства в размере 6 860 руб.

Из-за халатного отношения ответчика к медицинскому освидетельствованию истца на профессиональную пригодность, истец потерял глаз. Ответчиком во время не было проведено медицинское освидетельствование допуска к работе, из-за этого заболевание истца не было во время выявлено, что является нарушением п. 2.2. вышеуказанного трудового договора. В результате несвоевременного обращения — операция, удаление глаза, третья группа инвалидности, запрет работать по своей специальности, истец не может переносить перелеты на самолете, нельзя работать на высоте, находится на солнце и морозе.

В результате этого истец получил депрессивное расстройство, пролечился в ООО клиника «Госпитальер», затратив на лечение денежные средства в размере 18 900 руб.

Согласно справкам о доходах N 660 от 27 июня 2011 г. и N 1195 от 19.09.2011 г. предоставленных ответчиком, посчитано, сколько денежных средств истец должен получить от ответчика по листкам нетрудоспособности. Всего сумма составляет 125 068 руб. 09 коп. На указанную сумму, по мнению истца, причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 407 руб. 57 коп.

Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с лечением, чем истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 100 000 руб. Истец за оказание юридических услуг оплатил 12 000 руб. Просил взыскать суммы в размере 125 068 руб. 9 коп. за время нахождения на больничном, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., 2 407 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами, 6 860 руб. и 18 900 руб. за лечение в платных клиниках, 12 000 руб. в счет компенсации расходов на услуги представителя.

В судебное заседание истец Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика У. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что Сургутское управление буровых работ N 3 ОАО «Сургутнефтегаз» не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ОАО «Сургутнефтегаз», в силу чего не может быть надлежащим ответчиком, соответственно исковые требования в данном случае не могут быть удовлетворены.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что Сургутское управление буровых работ N 3 ОАО «Сургутнефтегаз» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом был указан в качестве ответчика ОАО «Сургутнефтегаз». Полагает, что оснований для замены ответчика у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, допущенным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку СУБР N 3 ОАО «Сургутнефтегаз» юридическим лицом не является, а на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего истец согласия не дал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Как усматривается из предъявленного иска и постановленного решения, суд разрешал заявленный спор исходя из того, что истцом в качестве ответчика было указано именно структурное подразделение ОАО «Сургутнефтегаз». В данном случае судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно положению о СУБР N 3 ОАО «Сургутнефтегаз», СУБР N 3 является структурным подразделением ОАО «Сургутнефтегаз»; является его составной частью; взаимоотношения СУБР N 3 им ОАО «Сургутнефтегаз» строятся на основе административного подчинения в соответствии с настоящим положением и уставом Общества, не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность Общества.

Таким образом, возбуждая производство по делу, либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду надлежало при определении правомочий ответчика проверить, имеет ли этот ответчик гражданскую процессуальную правоспособность как в соответствии с требованиями процессуального закона, так и в свете положений ст. 48 ГК РФ.

При этом из материалов дела бесспорно усматривается, что указанный истцом ответчик — Сургутское управление буровых работ N 3 ОАО «Сургутнефтегаз» не может выступать стороной по делу в гражданском судопроизводстве, так как, не являясь юридическим лицом, не может иметь процессуальные права и нести ни процессуальные, ни материальные обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом предъявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, с учетом характера спорного правоотношения стороной по делу может быть только юридическое лицо, выступающее работодателем в отношении работника, возбудившего гражданский спор, в данном случае — это ОАО «Сургутнефтегаз».

Указанное выше является самостоятельным основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права относительно правоспособности юридического лица и его филиалов, а также нарушены нормы действующего процессуального закона в части определения стороны по спорному правоотношению, в качестве которой также может выступать только юридическое лицо, наделенное процессуальными правами и обязанностями.

Поскольку структурное подразделение юридического лица не наделено процессуальными правами и обязанностями, оно вообще не может являться ответчиком по делу — ни надлежащим, ни ненадлежащим.

Таким образом, оснований для замены ответчика не имелось, между тем суд необоснованно предложил Б. заменить ответчика, в связи с чем истец был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, то есть был лишен права на судебную защиту.

Надлежащая сторона в ряде случаев может быть определена прямым указанием закона. Так, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При предъявлении иска иному лицу, причинившему вред в результате управления источником повышенной опасности, может быть произведена замена ненадлежащего ответчика.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско — правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Таким образом, если иск будет предъявлен в этих случаях к работнику или участникам хозяйственных товариществ или производственных кооперативов, то может быть произведена замена ненадлежащего ответчика.

Статья 1069 ГК РФ, предусматривающая возмещение государственными органами вреда, причиненного в результате незаконных действий, возлагает эту ответственность на казну Российской Федерации, казну субъекта РФ или казну муниципального образования

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу). Однако в отличие от ч. 1 ст. 36 ГПК РСФСР теперь замена ненадлежащего ответчика возможна не только во время разбирательства дела, но и при его подготовке.

Процессуально замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется соответствующим определением. С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика). Определение о замене ненадлежащего ответчика не может быть объектом самостоятельного обжалования.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.06.2008 №11 указал на то, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено тем же судом с учетом того, что появился новый ответчик, подсудность дела не изменилась, в противном случае дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Последствия подачи иска к ненадлежащему ответчику

kpzanews | 20 Ноябрь, 2013 09:58

Приведу пример последствий подачи иска к ненадлежащему ответчику.
Предыстория:
Происходит Дтп с участием 2-х ТС, без ущерба здоровью.
ОАО «СГ МСК» выплачивает потерпевшей по ОСАГО 45 718,29 руб., Независимая экспертиза посчитала причиненный потерпевшей ущерб в 105 649,85 руб.(с учетом износа заменяемых частей) Потерпевшая отремонтировала свой автомобиль у официального дилера за 114 180,00 руб.
Не буду особо утомлять цифрами, но потерпевшая посчитала причиненный ей ущерб, как стоимость ремонта у официалов, т.е. в сумму 114 180,00 руб. Всего сумма недоплаченного составила, по мнению потерпевшей 114 180,00 — 45 718,29 (выплаченного ОАО «СГ МСК») = 68 461,71 руб.
Немного поразмыслив, с помощью какого то «представителя», потерпевшая взяла да и … подала иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба на эти самые 68 461,71руб.!
Виновник ДТП оказался человеком не особенно грамотным, обошел несколько «адвокатов» и «юристов», результатом чего стали возражения на исковые требования, в которых ни много ни мало… оспаривалась сумма причиненного ущерба. Виновник потратился на составление этого «возражения» (чек не взял…) и на расходы по судебной экспертизе (7 000 руб.)…
Волей добрых людей виновник ДТП обратился ко мне и в следующем судебном заседании (а всего их было пять!) исковые требования потерпевшей к виновнику ДТП оставлены без удовлетворения! Весь ущерб возложили к возмещению на ОАО «СГ МСК».

Спустя полгода (просто некогда было…) в суд было подано заявление о взыскании с проигравшей стороны (истца-потерпевшей) в пользу ответчика (виновника ДТП) судебных расходов…

Ну и, собственно — результат…

Подведу итог: в этом случае страховка виновника ДТП по ОСАГО покрывала причиненный ущерб, потерпевшая должна была подать иск к страховой компании. Однако она решила по другому…
Подавая иск на ненадлежащего ответчика, Вы рискуете нарваться на проигрыш и возмещение судебных расходов. Думайте, все время думайте….

Админы, может в судебную практику добавить?… Я не возражаю…

Автор;

Обсудить на форуме;

Разделы Общая | Комментарий (1) | | Трекбэки (0)

ненадлежащий судья и представитель, а не ответчик… | savrasij | 22/11/2013 02:19 | Ответ

в огороде бузина, а у кыеве дядько…к сожалению глупость первого судебного решения прёт: «поскольку страхового возмещения достаточно»??? — это как? судья просто тупит и путает понятия стр суммы и стр возмещения!
в иске к причинителю вреда отказа быть не может по деликтным отношениям, а реализуя свои договорные/страховые отношения причинитель вреда (или суд ) обязан привлечь СК!(если только истец не настаивает на обратном — тогда отказ)…
Статья 15 гк. полное возмещение убытков, т.е. как минимум реальный ущерб = ремонт и оплата(реальная!) у диллера. При оспаривании судебной экспертизой привлекать диллера — пусть решают с экспертом , что покрашено-заменено-ремонтировано и оплачено не правильно…и т.п.
«потерпевшая должна была подать иск к страховой компании»-не должна, а вправе!!!(п.4 ст.931). А вот причинитель вреда обязан(ст.1072) возместить разницу поскольку на момент выплаты стр возмещения и оплаты ремонта этого возмещения оказалось не-достаточно!
в общем Е.В.видимо попался ещё тот представитель, а вам с судьёй повезло…:-))

Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?

Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *