Неоплата уставного капитала

Основой деятельности хозяйственного общества является уставный капитал, который составляется из номинальной стоимости долей его участников, определяемой в рублях, и не может быть менее десяти тысяч рублей.

На этапе учреждения общества учредители формируют уставный капитал, определяя долю каждого участника в процентном соотношении (или в виде дроби) и указывая ее номинальную стоимость. Кроме этого, в протоколе об учреждении или решении единственного участника в обязательном порядке должны быть определены порядок и срок оплаты сформированного уставного капитала с учетом следующего:

— оплатить долю можно как денежными средствами, так и иным имуществом (если более двадцати тысяч рублей номинальной стоимости доли будут оплачены имуществом, то необходимо заранее провести денежную оценку данного имущества и утвердить ее на общем собрании. При этом минимальный размер капитала в обязательном порядке должен быть оплачен деньгами).

При оплате уставного капитала движимым имуществом, право собственности у юридического лица на указанное имущество возникает с момента передачи. При оплате недвижимым имуществом — с момента регистрации перехода права в ЕГРН независимо от наличия решения участника о передаче собственного имущества в уставный капитал (Постановление АС Уральского округа от 03.06.2019 по делу N А50-15294/2018). При уклонении участника, принявшего решение оплатить долю в уставном капитале недвижимым имуществом, от регистрации перехода права необходимо иметь доказательства фактической передачи имущества, для того, чтобы в перспективе в судебном порядке обязать его произвести регистрацию перехода права. Внесение сведений в ЕГРЮЛ об участнике и подписанный акт приема-передачи при отсутствии доказательств фактической передачи имущества не будут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт оплаты (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 по делу N А35-8879/2017).

Срок оплаты доли не может превышать четырех месяцев с даты регистрации общества. Более короткий срок может быть установлен в соответствии с договором об учреждении либо решением единственного участника.

Обязанность по оплате доли возникает при принятии решения о создании общества (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ООО»). В случае неоплаты доли в срок, как в отношении общества, так и в отношении участника возникают определенные правовые последствия.

Итак, специальным последствием неоплаты доли является переход неоплаченной доли к обществу. Основанием для перехода доли является сам факт истечения установленного срока для оплаты, но при этом переход следует оформить своевременно и документально, а именно, обществу необходимо:

— созвать общее собрание участников, на котором рассмотреть в виде отдельного вопроса повестки дня факт отсутствия оплаты доли участником и переход доли (части доли) к обществу;

-поручить руководителю общества представить регистрирующему органу документы для госрегистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об обществе, в связи с переходом доли участника обществу. Для внесения изменений дается один месяц;

— в течение года определить судьбу перешедшей обществу доли.

Участник, не оплативший свою долю в установленный срок, в свою очередь, утрачивает соответствующий статус, и обязать его оплатить свою долю нельзя, поскольку ни закон, ни учредительные документы не предоставляют обществу права требовать от учредителя исполнения обязанности о внесении вклада в полном объеме. При этом оплата доли за пределами установленного срока не является надлежащим исполнением обязанности участника по оплате (Постановление АС Центрального округа от 26.03.2018 по делу N А14-11454/2017).

Обращаем внимание, что довод о неоплате уставного капитала может быть использован в качестве способа разрешения корпоративного конфликта путем внесения изменений в ЕГРЮЛ о прекращении участия в обществе конфликтующего участника (Постановление АС Московского округа от 8 августа 2019 г. по делу N А40-255363/2017). При подобном нарушении прав участник лишь в судебном порядке сможет восстановить права на долю, подтвердив ее оплату, в отсутствие подтверждающих доказательств при наличии совокупности следующих доказательств: положений устава, однозначно указывающих о полной оплате уставного капитала; протокола общего собрания участников с участием «сомнительного» участника, списка участников с указанием на полную оплату стоимости доли (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по делу N А53-30080/2018). Наряду с указанным, имеют значение отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, а именно, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого «сомнительного» участника как полноправного участника общества (Постановление АС Уральского округа от 02.09.2019 по делу N А60-55712/2018). Практике также известны требования об исключении подобного участника из общества, однако, неоплата доли не препятствует деятельности общества и не является основанием для исключения.

Таким образом, на основании изложенного, рекомендуем:

— заранее соотнести и оценить размер уставного капитала и возможность его оплаты;

— в платежных документах указывать соответствующее назначение платежа;

— хранить документы, подтверждающие оплату;

— периодически отслеживать сведения в ЕГРЮЛ.

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ основой любого хозяйствующего общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью (далее – общество), является уставный капитал, который разделен на доли его участников. Такие доли в обязательном порядке должны быть оплачены учредителями общества, в том числе деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами.

В настоящее время закон императивно устанавливает, что неоплаченная в установленный срок доля в уставном капитале общества переходит к обществу и подлежит погашению, если не будет востребована участниками общества или третьими лицами. При этом лицо, не оплатившее свою долю, прекращает участие в нем.

Актуальность рассматриваемой темы обосновывается тем, что, несмотря на недвусмысленную позицию законодателя по этому вопросу, участники корпоративных отношений продолжают заявлять в суде незаконные требования, в том числе об исключении участника из общества или о признании лица несостоявшимся участником общества.

О надлежащем способе защиты интересов общества и пойдет речь в настоящей статье.

Правовое регулирование

Прежде чем перейти к существу рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данная сфера правоотношений регулируется главой 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон).

Так, согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, не может составлять менее 10 000 рублей и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона).

При этом участник общества обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале в течение срока, установленного учредительным договором или решением единственного участника об учреждении общества, но не позднее 4 месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 16 Федерального закона).

Таким образом, обязанность по оплате доли в уставном капитале возникает у учредителя в момент принятия решения о создании общества и прекращается наступлением одного из следующих событий:

  • в пределах установленного законом или договором срока произведена оплата доли в уставном капитале общества;

  • срок на оплату доли в уставном капитале общества истек и доля не оплачена (в таком случае участие лица в обществе прекращается).

Последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества и надлежащие способы защиты интересов общества изложены далее в настоящей статье.

Возможные последствия неоплаты участником своей доли в обществе

На основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Федерального закона в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину её номинальной стоимости.

При этом согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Следует также отметить, что доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (абзац 3 пункта 3 статьи 16 Федерального закона).

Принимая во внимание изложенное, в случае неоплаты участником своей доли в уставном капитале для общества могут наступить следующие правовые последствия:

  • переход неоплаченной доли к обществу;

  • обязанность участников общества уменьшить размер уставного капитала на сумму погашенной доли.

При этом даже если размер уставного капитала вследствие погашения неоплаченной доли составит менее 10 000 рублей, то это не влечет незамедлительную ликвидацию общества, в том числе по иску налогового органа, поданного на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

Так, Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации общества в связи с отрицательной величиной его чистых активов (дело № А41-74211/14).

Арбитражный суд округа, оставляя акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, указал, что снижение размера чистых активов общества ниже минимального размера уставного капитала само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества и не может свидетельствовать о том, что общество не ведет реальную хозяйственную деятельность; несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности;

  • признание недействительными решений общества, в принятии которых участвовало лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале.

Как уже указывалось выше, участник общества имеет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Следовательно, если в уставе общества не предусмотрено, что участник имеет право голоса до момента полной оплаты своей доли, то решения общества, в принятии которых такое лицо принимало участие, могут быть признаны недействительными.

Например, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу № А71-238/2015 признана недействительной сделка по передаче недвижимого имущества в инвестиционный фонд общества, поскольку решение о её совершении было принято без необходимого большинства голосов участников этого общества.

Суд установил, что участник общества с 90% долей в уставном капитале, голосовавший по повестке внеочередного собрания, не оплатил свою долю в уставном капитале этого общества, в связи с чем она в силу закона перешла к обществу до проведения названного собрания.

Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций; определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 309-ЭС16-9372 в пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке также отказано.

Таким образом, неоплата участником своей доли в уставном капитале общества может повлечь существенные негативные последствия для самого общества.

Действия общества в связи с неоплатой участником своей доли в уставном капитале

Ключевой момент рассматриваемых правоотношений состоит в том, что обязательство участника общества оплатить свою долю в уставном капитале исходит не из договорных отношений сторон, а из требований Федерального закона, поэтому применение общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ (например, требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре), будет являться ошибкой.

Между тем названной статьей предусмотрено, что защита нарушенного права может быть осуществлена способами, предусмотренными в законе. Такие способы изложены в пункте 3 статьи 16 Федерального закона, а именно:

  • принятие решения о распределении между участниками общества перешедшей доли либо о её продаже третьему лицу;

  • взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества;

  • ограничение права голоса участника в пределах оплаченной доли.

Следует отметить, что требование о взыскании неустойки с участника, не оплатившего в установленный срок свою долю в уставном капитале, может быть предъявлено только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором об учреждении общества.

Казалось бы, правовая неопределенность в судьбе неоплаченной в срок доли отсутствует, однако с учетом того, что бремя доказывания факта нарушения рассматриваемой обязанности возлагается на само общество (ответчик по делу), следует учитывать следующие нюансы:

  • положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона распространяют свое действие на отношения, возникшие после 01.07.2009;

  • внесение изменений о прекращении участия лица в обществе, не оплатившего свою долю в его уставном капитале, должно быть произведено своевременно и при наличии достаточных доказательств.

Например, Князева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительными решений о переходе к ООО «Силена» принадлежащей ей доли в уставном капитале этого общества и дальнейшем погашении этой доли (дело № А17-3536/2016).

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оплату доли Князевой Е.В. в уставном капитале общества при его учреждении, истец Князева Е.В. признавалась участником общества не утратившим свой статус, поскольку в течение нескольких лет после истечения срока для оплаты доли она участвовала в общих собраниях, при этом ни само общество, ни другой участник общества не оспаривали право на принадлежащую истцу долю в уставном капитале.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, которым решение об удовлетворении иска оставлено без изменения.

Данное решение представляется достаточно спорным, поскольку в силу вышеизложенных требований Федерального закона неоплаченная доля переходит к обществу в силу закона, а не на основании решения иных участников этого общества.

В подтверждение этому можно привести пример из судебной практики, когда сам участник потребовал внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении участия в обществе.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-189815/2017 удовлетворено исковое заявление ЗАО «СУ-69» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о прекращении участия истца в ООО «СК «СУПР».

Судом установлено, что общим собранием учредителей, одним из которых выступал истец, 27.09.2016 принято решение об учреждении ООО «СК «СУПР». Однако в установленный законом и учредительным договором срок ЗАО «СУ-69» не внесло в уставный капитал свою долю и, следовательно, прекратило участие в нем.

То обстоятельство, что ООО «СК «СУПР» не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли истца к ответчику, по мнению суда, не свидетельствует о сохранении у ЗАО «СУ-69» статуса участника общества.

Таким образом, несмотря на то, что с момента учреждения общества прошло более года, а действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не принимались, его участие в обществе прекратилось на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона.

Следовательно, лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале, вправе потребовать от общества совершить определенные действия, а именно представить в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с прекращением своего участия в этом обществе.

Резюме

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, правомерными и добросовестными будут считаться действия общества, прямо предусмотренные в пункте 3 статьи 16 и статье 24 Федерального закона. При этом, защищая решение о судьбе перешедшей доли, общество должно доказать, что:

  • со дня государственной регистрации общества прошло более 4 месяцев либо истек срок для оплаты доли в уставном капитале, установленный договором об учреждении общества;

  • лицо, прекратившее свое участие в обществе, не оплатило принадлежавшую ему долю в уставном капитале;

  • доля данного лица в уставном капитале общества не оплачена другими лицами за него, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ;

  • после истечения срока на оплату доли в уставном капитале лицо, прекратившее в силу закона своё участие в обществе, не принимало участия в деятельности общества.

Кроме того, в целях снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для общества рекомендуется:

1. Включать в устав общества положение о том, что участник общества имеет право голоса по вопросам, рассматриваемым обществом, до момента оплаты доли в уставном капитале этого общества.

2. В случае истечения срока для оплаты доли в уставном капитале общества своевременно принимать решение о судьбе неоплаченной доли.

3. В договоре об учреждении общества предусматривать возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

При условии, что в уставе общества не предусмотрено право голоса участника до оплаты своей доли в уставном капитале.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе, в статью 16 Федерального закона, вступил в силу с 01.07.2009.

В настоящее время сведения об обжаловании данного судебного решения отсутствуют.

Как следует из положений ГК РФ, материальной основой любого хозяйствующего общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью, является уставный капитал, который разделен между его участниками. В обществе с ограниченной ответственностью доли в обязательном порядке должны быть оплачены учредителями общества деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами. Действующее правовое регулирование императивно устанавливает, что неоплаченная в установленный срок доля в уставном капитале общества переходит к обществу и подлежит погашению, если не будет востребована участниками общества или третьими лицами. При этом лицо, не оплатившее свою долю, автоматически прекращает участие в нем. Но, несмотря на недвусмысленную позицию законодателя по этому вопросу, участники корпоративных отношений продолжают заявлять в суде незаконные требования, в том числе об исключении участника из общества или о признании лица несостоявшимся участником общества. О надлежащем способе защиты интересов общества в случае неоплаты доли его учредителем читайте в материале.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *