О присоединении Крыма

СИМФЕРОПОЛЬ, 9 окт – РИА Новости Крым. Один из трех новоизбранных лидеров Боснии и Герцеговины Милорад Додик заявил, что признает легитимность референдума 16 марта 2014 года в Крыму, по итогам которого полуостров стал частью России. По его словам, события в Крыму происходили в более демократичной атмосфере, нежели отторжение Косово от Сербии, и, несмотря на это, США и большинство их союзников признают независимость Косово, но не признают Крым частью РФ. Додик заверил, что намерен добиваться признания российского статуса полуострова на уровне Сараево.

Додик давно известен своей пророссийской позицией. Он также решительно выступает против вхождения Боснии и Герцоговины в НАТО и заявляет о необходимости установить более тесное сотрудничество с Россией. Политиков, открыто придерживающихся схожих взглядов на события «Крымской весны» и взаимоотношения с РФ, в Европе и в других государствах мира с каждым годом становится все больше. При этом все чаще заявления о признании российского статуса Крыма звучат из уст не просто рядовых членов партий и общественно-политических движений, а действующих чиновников, занимающих довольно высокие посты в своих государствах, депутатов национальных и Европейского парламентов. Многие эксперты считают это показательным моментом, полагая, что в европейских странах постепенно приходят к осознанию необходимости признания полуострова как части России и отмены вредящих всем экономических санкций. Тем не менее, перспектива эта представляется пока еще весьма отдаленной.

Клуб семи

На сегодняшний день Крым как субъект РФ признан на официальном уровне, кроме самой России, менее чем десятком держав. Одним из первых это сделал Никарагуа – государство в Центральной Америке, лежащее между Тихим океаном и Карибским морем. В марте 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина Куадра заявил, что его страна «безоговорочно» признает результаты референдума в Крыму и вхождение полуострова в состав РФ.

В этот небольшой список входит и южноамериканское государство Венесуэла. Президент этой страны Николас Мадуро в марте 2014 года в эфире одной из радиопрограмм поддержал Россию, а также обвинил в применении двойных стандартов государства, не признавшие крымский референдум.

«Получается, что разделить Сербию десять лет назад и отнять от нее Косово при помощи референдума законно с точки зрения международного права. Получается, что пытаться отобрать Фолклендские острова, которые находятся здесь, в Южной Америке, у Аргентины при помощи референдума, абсолютно непорядочного и незаконного, с точки зрения Европы и США честно. Но если жители Крыма проводят референдум, чтобы обеспечить себе мирное будущее, то это не соответствует законам. Это двойные стандарты международной политики», – заявил президент Венесуэлы.

Афганистан также признал результаты волеизъявления крымчан устами своего президента Хамида Карзая. Причем соответствующее заявление глава государства сделал в ходе встречи с представителями Конгресса и Сената США.

«Мы уважаем решение крымского народа, которое он принял на недавнем референдуме, признав Крым, как часть Российской Федерации», – сказал Карзай.

Заявление президента Афганистана для многих стало неожиданностью, в первую очередь в самих США, поскольку Кабул очень зависим от помощи из-за океана и Европы. По версии американского издания The New York Times, позиция Карзая обусловлена тем, что пуштунское большинство страны, разделенное навязанными Великобританией колониальными границами, симпатизирует населению Крыма. Речь идет о признанной большей частью мира «Линии Дюранда», отделившей от Афганистана часть земель, являющихся сегодня территорией Пакистана. Кабул не признает эту границу и рассчитывает на восстановление собственных исторических границ.

В «клуб избранных стран», как окрестили в западной прессе признавшие российский Крым государства, входит и Сирия, с которой Россию в последние годы связывают особо тесные отношения в свете тяжелого и затяжного военного конфликта в этой стране.

«Мы признаем, что Крым – неотъемлемая часть России. Крым был частью Советского Союза, и по причине событий, развивавшихся после развала СССР и вплоть до нынешних времен, этот субъект вернулся к своим истокам после свободного волеизъявления народа на референдуме в Крыму, что в результате напрямую отразилось на интересах жителей полуострова. Они приняли решение объединиться со своей страной. Вот что произошло», – прокомментировала результаты мартовского референдума 2014 года председатель парламента Сирии Хадия Аббас.

В этом году крупная делегация из Сирии во главе с послом Риядом Хаддадом посетила Ялтинский международный экономический форум. А уже в ближайшее время состоится визит крымской делегации в Дамаск, в ходе которого планируется подписать ряд важных соглашений, в том числе о сотрудничестве с провинцией Латакия, а также о создании сирийского торгового дома в Крыму и совместной судоходной компании.

Российский статус Крыма также официально признали Куба и Северная Корея. В частности, еще в 2014 году директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак заявлял, что Пхеньян «одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным».

В октябре 2017 года в стране вышел новый политический атлас мира, на котором Крымский полуостров был обозначен как часть Российской Федерации.

«КНДР уважает результаты состоявшегося в Крыму референдума о вхождении полуострова в состав Российской Федерации, считает его итоги легитимными и полностью отвечающими международно-правовым нормам», – прокомментировали ситуацию в российском посольстве и отметили, что аналогичной позиции Пхеньян придерживается в отношении принадлежности Курильских островов.

Совсем недавно о признании Крыма частью РФ заявил посол Судана в России Надир Юсуф Бабикер. По его словам, Судан считает, что крымский референдум соответствует международному праву. Посол добавил, что представители деловых кругов его страны планируют принять участие в предстоящем Ялтинском экономическом форуме.

Посол Палестины в России Абдель Хафиз Нофаль сделал практически аналогичное заявление в интервью СМИ, отметив, что народ Крыма «имеет право на самоопределение», а сама Палестина «поддерживает действия России по этому вопросу». Однако вскоре палестинская дипломатическая служба опровергла слова посла, заявив, что никаких высказываний по статусу Крыма Нофаль не делал.

Признание голосованием

К «клубу» стран, признавших российскую принадлежность Крыма, многие эксперты и политики склонны причислять и те государства, которые регулярно голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины. Это так называемое «формальное признание». Не заявляя однозначно о принятии или непринятии изменения границ РФ в 2014 году официально, эти страны де-факто проявляют свою позицию во время голосования в ООН. Украина регулярно выносит на рассмотрение Генассамблеи данную резолюцию, но количество ее противников с каждым годом только растет. Если в 2014 году таковых было только 11, то в 2017 году – уже 26. Это Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Никарагуа, Филиппины, Россия, Сербия, Южная Африка, Судан, Таджикистан, Сирия, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве. В частности, заместитель начальника управления информации МИД Белоруссии Андрей Шупляк так прокомментировал позицию официального Минска по голосованию за украинскую резолюцию: «Белоруссия всегда голосовала против любых страновых резолюций. Это наша принципиальная позиция. Наша страна знает, что такое попытки искусственной политизации, раздувания проблем, которых в реальности нет в обществе и государстве. Генассамблея ООН — не место для обсуждения и принятия страновых документов подобного характера. Наше голосование против этого инструмента — попытка привлечь внимание к его не только неэффективности, но к его разрушительности».

При этом резолюцию поддержали представители 70 стран, представители 76 государств воздержались.

По мнению политологов, такая тенденция говорит о том, что мировое сообщество, уставшее от антироссийской истерии, постепенно признает, пусть и формально, Крым как неотъемлемую часть России. Руководители государств понимают, что с РФ как с крупным международным игроком придется сотрудничать в различных сферах, а позиция непризнания Крыма, который уже по факту является российским регионом, будет только ставить преграды налаживанию этого взаимодействия.

По каналам народной дипломатии

Свою лепту в дело признания Крыма международным сообществом вносят и иностранные политики, бизнесмены, общественники, деятели культуры и спорта, регулярно приезжающие на полуостров. Народные дипломаты, несмотря на предостережения своих правительств и угрозы со стороны Украины, продолжают посещать Крым.

Так, в марте 2015 года Крым посетил экс-премьер-министр Японии Юкио Хатояма. Вопреки рекомендации японского МИДа, Хатояма принял решение посетить полуостров с целью объективной оценки происходящего в Республике и лично узнать у местных жителей их мнение по поводу состоявшегося 16 марта 2014 года референдума. В сентябре 2015 года Крым с частным визитом посетил экс-премьер Италии Сильвио Берлускони – один из немногих европейских политиков, который полностью поддержал позицию России по украинскому кризису. Берлускони встретился на полуострове с президентом РФ Владимиром Путиным. Глава российского государства и бывший глава итальянского кабмина посетили мемориал в Севастополе, посвященный памяти погибших в Крымской войне солдат Сардинского королевства, Свято-Владимирский собор в Херсонесе, Массандровский дворец в Ялте, винодельческое объединение «Массандра», а также Ханский дворец в Бахчисарае.

© Flickr/ madcowk В июле 2015 года Крым посетила группа депутатов Национального собрания Франции во главе с сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. Событие назвали дипломатическим прорывом, поскольку это был первый с момента воссоединения полуострова с Россией официальный визит европейской делегации в Крым и Севастополь.

В марте 2017 года в честь третьей годовщины воссоединения Крыма с Россией на полуостров прибыла многочисленная иностранная делегация, в состав которой вошли депутаты Европарламента и национальных парламентов ряда европейских государств, а также политики из стран Евросоюза, СНГ и Латинской Америки. В частности, в состав делегации вошли депутаты Народной скупщины (парламента) Сербии от Сербской радикальной партии Милован Боич и Дубравко Боич, член президиума Сербской радикальной партии Александр Шешель, сербский писатель и политолог, профессор Баня-Лукского университета Срджа Трифкович, а также член палаты депутатов парламента Чешской Республики Ярослав Голик, председатель отделения Партии независимости Соединенного Королевства в районе Энфилд и Харинги (Лондон) Найджел Суссман и другие.

© РИА Новости Крым. Александр Полегенько В октябре 2016 года 18 парламентариев и бизнесменов из пяти регионов Италии (Венето, Лигурия, Ломбардия, Тоскана, Эмилия-Романья) прибыли в Крым. Организатором поездки с итальянской стороны выступил депутат парламента Венеции Стефано Вальдегамбери – один из инициаторов процесса отмены антироссийских санкций на региональном уровне в Италии.

И это лишь небольшая часть зарубежных делегаций, которые за четыре с половиной года посетили российский Крым и высказали безоговорочную поддержку волеизъявлению крымчан. Квинтэссенцией этого процесса стал прошедший в ноябре прошлого года форум друзей Крыма, в рамках которого была создана международная Ассоциация друзей Крыма – неформального клуба политиков, парламентариев и общественных деятелей из разных стран мира. Данная структура призвана способствовать решению задач, направленных на восстановление конструктивного взаимодействия и нормализацию отношений западных стран с Россией, и выстраивание разносторонних связей полуострова с зарубежными партнерами.

По мнению заместителя председателя Совета министров Крыма – постоянного представителя РК при президенте России Георгия Мурадова, на сегодняшний день наблюдается изменение отношения представителей отдельных стран к вопросу статуса Крыма в лучшую для полуострова сторону.

«В качестве примера можно привести правительства Италии, Австрии, Кипра. Возьмите даже высказывания Трампа: он никогда не говорил, что Крым оккупирован, что Крым аннексирован. Наоборот, он говорит, что в Крыму живут русские люди, Крым оказался там, где он хотел быть. Мы прекрасно понимаем, что по мере посещения Крыма влиятельными людьми со всего мира, отношения к Крыму в зарубежных странах меняется к лучшему. Де-факто, тема Крыма уже исчезла из мировой повестки. Теперь надо закрепить результат де-юре», – сказал Мурадов в ходе недавнего видеомоста Москва – Симферополь в мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня».

О присоединении Крыма к Российской империи см. соответствующую статью.

с 20/23 февраля по 26 марта 2014 года

Крым

— согласно позиции России и крымских властей: общественное недовольство действиями сторонников Евромайдана, осуществивших силовую смену власти на Украине в феврале 2014 года, отказ руководства автономии признать легитимность новых властей Украины
— согласно позиции Украины: вооружённая агрессия России против Украины

победа России и пророссийских сил в Крыму при осложнении позиций РФ на международном уровне и на Украине

не признанное большинством государств — членов ООН образование новых субъектов Российской Федерации — Республики Крым и города федерального значения Севастополя

Присоединение Крыма к Российской Федерации
Часть политического кризиса на Украине
Флаги АР Крым и России над зданием Верховного Совета АРК. 3 марта 2014 года
Дата Место Причины Результат Изменения
Стороны конфликта
  • Россия ВС России (активные действия с 27 февраля)
  • ГРКО России
    • КВКО
  • Республика Крым (с 18 марта)
  • ГФЗ Севастополь (с 18 марта)

Пророссийские силы: Республика Крым (17—18 марта) Органы АРК
и Севастополя Органы Севастополя (24 февраля—17 марта)

  • КССУОЖ Севастополя (с 24 февраля)
    • ПМСН »Беркут»
  • Севастопольский горсовет

Органы АРК (27 февраля—17 марта)

  • Совет министров АРК
    • ПМСН »Беркут»
      (с 28 февраля)
  • Верховный совет АРК

Крымские организации:

  • ВПП »Русское единство»
  • Партия »Русский блок»
    • Отряды самообороны
  • ЕШКО
    • ОККВЗ
    • ККС
    • КСКОС

Российские
организации: Иностранные
организации:

  • Украина ВС Украины
  • Украина ГПС Украины
  • Украина <span style=»white-space:normal;»>ГУ</span> СБ Украины в АРК
  • Украина МВД Украины
    • Украина <span style=»white-space:normal;»>КТК</span> ВВ МВД Украины
  • Представительство президента Украины в Автономной Республике Крым
  • Органы АРК
    и Севастополя
    • Совет министров АРК (23—27 февраля)
    • <span style=»white-space:normal;»>Севастопольская городская государственная администрация</span> (24 февраля)

Проукраинские силы:

  • Меджлис крымскотатарского народа
    • Отряды самообороны
  • Всекрымская украинская рада
    • КЦДКС «Украинский дом»
  • Движение «Евромайдан-Крым»
  • Ультрас ФК »Таврия»
Ключевые фигуры
  • Владимир Путин
  • Дмитрий Медведев
  • Сергей Шойгу
  • Александр Витко
  • Олег Белавенцев
  • Сергей Аксёнов
  • Владимир Константинов
  • Наталья Поклонская
  • Рустам Темиргалиев
  • Алексей Чалый
  • Александр Турчинов
  • Арсений Яценюк
  • Игорь Тенюх
  • Андрей Парубий
  • Анатолий Могилёв
  • Сергей Куницын
  • Ильми Умеров

Рефат Чубаров

    Мустафа Джемилев

Число участников
Протестующие:

    • 20 000 (в Севастополе)
    • 5000 (в Симферополе)

Российские силовые структуры:

    • ВС РФ — по разным оценкам, 10 000, 12 000 (украинские данные)
Протестующие:

    • 10 000 (в Симферополе)

ВС Украины — по разным оценкам:

    • 16 000, 18 800 (на территории Крыма), 22 000
Потери
Активисты:

    • 2 погибших

Силы самообороны:

    • 1 убитый
    • 1 раненый
Активисты:

    • 1 убитый

ВС Украины:

    • 2 убитых
    • 1 раненый
Общие потери: 2 погибших и 35 раненых во время митинга в Симферополе 26 февраля 2014 года
2 убитых и 2 раненых 18 марта в Симферополе

10 тыс. внутренне перемещённых лиц

Медиафайлы на Викискладе

Присоедине́ние Кры́ма к Росси́йской Федера́ции — не признанное большей частью международного сообщества включение в состав Российской Федерации в начале 2014 года части Крымского полуострова, расположенной в пределах административных границ регионов Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя.

Этому событию непосредственно предшествовали многомесячные антипрезидентские и антиправительственные акции на Украине (Евромайдан), завершившиеся в феврале 2014 года смещением Виктора Януковича с поста президента страны, которое многими в Крыму было воспринято как государственный переворот. Ряд действий новой власти и её сторонников (голосование Верховной рады об отмене закона об основах государственной языковой политики, подготовка закона о люстрации, радикальные заявления активистов Евромайдана и политических деятелей) привёл к активизации русских общественных организаций и мобилизации значительной части этнически русских крымчан против нового руководства Украины, чему также способствовало информационное давление и манипулирование общественным мнением со стороны российских СМИ. Особую позицию занял Меджлис крымско-татарского народа, претендующий на роль представительного органа крымских татар. 21—23 февраля он организовал массовые акции в поддержку новой украинской власти, а позднее, после назначения референдума о присоединении Крыма к РФ (см. ниже), отказался признать его легитимность.

В отличие от 1990-х годов, российское руководство на этот раз оказало деятельную поддержку пророссийским силам в Крыму. При этом на Украине принято считать, что Россия инициировала свои действия в отношении полуострова ещё 20 февраля, то есть до смещения Януковича с поста президента, тогда как, по утверждению президента Владимира Путина, поручение «начать работу по возвращению Крыма» он отдал утром 23 февраля, после проведения спецоперации по эвакуации смещённого президента Януковича.

23—24 февраля под давлением пророссийских активистов была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя. 26 февраля сторонники Меджлиса и новой украинской власти попытались занять здание крымского парламента и заблокировали его работу. Рано утром 27 февраля российский спецназ занял здания органов власти АР Крым, после чего депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся в здании парламента, отправили в отставку правительство Анатолия Могилёва и назначили главой нового правительства Крыма лидера партии «Русское единство» Сергея Аксёнова, заявившего о непризнании нового руководства Украины и обратившегося к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым». Эти действия получили массовую поддержку среди населения Крыма.

1 марта Совет Федерации РФ удовлетворил официальное обращение президента Путина о разрешении на использование российских войск на территории Украины, хотя к этому времени они там уже фактически использовались. Российскими военнослужащими совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться новому правительству Крыма. 16 марта был проведён противоречивший украинской Конституции референдум о присоединении Крыма к России, на основании результатов которого 17 марта в одностороннем порядке была провозглашена независимая Республика Крым, 18 марта подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ.

По российскому законодательству на присоединённой территории были образованы новые субъекты Федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь, рассматривающиеся Россией как неотъемлемая часть её территории. В документах ООН и законодательстве Украины контролируемая Россией территория Крыма рассматривается как временно оккупированная часть Украины.

Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией.


2019.03.15

«Крым сыграл на руку только российской элите, и то в краткосрочной перспективе»

Пять лет назад, 16 марта 2014 года, крымчане проголосовали на референдуме о присоединении к России. По официальным данным, явка составила более 83%, из них за вхождение в состав России высказались почти 97%. Что в этом историческом сюжете двигало Кремлем? Почему Запад не признал итоги голосования и в ответ включил санкционный режим? Кто выиграл от присоединения Крыма? Как решать крымскую проблему в последующем? Наш собеседник — Ольга Ирисова, приглашенный исследователь в Институте Кеннана (Вашингтон), главный редактор сетевого ресурса Riddle.

Сергей Гунеев / РИА Новости

«Решение о присоединении Крыма было спонтанным»

— Крым, согласно Будапештскому меморандуму, остался в составе Украины в обмен на передачу России ядерного оружия. Но на Украине распространено мнение, что Москва готовилась «перехватить» Крым еще при Ельцине. Якобы подтверждением тому служит, например, сделанное в 1991 году заявление пресс-секретаря президента Павла Вощанова о претензиях России на Крым. Как вы считаете, Москва действительно все это время «вынашивала планы» отторгнуть Крым от Украины, или это был экспромт?

— Спекуляций по поводу длительно планируемой операции по присоединению Крыма было немало, и все они относятся к разным временным периодам и основываются на разных источниках. Проверить достоверность этих версий фактически невозможно. Можно вспомнить о рассекреченных переговорах Клинтона и Ельцина 1996 года, когда последний утверждал, что планы по возвращению полуострова вынашивают коммунисты. Также озвучивалась версия, что на планируемый захват указывало сооружение в 2003 году дамбы к острову Тузла. Кто-то уверял, что до 2014 года подготовка к перевороту в Крыму велась дважды — во время «оранжевой революции» 2004 года и во время российско-грузинской войны. Об этом, в частности, говорил депутат Заксобрания Севастополя Алексей Чалый.

Однако следует признать, что достоверных данных обо всех этих версиях нет. Есть только интерпретации различных высказываний и событий. Правильнее говорить, что подобные идеи находили поддержку среди маргинальной части интеллектуальной элиты и истеблишмента, но они не были мейнстримом. Сторонники присоединения Крыма не оказывали существенного влияния на власть. То есть я считаю, что решение было спонтанным и стало реакцией на внезапно возникшую возможность.

Присоединение Крыма позволило Владимиру Путину в 2014 году резко увеличить снизившийся рейтингKremlin.ru

Российские власти воспользовались моментом для решения ряда задач. Во-первых, руководство России панически боится «цветных революций». А революция в соседней и культурно близкой стране — тем более опасный для Кремля прецедент, который при определенных обстоятельствах мог бы вдохновить некоторую часть россиян. Поэтому Москва была кровно заинтересована в том, чтобы не допустить успеха украинской революции. Во-вторых, логика «холодной войны», доминирующая среди политической элиты России, диктовала недопущение вхождения Украины в НАТО.

Вместе с этим стояла задача выправления собственной внутриполитической ситуации. Нужно помнить, что к началу 2014 года российская власть не пользовалась популярностью у граждан. В январе 2014 года на вопрос «за кого бы вы проголосовали в ближайшее воскресенье на выборах президента?» только 29% выбирало Путина. И помня протесты 2011–2012 годов, власть не могла не обеспокоиться таким положением. Крым стал цементирующей смесью для сплочения вокруг Кремля. И уже в сентябре 2014 года в ответе на тот же вопрос — «за кого бы вы проголосовали в ближайшее воскресение?» — Путина выбрали 57%.

— Присоединение Крыма в России объяснялось угрозой расправ украинских радикалов над местными жителями. Такая угроза действительно существовала? Неужели присутствие российского Черноморского флота не могло ее предотвратить?

— Такие объяснения были популярны особенно на первых порах, а затем появились высокопарные рассуждения о «возвращении в родную гавань» — все, что играло на чувстве национальной гордости россиян. Но и первое, и второе объяснение — риторика, призванная воздействовать на эмоции граждан. Рассказы о «фашистах» на Украине — легкий способ дегуманизировать противника в глазах россиян, у которых маркеры «фашисты», «бандеровцы», «экстремисты» вызывают устойчиво негативную реакцию.

Предотвращение угрозы национализма силами Черноморского флота вообще не стояло в повестке, так как «революция достоинства» была представлена разношерстными политическими силами, а не только правыми радикалами. Правые радикалы были лишь жупелом пропаганды, но не более.

Принято считать, что решение о присоединении Крыма принималось президентом Путиным с узким кругом своих соратниковKremlin.ru

— Еще один аргумент в пользу присоединения Крыма — сохранение в Севастополе базы Черноморского флота. Можно ли сейчас с уверенностью сказать, что новая киевская власть пошла бы на продление договора о Черноморском флоте?

— История не терпит сослагательного наклонения. Но можно сказать, что присутствие российской военной базы препятствовало бы вхождению Украины в НАТО. Если бы НАТО желало принять Украину в свой состав, этот вопрос пришлось бы как-то урегулировать. С другой стороны, интеграция Украины в западные институты не была бы молниеносной и потребовала бы транзитного периода. Возможно, что в этот период продолжали бы действовать Харьковские соглашения (подписанные Дмитрием Медведевым и Виктором Януковичем в 2010 году и продлявшие присутствие Черноморского флота в Севастополе в обмен на снижение для Украины цен на российский газ — прим. ред.), так как украинская власть, нацеленная на модернизацию страны, была бы заинтересована в сохранении арендной платы, которую Россия выплачивала за пребывание Черноморского флота на территории Украины. Но это только гипотетические рассуждения при условии, что НАТО вообще решило бы принять Украину в свой состав, что не очевидно.

— А если представить, что Черноморский флот перебазировался в Новороссийск? Какими бы были последствия?

— Этот вопрос активно обсуждали еще в первой половине 2000-х. И тогда много критики звучало со стороны местного бизнеса: он считал перенос флота в Новороссийск вредным для позиционирования города как торгового порта. Также против выступали экологические активисты.

С другой стороны, в 2004 году Виктор Озеров, в то время председатель комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, подчеркивал, что Севастополь уже не в состоянии играть роль главного места базирования российского военного флота на Черном море. И статус главной морской базы должен был перейти Новороссийску. То есть этот вопрос был не из области фантастики, он был продиктован практическими соображениями.

Но база осталась в Крыму по соображениям символического значения. На мой взгляд, перенос флота из Севастополя в Новороссийск обошелся бы дешевле, чем все те финансовые потери, которые понесла Россия в результате присоединения Крыма.

«Референдум под присмотром «вежливых людей» — несомненное нарушение Устава ООН»

— Присоединение Крыма к России обосновывалось результатами референдума. У мирового сообщества большие претензии к его процедуре. Начнем с того, что, по словам некоторых депутатов Верховного Совета Крыма, для обеспечения кворума в целях назначения референдума были задействованы «вежливые люди».

— К тому, о чем вы упомянули, я бы добавила сомнения по поводу формулировок вопросов, вынесенных на референдум. Не был предусмотрен вариант сохранения статус-кво, то есть положения, предусмотренного конституцией автономной республики Крым 1998 года. Налицо было нарушение украинского законодательства, которое не предполагает возможности решения вопроса о территориальной целостности на региональном, а не общенацинальном уровне.

Не стоит забывать и об информационном давлении. Агитация пророссийских акторов осуществлялась агрессивно, в ход шли манипулятивные практики, построенные на ложных тезисах о притеснениях русскоязычных крымчан, готовящихся новой властью в Киеве. При этом позиция Киева не достигала большинства крымчан, так как к тому времени наибольшей популярностью среди крымских зрителей пользовались российские телеканалы, а трансляция украинских каналов в какой-то момент вообще была прекращена.

Есть сомнения и по поводу явки, и в правдивости результатов референдума. В отсутствие транспарентности и легитимных международных наблюдателей данные результаты считать правдивыми нельзя. Поэтому международное сообщество их и не признает.

Мировое сообщество в целом до сих пор не признает итоги референдума в КрымуАндрей Стенин / РИА Новости

Но россиянам вопрос референдума преподносится совсем в другом ключе, с апелляцией в первую очередь к эмоциям. Поэтому не удивительно, что, по данным опроса «Левада-Центра» 2017 года, 79% россиян не согласны с тем, что Россия, присоединив Крым, нарушила постсоветские международные договоренности и международное право, а 71% респондентов ответили, что их не беспокоит, что большинство населения западных стран считает иначе.

Зато это беспокоит Сбербанк — крупнейший банк России, который фактически не признает результаты крымского референдума. За все пять лет после него Сбербанк так и не открыл ни одного отделения в Крыму, потому что в противном случае ему грозило бы попадание в санкционный список. В этом и есть лицемерие российской элиты и Кремля: когда на кону стоит финансовый интерес, они могут с легкостью отказаться от каких-то принципов. При этом большинство россиян переполнено эмоциями, но пребывает в неведении и непонимании.

— После референдума Москва ссылалась на прецедент Косова. Но ранее Путин сам заявлял, что «одностороннее объявление независимости Косова будет нарушением принципов международного права».

— Это один из излюбленных приемов российской власти — пытаться оправдать нормами международного права свои сомнительные действия, эти самые нормы нарушающие. В данном случае используется принцип права нации на самоопределение, заложенный в Уставе ООН. Сейчас этот принцип трактуется в первую очередь как самоопределение в рамках существующих границ страны. То есть речь идет о внутреннем самоопределении, о получении статуса автономии, праве на языковую автономию и представительство в структурах власти. На внешнее самоопределение нация может легитимно претендовать в том случае, если процедура референдума согласована с центральной властью и волеизъявление проводится согласно законам государства, из состава которого стремится выйти та или иная нация, или же в случае, если права народа, национального меньшинства, систематически нарушаются.

Во-первых, в отличие от Косова, в Крыму, нет отдельного народа, кроме, пожалуй, крымских татар, чьи права российская власть с самого начала серьезно ограничила, их идентификация и самоопределение вообще не брались в расчет. Во-вторых, Украина не ущемляла крымчан в правах. Поэтому в том, что Косово признано международным сообществом, а Крым — нет, можно найти свою логику. И если уж обращаться к международному праву, то стоит вспомнить четвертый пункт второй статьи Устава ООН, который обязывает членов организации воздерживаться от угрозы или применения силы против территориальной неприкосновенности любого государства. Референдум под присмотром «вежливых людей» — несомненное нарушение этого положения.

«Если говорить о пользе от Крыма, то стоит четко разделять Россию и Кремль»

— Присоединение Крыма открыло санкционный «марафон». В конечном счете санкции привели к росту цен и снижению уровня жизни россиян. А на российский политический класс они повлияли?

— В данном случае эффективность определяется не обеднением обычных россиян, а тем влиянием, которое санкции были призваны оказать на персоны и компании, ответственные за события на Украине и ряд других инцидентов. Когда, например, Борису Ротенбергу, гражданину России и Финляндии, замораживают счета в Финляндии из-за распространившихся на него санкций и затем суд отказывает ему в иске банкам, которые прекратили обслуживание его счетов, это, безусловно, бьет ему по карману. Когда из-за санкций закрываются корреспондентские счета подконтрольных Ротенбергам банков за рубежом — это тоже имеет значение.

Что касается снижения уровня жизни россиян, его взаимосвязь с санкциями, конечно, есть. Но если задаться вопросом, виноват ли в этом Запад, я бы ответила: нет. Все санкции — это прямое последствие не только присоединения Крыма, но также дальнейшей политической линии Кремля на востоке Украины и в Сирии. Большую роль сыграла и попытка вмешательства в выборы президента США в 2016 году.

К тому же цены в российских магазинах начали расти в первую очередь не из-за западных санкций, а из-за российских контрсанкций. Кроме того, текущие санкции ведут к тому, что снижается поток иностранных инвестиций в Россию, это также отражается на российской экономике.

— От санкций также страдает бизнес в странах Евросоюза. От некоторых европейских политиков и предпринимателей нередко можно услышать призывы выйти из санкций против России, так как они больше нужны США, чем Европе. Наиболее известный «камень преткновения» — газопровод «Северный поток-2». Может ли Россия рассчитывать на поддержку европейских партнеров, чтобы защитить свои интересы в санкционном противостоянии?

— Большое число так называемых «путинферштейнеров» — в Германии и Австрии: в первую очередь это те, кто имеет бизнес-интересы в России, прежде всего, как вы правильно указали, в рамках проекта «Северный поток-2», но не только. В этих странах сильное лобби, связанное с энергетикой, которое заинтересовано в развитии сотрудничества с Россией.

Но есть и те, кто борется с влиянием этого лобби. В каждой европейской стране, где раздаются призывы снять санкции с России, есть и силы, солидарные с политикой США. На мой взгляд, сегодня эти силы более активны и заметны.

Что стало с Россией, Украиной и Крымом за пять лет после присоединения

Однако было бы ошибочным считать, что успехи противников «Северного потока-2» — например, включение в недавнюю резолюцию Европарламента пункта о том, что газопровод не соответствует стратегическим интересам Евросоюза — ставят крест на его реализации. Резолюция — это лишь призыв, обнародование некой политической позиции, а на национальных уровнях первую скрипку могут играть соображения экономической выгоды. Пять лет назад тоже звучали призывы снизить долю российского газа на рынке Евросоюза, но этого не произошло, несмотря на все прогрессирующее ухудшение отношений на политическом уровне. Вот и сейчас весьма вероятно, что призывы и декларации о намерениях останутся таковыми и за ними не последует реальных действий.

— Итак, санкции реально и негативно влияют на российскую экономику, на богатых и бедных, между населением и властью накаляется противостояние. После присоединения Крыма есть основания называть Россию международным изгоем. И неизвестно, когда мы выпутаемся из этого положения. Так стоила ли игра свеч? Какую пользу принесло или принесет России присоединение Крыма?

— Крым открыл ящик Пандоры, но последний гвоздь забили все-таки дальнейшие внешнеполитические действия Кремля — дестабилизация востока Украины, Сирия, попытки вмешательства в избирательные процессы в западных странах.

Если говорить о пользе от Крыма, то стоит четко разделять Россию как объединение ее граждан — и Кремль. В первом случае никакого позитива, кроме искусственного терапевтического эффекта от повышения самооценки, я не вижу. Да и он носит временный характер, опросы показывают, что психологическое одурманивающее действие Крыма уже размывается, людям стало мало этого способа самоутверждения.

Что касается российской элиты, то ей Крым сыграл на руку в краткосрочной перспективе: во-первых, с его помощью была решена проблема падающих рейтингов, во-вторых, спровоцированная мобилизация позволила власти провести ряд решений, направленных на дальнейшее удержание власти с помощью подавления свободы слова и возможного протеста. Эти решения позволят нынешнему режиму оставаться у власти еще какое-то время.

«Вопрос Крыма намного сложнее урегулирования конфликта на Донбассе»

— «Денег нет, но вы держитесь» — эти ставшие крылатыми слова были сказаны Дмитрием Медведевым именно в Крыму. Многие россияне, побывавшие там, отмечают, что крымчане испытывают разочарование: они ожидали от России большей помощи. Может ли это недовольство перерасти в отторжение России и инициировать процесс выхода из ее состава?

— То, что в Крыму растет недовольство социально-экономической ситуацией, не удивительно: то же самое происходит и по всей России. Людей возмущают и повышение пенсионного возраста, и проблемы с выездом за границу, с ужесточением налогового законодательства. Но я не думаю, что это недовольство выльется во что-то большое. В Крыму много российских военных, и любое недовольство, выказываемое местным населением, будет пресечено. Можно сколько угодно говорить о том, что референдум был нелегитимным, но с точки зрения Кремля, Крым — часть России. И как жестко подавляются сепаратистские тенденции внутри России, так же жестко они будут подавляться и в Крыму.

Ольга ИрисоваПредоставлено Ольгой Ирисовой

— Нужен ли Крым, в свою очередь, Киеву?

— Согласно украинскому законодательству, Крым является временно оккупированной территорией. Украина движима мечтой войти в Евросоюз и НАТО. Но государство, часть территории которого оккупирована, не может начать интеграцию в другие институции, пока вопрос территориальной целостности не разрешен. Кроме того, возвращение Крыма и урегулирование ситуации на Донбассе имеют важную терапевтическую функцию с точки зрения национального психологического состояния.

— И каким образом нашим странам лучше всего выходить из крымского тупика?

— Вопрос Крыма может встать в повестку только в том случае, если следующая российская власть не будет продолжать внешнеполитический курс Путина. Если Путин останется у власти или придут преемники, солидарные с его внешней политикой, нынешний статус-кво, вероятнее всего, сохранится.

Но если придут силы, которые хотят избавиться от санкций, наладить отношения с Западом, для этого придется решать вопросы, связанные с Украиной. И первым шагом будет не Крым, а урегулирование конфликта на Донбассе. Именно он откроет путь к дальнейшим переговорам.

Вопрос Крыма (международное сообщество должно это понимать) намного сложнее, так как российская власть, решившая вернуть Крым Украине, вероятно, столкнется с общественным неодобрением. Таким действиям должна предшествовать работа с собственным населением. Нужно объяснить россиянам, почему Крым будет тянуть их на дно, почему присоединение чужой территории в XXI веке — крайне опасный прецедент и поведение, недостойное державы, претендующей на статус цивилизованной. Кроме того, нужно будет провести расследование нарушений прав человека в Крыму — политических преследований, незаконных задержаний и арестов отдельных групп крымчан. Особенно ярко политика целенаправленного ограничения прав проводилась в отношении крымских татар.
Как может происходить возвращение Крыма? Теоретических вариантов много. Например, возвращение на условиях демилитаризации полуострова и создания там особой экономической зоны. Или выплата Украине компенсации и установление режима совместного управления территорией, после чего предстоит провести новый референдум, с соблюдением всех международных норм. Или транзитный период под международным управлением. В любом случае это будет плодом сложного консенсуса между разными международными акторами.

В подготовке интервью принимал участие Александр Задорожный.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Поделись Автор

«ГРЕЧЕСКИЙ ПРОЕКТ»

10 июля 1774 г. в деревне Кючук-Кайнарджи был заключен мир с Османской империей. К России отходили причерноморские города Керчь, Еникали, Кинбурн. Российской признавалась Кабарда на Северном Кавказе. Россия получила право иметь военный и торговый флот на Черном море. Торговые суда могли беспрепятственно проходить в Средиземное море через турецкие проливы Босфор и Дарданеллы. Дунайские княжества (Валахия, Молдавия, Бессарабия) формально остались за Турцией, но фактически Россия держала их под своей защитой. Турция обязывалась выплатить огромную контрибуцию в 4 млн. рублей. Но самой существенной потерей Блистательной порты являлось признание независимости Крымского ханства.

В 1777-1778 гг. в России главнокомандующий Г.А. Потемкин, ставший первым лицом в государстве после императрицы, разрабатывал «греческий проект». Этот проект предусматривал изгнание Россией в союзе с Австрией турок из Европы, освобождение балканский христиан — греков, болгар, овладение Царьградом и возрождение Византийской империи.

Оба родившиеся в ту пору императрициных внука не случайно получили «античные» имена — Александр и Константин. На цареградский престол рассчитывали посадить второго внука, Константина Павловича. Этот проект, конечно, был утопичен. Османская империя еще была не так слаба, да и европейские державы не позволили бы России создать вассальную ей «Византию».

Усеченный вариант «греческого проекта» предусматривал создание из Дунайских княжеств государства Дакии с тем же Константином на троне. Часть дунайских земель планировали уступить союзнице России Австрии. Но и о «Дакии» договориться с австрийцами не сумели. Русские дипломаты полагали, что австрийские территориальные притязания чрезмерны.

Вскоре в Крыму с помощью русских войск воцарился российский ставленник хан Шагин-Гирей. Прежний хан Девлет-Гирей поднял восстание, но вынужден был бежать в Турцию. А 8 апреля 1783 г. Екатерина II обнародовала указ о включении Крыма в состав России. Новоприсоединенные крымские владения называли Тавридой. Фаворит императрицы Григорий Потемкин (князь Таврический) должен был заботиться об их заселении, развитии хозяйства, строительстве городов, портов, крепостей. Главной базой создаваемого русского Черноморского военного флота должен был стать Севастополь в Крыму. Этот город строили на земле древнего Херсонеса, известного в русских летописях под именем Корсунь.

ИЗ МАНИФЕСТА ЕКАТЕРИНЫ II ОТ 8 АПРЕЛЯ 1783 ГОДА

…В таковых обстоятельствах принуждены МЫ были, для сохранения целости здания НАМИ воздвигнутого, одного из лучших от войны приобретения, принять благонамеренных татар в НАШЕ покровительство, доставить им свободу, избрать себе на место Сагиб-Гирея другого законного Хана, и установить его правление; для сего нужно было привесть военные силы НАШИ в движение, отрядить из них в самое суровое время энный корпус в Крым, содержать его там долго, и наконец действовать противу мятежников силою оружия; от чего едва не возгорелась с Портой Оттоманской новая война, как то у всех в свежей памяти.

Благодарение Всевышнему! Миновала тогда сия гроза признанием со стороны Порты законного и самовластного Хана в лице Шагин-Гирея. Произведение сего перелома обошлось Империи НАШЕЙ недешево; но МЫ по крайней мере чаяли, что оное наградится будущее от соседства безопасностью. Время да и короткое воспрекословило однако ж на деле сему предположению.

Поднявшийся в прошлом году новый мятеж, коего истинные начала от НАС не скрыты, принудил НАС опять к полному вооружению и к новому отряду войск НАШИХ в Крым и на Кубанскую сторону, кои там доныне остаются: ибо без них не могли бы существовать мир, тишина и устройство посреди татар, когда деятельное многих дет испытание всячески уже доказывает, что как прежнее их подчинение Порте было поводом к остуде и распрям между обеими державами, так и преобразование их в вольную область, при неспособности их ко вкушение плодов таковой свободы, служит ко всегдашним для НАС беспокойствам, убыткам и утруждению войск НАШИХ…

Манифест полностью

«СДЕЛАЛ ДЛЯ РОССИИ НА ЮГЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПЕТР I НА СЕВЕРЕ»

По распоряжению Екатерины II сразу же после присоединения Крыма, к полуострову был направлен фрегат «Осторожный» под командованием капитана II ранга Ивана Михайловича Берсенева для выбора гавани у юго-западного побережья. Осмотрев в апреле 1783 года бухту у поселка Ахти-ар, расположенный недалеко от развалин Херсонеса-Таврического. И. М. Берсенев рекомендовал ее в качестве базы для кораблей будущего Черноморского флота. Екатерина II своим указом от 10 февраля 1784 года повелела основать здесь «военный порт с адмиралтейством, верфью, крепостью и сделать его военным городом». В начале 1784 года был заложен порт-крепость, названный Екатериной II Севастополем — «Величественным городом». В мае 1783 года Екатерина II направила в Крым вернувшего из-за границы после лечения М.И. Кутузова, который с блеском решил все дипломатические и политические проблемы, касающиеся российского присутствия на Крымском полуострове.

В июне 1783 года в Карасубазаре, на вершине горы Ак-Кая, князь Потемкин принял присягу на верность России крымской знати и представителей всех слоев крымского населения. Крымское ханство перестало существовать. Было организовано земское правительство Крыма, в которое вошли князь Ширинский Мехметша, Гаджи-Кызы-Ага, Кадиаскер Муследин Эфенди.

Сохранился ордер Г.А. Потемкина командующему русскими войсками в Крыму генералу де Бальмену от 4 июля 1783 года: «Воля ее императорского величества есть, чтобы все войска, пребывающие в Крымском полуострове, обращались с жителями дружелюбно, не чиня отнюдь обид, чему подавать пример имеют начальники и полковые командиры».

В августе 1783 года Де Бальмена сменил новый правитель Крыма генерал И.А. Игельстром, оказавшийся хорошим организатором. В декабре 1783 года он создал «Таврическое областное правление», в которое, вместе с земскими правителями вошла почти вся крымско-татарская знать. 14 июня 1784 года в Карасубазаре прошло первое заседание Таврического областного правления.

Указом Екатерины II от 2 февраля 1784 года была учреждена Таврическая область под управлением назначенного и президентом военной коллегии Г.А. Потемкина, состоящая из Крымского полуострова и Тамани. В Указе было сказано: «…полуостров Крым с землею, лежащей между Перекопа и границ Екатеринославского наместничества, учреждая областью, под именем Таврической, покуда умножение населения и разных нужных заведений подадут удобность устроить ее губернию, препоручаем оную в управление нашему генералу, Екатеринославскому и Таврическому генерал-губернатору князю Потемкину, которого подвигом и самое наше и всех сих землях предположение исполнено, предоставляя ему разделить ту область на уезды, назначить города, приуготовить к открытию в течение нынешнего года, и о всех подробностях, к тому относящихся, донести нам и Сенату нашему».

22 февраля 1784 года указом Екатерины II высшему сословию Крыма были предоставлены все права и льготы российского дворянства. Русскими и татарскими чиновниками по приказу Г. А. Потемкина были составлены списки 334 новых крымских дворян, сохранивших за собой земельную собственность. 22 февраля 1784 года Севастополь, Феодосия и Херсон были объявлены открытыми городами для всех народов, дружественных Российской империи. Иностранцы могли свободно приезжать и жить в этих городах, принимать российское гражданство.

А.Р. Андреев. История Крыма

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *