Ограничение конкуренции

Антимонопольное законодательство содержит запрет на совершение действий (бездействие), направленных на ограничение конкуренции не только со стороны хозяйствующих субъектов. Закон о конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями и правами указанных органов власти.

Как и в случае с хозяйствующими субъектами, указанные антиконкурентные деяния могут носить индивидуальный или коллективный характер.

Формами индивидуальных проявлений выступают акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных функциями и правами указанных органов власти. В качестве противоправных определены такие акты и действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в случае, если они имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Установленный Законом о конкуренции перечень таких актов и действий не является исчерпывающим. К их числу относится, например, необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета приоритетов, установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации; установление запрета продажи (покупки, обмена, приобретения) товаров из одного региона в другой или иное ограничение права хозяйствующих субъектов на продажу товаров; необоснованное препятствование созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара и др. Следует иметь в виду, что проекты решений по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.Ершова И.В. Отнюкова Г.Д. Российское предпринимательское право: Учебник / М.:»Проспект», 2011

В качестве коллективных проявлений антиконкурентных деяний Закон о конкуренции называет соглашения или согласованные действия указанных ранее органов и организаций между собой либо с хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

К таким соглашениям и согласованным действиям, в частности относятся те, которые могут привести:

• — к повышению, снижению, поддержанию цен (за исключением допускаемых федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ);
• — к разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров, по кругу продавцов или покупателей;
• — к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действующее законодательство предусматривает общее правило, согласно которому размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд (нужд местного самоуправления) осуществляются путем проведения конкурса. Такой порядок определен Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Андреева Л.В. Коммерческое право России: проблемы правового регулирования. М., 2010

Закон о конкуренции установил специальные антимонопольные требования к проведению таких конкурсов. При их проведении не допускается:

• — создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников;
• — участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц;
• — осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников;
• — необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Нарушение установленных правил является основанием для признания конкурса недействительным в судебном порядке.

Целям защиты конкуренции на рынке служат установленные Законом о конкуренции правила о запрете наделения полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями и правами указанных органов власти. Кроме того, запрещается совмещение функций данных органов и организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов (за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации).

Федеральный закон №94-ФЗ запрещает противоправную деятельность органов исполнительной власти, Центрального банка РФ, органов местного самоуправления, которая выражается в издании нормативных правовых актов и совершении действий (в том числе согласованных), ограничивающих конкуренцию, направленных на создание необоснованно благоприятных условий для отдельных финансовых организаций и (или) ущемляющих интересы других финансовых организаций.Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории. — М.: «ВЛАДОС», 2009.

Судебная практика

1. 29 мая 2012 г. Арбитражный суд Кемеровской области признал законным постановление Кемеровского УФАС России о наложении штрафа на ОАО «Российские железные дороги» в размере 100 000 рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии. Так, ОАО «Российские железные дороги» ущемило права гражданина, отказав в заключении договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям. 25 июля 2011 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области признало ОАО «РЖД» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 22 ноября 2011 г. Кемеровское УФАС России вынесло в отношении общества постановление о наложении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ.

Законность решения о признании ОАО «Российские железные дороги» нарушившим антимонопольное законодательство и предписания Кемеровского УФАС России подтвердили суды 3-х инстанций.

На судебном заседании 29 мая 2012 г. ОАО «Российские железные дороги» просило суд признать совершенное правонарушение малозначительным и отменить постановление Кемеровского УФАС России.

Однако суд указал, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как общество не спешило исполнить возложенную на него законом обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям. Между подачей заявки и направлением проекта договора прошло более 1 года. Проект договора на технологическое присоединение ОАО «РЖД» направило абоненту только после вступления в силу судебных решений, подтверждающих законность решения и предписания Кемеровского УФАС России.

Положительное влияние данной судебной практики оценила руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области — Наталья Кухарская: «Решение Арбитражного суда Кемеровской области подтвердило правомерность выводов Кемеровского УФАС России. После вступления в законную силу решения и предписания можно говорить о практической пользе антимонопольной службы: не смотря на длительность процесса, мы отстояли интересы жителя города Новокузнецк, его право на присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД»».

2. 07.12.2011г. Арбитражный суд города Москвы признал правомерность наложения ФАС России штрафа в 100 тысяч рублей на Микояновский мясокомбинат за недобросовестную конкуренцию на рынке колбасных изделий.

Основанием для наложения штрафа послужило решение ФАС о признании ЗАО «Микояновский мясокомбинат» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции”.

Недобросовестная конкуренция со стороны Микояновского мясокомбината, по мнению специалистов ФАС, выразилась в указании на этикетках колбасных изделий «Богородские», произведенных в соответствии с техническими условиями (ТУ), обозначения ГОСТ Р 51074-2003, которое выполнено в двойном овале в обрамлении надписей «Контроль качества» и «Произведено в России».

Комиссия ФАС при принятии решения о недобросовестной конкуренции со стороны Микояновского мясокомбината приняла во внимание факт сложившихся обычаев делового оборота, связанных с выраженным указанием производителями на этикетках товаров того ГОСТа, который регулирует требования к потребительским свойствам и качеству товара, а не требования к информации на этикетке. Также результаты социологического опроса показали, что потребители ассоциируют размещенное на этикетках колбасных изделий «Богородские» обозначение ГОСТ Р 51074-2003 с указанием на стандарт качества продукции.

Также нарушение антимонопольного законодательства Микояновским мясокомбинатом выразилось в использовании сходного визуального оформления этикеток колбасных изделий «Богородские» по цветовой гамме и расположению изобразительных и словесных элементов с визуальным оформлением этикеток колбасных изделий «Стародворские». Эти колбасные изделия ранее уже начали производиться и реализовываться ЗАО «Стародворские колбасы».

Решение ФАС Микояновский мясокомбинат в установленный срок не обжаловал.

3. В антимонопольный орган обратились с заявлением три компании — производители и поставщики противогазов. После проверки заявления в отношении ЗАО «К» было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о конкуренции (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-ФЗ) в связи с распространением ложных, неточных или искаженных сведений в отношении потребительских свойств и качества производимого и реализуемого товара заявителей, производителей и поставщиков противогазов, а также в связи со сравнением в некорректной форме товаров заявителей с противогазами, производимыми ОАО «С», ОАО «Э» и ОАО «Т». Это могло причинить убытки заявителям либо нанести ущерб их деловой репутации.

Антимонопольный орган затребовал и изучил доказательства, в т.ч. учредительные документы сторон, и установил отсутствие конкуренции между компаниями-заявителями и ЗАО «К». Как оказалось, последнее общество не производит и не продает противогазов, т.е. заявители и ЗАО «К» осуществляют деятельность на разных товарных рынках и не являются конкурентами.

Одновременно выяснилось, что учредителями ЗАО «К» являлись три указанные выше ОАО. Эти общества были конкурентами компаний-заявителей (осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке — на рынке производства и реализации противогазов). При рассмотрении дела комиссия антимонопольного органа установила, что по договорам со своими тремя акционерами «ЗАО «К» обязалась оказать ряд услуг, в т.ч. содействовать продвижению производимых ими товаров, распространять рекламные материалы и представлять продукцию, консультировать потребителей этой продукции и пр.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции компаний-заявителей ЗАО «К» распространило в порядке собственной инициативы (доказательств обратного не нашлось) и что акционеры ЗАО «К» не уполномочивали общество распространять информацию о качестве, характеристиках и потребительских свойствах продукции конкурентов.

Производство по делу о нарушении законодательства о конкуренции антимонопольный орган прекратил, но материалы в соответствии с решением комиссии УФАС были направлены в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

4. С 2003 г. ряд российских предприятий пищевой промышленности наладил производство и ввел в оборот соусы «Тысяча островов»/»1000 островов». Рецепт соуса неоднократно публиковался в кулинарных сборниках. С мая 2005 г. реализацию соуса с таким названием начало и ООО «Преображенский молочный комбинат».

О том, что соус уже введен в оборот конкурентами, ООО не могло не знать. Тем не менее оно подало заявку на регистрацию товарного знака и впоследствии получило правоустанавливающие документы, позволяющие заниматься реализацией соусов под названием «Тысяча островов»/»1000 островов».

31 октября 2008 г. ООО «Преображенский молочный комбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа за факт недобросовестной конкуренции в размере 100 000 рублей. Московское УФАС России установило, что действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на словесный товарный знак «Тысяча островов» по свидетельству № 328276 и «1000 островов» по свидетельству № 330230 противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов и являются недобросовестной конкуренцией.

Организатор торгов:

АО «Ярославльводоканал»

150999, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 1а

Заявитель:

ООО «ТАК ПРОЕКТ»

153022, г. Иваново,

ул.Богдана Хмельницкого, д. 30, офис 35. e-mail: [email protected]

Решение по результатам рассмотрения жалобы

на ограничение конкуренции

№ 06-07/13-18

12 марта 2018 года г. Ярославль

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Солодяшкина С.Д., специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Курдюкова И.Н.,

с участием:

от заявителя – ООО «ТАК ПРОЕКТ», представители не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом;

от организатора торгов – АО «Ярославльводоканал», Новиковой Е.В., Балашова А.Б. (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «ТАК ПРОЕКТ» на действия организатора торгов — АО «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384),

в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

28.02.2018 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «ТАК ПРОЕКТ» на действия организатора торгов — АО «Ярославльводоканал», при проведении запроса котировок на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям на реконструкцию сетей водопровода и канализации объектов АО «ЯВК» (извещение № 31806069527) (далее — Закупка).

Обжалуемые действия (бездействие) — отклонение заявки ООО «ТАК ПРОЕКТ».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Закупки допущено не было, представили письменные пояснения с правовым обоснованием своих доводов, а так же документы и материалы, запрошенные уведомлением о поступлении жалобы.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Требования к документации о закупке установлены частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал» (далее — Положение о закупках) утверждено решением Совета директоров ОАО «Ярославльводоканал» от 06.04.2017 и опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг — www.zakupki.gov.ru. Данное Положение разработано в соответствии с Законом о закупках и регламентирует закупочную деятельность АО «Ярославльводоканал», устанавливает основные требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

30.01.2018 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении Закупки, а также закупочная документация.

Пунктом 10 извещения о проведении Закупки определены требования к участникам, в том числе, установлено, что частник процедуры должен быть членом СРО в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования). Членство СРО не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием в случаях, которые перечислены в части 2.1 статьи 47 и части 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Пунктом 11 извещения о проведении Закупки определены требования к составу заявки. В частности установлено, что в составе заявки участник должен представить действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок от 22.02.2018, на участие в Закупке было подано 4 заявки (ООО «НПО «Империал», ООО «Институт Гипроводхоз», ООО «ТАК ПРОЕКТ», ООО «АЗИМУТ»). При этом, заявка ООО «ТАК ПРОЕКТ» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации (извещения), поскольку участник в составе своей заявки представил копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, а не оригинал, нарушив требование пункта 11 извещения.

В связи с тем. Что только одна из поданных заявок (ООО «АЗИМУТ») была признана соответствующей требованиям извещения, закупка была признана несостоявшейся и принята решение о заключении договора с ООО «АЗИМУТ».

Пунктом 22.9 Положения о закупках установлено, что участники размещения заказа осуществляют подготовку котировочных заявок в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса ценовых котировок. При этом, в случае, если котировочная заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса ценовых котировок, его заявка отклоняется и не рассматривается (пункт 22.15 Положения о закупках).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпунктом 3 пункта 6.2.2. Положения о закупках установлено, что в закупочной документации должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, установление в закупочной документации конкретных требований к участникам закупки и переченю документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, является обязанностью заказчика при проведении закупки. При этом, ни Закон о закупках, ни Положение о закупках не содержат каких-либо запретов относительно формирования таких требований (если только они не противоречат действующему законодательству). С учетом того, что одной из главных целей регулирования Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, то Заказчик вправе установить в закупочной документации именно те требования к к участникам закупки и составу заявки на участие, которые будут удовлетворять его потребностям.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, в составе своей заявки на участие в Закупке ООО «ТАК ПРОЕКТ» были предоставлены копии действующих выписок СРО по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Из текстового анализа пункта 11 извещения о проведении закупки буквально следует то, что Заказчик специально оговаривает в ряде требований возможность предоставления копий документов (например, «копии учредительных документов участника со всеми зарегистрированными изменениями и дополнения к ним (для юридических лиц), заверенные участником», «копия основного документа, удостоверяющего личность (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей)», «копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная подписью и печатью организации»).

При этом, в случае с требованием о необходимости предоставления участниками в составе заявки действующей выписки из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, специальное указание на возможность предоставления копии отсутствует. Таким образом, объективно следует, что Заказчик установил в закупочной документации условие о необходимости предоставления в составе заявки оригинала вышеуказанного документа.

Таким образом, решения Заказчика об отклонении заявки ООО «ТАК ПРОЕКТ» как несоответствующей требованиям извещения является обоснованным.

Пунктом 25.4 Положения о закупках установлено, что если по окончании срока продленного срока подачи котировочных заявок, установленного извещением о проведении запроса ценовых котировок, Комиссией по закупкам будет получена только одна котировочная заявка, комиссия по размещению заказов осуществляет вскрытие конверта с такой заявкой и рассматривает ее в порядке, установленном настоящим Положением. Если рассматриваемая котировочная заявка и подавший такую заявку участник размещения заказа соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок, ОАО «Ярославльводоканал» заключает договор с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, по цене договора, предложенной таким участником.

Как следует из пункта 13 Извещения о проведении закупки, в ходе проведения оценки заявок Заказчик будет руководствоваться следующим критерием оценки – цена единицы работы. В форме заявки на участие в запросе котировок (приложение № 2 к извещению) так же обозначено, что участник должен указать именно цену единицы работы.

При этом, указанная в протоколе стоимость в 28 320,00 (в том числе НДС), как раз является ценой единицы работы (работы по инженерно-геологическим изысканиям 1-ой скважины глубиной 7,0 м.), при этом общая стоимость договора — 450 000, 00 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТАК ПРОЕКТ» (вх. 2264 от 28.02.2018) на действия (бездействие) организатора торгов – АО «Ярославльводоканал» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные уведомлением Ярославского УФАС России от 01.03.2018 № 2221/06-07.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.