Ответственность генерального директора АО

Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). В отношении акционерных обществ таким органом является единоличный исполнительный орган (генеральный директор), который без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает от его имени сделки (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»)).

При этом генеральный директор должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и обязанности по отношению к обществу добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 71 ФЗ «Об АО»). Указанное требование связано с тем, что полномочия генерального директора позволяют ему действовать не в интересах общества, а в своих собственных интересах или в интересах третьих лиц в ущерб обществу.

Генеральный директор также может нанести своими действиями ущерб обществу, принимая рискованные и неосмотрительные решения, влекущие неблагоприятные последствия для общества.

Необходимо также отметить, что генеральный директор, имея право выступать от имени общества, в том числе распоряжаться его имуществом, не является владельцем этого общества, а выступает в роли наемного работника. В связи с этим он не несет имущественные риски, связанные с неэффективным управлением.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, в которой генеральный директор, с одной стороны, имеет широчайшие полномочия по распоряжению имуществом, ему не принадлежащим, а с другой — генеральный директор, являясь наемным менеджером, не несет имущественных рисков, связанных с деятельностью общества. Чтобы нивелировать такое положение вещей, в отношении генерального директора введена специальная имущественная ответственность за его виновные действия (бездействие), причинившие обществу убытки (пункт 2 статьи 71 ФЗ «Об АО»).

В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, связанные с привлечением генерального директора к материальной ответственности за убытки, причиненные акционерному обществу его виновными действиями (бездействием).

Компетентный суд

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры, связанные с ответственностью членов органов управления и контроля юридического лица, относятся к категории корпоративных споров. При этом корпоративные споры отнесены к специальной подсудности арбитражных судов (подпункт 2 пункта 1 статьи 33 АПК РФ). Это означает, что указанная категория споров не может быть подведомственна судам общей юрисдикции ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, дела о привлечении генерального директора к материальной ответственности за убытки, причиненные его действиями обществу, подведомственны арбитражному суду. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 г. по делу № А33-14150/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2010 г. по делу № А63-16034/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 г. № Ф08-6826/2006 по делу № А32-64672/2005-17/1619).

При определении арбитражного суда, в который подается исковое заявление, необходимо руководствоваться тем, что рассматриваемая категория споров отнесена к исключительной компетенции арбитражного суда по месту нахождения общества, которому были причинены убытки действиями его генерального директора (пункт 4.1 статьи 38 АПК РФ). При этом указанная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Необходимо отметить, что стороны вправе, заключив третейское соглашение, передать указанный спор на рассмотрение третейского суда. Сделать это можно только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Надлежащий истец

Обратиться в суд с иском о привлечении генерального директора к ответственности может только само общество либо его акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества.

Последние вправе подать иск только в том случае, если они владели соответствующим количеством акций как на момент совершения действий (бездействия), повлекших убытки для общества, так и на момент наступления убытков. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 г. по делу № А63-2000/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 г., 25.01.2007 г. № 09АП-17212/2006-ГК по делу № А40-44424/06-81-223). При этом истцом также не может выступать лицо(лица), которое(ые) к моменту подачи иска утратило(и) статус акционера(ов), либо совокупный пакет акций которого(ых) на момент подачи иска составляет менее одного процента размещенных обыкновенных акций общества. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2007 г. № Ф09-6984/07-С4 по делу № А07-19001/2006-Г-ШЗФ).

Надлежащие требования

Важно отметить, что вне зависимости от того, кто является истцом — акционер(ы) или само общество, убытки, причиненные обществу действиями генерального директора, подлежат взысканию в пользу общества, а не акционеров. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой и содержится, в частности, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 г. по делу № А32-17725/2010.

Распределение бремени доказывания

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно сложившейся судебной практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 г. по делу № А40-92590/11-132-524 и Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2006 г. № КГ-А40/10541-06 по делу № А40-15557/05-134-102) в предмет доказывания по указанной категории входят следующие обстоятельства:
— противоправность поведения генерального директора;
— наличие и размер убытков, причиненных обществу;
— причинно-следственная связь между противоправным поведением генерального директора и наступившими для общества убытками;
— вина генерального директора.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, истец должен доказать все перечисленные выше обстоятельства, в противном случае ему будет отказано в иске.

Важно отметить, что изложенное выше не означает, что ответчик (генеральный директор) может вести себя в судебном процессе совершенно пассивно, будучи уверенным, что у истца отсутствуют необходимые доказательства указанных выше обстоятельств. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012 г. В названном постановлении ВАС РФ указал, что истцу достаточно представить косвенные доказательства, позволяющие в определенной степени усомниться в добросовестности действий директора при заключении сделки. После этого бремя доказывания переносится на ответчика, который должен опровергнуть доводы истца и рассеять сомнения в своей недобросовестности. Если ответчик не предоставляет никаких доводов, опровергающих доводы истца, то данный факт может быть истолкован в пользу истца.

По мнению автора, стоит поддержать данный подход. Зачастую акционеры, чьи права нарушены действиями генерального директора, не имеют возможности предоставить исчерпывающие доказательства его недобросовестности, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований. К таким доказательствам могут относиться договоры и иные документы, находящиеся у третьих лиц — сторон по сделкам. Указанный факт не должен препятствовать возможности защитить нарушенные права.

Стоит также согласиться с выводом суда о том, что поведение ответчика, выраженное в уклонении от предоставления доказательств, опровергающих позицию истца, необходимо расценивать как его согласие с выдвинутыми доводами истца.

Особенности привлечения генерального директора к ответственности за убытки, причиненные обществу его действиями

Рассмотрим некоторые специфические аспекты, связанные с привлечением генерального директора к ответственности за убытки, причиненные обществу его действиями.

Вина генерального директора.

В рассматриваемом случае мы имеем дело с гражданско-правовой ответственностью.

Поэтому вина единоличного исполнительного органа рассматривается не как психическое отношение нарушителя к своим действиям (как это имеет место быть, если речь идет об уголовной ответственности), а как непринятие им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения убытков. Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 401 ГК РФ и подтвержден судебной практикой.

В этой связи при рассмотрении дела суд должен оценить, проявил ли генеральный директор должную заботу и осмотрительность, а также действовал ли он в интересах общества. Данный вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. № 12771/10 по делу № А40-111798/09-57-539, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 г. по делу № А46-19160/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 г. по делу № А45-26588/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 г. по делу № А32-17725/2010).

В этом контексте необходимо отметить, что при оценке указанных выше обстоятельств суд должен принимать во внимание, в том числе, обычные условия делового оборота.

Данная категория является оценочной, поэтому в каждом конкретном случае суд будет определять обычные условия делового оборота исходя из своего усмотрения.

Суды, определяя вину генерального директора, учитывают степень предпринимательского риска. Так, в соответствии со сложившейся судебной практикой, единоличный исполнительный орган акционерного общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. Этот вывод содержится, в частности, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 г. № А19-11027/07-Ф02-218/08 по делу № А19-11027/07 и Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 г. по делу № А45-26588/2009.

В качестве примера оценки судом степени добросовестности и осмотрительности генерального директора можно привести уже упоминавшееся выше Постановление Пленума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012 г.

При оценке добросовестности действий директора Пленум ВАС РФ применил Кодекс корпоративного поведения, утвержденный ФКЦБ РФ. В частности, Пленум использовал признаки «хорошего руководителя» при оценке действий директора. Суд прямо указал, что, избирая генерального директора, акционеры ждут от него, что он будет «хорошим руководителем», то есть будет разумно-осмотрительно относиться к совершаемым сделкам. В рассмотренном судом случае в сделки было вовлечено имущество директора и его матери, о чем, по мнению суда, «хороший руководитель» должен был уведомить акционеров, хотя такой обязанности прямо законом на него не возложено.

Данное дело подтверждает тенденцию отхода судов от практики формального применения закона, позволяющей недобросовестным лицам уходить от ответственности.

Применяя такие абстрактные категории, как разумно-осмотрительное поведение, поведение «хорошего руководителя» и т. п., суды создают универсальные инструменты, позволяющие защитить права участников хозяйственного оборота в тех случаях, когда строго формальный подход не срабатывает.

Ситуации, в которых генерального директора можно привлечь к ответственности за убытки, причиненные обществу.

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие случаи, в которых действия генерального директора признаются причиняющими убытки обществу, в связи с чем его можно привлечь к ответственности:

— административные штрафы, уплаченные обществом в связи с привлечением его к административной ответственности, причиной наступления которой явились действия (бездействие) генерального директора (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 г. № Ф09-5935/11 по делу № А50-27986/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 г. по делу № А46-4499/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 г. № Ф04-3476/2006(23459-А75-16) по делу № А75-7640/05, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2011 г. по делу № А79-10996/2010);

— необоснованные денежные выплаты, осуществленные работникам общества, а также самому генеральному директору без одобрения общего собрания акционеров или совета директоров (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2008 г. по делу № А17-4924/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 г. по делу № А27-6418/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2011 г. № Ф09-3994/11 по делу № А76-22610/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2011 г. по делу № А11-4908/2009, Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 г. по делу № А40-28626/11-45-252, Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2012 г. по делу № А36-1224/2011);

— отчуждение имущества общества по заниженной цене. При этом убытки возмещаются, исходя из разницы между ценой отчуждения и ценой, определенной независимым оценщиком (пункт 3 Обзора практики рассмотрения споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, оспаривании совершенных им сделок, одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 24.12.2010 г.);

— заключение генеральным директором сделки, причинившей ущерб обществу, контрагентом по которой является лицо, аффилированное с генеральным директором (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 г. по делу № А46-19160/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2012 г. по делу № А13-4586/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2011 г. по делу № А56-68910/2009);

— неисполнение генеральным директором обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 г. по делу № А70-3844/2010);

— заключение генеральным директором сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2011 г. № Ф09-10829/10 по делу № А60-6476/10);

— заключение генеральным директором сделки, признанной впоследствии недействительной как заключенной с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 г. по делу № А52-284/2011);

— необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2011 г. по делу № А40-25946/09-74-82Б).

Ситуации, в которых суд отказывает в привлечении генерального директора к ответственности за действия, причинившие ущерб обществу.

Правоприменительная практика позволяет определить следующие случаи, в которых генеральный директор не может быть привлечен к ответственности:

— возникновение у общества убытков в результате оплаты государственной пошлины за рассмотрение судебного дела (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. № 871/07 по делу № А32-56380/2005-26/1596);

— отчуждение генеральным директором имущества общества по заниженной цене, если эти действия направлены на исполнение обязательств общества по погашению задолженности по заработной плате и по обязательным платежам и цена отчуждаемого имущества, определенная на основе отчета независимого оценщика, соответствует рыночной стоимости такого имущества для целей его быстрой реализации (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 г. по делу № А27-4037/2008).

По поводу приведенных ниже ситуаций правоприменительная практика сформировалась в отношении обществ с ограниченной ответственностью. По мнению автора, в указанных случаях представляется возможным провести аналогию между обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами в связи с тем, что регулирование в том и другом случае совпадает:

— сделка, совершенная генеральным директором во исполнение решения общего собрания акционеров (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 г. по делу № А45-63/2011).

Учитывая приведенные выше ситуации, в которых суды привлекают генерального директора к ответственности или отказывают в этом, можно с определенной долей вероятности спрогнозировать исход судебного дела.

Иные аспекты, связанные с привлечением генерального директора к ответственности за его действия, причинившие убытки обществу.

Заключение генеральным директором сделки без учета интересов общества является основанием для привлечения его к ответственности за причинение обществу убытков, но не может служить основанием признания такой сделки недействительной. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, Определение ВАС РФ от 11.05.2010 г. № ВАС-3863/10 по делу № А56-56067/2008 и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 г. по делу № А70-7336/2010).

В данном случае суды исходят из того, что согласно пункту 2 статьи 71 ФЗ «Об АО» генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). Суды указывают на то, что если исполнительный орган заключил сделку без учета интересов общества, то за причиненный ущерб на него возлагается имущественная ответственность, однако это не может быть основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 168 ГК РФ.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что отличительной особенностью рассмотренной категории дел является то, что на усмотрение суда относится очень много моментов, обуславливающих решение по делу. К таким аспектам можно отнести понятие добросовестности и осмотрительности, а также такую категорию, как обоснованный коммерческий риск. Указанные категории носят абстрактный характер и поддаются различному толкованию, что порождает существенную неопределенность в исходе дела в случае судебного спора.

Увольнение генерального директора — это процедура расторжения трудового договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Существуют определенные правила проведения такой процедуры, исполнение которых поможет избежать разногласий и возникновения конфликтных ситуаций.

Достаточно часто в деловой практике встречается прекращение трудового договора с гражданином, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, по решению участников коллективного органа управления юридического лица. Часто это конфликтная ситуация, затрагивающая многих сотрудников. А вот увольнение генерального директора по собственному желанию — процедура менее болезненная для всех. Но поскольку генеральный директор является основной фигурой в организации, ошибки в документах, связанных с его увольнением, чреваты серьезными рисками. Оформление увольнения гендиректора отличается от процедуры увольнения рядовых сотрудников и имеет ряд нюансов, и если их не учесть, есть риск допустить серьезные нарушения в области трудового и гражданского права.

По каким основаниям увольняют директора

Основаниями для увольнения директора являются следующие:

• по инициативе работодателя: причины перечислены в ст. 81 ТК РФ, в том числе это принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб для организации, однократное грубое нарушение установленных трудовых обязанностей;
• при смене собственника на основании ст. 81 ТК РФ, то есть при переходе права собственности на имущество организации другому лицу;
• отстранение в связи с банкротством (ст. 278 ТК РФ);
• по п. 2 ст. 278 ТК РФ, который вводит увольнение директора по решению учредителя в качестве основания прекращения трудового договора с руководителем по дополнительному основанию, обусловленному его должностью;
• дополнительные основания, предусмотренные в трудовом договоре (ст. 81 ТК РФ).

Как и обычный сотрудник, директор может уволиться по собственному желанию, в этом случае производится увольнение директора ООО по собственному желанию, оформление расторжения договора производите в соответствии с простым поэтапным алгоритмом.

Алгоритм увольнения

Шаг 1. Составить заявление (увольнение директора по собственному желанию производится на основании такого документа) и уведомить учредителей. По ст. 280 ТК РФ, руководящий сотрудник адресует заявление об увольнении собственнику имущества организации, который является его работодателем. То есть необходимо адресовать заявление всем участникам, владеющим долями или акциями в уставном капитале, либо общему собранию как высшему органу управления.

Руководитель обязан сообщить учредителям об уходе не менее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ). Если он уходит по собственному желанию, потребуется оформить извещение об общем внеочередном собрании участников. На нем принимается решение о прекращении полномочий руководителя и избрании нового. В том случае, если увольнение произойдет без назначения нового претендента, общее собрание определит временного исполняющего его обязанности.

В АО известить следует совет директоров, который соберет внеочередное собрание акционеров или, при наличии соответствующей компетенции, примет решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Передают извещение лично получателям под расписку, направляют заказным письмом с уведомлением о вручении или телеграммой.

Шаг 2. Провести внеочередное общее собрание акционеров (участников), составить протокол с соблюдением всех требований, указанных в законодательных актах, в частности, в ст. 181.1 ГК РФ. В протоколе должны присутствовать обязательные реквизиты: дата, место и время проведения, перечень принявших участие лиц, повестка дня (в нашем случае — сложение полномочий и наделение ими нового лица), результат голосования, сведения о подсчете голосов и лице, осуществлявшем эту функцию, перечень проголосовавших против предложенного решения. На основании протокола расторгается договор с действующим руководителем и назначается новый руководитель.

Шаг 3. Издать приказ об увольнении по унифицированной форме Т-8 или по форме, разработанной в организации, это допустимо, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Особенностью оформления приказа является то, что подпись руководителя должна стоять как в строке об ознакомлении с документом (это обязательно по ст. 84.1 ТК РФ), так и в строке, в которой вносится подпись утверждающего документ лица, так как на настоящий момент этот гражданин все еще исполняет руководящие функции. Дата прекращения договора берется из протокола или решения единственного учредителя, если она отсутствует, в приказе ставится дата оформления решения.

Шаг 4. Организовать передачу дел. Руководитель осуществляет передачу по акту приема-передачи. Тут следует сказать, что увольнение директора ООО без назначения нового законодательно не должно производиться, но на практике такая ситуация встречается. Она чревата судебными исками, если не вносятся данные в ЕГРЮЛ (данные подаются в обязательном порядке в течение 3 дней с предоставлением сведений о новом руководящем работнике) со стороны старого сотрудника. Если за месяц не найдена подходящая кандидатура на должность, рекомендуется временно назначить исполняющего обязанности.

Шаг 5. Сделать запись об увольнении в трудовой книжке. В трудовую книжку надо внести запись с указанием п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ. В графе 4 указываются номер и дата протокола.

Трудовой договор прекращен в связи с принятием собственника организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Шаг 6. Внести сведения в ЕГРЮЛ. В течение 3 рабочих дней со дня избрания единоличного исполнительного органа общества необходимо внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Для этого надо направить в ИФНС заявление по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС № ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012. До момента изменения данных в ЕГРЮЛ действующим руководителем остается прежний директор, поэтому это важный пункт, который нельзя игнорировать или откладывать на потом.

Пример заполнения листа «К» с данными старого и нового руководителей формы Р14001

По желанию учредителей

В случае, когда прекращение полномочий гендиректора происходит не по его желанию, оформляется увольнение генерального директора по решению учредителей. Алгоритм действий тот же, что и при уходе по собственному желанию, исключается только первый этап. В Трудовом кодексе перечислены специальные (ст. 81 ТК РФ) и дополнительные (ст. 278 ТК РФ) основания для расторжения договора по решению учредителей. Использование этих оснований для расторжения трудового договора связано с соблюдением определенных требований.

Выплаты директору при увольнении

Есть основные выплаты при расторжении договора, которые положены всем увольняющимся сотрудникам, в том числе и директорам, это зарплата за отработанное время и компенсация за неотгулянный отпуск. Это установлено в ст. 84.1, 140 ТК РФ. Также руководящему лицу положена компенсация по ст. 279 ТК РФ, конкретный размер которой устанавливается в контракте. Но она выплачивается только при расторжении взаимоотношений не по вине директора, то есть в отсутствие совершенных им виновных действий.

Статус генерального директора компании неоднозначен. С одной стороны, он определяется нормами корпоративного права, а с другой — трудового. О том, что необходимо предпринять, учитывая эту двойственную специфику, чтобы макимально безболезненно расстаться с директором, и что делать, если уже после его увольнения выяснится, что он действовал недобросовестно, читайте в материале.

Вопрос увольнения генерального директора компании может возникнуть в связи со следующими обстоятельствами:

• собственное желание сотрудника;

• соглашение сторон;

• утрата доверия;

• смена собственника;

• решение учредителя;

• ликвидация;

• банкротство;

• истечение срока трудового договора;

• выход на пенсию.

При этом все перечисленные основания увольнения можно разделить на два типа — добровольное и принудительное освобождение от занимаемой должности.

На основании федеральных законов от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) уполномоченный орган компании принимает соответствующее решение. Уполномоченным органом может быть:

• общее собрание акционеров;

• собрание учредителей ООО;

• решение единоличного собственника.

В случае нарушения процедуры решение может быть признано недействительным.

Рассмотрим возможные ситуации увольнения генерального директора более подробно.

Увольнение по желанию директора или по соглашению сторон

Начнем с самого простого: генеральный директор увольняется по соглашению сторон или по собственному желанию и работодатель не возражает.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. В этом случае он направляет письменное уведомление почтой по адресу регистрации компании или передает лично учредителям. Причем если для ООО этот срок составляет 30 дней (п. 1 ст. 36 Закона об ООО), то для АО это срок равен 50 дням (п. 1 ст. 52 Закона об АО).

Процедура увольнения выглядит следующим образом:

• генеральный директор направляет письменное уведомление о решении прекратить трудовые отношения;

• созывается внеочередное собрание, на котором принимают соответствующее решение;

• издается приказ об увольнении;

• производится запись в трудовую книжку;

• в последний день сотруднику выплачивается полный расчет при увольнении.

При этом необходимо назначить лицо, которому будут переданы полномочия, это может быть врио генерального директора.

Следующий этап — процедура внесения изменений в ЕГРЮЛ. Сведения о смене директора необходимо подать в налоговую в трехдневный срок. Для этого потребуется заверить у нотариуса заявление по форме Р14001.

В случае нарушения сроков возможно наложение административного штрафа по ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5000 руб.

Собственникам компании, директор которой увольняется, необходимо также проконтролировать выполнение следующих действий:

• отзыв всех доверенностей;

• передачу всех ключей и электронно-цифровых подписей (в отношении банков, отчетности, для участия в электронных торгах и т.д.)

• замену банковских карточек;

• передачу всех печатей и штампов организации;

• отчетность по всем вверенным суммам;

• передачу имущества организации, находящегося в служебном пользовании.

К этому списку напрашиваются несколько комментариев. Дело в том, что смена ЭЦП может занять некоторое время и об этой процедуре необходимо позаботиться заблаговременно, возможно, что потребуется создать параллельно дополнительные ключи ЭЦП для других сотрудников, чтобы не остаться без возможности подписывать документы в период смены генерального директора.

Что касается передачи имущества и документов, то в интересах обеих сторон будет проведение инвентаризации имущества, договоров и других значимых вещей во избежание возможных претензий к друг другу. Процесс может оказаться трудо- и времязатратным, поэтому его лучше не затягивать и сразу назначить комиссию, которая будет заниматься вопросами передачи дел.

Генеральный директор увольняется по собственному желанию, но работодатель против его увольнения

Ситуация, при которой генеральный директор увольняется по собственному желанию, но собственники бизнеса не принимают его «отставку», представляется более сложной задачей. В этом случае на директора по-прежнему распространяются все нормы трудового законодательства, но чтобы пройти эту процедуру с наименьшими потерями, придется предпринять следующие шаги:

• генеральному директору необходимо будет направить уведомление о своем желании расторгнуть трудовой договор по юридическому адресу компании и/или по месту регистрации собственников бизнеса;

• одновременно генеральному директору необходимо будет инициировать общее собрание и в случае, если собственники бизнеса в разумные сроки не предпринимают никаких действий, то самостоятельно снять с себя полномочия и передать дела. В случае невозможности передать дела преемнику, а им может быть и кто-либо из учредителей, если не назначен новый генеральный директор, можно передать документы нотариусу. Другой вариант — оставить документы у себя и передать учредителям по первому требованию;

• далее, имея копию заявления об увольнении и документы, подтверждающие отправку и/или получение оригинала заявления об увольнении, генеральный директор может внести запись в ЕГРЮЛ самостоятельно во внесудебном порядке. Для этого также необходимо заверить у нотариуса заявление по форме Р14001 и направить его в налоговый орган.

Необходимо иметь в виду, что в таком случае может возникнуть юридический казус — с одной стороны, у компании должен быть указан в ЕГРЮЛ генеральный директор, но при этом у налоговой нет оснований не убирать из реестра запись об уволившемся директоре (подробнее о подходах налоговых органов и судов к решению данного вопроса читайте в материале «Директор решил уволиться, но общество против: можно ли аннулировать запись о директоре в ЕГРЮЛ?», «ЭЖ», 2017, № 33).

В практике автора был опыт, когда собственник компании являлся офшорной организацией и в процессе раздела активов между бывшими собственниками контроль и доступ к информации и связь с офшорным юрлицом были утрачены. В результате генеральный директор самостоятельно снимал с себя полномочия:

• вносил запись в ЕГРЮЛ;

• сообщал банкам о своем увольнении;

• аннулировал все подписи;

• передавал документы нотариусу.

Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, если в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Последствия истечения срока действия срочного трудового договора предусмотрены в ч. 4 ст. 58 и ч. 1 ст. 79 ТК РФ и применяются в том числе к трудовым отношениям между организацией и ее руководителем, поскольку иных специальных правил трудовым законодательством не установлено.

Согласно установленным правилам о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Поскольку генеральный директор является руководителем общества, в его обязанности входит в том числе письменное уведомление о прекращении трудового договора с работником в связи с истечением срока его действия. При этом законодательство и судебная практика исходят из того, что если срочный трудовой договор не расторгнут вовремя, об истечении срока его действия работника заблаговременно не предупредили, то срочный трудовой договор трансформируется в бессрочный в соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ. Это означает, что уволить сотрудника уже нельзя будет в связи с истечением срока трудового договора, а издание приказа об увольнении будет неправомерным. Чтобы этого не произошло, работника нужно вовремя предупредить о том, что трудовой договор с ним продолжаться не будет. Во избежание конфликтных ситуаций с генеральным директором, чьи полномочия подошли к концу, уведомление об истечении срока его трудового договора могут направить собственники.

Таким образом, процедура формально выглядит примерно так же, как и при увольнении по собственному желанию, разница будет только в формулировке и статье ТК РФ.

Увольнение генерального директора по решению собственников компании

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как следует из п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», даже в случае отсутствия нарушений со стороны директора, собственники могут на внеочередном или очередном собрании принять решение о его смене. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по этому основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты директору компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Увольнение будет происходить по такой же схеме, как и при расторжении трудового договора по собственному желанию директора. Единственное, о чем следует помнить: такое решение учредителей в любом случае может оспариваться в суде по различным причинам. Например, если решение об увольнении было принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение по решению собственников без выплаты компенсации возможно, если будет доказана вина генерального директора, например, выявлены факты хищения, заведено уголовное дело. Подчеркнем, что виновность генерального директора должна быть доказана и зафиксирована документально. Например, при недостаче во время инвентаризации должна быть доказана причастность генерального директора к хищению, должно быть заведено уголовное дело, если его вина не будет доказана в ходе расследования, то уволить его по этой статье без компенсации будет невозможно.

Расходы компании или упущенная выгода — еще более сложный предмет с точки зрения доказывания вины. Директор действует в рыночных условиях и имеет дело с определенными коммерческими рисками. Поэтому даже с привлечением экспертизы будет очень сложно доказать виновность и, самое главное, умысел в причинении вреда компании.

Необходимо иметь в виду, что основываться на допущениях, суждениях как поводе для увольнения нельзя. Даже комиссия, выявившая недостачу, не может быть органом, выносящим решение о виновности сотрудника.

Увольнение в связи с ликвидацией компании

Процесс увольнения генерального директора по решению учредителя при ликвидации организации кардинально не будет отличаться от процедуры увольнения любого другого наемного сотрудника в данной ситуации.

При ликвидации предприятия генеральный директор должен быть уведомлен за два месяца до момента расторжения трудового договора (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). При этом работодатель может предложить ему расторгнуть трудовой договор и до истечения данного срока, но при условии выплаты компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При увольнении по причине ликвидации фирмы директор имеет право на все виды выходных пособий и компенсаций, которые предусмотрены ТК РФ для увольняемых при ликвидации сотрудников, — выходное пособие (ст. 178 ТК РФ), компенсацию за неиспользованный отпуск и др. Кроме того, условиями трудового договора с директором могут быть предусмотрены и дополнительные выплаты при различных типах увольнений.

При ликвидации фирмы возможно прекращение трудовых отношений с директором, даже если он находится в отпуске, на больничном или в декрете.

Увольнение директора — это процедура, которая связана не только с трудовым законодательством, но и гражданским в части, регулирующей корпоративные правоотношения.

При ликвидации ООО трудовые правоотношения с сотрудниками прекращаются по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании решения о ликвидации. Решение о ликвидации может быть принято собственниками компании либо судом.

Увольнение в связи с выходом на пенсию

Когда генеральный директор увольняется по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в его заявлении (ст. 80 ТК РФ). При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено такое основание для увольнения, как достижение пенсионного возраста. Напротив, в соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Таким образом, при нежелании собственников бизнеса продолжать сотрудничество с генеральным директором, достигшим пенсионного возраста, им придется руководствоваться другими аргументами. Возможным основанием увольнения может быть п. 2 ст. 278 ТК РФ с последующей выплатой компенсации.

Прекращение полномочий генерального директора в связи с его смертью

Это, конечно, не совсем увольнение, но иногда на практике приходится сталкиваться и с такими случаями. Процедура может быть отягощена тем, что генеральный директор может являться собственником компании. В любом случае порядок действии должен быть следующим:

• издается приказ о прекращении трудовых отношений на основании свидетельства, датированный датой смерти в соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ;

• делается соответствующая запись в трудовую книжку;

• закрывается личная карточка;

• все положенные выплаты перечисляются или выдаются законным наследникам.

При этом у организации возникает необходимость смены ключей, ЭЦП и т.д., а также назначения нового лица, исполняющего обязанности генерального директора и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Увольнение генерального директора — иностранца

На иностранных граждан распространяются практически те же нормы трудового законодательства, что и на российских, но есть и некоторые нюансы. Так, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» российские работодатели обязаны уведомлять миграционные органы как о приеме на работу сотрудников, имеющих иностранное гражданство, так и об их увольнении. За неисполнение этой обязанности в установленный законом трехдневный срок для организаций предусмотрены санкции в виде штрафа размером 800 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ).

Ответственность генерального директора

Согласно действующему законодательству на генерального директора может быть возложена как административная, так и уголовная ответственность даже после его увольнения. Это связано с тем, что нарушения могут быть выявлены гораздо позднее, например, в ходе инвентаризации или после прохождения налоговой проверки.

Уголовная ответственность директора предусмотрена за:

• хищения и убытки, если доказаны умысел и виновность;

• невыплату заработной платы;

• неуплату налогов.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;

• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

• десять лет после совершения тяжкого преступления;

• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

В настоящее время наиболее актуальным является вопрос ответственности за неуплату налогов.

В соответствии со ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией, предусмотрена ответственность от штрафа в размере 100 000 руб. до лишения свободы на срок до двух лет. А совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере такое деяние может повлечь лишение свободы на срок до шести лет.

Крупным размером в этой норме признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 15 млн руб., а особо крупным — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 млн руб.

Таким образом, даже после увольнения генеральный директор может нести ответственность за действия, совершенные в период работы в организации.

Напомним также, что с 28 июня 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, развивающий положения о субсидиарной ответственности директоров за долги компаний, возникшие в результате их недобросовестного и неразумного поведения.

К сведению

На что следует обратить внимание при расторжении трудового договора с генеральным директором?

• Не попадает ли работник в категорию сотрудников, имеющих детей в возрасте до трех лет, находящихся на больничном по причине временной нетрудоспособности?

• Какие формы нарушений и оснований для увольнения прописаны в трудовом договоре работника?

• Какие компенсации прописаны в трудовом договоре работника?

• Наличие заключенного трудового договора.

• Наличие должностных инструкций работника.

• Какими полномочиями обладает общее собрание участников согласно уставу компании?

• В случае обнаружения невыполнения служебных обязанностей или хищений, соблюдены ли сроки привлечение к административной или уголовной ответственности и выполнены ли формальности составления документов?

Судебное решение

В качестве примера привлечения директора к ответственности за убытки компании можно привести спор, в котором суд удовлетворил иск учредителя к бывшему директору о взыскании убытков в размере около 8 млн руб., возникших в результате заключения директором ряда контрактов от лица компании с фирмами-однодневками. Размер убытков был подтвержден материалами выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружились занижение директором налогооблагаемой базы и неуплата налога на прибыль, в связи с чем общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа и пени (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 № 10АП-18605/2014 по делу № А41-36477/14).

В другом деле (постановление Московского городского суда от 30.09.2015 № 4у/2-4866/2015) заключение директором фиктивных контрактов с целью завышения расходов организации для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль стало основанием для привлечения его к уголовной ответственности с наказанием в виде лишения свободы на срок в один год и десять месяцев в исправительной колонии общего режима. Кроме того, по гражданскому иску суд постановил взыскать с директора более 20 млн руб. в доход государства.

Еще один пример — решение АС Свердловской области от 10.07.2016 по делу № А60-28209/2016. В этом деле прокурор подал заявление о привлечении генерального директора к ответственности по ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ за преднамеренное банкротство компании, однако суд не посчитал представленные прокурором доказательства достаточными и отказал в удовлетворении его заявления.