По месту истца

Согласование сторонами компетентного суда в тексте договора должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Немного о договорной подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условие о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

Формулировка 1: «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

Содержание

Практика арбитражных судов

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П,

гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56‑28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что

Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован.

К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.

Практика судов общей юрисдикции

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условия о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условия о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.

Так, например, Верховный Суд РФ в своем Определении от 22.09.2009 № 51-В09-12 удовлетворил жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» разъяснив, что

Указание на то, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора кредитования или договоров поручительства, касающиеся их либо их нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора, в котором заключены договоры, содержится в п. 9.2 кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ш. 11 февраля 2008 г., в п. 6.1 договоров поручительства, заключенных между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Навигатор», Ш.Т., М. 11 февраля 2008 г. Место нахождения филиала ОАО «Промсвязьбанк» определено в кредитном договоре и договорах поручительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 15/ул. Ползунова, д. 45Б. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО «Промсвязьбанк» 12 февраля 2009 г. в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, не имелось.

Позицию по несогласованности условия о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживают суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3 Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов. Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

Между тем, ошибочно применяя к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей, судебные инстанции исходили из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 19-КГ16-38 Обстоятельства: Определением производство по административному делу о признании незаконными действий уполномоченного органа прекращено в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд. После возбуждения административного дела суду первой инстанции, полагавшему, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при отсутствии препятствий для рассмотрения дела данным судом прекращать производство по административному делу не следовало, так как это не отвечает задачам судопроизводства.

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. И согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства. То есть в настоящем случае независимо того, в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявленные Демиденко П.В. требования, возбужденное по его иску дело могло быть рассмотрено Туркменским районным судом Ставропольского края.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 37-КГ16-14 Обстоятельства: Определением дело о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба передано для рассмотрения по подсудности. Определение ВС РФ: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд, так как истцом по делу была выбрана подсудность по месту нахождения филиала ответчика, в связи с чем суд не был вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-10 Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как исковое заявление принято с нарушением правил подсудности; апелляционной инстанцией не вынесено определение о принятии нового доказательства с указанием мотивов, обосновывающих вывод о невозможности по уважительным причинам представления этого доказательства в суд первой инстанции; выводы судов относительно определения размера подлежащей взысканию неустойки не соответствуют закону.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности — подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 304-АД16-14156 по делу N А81-5984/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право общества в одностороннем порядке изменять условия договора в сторону увеличения процентной ставки в зависимости от поступления денежных средств от организации-работодателя заемщику на карту банка и просрочки исполнения обязательств по договору либо по иным договорам кредитования, заключенным с банком, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи.

При этом суды исходили из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право общества в одностороннем порядке изменять условия вышеназванного договора в сторону увеличения процентной ставки в зависимости от поступления денежных средств от организации-работодателя заемщику на карту банка и просрочки исполнения обязательств по договору либо по иным договорам кредитования, заключенным с банком. Кроме того, по мнению судов, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2128-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Кислицын оспаривает конституционность части седьмой и десятой статьи 29 «Подсудность по выбору истца», части первой статьи 214 «Высылка копий решения суда», статьи 227 «Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда», части первой статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления», пункта 3 части первой статьи 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», части первой статьи 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения», частей первой и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 5 части первой и части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», статьи 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», частей второй и третьей статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также пункта 3.2.7 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1989-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аль-Давуда Владимира Саидовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Аль-Давуд оспаривает конституционность части седьмой статьи 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 22-КГ16-6 Требование: О расторжении договора соинвестирования, признании договоров купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), законных оснований для рассмотрения возникшего спора в части заявленных требований о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании из чужого незаконного владения судом не имелось.

14 июля 2014 г. иск ООО «Боинг 747» к ИП Караеву А.Р. о расторжении договора соинвестирования и взыскании неустойки был принят к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа на основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предъявлением исковых требований по месту жительства Кайтукова Т.М.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1560-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Шабанов оспаривает конституционность части седьмой статьи 29 «Подсудность по выбору истца» ГПК Российской Федерации, а также статьи 3 «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

(ст. 29 ГПК РФ с комментариями, действующая редакция статьи)

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарий к статье 29 ГПК РФ в новой редакции

В статье 29 ГПК РФ в новой редакции закреплен принцип альтернативной подсудности. В этом случае, в исключение из правила общей подсудности (статья 28 ГПК РФ), закон предоставляет выбрать истцу один из возможных судов для рассмотрения его искового заявления.

Истец при выборе суда должен исходить из того, сможет ли он, ответчик и другие лица участвовать в судебном заседании. Необходимо учитывать, где находится большинство доказательств по делу, место жительства свидетелей, другие обстоятельства, которые повлияют на полноту доказательственной базы и сроки судебного разбирательства.

Место жительства ответчика определяется его регистрацией. Если ответчик не проживает по месту своей регистрации или не имеет регистрации, а фактическое место жительства ответчика истцу не известно, он вправе предъявить иск в суд по последнему известному месту жительству ответчика. Истец обязан представить доказательства, подтверждающие неизвестность места жительства ответчика.

Юридические лица могут иметь филиалы и представительства, расположенные в других районах, иметь адрес отличный от места нахождения самого юридического лица. Если требования истца связаны с деятельностью этого филиала или представительства, то иск может быть предъявлен, как по месту нахождения самого юридического лица, так и по месту нахождения его филиала или представительства.

Согласно статье 29 ГПК РФ в действующей редакции при предъявлении в суд требований о взыскании алиментов или об установлении отцовства так же могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Не следует трактовать эту категорию слишком широко. Так, исковые заявления, связанные с изменением размера алиментов с оспариванием отцовства предъявляются только по месту жительства ответчика.

В случае подачи искового заявления о расторжении брака мировому судье по своему месту жительства, истец должен приложить документы, подтверждающие наличие несовершеннолетних детей (свидетельство о рождении и справка о составе семьи) или медицинскую справку, подтверждающую, что выезд по месту жительства ответчика является для него затруднительным.

По своему месту жительства истец может предъявить исковое заявление о возмещении вреда здоровью, кроме того он может выбрать суд по месту причинения вреда.

Следует внимательно прочесть часть 7 статьи 29 ГПК РФ, поскольку иски по своему месту жительства в порядке данной нормы могут подавать только лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности. В остальных случаях требования о защите трудовых, жилищных, пенсионных прав подаются в суд по месту нахождения ответчика, если отсутствуют другие основания для применения альтернативной подсудности. Например, жилищные споры, связанные с правами на жилые помещения, будут рассматриваться в порядке статьи 30 ГПК РФ, а трудовые споры, в порядке части 9 комментируемой статьи могут быть предъявлены в суд по месту выполнения трудовых обязанностей.

Дополнительный комментарий к ст. 29 ГПК РФ в действующей редакции

Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. ч. 5, 7, 8 ст. 29 ГПК) — и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (см. комментарии к ст. 28 ГПК) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).

Это означает, что иски, перечисленные в ч. ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства или месту нахождения ответчика, так и в суд, указанный в комментируемой статье.

Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (см. комментарии к ст. 135 ГПК). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.

Правила альтернативной подсудности сформулированы достаточно четко и проблем при их применении не вызывают. Однако на некоторые из них следует обратить внимание.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В ст. 29 ГПК РФ включена норма о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Эта норма в основном воспроизводит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой защита прав потребителей осуществляется судом; иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Вместе с этим она несколько расширяет правила указанной статьи.

В данной норме имеются в виду иски по спорам, возникающим из правоотношений, регулируемых названным Законом, поэтому для правильного применения правила, содержащегося в ч. 7 ст. 29 ГПК, необходимо обращаться к этому Закону.

Следует иметь в виду, что сфера регулирования данного Закона, а следовательно, и круг дел, на которые распространяется подсудность по выбору истца, существенно расширена в результате изменения понятия «потребитель» Федеральным законом от 17 декабря 1999 г., которым в Закон РФ «О защите прав потребителей» были внесены значительные изменения и дополнения.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).
Следовательно, действие названного Закона стало распространяться, в частности, на требования граждан к юридическим лицам, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг (кроме договоров, связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности), которые ранее суды рассматривали по общему правилу территориальной подсудности. Это необходимо учитывать и при применении нового ГПК.

На требования граждан, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, также распространяются правила альтернативной подсудности. Правило ч. 3 ст. 30 ГПК об исключительной подсудности здесь неприменимо, поскольку обязательное предъявление претензии к перевозчику, по месту которого должен предъявляться иск, установлено только для требований, возникающих из перевозки грузов; обязательного предъявления претензии до предъявления иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, не требуется.

При применении правил подсудности, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», следует иметь в виду, что договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом) подсудность может быть изменена.

В этом случае будут действовать правила договорной подсудности (ст. 32), если суд не признает их кабальными (например, когда изготовитель, пользуясь монопольным положением, навязал их потребителю).

Ранее альтернативная подсудность была установлена также для исков о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица (они могли предъявляться также по месту причинения вреда). В комментируемой статье 29 ГПК РФ эта норма не сохранена, следовательно, указанные иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности.

Судебная практика по ст. 29 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

2. Исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 — 99 СК РФ).

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»

4. Иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку — также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) такие же правила применяются и к искам об установлении материнства.

2. Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.

Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

13. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о статье 29 ГПК РФ

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Страница 2 из 2

Нормы, устанавливающие территориальную (местную) подсудность, позволяют распределять гражданские дела между однородными судами одного и того же звена судебной системы. Подсудность дела зависит от административной территории, на которой действует данный суд.

Общее правило территориальной подсудности (общая территориальная подсудность) закреплено в ст. 28 ГПК. Согласно этому правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с правилом территориальной подсудности происходит определение конкретного суда, в который следует обращаться с иском (заявлением). В норме заложен принцип интереса, а именно: лицо, заинтересованное в защите своего права, предъявляет иск в том суде, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

При предъявлении иска к гражданину суд определяется местом жительства ответчика. В ст. 27 Конституции РФ говорится, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно Конституции РФ разделяются два понятия: а) место пребывания и б) место жительства.

В Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. также содержатся эти два юридических понятия. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно, тогда как в ч. 1 ст. 20 ГК РФ записано, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В настоящее время граждане могут иметь не одну, а несколько квартир на праве собственности или домов. В ч. 2 ст. 213 ГК РФ говорится, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, поэтому определить их постоянное или преимущественное место жительства бывает иногда трудно. Судебная практика при решении этого вопроса исходит из положений о регистрационном учете граждан, введенном вместо прописки. Иск к гражданину предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет гражданина.

Последующая после предъявления иска перемена ответчиком места жительства не меняет первоначальной подсудности дела.

Установление места жительства судом не проводится, за исключением случаев розыска ответчика (ст. 120 ГПК). В п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК говорится, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика.

Не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются по последнему известному месту жительства.

Иски к организациям предъявляются по общему правилу по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Альтернативная подсудность (подсудность) по выбору истца (заявителя) означает, что дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе. Согласно закону, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу (заявителю) (ст. 29 ГПК РФ).

Смысл правил альтернативной подсудности состоит в том, чтобы создать дополнительные благоприятные правовые гарантии для стороны, нуждающейся в судебной защите нарушенного или оспариваемого права, в выборе суда. В правилах альтернативной подсудности учитываются особые обстоятельства, связанные с повышенной охраной прав и интересов лиц, нуждающихся в судебной защите.

Нормы об альтернативной подсудности не подлежат расширительному толкованию и применению. Судья не имеет права отказывать истцу в применении правил альтернативной подсудности и переадресовывать истца (заявителя) в другой суд, ссылаясь на возможность рассмотрения дела и в другом суде.

В процессуальном законе установлены случаи определения места рассмотрения дела по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Однако в тех случаях, когда место жительства ответчика неизвестно, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

Иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения ее имущества.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства.

Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по месту его жительства. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту его жительства или по месту причинения вреда. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться также по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

Иски о расторжении брака могут быть предъявлены по месту жительства истца также в случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, могут предъявляться также по месту жительства истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Дела, возникающие из морских требований, о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна, в том числе расходов на репатриацию и взносов по социальному страхованию, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в связи с эксплуатацией судна, рассматриваются и разрешаются судами по правилам альтернативной подсудности <*>.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 2.

Исключительная подсудность называется так потому, что устанавливаемые ею правила исключают применение других видов территориальной подсудности, в частности, общей территориальной, альтернативной, договорной и по связи требований (дел). По определенным категориям гражданских дел, указанным в законе (ст. 30 ГПК), выбор суда не зависит от воли истца, а точно предопределен в законе. Предъявление исков по перечисленным в законе делам в другие суды, кроме указанных, исключается.

Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому была предъявлена претензия.

Нормы об исключительной подсудности разумны и направлены на обеспечение в максимальной степени благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, названных в данной статье, поскольку облегчается как собирание доказательств по делу, так и решение других вопросов процесса. Так, документы, касающиеся строений, находятся в бюро технической инвентаризации (БТИ) по месту нахождения строения, доказательства, касающиеся земельных участков, также находятся в учреждениях местной администрации района деятельности суда.

Нормы об исключительной подсудности направлены и на то, чтобы обеспечить реализацию вынесенного по делу судебного решения тем судом, где находится объект спора, провести регистрацию, например, недвижимости в том районе, где вынесено решение.

Правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика. Данные правила логичны, так как наследственное имущество может быть поделено по частям, принято одним наследником, а другим выплачена компенсация за долю и т.д. Действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Однако они могут изменить только два вида территориальной подсудности: общую (ст. 28 ГПК) и альтернативную (ст. 29 ГПК). Исключительная подсудность, как и родовая, не может определяться соглашением сторон. Эти виды подсудности имеют определяемый законом регламент.

Сторонам предоставляется возможность определенного маневра в интересах либо истца, либо ответчика. Соглашение о подсудности может включаться в виде отдельного положения гражданско-правового договора (контракта), заключенного между сторонами и являющегося объектом рассмотрения суда. Стороны могут обменяться также письмами, телеграммами, иными фиксируемыми способами передачи информации и определить территориальную подсудность.

Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом, о передаче дела, например, по месту жительства истца.

Договорная подсудность создает много преимуществ для сторон, дополнительные удобства, поскольку законом предусмотрено их право самим избирать наиболее удобный в территориальном отношении суд.

Заключенное соглашение о подсудности в равной мере обязательно для сторон. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Закон не предусматривает права стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

Подсудность нескольких связанных между собой дел имеет место в том случае, когда между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе (ст. 151 ГПК).

Существование этого вида подсудности по связи требований обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания. Например, иск может быть предъявлен к лицам, совместно причинившим вред (ст. 1080 ГК РФ). Автор произведения, открытия может предъявить иск к другим авторам, соавторам.

Согласно правилам подсудности по связи дел истцу принадлежит право предъявления иска в суд по месту жительства одного из ответчиков либо нескольких ответчиков. Право выбора суда по связи исковых требований принадлежит истцу.

Подсудность по связи исковых требований отличается от альтернативной тем, что при применении альтернативной подсудности происходит выбор стороной суда либо по месту жительства, нахождения истца, либо ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда происходит только по признаку места жительства, нахождения ответчика (ответчиков).

Исковые требования могут предъявляться одновременно к нескольким организациям и гражданам-предпринимателям. Это может иметь место, например, при использовании товарных знаков или фирменного наименования в процессе предпринимательской деятельности. Истец имеет право предъявить исковые требования в суде по месту нахождения (регистрации) одной из организаций.

Встречный иск — одно из средств защиты против основного иска. Логика правовой природы встречного иска и условий его предъявления такова, что он может рассматриваться только по месту рассмотрения основного иска и одновременно с ним.

Если преступлением причиняется имущественный вред, то защита прав потерпевшего должна осуществляться путем предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе по нормам УПК. Однако существуют две ситуации, когда субъективное право потерпевшего не защищается в уголовном процессе: 1) гражданский иск не предъявляется в уголовном деле либо 2) суд, рассматривающий уголовное дело, по каким-либо причинам не разрешает гражданского иска или признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но не указывает размера сумм, подлежащих взысканию.

Если гражданский иск не был заявлен в уголовном процессе или не разрешен в уголовном деле, он предъявляется по общим правилам подсудности.

§ 4. Передача дела, принятого к своему производству, в другой суд

Передача гражданского дела из одного суда в другой — явление исключительное. Общее правило подсудности состоит в том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Однако, как исключение, передача дела из одного суда в другой может иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных в законе (ст. 33 ГПК), и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального права.

В настоящее время существуют четыре ситуации, при которых суд передает дело в другой суд:

  • если гражданское дело было возбуждено по общему правилу территориальной подсудности в суде по последнему известному месту жительства ответчика и его фактическое место жительства при возбуждении дела было не известно, а в процессе рассмотрения и разрешения дела оно будет установлено, то при наличии ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд по подсудности суд передает дело по месту жительства ответчика;
  • при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству в данном суде с нарушением правил подсудности;
  • после отвода одного или нескольких судей замена их в данном суде становится невозможной и дело нельзя рассматривать в суде, в котором оно принято к производству;
  • обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В Законе установлен процессуальный порядок передачи дела из одного суда в другой. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

<< Первая < Предыдущая 1 2 Следующая > Последняя >>

Обобщение практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности

Арбитражные процессуальные нормы о подсудности дел позволяют определить конкретный арбитражный суд первой инстанции, входящий в единую систему арбитражных судов Российской Федерации, в который следует обращаться лицу за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права.

В арбитражном процессе выделяется два вида подсудности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность дает возможность определить уровень арбитражного суда, правомочного рассматривать дела определенного рода (ч.2 ст.34 АПК РФ).

В отличии от родовой подсудности, позволяющей в зависимости от категории спора разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а так же по связи дел.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ). Это основной принцип подсудности, предусмотренный процессуальным законодательством.

Вопросы подсудности были неоднократно обсуждены в Информационных письмах и постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»; в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.00 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»; в разд. II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.04 №С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом».

Изучение судебно-арбитражной практики Арбитражного суда Свердловской области свидетельствует о том, что наибольшее количество вопросов возникает при применении норм о территориальной подсудности, ряд из них изложен в настоящем обобщении.

1. Если при принятии искового заявления к производству у суда возникнут сомнения, относительно правильности определения подсудности, суд может оставить иск без движения, предложив истцу обосновать подсудность дела, а впоследствии при отсутствии соответствующих доказательств возвратить его (Дело №А60-2256/06-С4).

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности по договору об информационном обслуживании.

Определением суда названное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не обоснована подсудность дела Арбитражному суду Свердловской области при том, что ответчик находится в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа. В то же время истцом к исковому заявлению не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении подсудности по соглашению сторон.

Поскольку, в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, истец не устранил вышеуказанные недостатки, исковое заявление судом возвращено со ссылкой на п.4 ч.1. ст. 129 АПК РФ.

2. В случае подачи иска в арбитражный суд в противоречие условию о подсудности, определенному соглашением сторон, арбитражный суд принимает определение о возврате искового заявления на основании пп.1 ч.1 ст.129 АПК РФ (Дело №А60-34343/06-С4).

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании задолженности по оплате товара, ссылаясь на договор поставки.

Местом нахождения ответчика являлся г. Челябинск. Условиями договора поставки предусмотрено разрешение споров между сторонами в Арбитражном суде г. Москвы (договорная подсудность).

На основании изложенного, поскольку иск неподсуден Арбитражному суду Свердловской области исковое заявление в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено истцу.

3. Если при рассмотрении иска установлено, что согласно условиям договора определена иная подсудность, арбитражный суд принимает определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. (Дело №А60-18198/06-С7).

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору поставки.

При рассмотрении дела по существу, истцом было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. В его обоснование истец ссылался на условие договора, согласно которому споры по указанному договору должны разрешаться в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Суд, рассмотрев ходатайство, а также условия названного договора, принял определение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку договор содержал арбитражную оговорку, определяющую подсудность споров данному суду.

4. Дело подлежит передаче в другой арбитражный суд, если замена ответчика, произведенная в порядке ст.47 АПК РФ, влечет изменение территориальной подсудности (Дело №А60-16127/06-С7).

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежной суммы.

При слушании дела в предварительном судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью еще до принятия иска судом к своем производству прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником общества стало юридическое лицо, находящееся в г.Калининграде.

Судом на основании ходатайства индивидуального предпринимателя в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку на момент принятия искового заявления к производству данный спор был неподсуден Арбитражному суду Свердловской области, было принято определение о передаче дела по подсудности.

5. Принятие иска с нарушением правил об исключительной подсудности, влечет передачу дела в другой суд, компетентный рассматривать соответствующий спор (Дело №А60-19681/05-С3).

Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании права собственности на вертолет.

По заявленному истцом ходатайству судом первой инстанции принято определение о приостановлении производства по делу до окончания экспертизы, назначенной в рамках другого арбитражного дела.

Отменяя указанное определение и передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения судом п.2 ст.38 АПК РФ, согласно которому иски о правах на воздушные судна предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-4042/05-С3), оставил без изменения постановление апелляции, указав следующее.

В силу ч. 2 ст. 38 АПК РФ иски о правах на воздушные суда предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация воздушных судов осуществляется в г. Москве, иск о признании права собственности на вертолет был подан в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением правил об исключительной подсудности.

Довод истца о том, что выявление нарушения правил подсудности после принятия дела к производству не влечет юридически значимых последствий, судом кассационной инстанции был отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

6. Арбитражный суд рассматривает иск по существу, если согласно условиям договора, спор отнесен к его подсудности. При этом для решения вопроса о подсудности дела суд не должен оценивать договор с точки зрения заключенности на стадии подготовки дела, учитывая автономный характер данного условия (Дело №А60-34798/06-С4).

Предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору поставки.

Поскольку условиями договора определена подсудность Арбитражному суду Свердловской области, заявление принято к производству и рассмотрено по существу.

При принятии решения судом сделан вывод, о том что, договор поставки, на основании которого взыскивается спорная денежная сумма, является незаключенным. В то же время данное обстоятельство не является основанием для вывода о том, что дело принято Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил о подсудности, поскольку факт незаключенности договора был установлен судом лишь при принятии решения.

Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

7. Изменение ответчиком места своего нахождения в процессе рассмотрения дела по существу не является основанием для передачи арбитражного дела по подсудности (Дело №А60-28878/04-С9).

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

При пересмотре судебного акта в апелляционном порядке общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, что являлось основанием для прекращения производства и для передачи дела согласно п.1 ст.39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. Заявитель указывал на то, что местом его нахождения на момент вынесения решения являлся г.Курган.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.10.2004 общество снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. В этот же день соответствующие сведения налоговым органом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области (21.09.2004) согласно учредительным документам и заявлению общества о постановке на учет в налоговом органе местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с соблюдением правил о подсудности.

АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (п.1 ст.39 АПК РФ). В связи с этим оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области не имелось.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества задолженности по оплате услуг связи.

Согласно выписки из реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является Алтайский край.

В тоже время согласно приложения к договору местом оказания услуг электросвязи является г.Екатеринбург, где были произведены установка местных сетей и подключение телефонных аппаратов ответчика к местной телефонной сети.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Таким образом, поскольку местом исполнения договора указан г. Екатеринбург, суд, применив положения ч.4 ст.36 АПК РФ рассмотрел данный спор по существу.

9. В случае, если в договоре отсутствует указание на конкретное место его исполнения, то правила ч.4 ст.36 АПК РФ применению не подлежат (Дело №А60-30567/06-С7).

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной суммы.

Местом нахождения ответчика являлся пос. Луговской Тюменской области.

Истец, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, ссылался на ч.4 ст. 36 АПК РФ, поскольку согласно условиям договора местом его исполнения является место нахождения поставщика (г.Екатеринбург).

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление указал, что данный спор подсуден Арбитражному суду Тюменской области в соответствии с общим правилом, закрепленным в ст.35 АПК РФ. Ссылка истца на ч.4 ст.36 АПК РФ применена быть не может, поскольку в договоре отсутствовало какое-либо указание на место его исполнения.

Апелляционная инстанция оставила определение о возвращении без изменения, указав при этом следующее.

В обоснование исковых требований истцом были представлены договоры поставки. По условиям данных договоров общество обязалось поставить предпринимателю товар в ассортименте и по ценам, заявленным в прайс-листе.

Ссылка общества на то, что исполнение договора в виде отгрузки товара осуществлялась на территории поставщика (г.Екатеринбург) в соответствии с условием договора о самовывозе, была отклонена, поскольку в данном случае сторонами был определен способ исполнения договора поставки в соответствии со ст.510 ГК РФ, а не место его исполнения.

10. Тот факт, что подача заявления об обжаловании бездействия органов государственной власти Российской Федерации обусловлена непредставлением ответа на запрос по другому судебно-арбитражному делу, не влечет изменения общих правил подсудности (Дело №А60-820/05-С5, №А60-40435/04-С5)

Гражданин Б. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью.

Рассмотрение данного дела Арбитражным судом Свердловской области было отложено по ходатайству истца с целью получения ответа на запрос, направленный в адрес Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о разъяснении смыслового содержания норм АПК РФ.

В связи с неполучением ответа гражданин Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации об обжаловании бездействия органов государственной власти.

По мнению заявителя, данное заявление подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, так как причиной его подачи послужило непредставление ответчиками разъяснений в рамках вышеуказанного дела о банкротстве.

Суд первой инстанции данное заявление возвратил со ссылкой на пп. 2 п.2 ст.34 АПК РФ, указав, что дело подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собраний Российской Федерации, Правительства российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция оставила определение суда о возвращении без изменения, указав также на то, что данный спор не отнесен к подсудности Арбитражного суда Свердловской области в связи с общими положениями, закрепленными в ст.35 АПК РФ – иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. В настоящем случае ответчики находятся в г.Москве.

11. Определение о возвращении искового заявления отменено, поскольку судом не принят во внимание протокол разногласий, содержащий условие о подсудности спора (Дело №А60-32228/03-С2).

Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда первой инстанции иск возвращен, поскольку согласно условиям договора, споры, вытекающие из данного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя данное определение и передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора.

Форма соглашения о подсудности в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не оговорена.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска.

Из материалов дела следует, что договор поставки был подписан обеими сторонами с протоколом разногласий, в котором было согласовано условие о подсудности в следующей редакции: «Споры по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика». Тем самым стороны с соблюдением требований ст.37 АПК РФ до принятия арбитражным судом заявления к своему производству установили иную территориальную подсудность. Поскольку местом нахождения ответчика является г.Екатеринбург, постольку дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области.

(Дело №А60-17527/05-С3)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании задолженности по договору.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области ввиду установления сторонами подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение отменено, при этом указано следующее.

В соответствии с условиями договора споры, не нашедшие разрешения путем переговоров, стороны вправе разрешать в судебном порядке в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа. Однако как следует из материалов дела, договор подписан с протоколом разногласий, в котором стороны согласовали, что «споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика». Тем самым истец и ответчик отказались от соглашения о договорной территориальной подсудности, поскольку договор в редакции протокола разногласий предусматривает общее правило определения подсудности (ст.35 АПК РФ).

Поскольку спор возник из деятельности Свердловской железной дороги, являющейся филиалом ОАО «Российские железные дороги», а Свердловская железная дорога находится в г. Екатеринбурге, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области на основании ч.5 ст.36 АПК РФ.

12. Требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, признается спором о праве на недвижимое имущество и, следовательно, подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества (Дело №А60-14221/03-С1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества о признании незаконным бездействия ответчика и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку истцом заявлен иск о правах на недвижимое имущество, который в силу п.1 ст. 38 АПК РФ предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения спорного имущества (г. Курган).

При пересмотре данного определения в порядке апелляционного производства, истец ссылался на то, что в данном случае иск заявлен по месту нахождения ответчика, поскольку спор о праве отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы истца в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является обязание ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Кургане. Заключение указанного договора предполагает возникновение у истца прав на вышеуказанный земельный участок, а потому незаключение такого договора компетентным органом означает нарушение прав истца, в том числе и в отношении земельного участка, который является предметом договора купли-продажи.

Таким образом, истцом заявлен иск о правах на недвижимое имущество, предъявление которого производится по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 38 АПК РФ.

Статья 38 АПК РФ устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. В основе исключительной подсудности лежит предмет требования и его специфика.

Поскольку истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о правах на недвижимое имущество, расположенное в Курганской области, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

13. В случае, когда исковые требования вытекают из деятельности филиала юридического лица, истцу принадлежит право выбора территориальной подсудности (дело №А60-21761/05-С3).

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском о взыскании с предприятия убытков, причиненных повреждением груза.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сделал вывод о неподсудности дела Арбитражному суду Свердловской области. При этом суд исходил из того, что в силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения ответчика является г. Москва.

Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение отменено в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Обществом предъявлены к взысканию убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Договор транспортной экспедиции заключен истцом с предприятием в лице руководителя филиала, находящегося в г.Екатеринбурге.

Поскольку иск общества вытекает из деятельности филиала предприятия, который расположен в г. Екатеринбурге, а само юридическое лицо — в Москве, истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору.

14. При подаче взыскателем заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подсудность определяется в порядке ч.3 ст.236 АПК РФ (Дело №А60-11725/04-С3).

Взыскатель обратился в суд с заявлением к должнику о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление возвращено в связи с неподсудностью.

При этом судом указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника. Местом нахождения должника по настоящему делу является Ханты-Мансийский автономный округ.

Суд кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-2197/04-ГК) оставил принятые судебные акты без изменения.

Довод взыскателя о неправильном определении соотношения ч.8 ст.38 АПК РФ и ч.3 ст.236 АПК РФ, был отклонен на основании нижеследующего.

Согласно правилам ч.8 ст.38 АПК РФ к исключительной подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, дело относится тогда, когда по нему одновременно подано заявление одной стороной третейского разбирательства об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной третейского разбирательства — заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В остальных случаях вопрос о подсудности дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда решается в соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК РФ.

Поскольку должник не оспаривал решение третейского суда, судами сделал правильный вывод о неподсудности данного дела Арбитражному суду Свердловской области, принимая во внимание, что должник, находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

15. Правила определения подсудности по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности регулируются положениями ст.208 АПК РФ (Дело №А60-10006/05-С9).

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к Орской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции заявление возвращено со ссылкой на ст.35, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку данное заявление должно быть предъявлено в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, в данном случае административного органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данный судебный акт указал следующее.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

Таким образом, поскольку местом нахождения общества является г.Екатеринбург, заявление об оспаривании постановления Орской таможни о привлечении к административной ответственности подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением правил подсудности. Оснований для вынесения определения о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду не имелось.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *