Поручительство физического лица

Субъектный состав договора поручительства. Поручительство юрлица за юрлицо

Вопросы поручительства урегулированы пар. 5 ГК РФ. Законодатель не уточняет субъекты правоотношений по поручительству, но и не ограничивает их круг. Соответственно, участвовать в договоре могут как физические, так и юридические лица. Более того, состав может быть смешанный и предполагать следующие ситуации:

  • наличие нескольких поручителей;
  • взаимоотношения между гражданином и организацией;
  • поручительство гражданина за другого гражданина;
  • поручительство юрлица за другое юрлицо.

Закон не делает различий в зависимости от того, кто является поручителем — юридическое лицо или гражданин, и чье обязательство обеспечивается — организации или физического лица. Однако судебная практика выделяет следующие моменты, на которые необходимо обратить внимание при заключении договора поручительства между юрлицами:

  • Экономическая целесообразность (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 14510/13 по делу № А67-6922/2011). Гражданин Н., который являлся соучредителем нескольких организаций, выступил поручителем по их договорам. После того как должники перестали вносить платежи и банк обратился к поручителю, последний решил банкротить свои компании, так как платить ему было нечем. Таким образом, с экономической точки зрения юрлица не могли обеспечивать чьи-либо обязательства, поскольку сами находились на грани банкротства.
  • Действительность (постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 № 18АП-4729/2015 по делу № А76-21275/2013). Организация-поручитель должна понимать, что рано или поздно от нее может потребоваться оплата долгов компании, обязательства которой обеспечены поручительством. Поручительство не должно быть фикцией, то есть мнимой сделкой, которая заключается только ради того, чтобы основное обязательство, по мнению кредитора, было обеспечено.
  • «Чистота» сделки (определение Верховного суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014). Банк-истец настаивал на том, что поручители аффилированы с доверенными юридическими лицами и намеренно довели друг друга до банкротства, нарушив тем самым права кредиторов, на что суд указал, что банк должен сам рассчитывать свои риски, а не полагаться на поручителя.

Как отвечает юрлицо в рамках поручительства?

Несмотря на то что в ст. 361 ГК РФ уточняется, что поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства, в законе не оговаривается, в какой форме должно осуществляться исполнение. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» от 12.07.2012 № 42 допускает, что отвечать поручитель будет, по общему правилу, в денежной форме, но не исключает, что последний вправе исполнить обязательство в натуре.

ДЛЯ СПРАВКИ! Все требования могут быть предъявлены только к самой организации-поручителю, а не к ее генеральному директору или иному лицу, подписавшему договор.

Во избежание ситуации, когда экономические реалии меняются и обязательства должника растут с геометрической прогрессией, необходимо в договоре поручительства предусмотреть пункт о возможности одностороннего отказа поручителя-организации от исполнения обязательств (в случае существенного увеличения долга заемщика).

Заключение договора поручительства юрлиц

Согласно ст. 362 ГК РФ договор о поручительстве составляется только в письменной форме. При несоблюдении этого условия документ будет признан недействительным.

Постановление Пленума № 42 уточняет, что в договоре поручительства обязательно должно быть указание на основное обязательство. Речь идет об уточнении его размера, сроков исполнения и т. д. В любом случае информация должна быть составлена таким образом, чтобы можно было идентифицировать обязательство.

Подпишитесь на рассылку

ДЛЯ СПРАВКИ! Допускается также отсылка в тексте соглашения о поручительстве к договору, который содержит условия об обязательстве.

Поручительство юридического лица за физическое лицо

На практике юрлицо поручается за физическое, например в трудовых правоотношениях, когда работодатель берет на себя обязанность исполнить обязательства своих работников при неуплате ими ипотеки, кредита и т. д. При этом в отличие от поручительства за организацию, когда банкротство последней приводит к тому, что по долгам платит поручитель, смерть гражданина не будет являться основанием для этого. Все долги переходят к его наследникам пропорционально полученным долям (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В этом случае к отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором применяются правила п. 3 ст. 363 ГК РФ о совместно выданном поручительстве.

***

Таким образом, несмотря на то что законодатель не ограничивает субъектный состав договора поручительства и устанавливает одинаковые условия как для граждан, так и для организаций, разница заключается в границах ответственности. Юрлицо отвечает только в рамках имеющихся активов, то есть если их нет, то к имуществу учредителей взыскание не производится. А вот гражданин всегда будет нести ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Полное описание

Говоря о залоге и поручительстве как видах обеспечения исполнения обязательств и проводя их, насколько это возможно, сравнительную характеристику, необходимо в первую очередь разобраться с самим термином «обеспечения исполнения обязательств», а также выделить критерии сравнения (родовые признаки) видов, т.е. мер такого обеспечения.

Гражданское законодательство России не знает легального определения обеспечения исполнения обязательств, ч. 1 ст. 329 ГК РФ только перечисляет известные российскому законодательству виды такого обеспечения, а в научной литературе высказываются различные точки зрения. Существуют определения более «бытового» характера, одинаково далекие как от юридической науки, так и от практики . Однако для целей практического правоприменения, с точки зрения автора настоящей статьи, можно использовать определение, которое дает сборник словарей «OnlineDics.ru» — краткое и в то же время емкое и точное. Оно звучит следующим образом: «Обеспечение Исполнения Обязательств — в гражданском праве специальные меры имущественного характера, побуждающие стороны к точному и реальному исполнению обязательств» .

Каким бы, однако не было, определение института обеспечения, важно отметить, что в этот институт объединяется ряд альтернативных мер, не вполне однородных не только в части сущности, но и в части цели применения. Б. М. Гонгало отмечает, что «…Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств» , в связи с чем указывается на условность наименования «обеспечение исполнения обязательств», и предлагается наименование «обеспечение обязательств» . Справедливости ради, стоит, однако, отметить, что это скорее «возвращение к корням», чем вновь предлагаемый термин, так как дореволюционная цивилистика использовала именно его.

Определяя и рассматривая залог и поручительство как виды (меры) обеспечения, необходимо отметить следующее: не все конкретные виды обеспечения исполнения обязательств имеют легальные определения (удержание, поручительство), и в этой части, по всей видимости, подразумеваются законодательством как сами собой разумеющиеся. О поручительстве как о понятии законодатель ничего не говорит, указывая лишь порождаемый этим явлением договор поручительства (ст. 361 ГК РФ): «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Б. М. Гонгало определяет поручительство как «обязательство поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) денежную сумму при неисправности последнего».

Фактическое отсутствие легального определение в тексте Гражданского кодекса относится и к залогу – ст. 334 ГК РФ, хотя и имеет указывающий на обратное титул «Понятие и основания возникновение залога», по факту, раскрывает только сущность права кредитора получить удовлетворение из за или счет заложенного имущества неисправного должника. Легальное определение залога, дает, однако всё ещё в части действующий Закон РФ 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». Это определение звучит так: «Залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом» (ст. 1). Эта статья не входит в противоречие с § 3 гл. 23 части первой ГК РФ, и потому подлежит применению.

Столь разное отношение законодателя к определению этих мер не вполне ясно, учитывая, что это – хорошо разработанная область цивилистики. Сами же меры обеспечения исполнения обязательств (кроме залога и банковской гарантии) восходят корнями к древнейшим институтам обычного права, а залог и прообразы банковской гарантии – к античному времени .

От определения необходимо перейти к договорам соответственно залога и поручительства. В обоих случаях законодательством предусмотрена письменная форма таких договором (ч. 2 ст. 339, ст. 362 ГК РФ), нарушение которой влечет их недействительность. Договор об ипотеке, кроме того, подлежит регистрации в установленном порядке (ч. 3 ст. 339), а договор о залоге имущества или прав на имущество в обеспечение договора, который должен быть нотариально заверен – подлежит нотариальному заверению.

Что касается содержания таких договоров, необходимо отметить ряд особенностей, присущих каждому из них.

Договор поручительства, исходя из его характеристики, данной Гражданским кодексом РФ, содержит только обязанность поручителя оплатить кредитору должника сумму долга последнего. Причем такое исполнение не будет являться оплатой долга за должника, а собственной обязанностью поручителя . Показательно, что, это по сути, этим и ограничивается договор поручительства как правовая единица, так как каких-либо иных прав или обязанностей у его сторон он не порождает .

Б. М. Гонгало отмечает, что, исходя из этого, конструкция договора поручительства подобна конструкции сделки под отлагательным условием , которое может и не наступить, и, таким образом, договор не породит никаких правовых последствий ни для кредитора, ни для поручителя. Однако это вовсе не означает, что между ними в этом случае не существует никаких правоотношений, так как сам факт заключения договора указывает на обратное, не говоря уже о том, что сам такой договор зачастую является фактически необходимым условием возникновения основного обязательства . Кроме этого, на наличие таких отношений указывает правило ч. 3 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства при отказе кредитора принять исполнение от должника или его поручителя. В. В. Витрянский усматривает в этом право поручителя исполнить обязательство за должника и корреспондирующей ему обязанности кредитора принять такое исполнение.

Что же касается пределов ответственности поручителя, то нынешнее законодательство ограничивает его не только размером обязательства, но и возмещением иных убытков кредитора. ГК РСФСР (ст. 204) почти дословно повторял это правило. Поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, если только договором не установлена субсидиарная ответственность поручителя. Это обстоятельство ещё раз указывает на самостоятельный характер обязательства поручителя перед кредитором.

Вопрос о том, является ли договор поручительства возмездным, или же нет, в литературе освещается по-разному. С точки зрения автора настоящей статьи, его всё же следует считать безвозмездным, так как поручитель берет на себя определенное обязательство, ничего не получая взамен.

Отдельно стоит остановиться и на субъектном составе договора поручительства. В таком договоре в качестве сторон всегда участвуют одна из сторон основного обязательства (кредитор) и третье по отношению к основному обязательству лицо (поручитель).

Говоря о договоре залога, что он регулируется не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ «О залоге» в части, не противоречащей кодексу, что, однако, не создает параллельного регулирования залоговых правоотношений. Ипотека, как залог недвижимости, а также отношения, связанные с ней, регулируются Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Последнее, однако, не означает приоритета норм Федерального закона «Об ипотеке» над положениями Гражданского кодекса РФ, на мысль о котором наводит перенесение положений кодекса в закон и «кодексная» конструкция последнего. Ипотека, при всей своей специфичности является видом залога, и поэтому общие положения о залоге применяются и к ней.

Субъектный состав договора залога – залогодержатель и залогодатель. И если первым всегда выступает кредитор по основному обязательству, то вторым – обычно должник по нему же. Однако залогодателем может быть и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ). В этом случае залог приобретает определенное сущностное сходство с поручительством. Закон дает недвусмысленный перечень возможных залогодателей – это либо собственник имущества, либо лицо, которому он предоставлено на праве хозяйственного ведения. Ряд авторов полагает также, что к ним в силу положений ст. 297 ГК РФ можно добавить казенное предприятие при наличии согласия собственника его имущества. В этой же связи часто упоминаются и учреждения – бюджетные и автономные — при соблюдении ими условий ряда условий – учреждению должно быть предоставлено право вести приносящую прибыль деятельность, и закладываемое имущество должно быть получено в результате такой деятельности и учитываться на отдельном балансе. По мнению Ю.К.Толстого, «по-видимому, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве, которое не укладывается ни в рамки права оперативного управления, ни в режим права хозяйственного ведения».

Предметом залога может быть всякое имущество , за изъятием исключений, установленных ч. 1 ст. 336 ГК РФ.

Говоря об основаниях возникновения залога и поручительства, необходимо сказать, что в обоих случаях таким основанием будет являться юридический факт возникновения основного обязательства, на обеспечение которого направлена конкретная мера. Однако, эти два события могут быть разнесены во времени, и обеспечение может возникнуть и после возникновения основного обязательства, но никогда – наоборот. Залог, кроме того, может возникать и в силу закона (напр., в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ). В соответствии с правилом о следовании принадлежности судьбе главной вещи, на все принадлежности заложенной вещи также будут распространяться залоговые правоотношения, если иное не установлено договором залога. Плоды и иная продукция, полученная с помощью заложенной вещи, предметом залога, по общему правилу, напротив, не является.

Отдельно стоит вопрос о том, могут ли являться предметом залога деньги. Здесь позиции авторов разнятся. По одной точке зрения, это возможно, по другой – категорически нет. С точки зрения автора настоящей статьи, закон предусматривает под предметом залога любые вещи, в том числе потребляемые, какими и являются деньги, ввиду чего они могут быть предметом залога. Такое положение вещей существовало и в римском праве.

При определении категории договора залога последний часто раскрывается через правило продажи заложенного имущества при неисправности должника. Однако это не совсем верно: закон не имеет строго ориентации на продажу такого имущества, допуская возможность кредитора оставить его в оговоренных случаях за собой. Кроме того, существует ряд условий, при наличии которых даже нарушение должником условий обязательства не влечет обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 348 ГК РФ): если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге или период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предмет залога в силу правила ч. 1 ст. 346 ГК РФ может быть заменен, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 342 ГК РФ одна и та же вещь может передаваться в залог по нескольким договорам (такой залог именуется последующим).

Переходя от содержания договоров поручительства и залога к цели применения данных мер обеспечения исполнения обязательства, необходимо указать следующее.

Развивая мысль о неоднородности мер обеспечения, Б. М. Гонгало указывает, что все известные российскому законодательству виды обеспечения исполнения обязательств можно разделить на группы в зависимости от целей, с которыми они применяются. Таких групп выделяется три:

  1. Меры, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, задаток);
  2. Меры, обеспечивающие защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником (поручительство, банковская гарантия);
  3. Меры, обеспечивающие исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника (залог, удержание).

Исходя из этого, очевидно, что залог и поручительство, как меры, направлены на достижение различных целей. Поручительство как мера обеспечения исполнения обязательства само по себе экономически и юридически не стимулирует должника к его исполнению, так как при внесении суммы долга поручителем не наносит самому должнику экономического ущерба (здесь, разумеется, не учитывается право регрессного иска поручителя к должнику после исполнения первым обязательства). Залог же, напротив, помогает решать двойственную задачу: с одной стороны, он стимулирует должника к исполнению, так как в противном случае он теряет выделенную в залог часть своего имущества, с другой стороны, защищает интересы кредитора. Вероятно, именно этим обстоятельствам обусловлена популярность залога как меры обеспечения самых разных обязательств, также распространенность обычных институтов, которые также носят название залога, что является некорректным . При этом, они, безусловно, регулируются нормами гражданского права, и к ним в ряде случаев возможно применения законодательства о залоге по аналогии.

Наконец, стоит остановиться на области применения данных мер. Залог является одной из наиболее распространенных мер обеспечения исполнения обязательств, и поэтому чрезвычайно широко применяется. Что касается поручительства, то в отношении него бытует мнение о том, что оно может применяться только в денежных обязательствах . Однако это не так. Анализ правил о поручительстве, установленных ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, позволяет установить, что основанием обязанности поручителя уплатить деньги является неисполнение должником своего обязательства, без оговорок о том, какого именно.

Таким образом, и залог, и поручительство являются универсальными мерами, которые могут быть применены к широкому кругу типов обязательств.

Юридическая компания Москва

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА C ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ №________

Дата, место заключения (населенный пункт)

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.2. Сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

  • предмет Договора (поставка, подряд, услуги и т.п.);
  • цена Договора: _____ (______________) руб., в том числе НДС _____ (_____________) руб.;
  • срок исполнения обязательств: ___________________________________________________.

1.3. Поручитель ознакомлен с условиями Обеспечиваемого договора.

1.4. Поручительство выдается на срок действия Обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему.

2. УСЛОВИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

2.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

2.2. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

2.3. При предъявлении Кредитором требований Поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора возражения, которые мог бы представить Должник.

2.4. Поручитель заранее дает согласие в случае изменения обязательств по Обеспечиваемому Договору отвечать перед Кредитором на измененных условиях, при условии если их объем в денежном эквиваленте не превысит Цены Договора более чем в 2 (два) раза.

2.5. Сведения об имуществе принадлежащем Поручителю (адрес, номер/дата свидетельства, VIN и т.п.):

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.4. настоящего Договора.

3.2. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

3.3. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

3.4. Договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Должника.

3.5. Адреса, реквизиты и подписи Сторон:

КРЕДИТОР

Наименование/ФИО

Адрес местонахождения/регистрации

Контактный номер телефона, e-mail, Банковские реквизиты, ОГРН, ИНН, КПП

Должность, ФИО, подпись

ПОРУЧИТЕЛЬ

ФИО, Паспортные данные: серия/номер, кем/когда выдан, д.р.

Адрес регистрации, адрес почтовый, адрес e-mail, Номер мобильного/городского телефонов

Должность, ФИО, подпись

Скачать образец в word

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно по номеру: +79255467550

Смотреть Отзывы о работе Юридической компании «Миралс»

Рогова Т. Ю., юрист, член Палаты налоговых консультантов

Специфика поручительства и обеспечиваемый обязательства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Наибольшее распространение получило заключение договоров поручительств в обеспечение возврата кредита, займа, реже в обеспечение обязательств по оплате товаров, работ, услуг. Между тем договор поручительства может быть также заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор заключается между кредитором и поручителем (п. 1 ст. 361 ГК РФ) в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и с традиционно агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника. Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д. При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления он уверен, что именно основной должник должен и будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Т.е. выплатив долг, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами. При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основанного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Несмотря на то, что договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на практике данный вид ответственности, практически не используется и поручители несут ответственность солидарно с основными должниками (ст. 363 ГК РФ).

Дорогие ошибки

На сегодняшний день наибольшим заблуждением кредиторов при оформлении договоров поручительства является оформление договоров с условием о том, что поручительство действует до фактического исполнения основного договора. Между тем указанная оговорка не имеет юридической силы, и в случае судебного разбирательства будет толковаться, что срок поручительства не установлен. При наличии подобной оговорки, равно как и при отсутствии согласованного срока будут применяться положения п. 6 ст. 367 ГК РФ. В соответствии указанной нормой, если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Данный вывод следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28). Несмотря на то что указанная позиция Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ была сформирована до внесения изменений в ст. 367 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, она применима, на наш взгляд, и в настоящее время, поскольку п. 6 ст. 367 ГК РФ содержит норму, аналогичную норме, ранее предусмотренной в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При наличии по обязательству заемщика нескольких поручителей (сопоручителей) они несут ответственность солидарно. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Заключая договор, следует помнить, что договор поручительства может быть заключен после наступления срока исполнения основного обязательства, которое должником не было исполнено (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). Данная особенность договора может представлять интерес для кредитора на стадии принятия решения о предоставлении дальнейшей рассрочки на стадии исполнения судебного акта.

Взыскивая долг одновременно с основного должника и поручителя необходимо помнить, что взыскание долга одновременно с должника и поручителя удешевит судебное разбирательство, но может негативно сказаться на сроках судебного разбирательства и списания задолженности, в случае если и должник и его поручитель являются фактически неплатежеспособными. Так споры в судах общей юрисдикции традиционно рассматриваются дольше чем в арбитраже, а в случае если поручителем выступает физическое лицо, то за взысканием долга придется обращаться именно в суд общее юрисдикции.

Последствия поручительства для целей списания дебиторской задолженности

В случае если основной долг обеспечен поручительством, то нельзя ускорить списание долга и за счет резерва по сомнительным долгам. Ведь в силу закона признать долг сомнительным можно, только если он не обеспечен залогом, поручительством или банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756). А вот если просроченная дебиторка ничем не подстрахована, то кредитор может создать под нее резерв и списать ее затем за счет резерва, значительно раньше.

Также следует помнить, что если одной из целей выхода в суд является ускорение списания дебиторки, то совместное просуживание может оказаться далеко не всегда целесообразным. Напомним акт пристава о невозможности исполнения, в большинстве своем позволяет списать долг для целей налогообложения. При наличии поручителя такой акт потребуется не только к основному должнику, но и по поручителю, до момента получения акта по обоим должникам списать долг не удастся, даже если фактически денег получить не удается.

Специфика исчисления сроков

При наличии поручительства возникнет специфика и по исчислению сроков исковой давности. Так даже если срок исковой давности начнется для обоих должников одновременно, закончиться может по-разному. Указанная особенность возникает, во всех случаях наличия солидарной ответственности и поручительство не является исключением. Так в случае если Вы направили претензию о просрочке оплаты двум солидарным должникам, может возникнуть ситуация когда одни промолчал, а другой ответил. Идеальным вариантом ответа для продления срока давности будет ответ в стиле «должны, заплатим, как только, так сразу!» за подписью директора. При наличии такого ответа для первого срок исковой давности будет исчисляться с даты платежа установленной договором (п. ст. 196 ГК РФ), а для второго от даты получения письма, в котором был признан долг (ст. 203 ГК РФ). Таким образом, обязательство станет безнадежным, только когда истечет срок предъявления претензий ко всем должникам. Тот факт, что к этому моменту успеет выйти срок к одному из них, для целей списания дебиторской задолженности не оказывает влияния.

Заключая договора поручительства и взыскивая долги, рекомендуем не забывать учитывать налоговые последствия. Если Вы заботитесь об обеспечении, то позаботьтесь, о том чтобы поручитель был действительно надежен. В ряде случаев достойной и менее проблемной альтернативой является банковская гарантия или залог.

Немного о договоре поручительства

Поручительство является одним из способов обеспечения обязательств. Статья 361 ГК РФ под поручительством понимает обязательство одного лица (поручителя) перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Выделяют два вида договора поручительства:

1) когда поручитель поручается за исполнение кредитного договора другого лица;

2) наиболее распространенный вариант — поручитель отвечает перед кредитором как сам должник (солидарная ответственность).

Последнее позволяет Кредитору взыскивать с поручителя долг, не обращаясь к основному должнику. Так, в случае, когда невозможно найти самого должника, либо должник-юридическое лицо объявлен банкротом, Кредитор сразу начнет взыскание долга с поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства

Из смысла статьи 367 ГК, если должник признан банкротом, то Банк не может ничего требовать с поручителя. Но если должник только находится на стадии банкротства, Банку ничего не мешает подать в суд на поручителя и взыскать долг. Статья 363 ГК предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрено иное. Кредитор, руководствуясь ст. 323 ГК, вправе потребовать исполнения долга от любого из должников, как совместно, так и в отдельности, частично или в полном объеме. Процедура банкротства довольна длительная, и скорее всего, к моменту ее завершения решение о взыскании долга с поручителя будет уже вынесено. Таким образом, если юридическое лицо ликвидируется, то поручитель всё равно обязан будет погасить кредитору всю задолженность, согласно Решению суда и исполнительному листу. Положительным моментом для поручителя будет, если кредитор на сумму задолженности по кредиту встанет в реестр кредиторов и за счет конкурсной массы должника удовлетворит свои требования (хотя бы частично).

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *