Постановление о выемке документов

(от имени следователя)

г. Москва 07 июня 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД Рос- сии по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции Ан- тонов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 222222,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июня 2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту растраты государственного имущества в крупном размере, совершенное в период с 1 января по 31 мая 2011г. ра- ботниками хозяйственной части школы-интерната № 6 г. Мо- сквы с использованием своего служебного положения.

По уголовному делу необходимо назначить судебно- бухгалтерскую экспертизу для определения способа хищения и суммы похищенного имущества. В связи с этим в бухгалтерии

школы-интерната № 6 г.скМвыо необходимо изъять финансо-

вую документацию по получению товарно-материальных цен- ностей и их движения в период с 01 января по 31 мая 2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст.

183 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести выемку финансовой документации получения товарно-материальных ценностей и их движения в бухгалтерии школы-интерната № 6 г.скМвыо в период с 01 января по 31 мая 2011г.

Настоящее постановление может быть обжаловано руко- водителю следственного отделения отдела МВД России по Ок- тябрьскому району г. Москвы или прокурору Октябрьского рай- она г. Москвы либо в Октябрьский районный суд г. Москвы в порядке, установленной гл. 16 УПК РФ.

Следователь А.А. Антонов

Постановление мне предъявлено «07» июня 2011г. в 11 ч.

00 мин. и разъяснен порядок его обжалования.

Главный бухгалтер

школы-интернета № 6 г. Москвы Т.Т. Трофимова Следователь А.А. Антонов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве выемки

(от имени дознавателя)

г. Москва 08 июня 2011г.

Дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан полиции Моисеев М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 222222,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июня 2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования поддельного документа – водительско- го удостоверения серии 77 КВ № 1 23456 Семеновым Сергеем Сергеевичем, совершенное в период с 1 апреля по 1 мая 2011г. при управлении им находящейся в его собственности автомо- биля «Киа Соренто». Согласно справке об исследовании № 321 экспертно-криминалистического отдела управления МВД Рос- сии по Северному административному округу г. Москвы, води- тельское удостоверении серии 77 КВ № 12 3456 изготовлено путемлиьсзпоования цветного принтера и ламинирования и не соответствует установленным бланкам.


Допрошенный в качестве подозреваемого Семенов С.С. вину свою в указанном преступлении не признал и пояснил, что проходил обучение в школе по вождению автомобиля, во- дительское удостоверение получил в установленном законом порядке, при этом заполнял документацию и сдавал экзамены в

МавРлеЭнОияупр МВД России по САО г. Москвы, оплачивал

квитанции необходимые для получения удостоверения.

По уголовному делу необходимо изъять документацию из МРЭО управления МВД России по САО г. Москвы, заполнен- ную Семеновым С.С. с целью проверки его показаний и назна-

чением в случае её изъятия судебно-почерковедческой экспер- тизы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст.

183 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести выемку документации из МРЭО управления МВД России по САО г. Москвы, заполненную Семеновым С.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано на- чальнику отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы или прокурору Октябрьского района г. Москвы либо в Ок- тябрьский районный суд г. Москвы в порядке, установленной гл. 16 УПК РФ.

Дознаватель М.М. Моисеев

Постановление мне предъявлено «08» июня 2011г. в 15 ч.

00 мин. и разъяснен порядок его обжалования.

Начальник секретариата МРЭО

УМВД России по САО г. Москвы Т.Тр. Тофимов Дознаватель М.М. Моисеев

ПРОТОКОЛ выемки

г. Москва 07 июня 2011г.

Выемка начата в 11 ч. 00 мин. Выемка окончена в 12 ч. 00 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде- ления дознания) отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции (полиции) Антонов А.А., в присут- ствии понятых:


1. Даниловой Дарьи Дмитриевны, проживающей: г. Моск- ва, ул. Корчагина, д. 6, ;кв. 66

2. Виноградовой Веры Витальевны, проживающей: г. Мо- сква, ул. Цоя, д. 79, кв. 97;

с участием главного бухгалтера школы-интерната № 6 г. Москвы Трофимовой Татьяны Тарасовны на основании по- становления от 7 июня 2011г. и в соответствии со ст. 164, ч. 2 и

5 ст. 183 УПК произвел выемку в бухгалтерии школы- интерната № 6 г. Москвы в целях отыскания и изъятия финан- совой документации по получению товарно-материальных ценностей и их движения период с 01 января по 31 мая 2011г.

Перед началом выемки участвующим лицам разъяснены их права, в том числе право на присутствие при производстве выемки защитника либо адвоката того лица, у которого произ- водится выемка, ответственность, а также порядок производст- ва выемки.

Участвующие лица: 1. Д.Д. Данилова

2. В.В. Виноградова

3. Т.Т. Трофимова

Понятым, кроме того, до начала выемки разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: 1. Д.Д. Данилова

2. В.В. Виноградова

Лица, участвующие в следственном действии, были зара- нее предупреждены о применении при производстве следст- венного действия технических средстви–мнееняпюртся .

Перед началом выемки следователем было предъявлено постановление о производстве выемки от 7 июня 2011г., после чего Трофимовой Т.Т. было предложено выдать финансовую документацию по получению товарно-материальных ценностей и их движения в бухгалтерии школы-интернета № 6 г. Москвы в период с 01 января по 31 мая 2011г.

Указанные документы выданырдоовбольно . В ходе выемки изъято:

1. Главная книга школы-интерната № 6 г. Москвы за 2011г. – на 100 л.;

2. Приходно-расходные накладные с № 001 по № 500 о получении товарно-материальных ценностей и их движении за период с 01 января по 31 мая 2011г. – в 5 томах.

Перед началом, в ходе либо по окончании выемки от уча- ствующих лиц заявления не поступили.

Понятые: 1. Д.Д. Данилова

2. В.В. Виноградова

Иные участвующие лица:

Главный бухгалтер

школы-интерната № 6 г. Москвы Т.Т. Трофимова

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, уча- ствовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, участники следственно- го действия замечания о его дополнении и уточнении не сдела- ли.

Понятые: 1. Д.Д. Данилова

2. В.В. Виноградова

Иные участвующие лица:

Главный бухгалтер

школы-интерната № 6 г. Москвы Т.Т. Трофимова Следователь (дознаватель) А.А. Антонов

Копию протокола получила: Трофимова Татьяна Тарасов-

на.

«07» июня 2011г. Т.Т. Трофимова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о производстве личного обыска подозреваемого

(от имени следователя)

СОГЛАСЕН

Руководитель следственного органа — начальник СО отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы полковник юстиции

Владимиров В.В.

«10» июня 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о производстве личного обыска подозреваемого

г. Москва 08 июня 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД Рос- сии по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции Ан- тонов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 222222,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июня 2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту обнаружения в обменном пункте валюты банка «Си- бирь» г. Москвы 200 поддельных денежных купюр достоинст- вом в 1.000 рублей РФ.

В совершении указанного преступления подозревается художник-гравировщик ООО «Капитал» Суслов Сергей Сер- геевич.

Имеются основания полагать, что подозреваемый Суслов С.С. в настоящий момент имеет при себе поддельные рублевые купюры РФ разных достоинств, которые имеют значение для данного уголовного дела и подлежат изъятию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст.

29, п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 93, ч6.51 ст. 1 УПК РФ,

и ч. 1 и 3 ст. 182 и ст. 184

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить ходатайство перед Октябрьским районным су- дом г. Москвы о производстве личного обыска подозреваемого Суслова Сергея Сергеевича.

Следователь А.А. Антонов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о производстве личного обыска подозреваемого

(от имени дознавателя)

СОГЛАСЕН

Прокурор Октябрьского района г. Москвы советник юстиции Владимиров В.В.

«11» июня 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о производстве личного обыска подозреваемого

г. Москва 11 июня 2011г.

Дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан полиции Моисеев М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 222222,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 июня 201 1г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту изготовления Серовым Семеном Семеновичем нарко- тического средства в крупном размере, которое согласно справке об исследовании является ацетилированным опием массой 0, 06 г. Подозреваемый в совершении указанного пре- ступления Серов С.С. имеет высшее химическое образование, работает в химической лаборатории ЗАО «Технология» г. Мо- сквы.

Имеются основания полагать, что подозреваемый Серов С.С. в настоящий момент имеет при себе предметы, имеющие значение для данного уголовного дела и подлежат изъятию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 41, ст. 93, ч. 1 ст. 165 и ч. 1 и 3 ст. 182 и ст. 184 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возбудить ходатайство передяОбркьтским районным су- дом г. Москвы о производстве личного обыска подозреваемого Иванова Ивана Ивановича.

Дознаватель М.М. Моисеев

ПРОТОКОЛ личного обыска

г. Москва 10 июня 2011г.

Обыск начат в 16 ч. 00 мин. Обыск окончен в 16 ч. 30 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде- ления дознания) отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции (полиции) Антонов А.А., 10 июня 2011г. в 16 ч. 00 мин., в присутствии понятых:

1. Амосова Алексея Алексеевича, проживающего: г. Мо- сква, ул. Авдеева, д. 67, кв. 7,

2. Багрова Богдана Богдановича, проживающего: г. Моск- ва, ул. Бальзака, д. 55, кв. 99,

на основании судебного решения от 10 июня 201 1г. и в соответствии со ст. 93, 170 и 184 УПК РФ произвел личный обыск подозреваемого Суслова Сергея Сергеевича.

Перед началом личного обыска следователем было предъ-

явлено постановление о производстве личногокаобыс июня 2011г.

от 10

Понятым разъяснены их права, обязанности и ответствен- ность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: 1. А.А. Амосов

2. Б.Б. Багров

До начала производства личного обыска участвующим лицам объявлено о применении технических средств – следова- телем применяется цифровой фотоаппарат «Сони».

Подозреваемому и другим участникам разъяснены их пра- ва, ответственность и порядок производства личного обыска, установленный ст. 184 УПК РФ.

Подозреваемый С.С. Суслов

Понятые: 1. А.А. Амосов

2. Б.Б. Багров

При личном обыске у подозреваемого Суслова С.С. обна- ружено и изъято:

1. бумажник из натуральной черной кожи, в котором на- ходятся 50 денежных купюр достоинством в 1. 000 рублей РФ, находившийся в правом боковом кармане брюк;

2. мобильный телефон марки «Самсунг-505» в футляре из натуральной кожи, висящем на поясном ремне слева.

Указанные предметы упакованы в картонную коробку, подписанную понятыми и следователем, опечатанную печатью

№ 99 СО отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы, и будут храниться при данном уголовном деле.

Указанные предметы изъяты принудительно.

В ходе личного обыска производилось фотографирование

– фототаблица из 5 фотографий приобщается к настоящему протоколу.

Личный обыск подозреваемого Суслова С.С. произвел Следователь (дознаватель) А.А. Антонов Перед началом, в ходе либо по окончании личного обыска

от участвующих лиц заявления не поступили.

Подозреваемый С.С. Суслов

Понятые: 1. А.А. Амосов

2. Б.Б. Багров

По окончании личного обыска протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, соответст- вующие материалы фотосъемки – для ознакомления.

Протокол прочитан участниками обыска лично, материа- лы фотосъемки не воспроизводились.

Замечания к протоколу отсутствуют.

Подозреваемый С.С. Суслов

Понятые: 1. А.А. Амосов

2. Б.Б. Багров

РФ.

Протокол составлен в соответствии6с6о ст. 1

и 167 УПК

Следователь (дознаватель) А.А. Антонов Копию протокола получил: Суслов С.С.

«10» июня 2011г.

Подозреваемый С.С. Суслов

Копию протокола вручил.

Следователь (дознаватель) А.А. Антонов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления,

о производстве их осмотра и выемки

(от имени следователя)

СОГЛАСЕН

Руководитель следственного органа – начальник СО отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы полковник юстиции

Владимиров В.В.

«13» июня 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления,

о производстве их осмотра и выемки

г. Москва 13 июня 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД Рос- сии по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции Ан- тонов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 222222,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 июня 201 1г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Рогозина Роберта Робертовича, проживавшего по адресу: г. Москва, ул. Оганова, д. 67, кв. 76, обвиняемого в умышленномипчринении тяжкого вреда здоровью Саркисова Сержа Сергеевича.

8 июня 20 11г. в отношении Рогозина Р.Р. объявлен ро-

зыск.

Есть основания полагать, что обвиняемый Рогозин Р.Р. в

переписке со своей матерью Рогозиной Беллой Богдановной может сообщить о своем местонахождении или иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Учитывая, что почтовые отправления имеют значение для установления местонахождения обвиняемого Рогозина Р.Р., а также других обстоятельств уголовного дела, имеется необ-

ходимость в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя и отправляемые от имени Рогозина Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 2 ст.

29, п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 165 и ст. 185 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить ходатайство перед Октябрьским районным судом г. Москвы о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления всех видов, поступающие на имя и отправляемые от имени Рогозина Роберта Робертовича, а также о производст- ве их осмотра и выемки.

2. Возложить на начальника учреждения связи № 666 г. Москвы обязанность задерживать указанные почтово- телеграфные отправления, о чем незамедлительно уведомлять следователя.

Следователь А.А. Антонов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления,

о производстве их осмотра и выемки

(от имени дознавателя)

СОГЛАСЕН

Прокурор Октябрьского района г. Москвы советник юстиции Владимиров В.В.

«14» июня 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления,

о производстве их осмотра и выемки

г. Москва 14 июня 2011г.

Дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан полиции Моисеев М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 222222,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 июня 201 1г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, в отношении Иванова Ивана Ивановича, проживавшего по ад- ресу: г. Москва, ул. Огарина, д. 6, кв. 7, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и не явив- шегося в орган уголовно-линсиптоельной системы после пре- доставленной ему отсрочки исполнения приговора.

08 июня 2011г. Иванов И.И. объявлен в розыск.

Есть основания полагать, что обвиняемый Иванов И.И. в переписке со своей супругой Ивановой Ноной Николаевной может сообщить ей о своем местонахождении или иные сведе- ния, имеющие значение для уголовного дела.

Учитывая, чточптоовые отправления имеют значение для установления местонахождения обвиняемого Иванова И.И., а также других обстоятельств уголовного дела, имеется необходимость в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя и отправляемые от имени Ивановой Н.Н., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Огари- на, д. 6, кв. 7,

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 2 ст.

29, ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 165 и ст. 185 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить ходатайство перед Октябрьским районным судом г. Москвы о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления всех видов, поступающие на имя и отправляемые от имени Ивановой Ноны Николаевны, а также о производстве их осмотра и выемки.

2. Возложить на начальника учреждения связи № 600 г. Москвы обязанность задерживать указанные почтово-теле- графные отправления, о чем незамедлительно уведомлять доз- навателя.

СТ 94 НК РФ.

1. Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

2. Не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время.

3. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

4. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

5. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

6. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.

7. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности — стоимости предметов.

8. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

9. Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

10. Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

Комментарий к Ст. 94 Налогового кодекса

В комментируемой статье НК РФ определены правовые основы проведения такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов.

Легального определения выемки документов и предметов НК РФ не содержит. Выемка документов и предметов представляет собой проводимое в рамках выездной налоговой проверки действие налоговых органов, заключающееся в изъятии документов и предметов, имеющих отношение к налоговой проверке.

Определение изъятия документов можно найти в продолжающей действовать до сих пор Инструкции о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Минфина РСФСР от 26 июля 1991 г. N 16/176. Согласно п. 1 данной Инструкции изъятие документов представляет собой административно-правовую меру воздействия, состоящую в принудительном лишении лиц возможности пользоваться и распоряжаться указанными документами. Перечень документов, которые могут быть изъяты должностными лицами налоговых органов, приведен в п. 2 данной Инструкции. К ним отнесены: первичные документы, денежные документы, планы, сметы, декларации и иные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также другие справочные материалы и расчеты, за исключением документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, определенную в установленном законодательством порядке.

Как это следует из п. 1 ст. 31 и ч. 5 ст. 89 НК РФ, выемка документов производится налоговыми органами в случаях, когда у проверяющих должностных лиц есть достаточные основания полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Формальным основанием выемки является мотивированное постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку, утвержденное руководителем (заместителем руководителя) этого органа.

Не сформировалось в правоприменении единого подхода по ряду процедурных вопросов проведения выемки документов и предметов.

Прежде всего это касается вопроса, может ли проводиться выемка документов без предварительного направления требования об их представлении (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, п. 8 ст. 94 НК РФ).

В некоторых судебных решениях указано, что выемка может проводиться вне зависимости от того, было ли направлено требование о представлении документов, если есть основания полагать, что они могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 по делу N А05-17032/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А72-16467/2009). Вместе с тем существуют судебные решения, в соответствии с которыми проведение выемки без предварительного направления требования о представлении документов неправомерно (например, Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2011 N Ф09-8308/11 по делу N А34-689/11, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3822/2009(9598-А70-41) по делу N А70-6338/2008).

Еще один существенный процедурный вопрос, по-разному интерпретируемый на стадии правоприменения, относится к дискуссионному положению о том, должен ли налоговый орган в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, п. 1 ст. 94 НК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у должностных лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку, достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка.

В комментируемой статье установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (п. 1 ст. 94 НК РФ), а также что если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов и у должностных лиц инспекции есть достаточные основания полагать, что документы могут быть уничтожены (сокрыты, заменены), то они производят выемку этих документов (п. 8 ст. 94 НК РФ).

Упомянутые нормы НК РФ приводят к вопросу о необходимости указания в постановлении о выемке привести доказательства того, что документы могут быть уничтожены (сокрыты, заменены или изменены).

Административная правоприменительная практика (позиция ФНС России) исходит из того, что в постановлении о выемке необязательно приводить доказательства возможности уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов. Имеются и судебные решения, подтверждающие эту позицию.

Однако в ряде судебных решений зафиксирована позиция, в соответствии с которой налоговый орган должен доказать в постановлении о выемке, что документы могут быть уничтожены (сокрыты, заменены или изменены).

Выемке документов и предметов, как правило, предшествуют осмотр, истребование документов (об этих процессуальных действиях — в ст. 92 и 93 НК РФ).

По общему правилу должностные лица налоговых органов изымают копии документов. Случаи и порядок изъятия подлинников документов регламентированы в пункте 8 комментируемой статьи.

Процедурными особенностями выемки являются:

а) обязательное присутствие лиц, у которых производится выемка документов и предметов;

б) обязательное присутствие не менее двух понятых;

в) выемка производится строго в дневное время. При этом НК РФ не устанавливает конкретного временного отрезка в течение суток, который бы признавался ночным временем в отличие от УПК РФ, в котором закреплено, что ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ).

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Права и обязанности лица, у которого производится выемка документов и предметов, помимо комментируемой статьи, определены также в ст. 21 НК РФ («Права налогоплательщиков (плательщиков сборов)») и в ч. 5 ст. 89 НК РФ. К ним относятся, например, право делать замечания, которые по требованию названного лица должны быть внесены в акт о выемке, скреплять печатью или подписью изымаемые документы, получить копию акта о выемке.

Правовой статус понятых и специалистов, которые также могут быть привлечены для участия в производстве выемки, предусмотрены ст. 96 и 98 НК РФ соответственно.

До принудительного изъятия документов и предметов должностными лицами налоговых органов должны быть произведены следующие действия: истребование документов, предложение добровольной выдачи документов и предметов. И только в случае отказа лица от выполнения данных требований налоговых органов выемка производится принудительно.

В случае отказа лица выполнить упомянутые действия добровольно должностное лицо налогового органа вправе вскрыть помещения и иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов (п. 4 ст. 94 НК РФ).

Результаты выемки документов и предметов оформляются процессуально в соответствии с предписаниями НК РФ (пункты 6, 7, 9, 10 ст. 94 НК РФ).

Выемка (изъятие процессуальных документов) – это действие следственного органа, при котором без процедуры обыска, в добровольном или принудительном порядке подлежат изъятию документация и предметы, имеющие значение в расследуемом уголовном деле, из определённого помещения, квартиры, учреждения, у граждан..

Все действия происходят по утверждённому предписанию судовой инстанции. Истребование документации, содержащей державную тайну, происходит в согласованности с санкцией прокурора.

Статья 183 УПК РФ (основание, порядок производства выемки)

Производится реквизиция из помещений, квартир, организаций на основании доказательств и с указанием конкретного месторасположения нужных объектов в данных местах, которые подлежат к взятию, если они важны для уголовного расследования.

Выемка УПК РФ проводится по установленному на то порядку статьёй 182 действующего процессуального кодекса.

Выемке подлежат:

  1. Документация, предметы, материалы, содержащие державную, любую другую секретность, охраняемые федеральным законодательством.
  2. Информационные бумаги, вклады, счета гражданских субъектов в финансовых компаниях, кредитных учреждениях.
  3. Вещи, которые были заложены и хранятся в ломбарде.

Извлечение происходит по судовому решению, принятому согласно с установленным порядкомстатьи 165 действующего кодекса. Перед взятием вещей из ломбарда за 72 часа уведомляется заёмщик и поклажедатель.

Когда происходит изъятие электронных носителей информации, тов этом процессе обязательно должен участвовать профессионал, который хорошо разбирается в этой отрасли. Если в ходе следственного действия будут допущены нарушения, то владельцем изъятых предметовможетбыть поданозаявление с просьбой признать данное мероприятие незаконным.

Лицо, у которого проводится изъятие, имеет право произвести копирование той информации, которая изымается. Копировальные действия производятся участвующим в извлечении профессионалом и понятыми. Проводяизъятие, запрещено копировать информацию, когда это препятствует ведению расследования преступления или влечёт её утерю и изменение. Законным владельцам выдают копии информационных носителей.

В протокол вносится отметка о копировании и передаче копий законным владельцам.

Начиная изъятие, следователь сразу предлагает выдать документацию, предметы, добровольно. Если подозреваемым будет заявлено, что никаких запрещённых предметов нет, то мероприятие проводится в принудительном порядке.

Следователем тут же выписывается постановление о начале производства обыске в согласии с УПК.

Ст. 183 УПК РФ с комментариями

Выемка — это правомерное действие следствия, заключающееся в изъятии вещественных доказательств, объектов, документации, имущественных ценностей, которые находятся у определённого гражданского или юридического субъекта, и представляющие огромную значимость для исследования совершённого деяния. Действия следователя касающиеся изъятия, проводитсятолько по судебному постановлению, кроме неотложных случаев.

В постановлении должно быть указано:

  • основание для истребования;
  • перечень объектов, ценностей, документации;
  • гражданское, юридическое лицо, у которых будет производиться выемка;
  • место, где будет проходить процесс.

Главным сравнительным отличием в производстве изъятия от обыска является знание следствияо точном месте нахождения, наименовании, свойстве, подлежащих выемке объектов.

Предъявив судебное решение,следователь или дознаватель имеют право проводить:

  1. Истребование предметов из жилого помещения.
  2. Изъятие послания с почты,телеграфа.
  3. Изъятие сведений из электронной почты.
  4. Изъятие информации впейджинговых компаниях.

Изъятие документальных сведений, относящихся к секретности государства, согласовывается с руководством соответствующей организации, отвечающей за их сохранность.

Какие тайны находятся под охраной закона?

Тайны бывают:

  • военная;
  • внешнеполитическая;
  • экономическая;
  • разведывательная;
  • контрразведывательная;
  • оперативно-розыскная.

Существует информация, которая охраняется федеральным законодательством. В случае её разглашения Россияставит под угрозу свою безопасность, чем наносится ущерб государству.

Федеральным законодательством предусмотрено, что без оснований запрещено открывать доступ к следующим сферам:

  1. К частной жизни.
  2. К адвокатской деятельности.
  3. Банковским и врачебным тайнам.

Пленум Высшего Суда даёт определение врачебной тайне. При рассекречивании врачебной тайны берётся во внимание психическое состояние и психологический настрой виновного лица.

Под запретом государства также находятся:

  • секретыпрофессионального производства;
  • архивныетайны;
  • информация, связанная с голосованием, выборами, проведением референдума;
  • ключи электронных цифровых подписей;
  • церковныеисповеди;
  • волязавещателей;
  • секретная журналистская, редакционная, кредитная информация;
  • секреты транспортной безопасности, персональные данным граждан;
  • сведения о предварительномследствии, державной защите свидетелей;
  • информация о совершении нотариальных действий;
  • секреты, обсуждаемые в совещательной комнаты и связанные с проверкой налоговиков;
  • тайна страхования;
  • тайна усыновления;
  • тайна членства в политической партии;
  • сведения о проверке аудита.

Наше законодательство содержит до семидесяти тайн. Если человек получил доступ к секретным данным, он не должен распространяться о них. Профессиональные секреты по постановлению суда предоставляются третьему лицу согласно Федеральному Законодательству.

Когда законодательствомпредусматривается свободныйдоступ следственных органов к информации, обладающей конфиденциальностью без соответствующего разрешения, то производить выемку необязательно.

Когда происходит процесс истребования банковских документов, касающихся юридического лица, а в этих документах содержится один из перечисленных секретов, охраняемых федеральным законодательством, то изъятие должно происходить по решению суда.

Правила проведения выемки

В ст. 183 УПК РФ указывается, что действия следователя должны проходить в рамках, установленных законом.

Перед началом выемки он предъявляет постановление субъектам, это могут быть:

  1. Гражданские лица.
  2. Руководители организации, предприятия, учреждения.

Субъектам предлагается в добровольном порядке предоставить следствию интересующие его предметы, документы, информацию о месте пребывания правонарушителя. В ином случае истребование проводится в принудительном порядке.

Также может стать вопрос о производстве обыска, тогда следователем выносится об этом постановление, после чего начинается поиск необходимых объектов.

Производя принудительную выемку нужных предметов из жилых, производственных помещений, следователь имеет право открыть:

  • запертые шкафы;
  • сейфы, комнаты;
  • подсобные помещения.

Но при этом следователем не должно быть совершено насилие в отношении подозреваемого лица или высказана угроза.

У следователя есть право на запрет общения, входа и выхода лиц, находящихся в помещении во время выемки.

Если происходит истребование электронных носителей информации, то присутствуют соответствующий специалист по данным технологиям и понятые.

Проведение у лица выемки нужной документации и предметов без предъявления постановления возможно в таких случаях:

  1. Если происходит физический захват подозреваемого и достаточно оснований для предположения, что у задержанного на данный момент имеется с собой оружие, предметы, несущие окружающим угрозу, или он пытался уничтожить изобличающие доказательства, касающиеся его, иных лиц.
  2. Когда задерживается подозреваемый.
  3. Если подозреваемый, обвиняемый заключается под стражу.
  4. При проведении принудительной выемки в помещении находящийся в ней субъект пытается скрывать у себя документацию или объекты, которые имеют знаковую роль в установлении истины в расследуемом деле.

Основной формой фиксации итогов изымающих действий является протокол. Его составляют соответственно установленному порядку.

В нём фиксируются:

  • дата и время;
  • место проведения выемки;
  • должностные полномочия следователя;
  • лицо, у которого проводится выемка;
  • основания для данного производства;
  • сведения о порядке сдачи изымаемого объекта (добровольное, принудительное);
  • точное перечисление реквизиционных объектов, негативы и оригиналы фотографий, киноленты, записи допросов и видеозапись, чертежи планов схем, наличие слепков, оттисков следов, диапозитивов.

Составляется протокол в двух экземплярах, применяются технические средства, фиксирующие ход и результат его составления. Копию получает и подписывает лицо, у которого производили изъятие, также протокол подписывают понятые.

Если в протокол внесены замечания по поводу неправильных действий, допущенных при выемке, то следователю необходимо в течение 48 часов сообщить об этом прокурору, который осуществляет надзор за следственным действием.

Судебная практика по статье 183 УПК РФ

Как показывает образец судейской практики, закон не всегда суров по отношению к обвиняемым, передавшим персональные данные третьему лицу. Этим нарушители наносят моральный и материальный ущерб человеку.

Примеры из практики:

  1. 10 декабря 2016 г. Саратов.Молодая сотрудница известного банка С. А., работавшая в нём кредитным консультантом, передала своему знакомому сведения о клиенте.Последний оформил на потерпевшего гражданина кредитный договор в банке, где сам работал.С.А. была осуждена условно на год за разглашение данных, корыстное использование сведений, являющихся банковской тайной.
  2. 12 ноября 2017 г. Самара. К. Д., работая в телефонной компании оператором, на протяжении трёх месяцев занималась продажей персональных данных около 70 абонентов, в них входила детализация звонков, сведения о балансе, движениях средств на счёте, тарифные планы.За данные деяния К. Д. была осуждена на 1,5 года условно.
  3. 22 января 2016 г. Воронеж.Городской судовой инстанцией возбужденно уголовное дело в отношении бывшего сотрудника ГИБДД М. В. Им были переданы знакомому сведения о двадцати пяти гражданах, полученные в регуправлении МВД России. М. В. осуждён на срок 3 года с отбыванием висправительной колонии.
  4. 8 июня 2016 г. Орёл. 9 месяцев исправительных работ условно получила сотрудница телефонной компании, которая также продала знакомой женщинесведения о 10 абонентах.По статье 183 УПК РФ и 137УПК физическим лицам в большинстве случаев назначаются»условные» вердикты.Если утечка информации допускается компанией, то она отделывается номинальной административной ответственностью, но для этогонужны доказательства.
  5. 21 сентября 2017 г. Курс. Правоохранительными органами выполнялись процессуальные действия в городском отделе образования. Комплексной следственно-оперативной группой, состоящей из сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ, производилосьчастичное изъятие предметов, документации. Действие происходило в рамках юридического производства по подозрению руководящих лиц в растратах бюджетных средств свыше 10 миллионоврублей. Должностные лица заключали договоры на строительные работы, реконструкцию коммуникационных систем в образовательных учреждениях.
  6. Санкт-Петербург. 2 марта 2016 г. Рассматривалось гражданское дело по иску матери несовершеннолетнего ребёнка. Заведующий отделением больницы, в котором наблюдался малыш, намеренно и подробно сообщил журналисту телевидения сведения о ребёнке, его состоянии, факте обращения в медицинское учреждение, озвучил диагноз и прогноз болезни без согласия на то родни малыша. Вечером вышел репортаж, который возмутил родителей. Надо отметить, что врач сообщил сведения журналисту не в частной беседе, а во время записи. Эти данные являются врачебной тайной. Вынесенное решение суда удовлетворило исковое заявление родителей. Врач выплатил сумму, превышающую его месячную зарплату в 60 раз.

Запрещается использовать средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых действий, огласки сведений, относящихся к державным и другим тайнам, охраняемых законодательством.

Консультации и комментарии юристов по ст. 183 УПК РФ

Юристы, которые сталкиваются на практике с данной статьёй, отмечают неоднозначность вопроса в процессе классификации деяния при определении виновности лица. Принципиальное значение имеет доказательная база.

Если у гражданина есть основания и подтверждающие факты, что юридическое лицо или сотрудник совершил противоправные действия по отношению к нему, предоставив третьему лицу личную информацию о нём, то гражданин может подать жалобу.

Образец жалобы:

  • предоставляется в секретариат суда;
  • поможет составить опытный юрист.

В российском законодательстве не предусматривается прямой обязанности уведомлять граждан в случаях неправомерных разглашений их данных.

Втечение десяти рабочих дней операторы должны уничтожатьданные, сохранённые на видеозаписывающих устройствах. Граждане вправе требовать компенсацию за разглашение персональных данных у виновной стороны.

Исковое заявление подаётся на компанию, которая виновна в разглашении сведений. Она несёт ответственность за своих сотрудников.

Юридическая практика знает множество примеров, когда сбор конфиденциальной информации нужен для совершения преступных действий. К примеру, правонарушители с целью хищения банкнот из специализированных аппаратов добывают информацию, считающуюся банковской тайной (номер счёта, банковская карта, код). Преступники, зная о поступлении денежных средств на банковский счёт, вымогают их у владельца.

Незаконные действия преступников посягают на социальные отношения. Получение сведений путём подкупа, похищения, угрозы карается, согласно установленному законодательству, денежным штрафом, условным сроком или исправительными работами.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *