Претензионный досудебный порядок

Содержание

Применение досудебного порядка урегулирования спора

1. Гражданский процесс

2. Арбитражный спор

3. Налоговый спор

3. Трудовые споры

4. Экономические споры

Досудебный порядок урегулирование споров, претензионная досудебная работа, может быть добровольной и обязательной.

При обязательном проведение досудебного порядка урегулирования спора, законодательство напрямую обязывает стороны до подачи искового заявления в суд попытаться разрешить спор добровольно, путем проведения претензионной досудебной работы, проведения переговоров, выставления претензий потенциальному ответчику, получение ответов на них. Результаты переписки необходимо будет при подачи искового заявления в суд, прикрепить к пакету документов.

Более того, в случае, если федеральным законом не предусмотрено обязательство сторон проводить досудебный порядок урегулирования спора, это может быть предусмотрено условиями договора.

Порядок проведения претензионной досудебной работы

Как правило под досудебным порядком урегулированием спора подразумевается претензионная досудебная работа, основанная на составлении и направлении претензий по существу спора, с использованием документации, подтверждающей наличие проблемы.

Кроме того, помимо претензионной досудебной работы, данная процедура может включать в себя и согласительные процедуры, например, проведение переговоров, подписание соглашений, обжалование решений в вышестоящие инстанции.

В первом случае спор урегулируется путем проведения переговоров с участием посредника, в ходе которых достигаются оптимальные условия примирения, устраивающие обе стороны. При этоп направления досудебной претензии как правило опускается, а компромисс достигается путем подписания соглашения.

Во втором случае, переговоров как правило не бывает, так как стороны заведомо знают, что достичь согласия путем проведения переговоров не получится. В данном случае разрабатываются и направляются претензии, ответы на которые фиксируются для дальнейшей подачи искового заявления.

Досудебная претензия составляется, как правило, в произвольной форме.

Досудебная претензия должна содержать

  • Наименование получателя

  • Наименование отправителя

  • Обоснование требования

  • Сумма требования

  • Срок исполнения

Досудебная претензия должна быть составлены в двух экземплярах. На втором экземпляре обязательно необходимо проставить отметку о получении и присвоении входящего регистрационного номера контрагента.

Как правило на получение ответа на претензию отводится до 30 дней, однако, данный срок может изменяться в зависимости от отраслей права, какими федеральными законами регулируется. Если в установленный срок ответ не получен, это считается отрицательным ответом и является основанием для подачи иска.

Пример досудебной претензии

Гр-ну РФ ___________, 446028, г. Сызрань, ул. Ак. Сахарова, 17-34 от Мастерова Саммуила Иосифовича 446026, г. Сызрань, ул. Октябрьская, 34-48

Досудебная претензия

19.10.2016 г. между мной и гражданкой РФ ________ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого в собственность указанного лица мной переданы денежные средства в размере 350 000 руб. с условием о выплате указанных средств в срок до 19.12.2016 г., под 30 % годовых.

Кроме того, 19.10.2016 г. Вы выступили поручителем по указанной сделке, что подтверждается договором поручительства от 19.10.2016 г., а также договором залога движимого имущества от 25.10.2016 г, а именно автотранспортного средства КАМАЗ, 1989 г.в., гос.номер О198РВ.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ одной из обязанностей залогодателя (поскольку право владения и пользования осталось за Залогодателем) является обязанность застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Аналогичное требование содержится в п. 3.7 Договора залога автотранспортного средства от 25.10.2016 г. До настоящего времени, несмотря на многочисленные запросы, копия договора страхования мне не предоставлена. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 343 ГК РФ Вами не обеспечена реализация права проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем возложенные на него обязанностей, в том числе по страхованию предмета залога, когда такие действия создают угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения — обращения взыскания на заложенное имущество.

20.11.2016 г. _______ направленна письменная претензия о расторжении договора, оставленная без ответа. На основании изложенного и в соответствии со ст. 349 ГК РФ, учитывая наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, требую в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии предпринять меры по передаче в мою собственность заложенного автотранспортного средства. В противном случае буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, а к гр._____– о взыскании долга по договору займа.

Дата.

Подпись.

Пример претензии продавцу

Директору ООО «КлиматСВ» Р.П. Карташову 650021, г. Кемерово, ул. Шахтерская, 53, оф. 15 от гр.__________________, адрес: 650012, г. Кемерово, пер. Васнецова, 74

Претензия продавцу по договору купли-продажи товаров

В соответствии с договором купли-продажи товаров от 20.02.2017 г. и счетом № СчНВС0521 от 20.02.2017 г. я приобрел, а Общество с ограниченной ответственностью «КлиматСВ» передал в мою собственность ряд товаров, в том числе вентилятор LM Duct Q 125 А3 по цене 20 152 руб. Товар получен и оплачен, что подтверждается товарной накладной № НВС 514/4 от 21.02.2016 г.

Однако в нарушение п. 2.4 вышеуказанного Договора товар оказался некачественным и перестал функционировать. В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать товар надлежащего качества и пригодный для целей, для которых обычно используется. В соответствии с ч. 2 ст. 477 покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, гарантийный срок на который не установлен, в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель вправе требовать от продавца, который осуществил продажу некачественного товара: устранить недостатки безвозмездно, уменьшить покупную цену, возместить свои расходы на устранение недостатков. А в случае обнаружения неустранимых недостатков отказаться от договора купли-продажи и вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного требую в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии обеспечить безвозмездное устранение недостатков переданного по договору купли-продажи от 20.02.2017 г. товара (вентилятор LM Duct Q 125 А3) или заменить его на аналогичный товар надлежащего качества. В противном случае буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, в т.ч. с требованием о возврате денежных средств, взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Дата.

Подпись.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Гражданские споры возникают, как правило, между организацией и физическими лицами, которым оказывались какие-либо услуги. Как правило, это могут быть транспортные услуги, авиа-, жд- перевозки, туристические услуги, услуги связи, прочее.

В любой случае обязательна процедура претензионной досудебной работы, направление письменных требований, получение ответа или фиксирование отрицательного ответа в случае не получения ответа вообще.

Сроки подачи досудебной претензии и получения ответа предусмотрены отдельно в законодательстве, регулирующем конкретную область спора.

Арбитражные споры

Досудебный порядок урегулирование спора а арбитражном процессе проводится, как правило, между организациями и ИП, между организациями, ИП и государственными органами. Основой возникновения спора являются договорные отношения.

В ходе претензионной досудебной работы, пострадавшая сторона может требовать выполнения условий договора, расторжение договора, компенсации убытков, Данные требования должны быть направлены контрагенту с приложением подтверждающих документов, расчета и обоснования денежных компенсаций, пени, штрафов.

В случае отказа контрагента от исполнения требований, указанных в досудебной претензии тот же пакет документов направляется в суд.

Налоговые споры

Налоговый спор возникает, как правило, по результатам налоговой проверки, как камеральной так и выездной. Причина спора – несогласие с решением о доначисленнии налогов, пени и штрафов.

Процедура досудебного порядка урегулирования спора в данном случае происходит следующим образом:

  • Должник получает от налоговой требование о добровольной уплате
  • Должник либо оплачивает сумму, указанную в требовании, либо обжалует требование в вышестоящем налоговом органе
  • В случае отклонения жалобы подается исковое заявление в суд

Трудовые споры

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае предусматривает претензионную досудебную работу, путем обращение работника в трудовую инспекцию и комиссию по трудовым спорам. В случае коллективных обращений возможно рассмотрение спорных ситуаций в трудовом арбитраже.

Экономические споры

Досудебный порядок урегулирования споров в сфере экономических отношений между физическими лицами аналогична процедуре досудебного урегулирования спора в гражданском процессе. Рекомендуется проведение претензионной досудебной работы в виде переговоров, подписание соглашений, направление досудебных претензий и только потом обращение в суд с исковым заявлением и полным пакетом документов.

Сегодняшняя статья – это скорее дополнение к ранее опубликованной статье «Как написать претензию», в которой я коснулся вопросов о том, в каких случаях обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, последствия несоблюдения претензионного порядка, а также дал рекомендации по составлению претензии.

А речь пойдет о том, всегда ли необходимо претензионное урегулирование спора при наличии соответствующего положения в договоре.

Напомним, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Желая всячески затянуть дело недобросовестные должники зачастую ссылаются на несоблюдение претензионного порядка, что в некоторых случаях может «отодвинуть» момент оплаты задолженности на несколько месяцев. Да и судьи все чаще, исследуя материалы дела, уточняют соблюден ли претензионный порядок.

Иногда договоры, в том числе государственные контракты, заключаются в большой спешке, кроме того, составляются не юристами и подписываются без предварительного ознакомления с ним юристом.

К сожалению, в современных условиях содержать в штате квалифицированного специалиста, в том числе специалиста по претензионной работе, не каждой организации по карману, а с учетом специфики деятельности ряда организаций наличие в штате не обеспеченного работой сотрудника не всегда и целесообразно.

К слову, я оказываю ряду организаций квалифицированную юридическую помощь на условиях абонентского обслуживания за более чем разумную ежемесячную плату.

Так вот, неучастие при составлении проекта договора юриста зачастую приводит к тому, что в договор, в раздел регулирующий разрешение споров, включаются общие фразы, вроде «в случае возникновения споров стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров».

С другой стороны, наличие подобный положений в договоре позволяет не тратить время на досудебное урегулирование спора, когда очевидно нежелание другой стороны договора выполнять свои обязанности по договору.

Возвращаясь к вопросу о необходимости направления претензии стороне договора не исполняющей обязательств по договору, скажу, необходим или нет претензионный порядок урегулирования спора суд будет делать исходя из того, предусмотрен ли он договором, содержит ли договор процедуру досудебного урегулирования спора, порядок и форму направления претензии, срок рассмотрения претензии.

Представляя в недавнем прошлом интересы истца в споре по оплате выполненных строительных работ по государственному контракту столкнулся с тем, что представитель ответчика заявил, что претензионный порядок не соблюден, в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Спор заключался в том, что подрядчик выполнил строительные работы по государственному контракту, причем заказчик принял выполненные работы без замечаний, однако, видимо в связи с реорганизацией, «забыл» их оплатить.

Собственно касательно претензионного порядка в государственном контракте действительно было указано, что «все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке».

Конечно, направить претензию никакой проблемы не было, только вот представитель подрядчика обратился ко мне с просьбой представлять интересы в суде тогда, когда до истечения срока исковой давности по данному спору оставалось много меньше месяца, то есть, претензию ответчик получил бы уже после поступления искового заявления в суд.

Суд исковые требования подрядчика удовлетворил в полном объеме. Что касается доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка, то как указал в решении суд, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на установление претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 11.5 и 12.3 (государственного контракта) установлено следующее. В случае возникновения споров стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем договоренности. Все возникающие в процессе исполнения контракта споры решаются в претензионном порядке.

Таким образом, данные пункты контракта четкого претензионного порядка не устанавливают, а содержат лишь общую формулировку об обязательности претензионного порядка без указания на форму претензии, на порядок, сроки ее направления и рассмотрения. Следовательно, сторонами не установлен претензионный порядок урегулирования спора. В этой связи довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

А вот, если кому интересно, и само решение суда.

В Арбитражный кодекс были внесены изменения, согласно которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

То есть если договором срок на урегулирование спора в претензионном порядке не предусмотрен — обращаться в суд ранее 30 дней с момента направлении претензии не стоит, суд оставит иск без рассмотрения.

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки». Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд.

Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК ввели норму про обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Эти изменения вызвали большой резонанс в правовом сообществе: юристы посчитали новеллы ненужной и обременительной формальностью. Новый порядок обязал стороны направлять друг другу претензии и по тем делам, в которых защита прав возможна только в судебном порядке. То есть результат таких обращений был заведомо известен. Речь идет про споры по признанию сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и про иски о признании права.

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Когда обязательно предварительное урегулирование спора

А в 2017 году в этот процесс все же вмешался законодатель, уточнив круг разбирательств, при которых такой порядок обязателен: к ним отнесли гражданско-правовые споры о взыскании денег по требованиям, возникшим из договоров, сделок или из-за неосновательного обогащения. Другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. В российском законодательстве около 30 категорий споров, по которым такой порядок обязателен: от обжалований решений налоговиков до оспаривания различных договоров по перевозкам. Сроки на соблюдение досудебного урегулирования тоже разнятся. Если при расторжении соглашения банковского счета надо отправить претензию в банк за месяц до обращения в суд, то при конфликте с туроператором этот срок в три раза меньше.

В АПК обсуждаемый институт расписан наиболее подробно, но претензионный порядок есть и в ГПК с КАС, поясняет Марина Абрамова, руководитель антимонопольной практики Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × : «Эти кодексы содержат лишь общую оговорку о необходимости досудебного урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором».

– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

– о несостоятельности (банкротстве);

– корпоративные;

– о защите прав и законных интересов группы лиц;

– о приказном производстве;

– связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

– о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

– при обращении в арбитражный суд прокурора, госорганов, ОМСУ в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 4 ст. 5 АПК («Право на обращение в арбитражный суд»).

Популярные ошибки при составлении претензий

В перечисленных кодексах указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка надо подтвердить, приложив к иску соответствующие документы. Если говорить о гражданско-правовых спорах, то такими доказательствами станут претензионная переписка, а также документы, которые подтвердят отправку обращения, его получение либо отказ принять письмо, рассказывает Абрамова. Сергей Солдатенко, партнер Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × , подчеркивает, что надо сохранять почтовую квитанцию об отправке письма по адресу контрагента и не забывать составлять опись вложения. Иначе истцу будет сложно доказать, что он отправлял именно претензию, говорит юрист: «А бремя доказывания этого обстоятельства лежит именно на нем».

Суды внимательно проверяют и соответствие адреса контрагента в письме тому, который указан в ЕГРЮЛ или соглашении сторон. Колерова рассказывает, что порой ответчик может не сообщить оппоненту о смене своего расположения. Тогда претензии стоить отправлять на два адреса (ЕГРЮЛ и указанный в договоре), советует эксперт. На практике бывают и более сложные случаи. Адвокат Евгений Пугачев из Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность × вспоминает историю, когда претензию отправили по адресу здания, которое давно сгорело, о чем знали обе стороны спора. В той ситуации суд признал несоблюдение досудебного порядка.

1) Исковое заявление возвращают (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС).

Но основная сложность состоит в том, чтобы четко и понятно составить претензию. То есть недостаточно направить должнику акт сверки взаимных расчетов, указав на наличие долга, подчеркивает Рафаэль Костанян из Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж × . В деле № А40-134126/2018 три инстанции постановили вернуть заявителю иск, сославшись на нарушение обязательного досудебного урегулирования спора. Суды разъяснили, что отправленный акт сверки взаимных расчетов не считается претензией. А в деле № А40-121534/2017 суды не признали соблюдением досудебного порядка обращение, в котором истец предлагал установить контрагенту новую арендную ставку. Суды расценили это как обычную деловую переписку.

Некоторые судьи могут не принять иск и по той причине, что сторона не указала в претензии точную сумму долга/неустойки или порядок ее расчета, предупреждает Солдатенко. Так, в деле № А40-206076/2017 истец направил ответчику документ, в котором указал сумму задолженности в 3 млн руб. Но в иске он дополнительно попросил взыскать неустойку на 551 346 руб., о которой не упоминал в письме контрагенту. Суд посчитал это нарушением досудебного порядка.

Хотя Верховный суд разъяснял, что в подобных ситуациях достаточно указать в претензии сумму основного долга, а прописывать законные проценты в таких случаях не обязательно (п. 43 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»).

Отзыв на иск не может являться претензией по отношению к заявленному впоследствии встречному иску ответчиком, поэтому необходимо направить самостоятельную претензию, прежде чем подать встречный иск.

Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании ×

Общие фразы и претензия от нового кредитора

Аккуратнее нужно быть и с формулировками в основном договоре, где стороны прописывают в том числе и систему соблюдения досудебного порядка. Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × , поясняет, что в соглашениях нередко встречаются фразы: «все спорные вопросы подлежат разрешению путем переговоров и при отсутствии соглашения передаются в арбитражный суд» или «до предъявления иска сторона обязана направить претензию». Но эти конструкции не являются согласованием процедуры претензионного урегулирования, предупреждает юрист: «Они не регламентируют процедуру разрешения конфликта».

В деле № А40-67632/15 суды забраковали формулировку, что «все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. Срок ответчика на претензию устанавливается в 10 рабочих дней. При недостижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться в АСГМ». А в споре № А14-422/2015 не признали согласованием досудебной процедуры фразу, что «споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон в письменной форме».

Станислав Матюшов, юрист арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × , приводит еще одну проблему, которая существовала в судебной практике до конца 2017 года: надо ли новому кредитору направлять претензию должнику после уступки права требования, если первоначальный её уже посылал. Суды в подобных ситуациях оставляли требования нового кредитора без рассмотрения, если он не отправлял оппоненту собственную претензию (дела № А27-17076/2016, № А40-65393/17 и № А40-127418/2016).

С одной стороны, если должнику не сообщили об уступке права требования, а новый кредитор не направил ему претензию, то контрагент мог не знать, с кем надо урегулировать спор в досудебном порядке, рассуждает Матюшов. С другой стороны, если первоначальный ранее уже сделал такое письменное обращение и должник ничего не предпринял для мирного разрешения конфликта, то в таком случае оставлять иск без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка – это формальное решение, замечает юрист.

Пленум ВС разрешил этот спорный момент в п. 32 своего постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указав, что для соблюдения досудебного порядка в спорной ситуации достаточно отправки претензии только первоначальных кредитором.

Можно ли обойти досудебное урегулирование

Требование о его соблюдении можно обойти, исключив его письменным соглашением, рассказывает Станислав Солнцев, управляющий партнер Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . Но такое правило действует лишь для случаев, которые прямо не поименованы в отдельных законах, говорит он. Зато стороны вправе указать в соглашении меньший или бОльший срок на досудебное урегулирование и его электронную форму, добавляет Сергей Кислов, партнер Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × . В частности, определить пять рабочих дней с момента получения претензии, которую можно отправить по e-mail.

Существуют и другие способы обхода этого требования, которые находятся в «серой зоне» правового регулирования, отмечает Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Манипуляции с подведомственностью спора и передача его с помощью некоторых процессуальных уловок в суд общей юрисдикции». Но если единственной целью этого является обход досудебной процедуры, то такие действия нерациональны, подчеркивает эксперт.

Солнцев предупреждает, что иногда недобросовестные истцы прикладывают якобы отправленную претензию с почтовой квитанцией в адрес ответчика, но в действительности отправляют ему иные документы: акты, счета, возражения и т. п.

Какие реформы нужны претензионному порядку

Колерова полагает, что для предпринимателей текущие правила являются излишней формальностью, о необходимости соблюдения которой часто забывают: «Те контрагенты, которые действительно хотят урегулировать спор, делают это и в отсутствие официальных писем». Так что никакого содержательного и позитивного эффекта от направления претензии нет, отмечает она: «За исключением случаев, когда контрагент долг признает, но по каким-то обстоятельствам «забыл» его оплатить». Зато недобросовестным должникам, которые хотят всеми путями затянуть рассмотрение дела и вывести свои активы, такой порядок играет на руку, замечает Саськов. Особенно ярко обременительность такой процедуры проявляется в случаях, когда надо принять экстренные обеспечительные меры, подтверждает Елена Норкина, старший юрист Волга Лигал Волга Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство 16 место По выручке × : «Тогда обязательность претензионного порядка может и вовсе лишить возможности защитить своё право».

Порой возникают ситуации, когда предъявление иска не терпит отлагательства из-за начала ликвидации контрагента, рассказывает Солнцев: «А по закону у вас 30 дней ожидания. Добавьте к этому еще срок на оплату счетов по договорам подряда – это часто доходит до нескольких месяцев. Хотя уже очевидно, что платить по ним не будут».

Изначальная цель – разгрузить суды – превратилась в еще один барьер для добросовестных кредиторов и еще один способ для недобросовестных должников затянуть взыскание задолженности. В итоге претензионный порядок превратился в простую формальность, которую надо соблюсти. Мне не известны случаи, когда отправка претензии в порядке привела к досудебному урегулированию спора.

Рафаэль Костанян, старший юрист Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж ×

Быканов полагает, что действенным инструментом будут по-настоящему негативные последствия для должника, который не отвечает на направленную претензию либо дает на нее неконструктивный ответ. Эксперт предлагает в отношении такого лица серьезно снизить стандарт доказывания необходимости принять обеспечительные меры по принципу: «Если уклоняешься от диалога, значит, твое имущество будет арестовано».

А на уровне процессуального закона Норкина предлагает закрепить недопустимость формального подхода к этой процедуре: «Устанавливать необходимость его соблюдения лишь в случаях реальной возможности достичь мира во внесудебном порядке».

  • Арбитражный процесс
  • Гражданский процесс

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором

Претензионный порядок урегулирования споров.

Претензионный порядок предусмотрен ч.5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса, далее (АПК) РФ, абз. 7 ст. 132 Гражданский процессуальный кодекс, далее (ГПК) РФ, ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства, далее (КАС) РФ). С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру по урегулированию спора самими же сторонами спора, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

2.Рассмотрение споров в суде, при соблюдении обязательного досудебного порядка и его сроки.

В соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ:

-споры о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 213 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ);

-споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), срок ответа на претензию — 15 дней;

-споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов (ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ);

-споры при заключении государственного или муниципального контракта (ч. 3 ст. 528 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 529 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры о выплатах по договору ОСАГО (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), срок ответа на претензию — 10 дней — до 1 июля 2017 г. ;

-споры о выплатах по договору ОСАГО (абз. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

-споры, вытекающие из грузоперевозок (ч. 1 ст. 797 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ);

-споры, вытекающие из ж/д перевозок груза (ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом (ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом (ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры, вытекающие из договора перевалки груза (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), срок ответа на претензию — 30 дней;

-споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 7 ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»), по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта срок ответа на претензию — 5 дней, по остальным — 30 дней ;

-споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) (ч. 7 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», срок ответа на претензию — 10 дней;

-споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта (ч. 15 ст. 11 ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в РФ»).

3.Дела, рассматриваемые без досудебного урегулирования.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

-об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

-о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

-о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

-о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

-о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

-об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

-по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

-о выдаче судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)

Специалисты Центра Правовой Помощи «Тимков и Партнеры» проводят претезионную работу и подготавливают документы по досудебному урегулированию.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *