Применение последствий недействительной сделки

Содержание

Виды ничтожных сделок

Ничтожной является сделка, недействительная по установленным законом основаниям вне зависимости от признания ее таковой судом. Она считается недействительной изначально, как только была заключена.

Такими признаются сделки, совершенные:

  • В нарушение установленных норм и правил (ст. 168 ГК).
    Например, если ненадлежащим лицом на условиях договора банковского вклада приняты денежные средства (ст. 835 ГК).
  • С целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).
    Здесь суду необходимо установить, что цель соглашения, а также права и обязанности сторон изначально противоречили таким основам, а как минимум один из участников действовал предумышленно (п. 85 постановления Верховного суда от 23.06.2015 № 25).
  • Без намерения породить правовые последствия (мнимые) (п. 1 ст. 170 ГК).
  • С целью сокрытия других сделок (п. 2 ст. 170 ГК).
    Притворной признается сделка, направленная на достижение других правовых результатов и прикрывающая иные намерения сторон. Заинтересованности только одной стороны для признания сделки притворной недостаточно (п. 87 постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25).
  • С несоблюдением требований закона к форме сделки.
    Например, если продажа недвижимости не оформлена в письменном виде (ст. 550 ГК) или сделка, для которой предусмотрена нотариальная форма, нотариально не удостоверена (ст. 163 ГК).
  • Малолетними гражданами (не достигшими 14 лет) и лицами, которые в установленном законом порядке были признаны недееспособными (ст. 171, 172 ГК РФ).

Признание сделки ничтожной

Несмотря на очевидность ничтожности сделки, ее признание осуществляется в судебном порядке.

Иск подается в гражданском или арбитражном процессуальном порядке по подведомственности и подсудности. Он может быть предъявлен стороной договора или иным лицом, указанным в законе (например, заинтересованным, чьи права и интересы совершенной сделкой затрагиваются).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Срок исковой давности по таким соглашениям составляет для сторон сделки 3 года с момента, когда началось исполнение по ней. Для иного заинтересованного лица — 3 года со дня, когда о таком исполнении лицу стало известно (максимум 10 лет с начала исполнения сделки).

Иск такого заинтересованного лица может быть удовлетворен, только если отсутствует иной способ защиты его прав (определение Верховного суда от 01.12.2015 № 4-КГ15-54).

ВАЖНО! Судом совершенная сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. Принимая такое решение, суду необходимо мотивировать свою позицию о возможности совершения сделки без той части, которая признана недействительной, и не допускать навязывание договора сторонам, который они не намеревались заключать (п. 100 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Последствия признания сделки ничтожной

Недействительная сделка не влечет юридических последствий; возникающие из нее права и обязанности аннулируются. Стороны возвращают всё полученное по сделке или возмещают стоимость (реституция), а также понесенные расходы.

При этом, защищая публичные интересы, суд может самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, а может и не делать этого, если такие последствия будут признаны противоречащими основам правопорядка (п. 4 ст. 167 ГК).

Так, апелляционной судколлегией Свердловской области 19.03.2015 определено, что оснований для возврата ответчику автомобиля нет, так как его реквизиты не совпадают с данными, указанными в договоре. Более того, у самого истца отсутствует возможность вернуть полученный от ответчика автомобиль по причине его изъятия (дело № 33-3910/2015).

В случаях же заключения соглашения с целью, противной основам правопорядка и нравственности, всё имущество, полученное участниками, суд может взыскать в пользу государства.

Закрепление за судами полномочий по применению последствий недействительности ничтожной сделки направлено на необходимость установления фактов недобросовестности в правоотношениях, но не только с целью установления, например, противоречия существу законодательного регулирования, но и для выявления злого умысла настаивающей на ничтожности сделки стороны.

Вне всякого сомнения, иски о признании заключенных договоров недействительными являются одними из самых распространенных как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Применительно к жилищным правоотношениям, институт признания сделки недействительной используется, в частности, при оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества в целях возврата добросовестному продавцу недвижимого имущества, переданного покупателю, а также для возврата покупателю оплаченных денежных средств. Разумеется, недействительным может быть признана не только договор купли-продажи недвижимости, но и любой другой гражданско-правовой договор. Как отмечалось ранее, в отличии от ситуаций, в которых между лицами отсутствуют договорные отношения, наличие договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности, означает, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению не по правилам статей 301, 302 ГК РФ, регулирующих порядок возврата имущества из чужого незаконного владения, а в соответствии с законодательством, регулирующим именно эти отношения. Данная позиция определена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Требование о возврате недвижимого имущества по правилам о реституции, закрепленным в пункте 2 статьи 167 ГК, может быть заявлено только стороне по недействительной сделке.

Собственник имущества не может в возврата своей вещи по правилам пункте 2 статьи 167 потребовать признания недействительности всех последующих сделок по отчуждению его имущества, имевших место после первой недействительной сделки, во исполнение которой оно было передано. Данный вывод следует из пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П.

Правовую основу института признания сделки недействительной составляют положения ГК РФ, закрепленные в статьях 166-181. Ряд вопросов по применению отдельных положений недействительности регулируется отдельными постановлениями высших судов. Какого-либо единого документа, охватывающего все аспекты применение норм о недействительности, в настоящее время не существует. Гражданский кодекс разделяет недействительные сделки на оспоримые сделки, то есть недействительные по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами в силу признания таковой судом и ничтожные, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания судом. Вне зависимости от отнесения сделки к оспоримым и ничтожным, любая недействительная сделка не порождает гражданско-правовых последствий, наступления которых желали ее стороны.

Несмотря на то обстоятельство, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие споры подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки определяется пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и составляет 3 года в отличии от срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, который составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Данное положение сформулировано в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996). Практическое значение данного положения заключается в возможности обращения в суд с одной формой иска для всех видов недействительных сделок в отсутствии вероятности отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию их несоответствия фактическим обстоятельствам.

страхование

Недействительность сделки означает отсутствие признания за ней качеств юридического факта, приводящего к правовому результату, на который она изначально направлена.

Недействительность может быть обусловлена:

– незаконностью содержания;

– неспособностью сторон к участию в сделке;

– несоответствием воли и волеизъявления;

– несоблюдением формы сделки.

Гражданским кодексом РФ предусмотрен достаточно широкий перечень оснований отнесения недействительных сделок к ничтожным и оспоримым, с практической точки зрения отличающихся особенностями доказывания тех либо иных обстоятельств.

Правовыми последствиями недействительности сделок является восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки (реституция). Соответственно, если сделка на момент признания ее недействительной не исполнена, то единственным последствием будет ее аннулирование. В случае же исполнения ее хотя бы одной из сторон, каждая из них обязана возвратить другой все полученное по сделке. При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) вместо обязанности возвратить полученное появляется обязанность возместить его стоимость в деньгах. В то же время, из данного правила существует ряд исключений. Так в случае, если ничтожная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, при наличии противоправного умысла у ее сторон порождает обязанность для каждой из сторон возвратить полученное по сделке в доход государства. При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства. Похожие последствия возникают при признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. В этом случае потерпевшему возвращается имущество, переданное во исполнение сделке. Полученное же другой стороной взыскивается в доход государства. В ряде случаев применяются дополнительные меры. Так, в случае недействительности сделки, совершенной признанным недееспособным гражданином, у другой стороны появляется обязанность возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб. Данное правило применяется при условии, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Обязанность возместить причиненный реальный ущерб также предусмотрена в случае признания недействительными сделок, совершенных малолетними в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и гражданами, не способными понимать значения своих действий.

Вопрос соответствия Конституции РФ установленных ГК РФ последствий недействительности сделок неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Несмотря на существование объективной возможности причинения двухсторонней реституцией материального ущерба добросовестному приобретателю, данные положения были признаны соответствующими Конституции, поскольку заложенный в них механизм является гарантией соблюдения баланса интересов как добросовестных приобретателей имущества, так и продавцов, поскольку последние также нуждаются в механизме защиты от утраты собственности.

В случае признания сделки недействительной индивидуально-определенная вещь возвращается передавшему ее лицу только потому, что сделка оказалась недействительной.

При этом, в отличии от возврата имущества из чужого незаконного владения

, не имеет значения добросовестность лица, получившего вещь по недействительной сделке. Также сторона недействительной сделки не только не должна доказывать своего права на переданную вещь, но может и не иметь такого права. Как отмечено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 информационного письмо от 13.11.2008 N 126: «По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки».

В случае, когда возврат индивидуально-определенной вещи по каким-либо причинам не возможен, вместо возврата применяется принцип компенсации- возмещения стоимости переданного имущества. В частности, возврат не возможен, если предметом договора являются вещи, обладающие родовыми признаками. Например, денежные купюры или нефть, смешивающиеся с таким же имуществом приобретателя. Сказанное означат, что в случае признания недействительным договора приобретатель такого имущества получает неосновательное обогащение в размере стоимости имущества. По этой причине к обязательствам о возврате полученного по недействительной сделке также применяются нормы о неосновательном обогащении (статья 1103 ГК РФ).

Завершая изложенное, представляется целесообразным указать, что о нормы о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, применяются также и к требованиям о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма. Основанием применения аналогии закона в данном случае является часть 1 статьи 7 ЖК РФ. 168 ГК РФ. Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения может быть заявлено в течении трех лет со дня, когда началось исполнение этого решения. Данная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”».

В данной статье рассмотрены основные вопросы, связанные с применением положений о недействительности сделок и имеющие, на наш взгляд, первостепенное значение для практического применения. В то же время, за пределами этой статьи оставлен ряд вопросов, обладающих дискуссионным характером, в том числе, относящихся к процессуальным аспектам признания сделки недействительной. В случае, если данная статья не содержит ответа на имеющийся вопрос, Вы можете получить ответ на него как на данном сайте, так и в частном порядке на личном приеме.

Новая редакция Ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к Ст. 167 ГК РФ

Основное последствие недействительных сделок — двусторонняя реституция. Стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение. Кроме двусторонней реституции ряд норм ГК предусматривает одностороннюю реституцию и конфискацию, причем первое последствие применяется к пострадавшей стороне, а второе, карательное, — к стороне, действующей противоправно (ст. 179 ГК РФ).

Дополнительные последствия недействительных сделок (взыскание реального ущерба) должны быть прямо указаны в законе (см., напр., абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Наука.

Решение вопроса о восстановлении первоначального имущественного состояния субъектов при признании сделок недействительными служит логическим продолжением пресечения неправомерного поведения лиц. Дальнейшее владение имуществом при таких условиях оказывается беститульным, неосновательным. Неопределенность состояния аннулируется двусторонней или односторонней реституцией. Данная мера, с одной стороны, способствует нормальному движению правоотношений в области гражданского оборота, с другой — непосредственно восстанавливает имущественное положение субъектов, существовавшее до совершения сделки.

Т.И.Илларионова

Судебная практика.

Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).

Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Закон предусматривает возможность признания судом в исключительных случаях (ст. ст. 171, 172 ГК РФ) ничтожной сделки действительной.

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав отсутствует такой способ, как признание ничтожной сделки недействительной, Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 указали, что ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правам которого ее исполнение может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.

2. Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167).

3. Статьи 167 — 179 ГК устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, дифференцируя их в зависимости от оснований недействительности сделки.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167. Это правило, именуемое обычно двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возмещение его стоимости в деньгах.

Для последствий некоторых видов недействительных сделок (ст. ст. 169 и 179 ГК РФ) применяются иные правила: односторонняя реституция, т.е. восстановление в первоначальное состояние лишь невиновной стороны путем возвращения ей исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке; недопущение реституции, т.е. взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке и, в случае исполнения сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.

4. Согласно ст. 1103 ГК, устанавливающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, правила, предусмотренные гл. 60 ГК, подлежат применению, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Применение к последствиям недействительности сделки правил гл. 60 носит субсидиарный характер и может иметь место постольку, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила гл. 60 могут применяться лишь к вытекающим из недействительности сделки требованиям о возврате исполненного по ней (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), т.е. к реституционным требованиям. Применение этих правил к иным последствиям недействительности сделки ст. 1103 не предусматривает, поэтому институт неосновательного обогащения не может применяться в отношении взыскания полученного по сделке в доход государства (ст. ст. 169, 179 ГК РФ).

5. К последствиям недействительной сделки, касающимся возврата исполненного по ней (при применении двусторонней или односторонней реституции), в полном объеме применяется правило ст. 1107 ГК о возмещении приобретателем потерпевшему неполученных доходов. В случае двусторонней реституции в отношении возмещения неполученных доходов каждая сторона недействительной сделки будет одновременно и приобретателем, и потерпевшим. Возмещая неполученные доходы, приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; в случае неосновательного денежного обогащения доходы определяются в процентах за пользование чужими средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК.

Принципы определения мом ента, с которого начинают начисляться указанные проценты при применении последствий недействительности оспоримой сделки, сформулированы в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

6. Необходимо отметить, что последствия недействительных сделок, установленные в ст. ст. 167, 169 — 179 ГК, применяются к двух- и многосторонним недействительным сделкам. В случае недействительности односторонней сделки применяются непосредственно нормы гл. 60 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества.

7. В правоприменительной практике вызывал сложности вопрос о конкуренции норм о последствиях недействительности сделок с нормами гл. 20 ГК о защите права собственности и других вещных прав. Существо коллизии состоит в том, что требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, основанному на п. 2 ст. 167, иногда может быть противопоставлено возражение, основанное на недопустимости истребования от добросовестного приобретателя возмездно приобретенного имущества. Пленум ВАС РФ выразил подход к этому вопросу в п. 25 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8: если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении иска о возврате имущества должно быть отказано.

8. Кроме основных последствий недействительности сделки, закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия, заключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение имущества).

Правовые последствия недействительности сделки по ГК РФ: основные сведения

Недействительная сделка не порождает каких-либо юридических результатов, помимо последствий недействительности (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные последствия квалификации сделки как не отвечающей требованиям законодательства принято дифференцировать на основные и дополнительные:

  • Основным последствием такой сделки является применение двусторонней реституции, т. е. восстановление изначального положения сторон, которое существовало до того, как они заключили противоречащую закону сделку. При этом стороны должны возвратить в натуральном выражении все переданное им в рамках названной сделки, а если это нереализуемо, то возврат производится в денежном эквиваленте (п. 2 ст. 167).
  • Дополнительные последствия могут выражаться в обязанности сторон возместить убытки или реальный ущерб, понесенный другой стороной в результате проведения такой сделки (например, п. 1 ст. 171, п. 4 ст. 179 ГК РФ и т. д.).

Если из правовой природы оспоримой сделки следует, что ее действие возможно прекратить лишь на грядущие периоды, суд, квалифицируя сделку как недействительную, прекращает ее на будущее. Из смысла данной нормы следует, что если восстановление изначального положения сторон такой сделки оказывается нереализуемым, то ее действие будет прекращено на будущее (п. 31 постановления Пленума ВСРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998; постановление Четвертого ААС от 20.09.2018 по делу N А19-25012/2017). При этом правоотношения сторон, существовавшие до получения решением суда законной силы, регулируются условиями той сделки, которая признана судом не соответствующей нормам закона (например, решение АС Приморского края от 26.10.2016 по делу № А51-17173/2016).

Примерами таких сделок являются договоры аренды недвижимости, управления имуществом, договоры на оказание различных услуг (например, решение АС Томской области от 31.10.2016 по делу № А67-8399/2015).

Когда суд правомочен применить последствия недействительности сделок

Судебный орган правомочен по собственной инициативе (без просьбы истца или ответчика) применить последствия недействительной сделки в следующих случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ):

  • для защиты общественных интересов (см. п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее — ППВС № 25);
  • в иных случаях, регламентированных законодателем.

При этом применение указанных последствий — это именно право суда, которое он полномочен реализовать в случаях, когда это послужит целям защиты законных интересов сторон (например, постановление 15-го ААС от 28.07.2016 по делу № А32-36161/2015).

В остальных случаях требуется исковое заявление надлежащего лица — стороны по делу или иного лица, например чьи законные права и интересы нельзя защитить иным способом, кроме как посредством признания сделки недействительной и применения последствий данного признания (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

ВАЖНО! Отказ в иске по причине того, что требование истца основывается на оспоримой сделке, допустим только в следующих случаях (п. 71 ППВС № 25):

-если параллельно с этим был удовлетворен встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной;

-если имеется действующее решение суда по другому делу, которым такая сделка квалифицирована как недействительная.

Таким образом, пока в судебном порядке не доказано обратное, презюмируется, что сделка является законной и влечет соответствующие правовые последствия. Кроме того, сторона, считающая сделку недействительной, могла ранее обратиться в судебный орган с соответствующим требованием (например, Постановление АС ВВО от 27.04.2017 по делу № А43-13682/2016).
).

Двусторонняя реституция как последствие признания недействительности сделки

Как упоминалось выше, основным последствием квалификации сделки как не отвечающей предписаниям закона является применение судом двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В такой ситуации принимается, что взаимные предоставления сторон названной сделки равнозначны, пока не будет доказано иное (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Однако не всегда технически возможен возврат предоставлениями, выраженными в натуральной форме. В этом случае соответствующая сторона производит выплату второй стороне в денежном эквиваленте. Например, когда одна из сторон получила в рамках такой сделки деньги, а другая — продукцию, результаты работы или услуги, суду надлежит исходить из равнозначности размера взаимных обязательств сторон (например, постановление АС Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А55-792/2016).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если стороны не согласны с эквивалентностью предоставлений, заинтересованной стороне надлежит доказать это суду. В качестве примера можно также привести сделки, когда полученное выражено в пользовании имуществом.

Если недействительным было признано соглашение, по которому приобретенное одной из сторон проявлялось во временном платном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона должна компенсировать стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено до этого (п. 82 ППВС № 25). На практике такое положение применяют также, например, по отношению к договорам аренды (см. постановление 2-го ААС от 02.12.2016 по делу № А82-670/2016) и т. д.

Начисление процентов за неосновательное обогащение при двусторонней реституции в связи с неравноценностью взаимных представлений

Если будет установлено, что полученная одной из сторон сумма явно неравнозначна переданному другой стороне предоставлению по данной недействительной сделке, к спорным правоотношениям допустимо применить положения законодательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, на разницу сумм взаимных предоставлений сторон по сделке могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Точка отсчета начисления таких процентов — момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абз. 2 п. 55 ППВС № 7).

Таким моментом может являться, в частности:

  • вступление в законную силу решения суда о признании сделки не соответствующей требованиям закона (например, постановление 4-го ААС от 17.11.2016 по делу № А10-2571/2015);
  • выдача приобретателю кредитной организацией выписки об осуществленных по счету транзакциях или иных сведений о движении средств по счету в соответствии с банковскими правилами (т. е. с указанием и наименования отправителя, и назначения платежа, см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015) и т. д.

ВАЖНО! Факт неосновательного обогащения не считается подтвержденным, если стороны не поднимают вопрос о равноценности предоставлений по сделке (например, постановление 9-го ААС от 11.11.2016 по делу № А40-214329/14) либо суду не были предъявлены надлежащие доказательства превышения сумм предоставлений (например, постановление АС Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А55-792/2016).

Суд и сам с учетом обстоятельств дела может указать на неэквивалетность взаимных предоставлений. Например, предполагаемый к передаче объект заведомо не может быть передан в силу предписаний закона (см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015).

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при реституции: несинхронный взаимный возврат представлений по сделке

Взаимный возврат сторонами предоставлений должен быть осуществлен единовременно. В связи с этим начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на возвращаемые суммы производиться не должно (п. 55 ППВС № 7).

В связи с этим такой фактор, как синхронность осуществления возврата сторонами полученного по недействительной сделке, является немаловажным обстоятельством, оцениваемым судом при разрешении вопроса о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Например, согласно постановлению 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016 сторона, осуществившая возврат позже другой стороны, на проценты претендовать не может.

П. 56 ППВС № 7 в дополнение к этому указывается: если одна сторона уже сделала возврат по сделке, а вторая не вернула ей соответствующую сумму, то с момента указанного возврата начинают исчисляться проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Применение односторонней реституции

Помимо двусторонней суд в зависимости от обстоятельств может либо применить одностороннюю реституцию, либо не допустить ее применения.

Односторонняя реституция предполагает, что одна из сторон по недействительной сделке возвращает все приобретенное по ней другой стороне, в то время как последняя передает все приобретенное по такой сделке в пользу государства. Такое последствие обычно назначается в ситуации, когда предоставление по сделке было осуществлено только одной стороной, т. е. второй стороне по факту нечего возвращать, т. к. она ничего не получила (например, решение АС Тульской области от 14.11.2016 по делу № А68-7701/2016 и т. д.).

Такое последствие является частым итогом признания недействительной сделки, носящей антисоциальный характер (например, п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О), в ситуации, когда наличие умысла было установлено только в отношении одной из сторон — участниц сделки.

Односторонняя реституция применяется также, если в силу особенностей юридической природы тех или иных правоотношений двусторонняя была бы неисполнимой. Например, в отношении договора дарения, признанного ничтожным (см. апелляционное определение Тюменского облсуда от 02.11.2016 по делу № 33-6767/2016). Еще один пример — применение односторонней реституции при признании договора аренды недействительным. Объект недвижимости возвращается арендодателю, но арендодатель не возвращает полученные им арендные платежи арендатору, иначе это повлекло бы неосновательное обогащение последнего (см. решение АС Брянской области от 09.11.2016 по делу № А09-407/2016).

Недопущение реституции, если сделка признана ничтожной

Недопущение реституции предполагает взыскание с обеих сторон всего полученного по недействительной сделке в пользу государства (ст. 169 ГК РФ). При этом должен быть доказан умысел обеих сторон при осуществлении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (см. п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, п. 85 ППВС № 25).

Если же подобный умысел присутствовал только у одной стороны, следует говорить о применении односторонней реституции с одновременным взысканием полученного стороной, имевшей умысел, в доход РФ (например, постановление АС Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-169429/14).

ВАЖНО! Суды указывают, что данные последствия не могут применяться частично, а только в полном объеме.

Одним из самых распространенных примеров недействительных сделок, в качестве последствий которых применяется именно недопущение реституции, является получение взятки должностным лицом.

При этом если получатель взятки вернул ее часть, повторное возмещение указанной суммы уже в доход государства является необоснованным, т. к., по сути, взыскание денежных средств будет носить штрафной характер, что не предусмотрено гражданским законодательством при применении последствий ничтожной сделки (например, апелляционное определение Рязанского облсуда от 10.02.2016 по делу № 33-385/2016).

О разнице между реституцией и виндикацией

Надлежит различать требования о реституции и виндикации. Так, если имущество было приобретено добросовестным приобретателем не непосредственно у собственника, а у лица, которое не было правомочно на отчуждение этого имущества, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, выступает не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения — виндикация (см. постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П).

В противном случае при применении к таким правоотношениям положений ст. 167 ГК РФ может возникнуть риск ущемления законных прав всех добросовестных приобретателей в цепочке сделок с имуществом, т. к. недействительной была бы признана не только первичная сделка, совершенная с нарушением закона, а вся цепочка (см. постановление 7-го ААС от 29.11.2016 по делу № А67-6922/2011).

При квалификации требований как виндикационных или реституционных следует учесть, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским законодательством не допускается (например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 по делу № А33-23626/2013).

Относится ли к последствиям недействительности сделки взыскание ущерба и убытков

Помимо указанных выше последствий в форме применения реституции, а также начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд может обязать соответствующую сторону возместить реальный ущерб или убытки, полученные другой стороной.

Большое количество споров возникает в отношении требований стороны о компенсации упущенной выгоды.

Правоприменитель комментирует: хотя сам по себе расчет неполученных доходов и носит вероятностный и приблизительный характер, отказ в принятии иска по данному основанию недопустим (п. 14 ППВС № 25).

При этом заявитель должен доказать обоснованность расчета, представив, например, документы-основания, исполнению которых мешали действия другой стороны (см. решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-93918/16-176-802), и т. д. Более подробно с понятием упущенной выгоды и позицией судов по данному вопросу читатель может ознакомиться с помощью других наших материалов, например Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?.

Кроме того, убытки, связанные с реализацией сделки, признанной до этого судом недействительной, не будут возмещены по решению суда (например, постановление 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016).

Возврат средств по недействительной сделке и другие ее последствия в рамках закона о банкротстве юрлиц

Сделки, исполненные должником или другими лицами за его счет, могут признаваться недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по регламенту закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127).

Положениями гл. III.1 названного закона предусмотрены специальные основания для признания недействительности сделок, а также особые последствия, в т. ч. (ст. 61.6 закона № 127):

  • Возврат в конкурсную массу всего переданного за счет должника или в счет исполнения обязательств перед ним по недействительной сделке. При невозможности вернуть в натуре названное имущество производится компенсация его стоимости в денежном эквиваленте и убытков, связанных с изменением стоимости такого имущества.
  • Получение права требования к должнику кредиторами, приобретшими в счет удовлетворения своих требований имущество должника по недействительной сделке, которое в дальнейшем было возвращено в конкурсную массу.
  • Признание возникшим обязательства должника перед кредитором с момента произведения не соответствующей требованиям закона сделки, направленной на прекращение обязательства, и т. д.

Если сделка, квалифицированная по правилам гл. III.1 закона № 127 как недействительная, была реализована должником и/или другой стороной сделки, суд в резолютивной части судебного акта о признании сделки не соответствующей нормам закона также фиксирует сведения о подлежащих применению последствиях такого признания (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 закона № 127) независимо от того, было ли указано данное требование в заявлении об оспаривании сделки (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Таким образом, вне зависимости от наличия заявления от стороны о применении последствий недействительности сделки суд вправе самостоятельно применить такие последствия.

Какие последствия влечет за собой сделка при признании недействительной ее части

Закон позволяет оспорить сделку не только полностью, но и в части (ст. 180 ГК РФ). При этом признание недействительной части сделки не влечет недействительность сделки в целом.

Суд должен аргументировать в своем решении о признании недействительной части сделки, почему спорная сделка могла бы быть произведена сторонами и без включения не соответствующей закону части (п. 100 ППВС № 25). Данное разъяснение правоприменителя направлено на исключение возможности понуждения сторон к заключению заведомо неинтересного им договора, который без исключенной в связи с недействительностью его части никогда не был бы ими подписан.

В отношении такой признанной недействительной части сделки применяются допустимые законодательством последствия (реституция, компенсация ущерба и т. д.).

Вас также может заинтересовать статья КонсультантПлюс о налоговых последствиях признания сделки недействительности. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

***

Итак, последствиями признания сделки недействительной ГК РФ называет следующие:

  • реституцию;
  • возмещение реального ущерба и убытков;
  • выплату процентов в связи с неосновательным обогащением.

Законодательством, регламентирующим иные сферы правоотношений, данный список может быть дополнен (например, законом о банкротстве и т. д.).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Комментарий к статье 180 ГК РФ

1. Под частью сделки в комментируемой статье понимается одно или несколько условий сделки, которые могут касаться срока, способа и места ее исполнения, цены сделки, способов обеспечения исполнения и других элементов ее содержания. Однако по смыслу закона ст. 180 подлежит расширительному толкованию, поскольку применяется не только тогда, когда недействительной оказывается часть сделки в точном смысле, но и тогда, когда сделка имеет иные дефекты, в частности связанные с ее субъектным составом или формированием внутренней воли. Например, если несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет совершена сделка с имуществом, частью из которого он мог распоряжаться самостоятельно, а другой частью — только с согласия родителей (попечителей), сделка может быть признана недействительной лишь в соответствующей части. Аналогичным образом дело обстоит со сделками с пороками воли: если воля на совершение сделки сформировалась неправильно лишь в отношении какой-то ее части, а в остальной части все обстояло нормально, то сделка может быть оспорена тоже лишь в какой-то своей части.

Таким образом, правила ст. 180 приложимы ко всем составам недействительных сделок, предусмотренным § 2 гл. 9 ГК, за исключением сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК).

2. В качестве условия сохранения действительности сделки в целом, при том что отдельная ее часть ничтожна или оспорена заинтересованным лицом, комментируемая статья выдвигает предположение о том, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если обе стороны с этим согласны, дело ограничивается исключением соответствующего условия из сделки или внесением в сделку иных корректив. Если же по этому поводу возникает спор, каждая из сторон вправе доказывать, насколько существенной для нее является недействительная часть сделки.

Однако если часть сделки, признанная недействительной, образует или включает в себя условие, которое является для данной сделки существенным в соответствии с законом (см. ст. 432 ГК и коммент. к ней), недействительной будет вся сделка.

3. В ряде норм ГК и других законов содержатся прямые указания на действительность сделок, включающих в свой состав недействительные части. Например, законодатель объявляет заведомо недействительными соглашения об ограничении по сравнению с законом размера ответственности в договорах, заключаемых предпринимателями с гражданами-потребителями (см., например, п. 2 ст. 400 ГК, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и др.).

Другой комментарий к статье 180 ГК РФ

1. Часть сделки — это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное ее оформление в этих случаях не потребуется.

2. Недействительность части сделки может влечь как ничтожность, так и оспоримость соответствующих ее условий. Основанием признания части сделки недействительной могут быть все предусмотренные ГК случаи недействительности сделки (ст. 168 и след.). Соответственно последствия отпадения части сделки ввиду недействительности отдельных ее условий будут различными.

Однако невозможна недействительность части сделки ввиду отсутствия у ее участника дееспособности (ст. 171 — 177 ГК), ибо такие юридические дефекты действуют в отношении всех условий сделки и делают ее недействительной в целом.

3. Вследствие особого правового значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства (для договоров — ст. 432 ГК), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

4. Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии ее недействительной части. Иногда существование такого предположения вытекает из соответствующих норм законодательства (см. п. 5 настоящего комментария). В других случаях необходимо учитывать все обстоятельства, относящиеся к сделке, и прежде всего ее содержание. Бремя доказывания лежит на заявителе требования.

Высказанное ранее в литературе применительно к аналогичному тексту ст. 60 ГК 1964 заключение о том, что «следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом» (Комментарий к ГК РСФСР. М., 1983. С. 88), из текста ст. 180 ГК не вытекает и не соответствует требованиям рынка и надежности оборота.

5. Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий может предусматриваться законом, и в ГК названы некоторые такие случаи. Согласно п. 2 ст. 329 недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности основного обязательства. В силу п. 2 ст. 400 соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин-потребитель, ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность (см. также п. 3 ст. 1007 и п. 2 ст. 1033 ГК).

Отдельные случаи недействительности части сделки предусматриваются и в других законах. Так, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В ст. 37 Земельного кодекса названы возможные условия договора купли-продажи земельного участка, которые являются недействительными.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *