Процедуры медиации

Наверняка многие слышали о медиации, как об альтернативе решения гражданских споров, но мало кто может точно ответить, что означает данный термин (для граждан Украины, кому не подходит подобный способ рекомендуем воспользоваться консультацией юриста для решения своих проблем). Некоторые люди путают это понятие с медитацией, другие — не имеют ни малейшего представления о значении этого слова. Процедура медиации в гражданском процессе — это всемирно распространенная процедура урегулирования споров, которая не является заменой формального судебного процесса, но широко используется для переговоров и решения конфликтов.

Что такое медиация?

Медиация в гражданском праве – это форма альтернативного урегулирования споров с помощью посредника, помогающего сторонам прийти к консенсусу. Медиатор вырабатывает определённое соглашение, опираясь на свои знания, опыт и умения. Главные особенности процедуры – принципы добровольности, равноправия, конфиденциальности и взаимоуважения сторон, а также нейтральности и беспристрастности самого медиатора.

Преимущества процедуры

  • Процедура позволяет сэкономить финансовые средства, время и эмоциональные силы участников;
  • Правила и условия проведения медиации оговариваются сторонами в тексте договора;
  • Процедура позволяет прийти к консенсусу и найти оптимальное решение для обоих участников процесса.

В каких областях необходима медиация?

  • Внутрикорпоративные и межкорпоративные споры: необходимость прийти к общему согласию и сохранить плодотворное сотрудничество в будущем.
  • Споры в страховой и банковской сфере: сохранение полной конфиденциальности и выработка всеобъемлющего решения.
  • Споры в сфере охраны интеллектуальной собственности: во избежание публичной огласки конфликта, что может повлечь убытки, моральный ущерб или другие неблагоприятные последствия.
  • Коммерческие, трудовые споры и многое другое: медиатор не ищет виновных и правых, он лишь направляет участков процесса на поиски взаимоприемлемого решения.

История развития медиации

Процедура медиации в гражданском процессе существует ровно столько, сколько существуют конфликты. С древних времён для разрешения споров приглашали посредника. Римляне его называли internuncius, medium, interpres, philantropus, interpolator, intercessor, conciliator, interlocutor и, наконец, mediator. «Посредничество», «предложение добрых услуг» или «ходатайство» необходимо было тогда, когда переговоры заходили в тупик, и сторонам нужно было прийти к совместному решению. О таких случаях разрешения споров с помощью медиатора подробно описывается в трудах вавилонян и финикийцев, древних греков и римлян времён Юстиниана. А некоторые культуры приравнивают посредника к статусу служителей божества или даже старейшины общины.

Нынешняя трактовка процедуры медиации получила широкое распространение с 1950-х годов, преимущественно в государствах англо-саксонской правовой системы. По большей части медиатор необходим был для разрешения семейных споров.

Развитие в России

В период с 2005 года по нынешнее время медиация активно развивается в России. Были открыты Лиги медиаторов в Сибирском и поволжском округах. В столице регулярно проводятся международные конференции с участием экспертов из разных стран, где рассматриваются проблемы и трудности медиации как в России, так и во всём мире. В 2009-2011 годах открыты центры, альянсы и национальные организации медиаторов, а с 2008 года для специалистов в этой сфере выходит соответствующее научно-популярное издание – журнал «Медиация и право».

Чем процедура медиации отличается от судебного процесса?

Отличие процедуры медиации в гражданском процессе от судебного:

  1. Если в суде слушание может состояться без присутствия и против воли одного из участников, процедура медиации основана на принципе добровольного участия всех заинтересованных лиц.
  2. Конфиденциальность: судебное разбирательство подразумевает публичность процесса и состязательность сторон, медиация же основана на неразглашении сведений об участниках процесса и взаимовыгодное сотрудничество.
  3. Если стороны могут сами выбрать медиатора для разрешения спора, при судебном разбирательстве такое недопустимо.
  4. Властные полномочия: если у судьи имеются такие полномочия, то на медиатора возложена лишь функция поиска оптимального способа договориться.
  5. Судебное решение принимается в соответствии с нормами нормативно-правовых актов, тогда как решение медиатора, принятое в рамках закона, удовлетворяет интересам всех сторон.
  6. Время рассмотрения спора: в суде это может затянуться на долгие месяцы, тогда как медиация – процедура неформальная и ускоренная.

Медиация регулируется ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» от 27.07.2010 г. Условно подразделяется на:

  • судебную: во время судебного процесса, на любой его стадии, стороны могут прервать слушание и обратиться к услугам медиатора; суд же обязуется предложить участникам прийти к соглашению посредством медиации;
  • досудебную: оговорка об урегулировании спора с помощью медиации, стороны прописывают данное условие в договоре или ином юридически значимом соглашении;
  • внесудебную: если у сторон нет необходимости обращаться в суд, но есть затруднения в решении возникшего спора.

Когда нельзя применить медиацию?

Процедуру медиации в гражданском процессе нельзя применить в следующих случаях:

  • Для урегулирования коллективных трудовых разногласий;
  • Для разрешения споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, связанных с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности;
  • Для разрешения споров в сфере семейной или трудовых отношений, затрагивающих публичные интересы и права третьих лиц, которые не участвуют в процессе медиации.

Этапы медиации

Этапы медиации в гражданском праве можно разделить на следующие этапы:

Этап №1

Один из участников направляет контрагенту предложение устранить разногласия посредством проведения медиации. Документ об обращении к процедуре медиации содержит следующие сведения:

  • Предмет общих разногласий: указать положения, подлежащие обсуждению и подтвержденные фактической и достоверной информацией.
  • Медиатор или фирма, которая обеспечит проведение процедуры: может быть выбрано как одно, так и несколько лиц.
  • Регламент и срок рассмотрения конфликта.

Если другой участник получил предложение о необходимости рассмотрения спора, но не ответил на него в течение одного месяца, такая просьба будет считаться проигнорированной.

Этап №2

Участники подписывают соглашение о медиации. Услуги посредника оплачиваются сторонами в равных частях. Что касается его деятельности, то она может быть основана как на платной, так и на безвозмездной основе.

Максимальное время рассмотрения дела – 2 месяца, но окончательный срок согласуют участники и прописывают это в соглашении. Однако есть и исключения: если согласны и медиатор и участники конфликта, срок рассмотрения сложного дела может быть увеличен, но не более, чем на 4 месяца.

Этап №3

Непосредственное рассмотрение спора. Поскольку работа медиатора основана на беспринципности, он не может ни ущемлять чьи-либо права, ни действовать в сторону только одного участника. Ограничения посредника сводятся к нижеследующему:

  • медиатор не может быть представителем одного из участников;
  • он не вправе консультировать или оказывать одному из участников какую-либо помощь;
  • быть заинтересованным лицом, состоять в родственных связях с участником процесса;
  • разглашать информацию о конфликте и его участниках.

Этап №4

Результат. Как стороны могут прийти к консенсусу. По завершении процедуры участники подписывают между собой медиативное соглашение, где указывают взаимные обязательства, а также срок и порядок их выполнения. Такое соглашение является ничем иным, как гражданско-правовой сделкой, в которой применимы нормы ГК. Несмотря на то, что исполняется такой договор на честных принципах и добровольном участии, зачастую обязательства выполняются не в полной мере, что может быть оспорено в судебном порядке.

Макарова Наталья Николаевна

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

О роли посредников в России Н.В. Гоголь написал такие слова:

Людям трудно самим умириться между собой, но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевавший доселе более всех других судов. В природе человека, и особенно русского, есть чудное свойство: как только заметит он, что другой сколько-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхождение, он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первым, но как только один решился на великодушное дело, другой уже рвется, как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорее, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца.

С 01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Указанный закон официально закрепил новый способ урегулирования конфликтов – посредничество (медиацию).

Теперь для разрешения спора и урегулирования конфликта Вы можете обратиться к профессиональному посреднику.

Медиация (от лат. mediare — посредничать) — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Как может Вам помочь медиация?

Традиционные способы разрешения конфликтов не всегда эффективны. Большинство конфликтов решаются путем принуждения, навязывания одной стороной другой своих вариантов решения. Одна сторона выигрывает, другая проигрывает. Такой способ зачастую неэффективен, поскольку проигравшая сторона всегда будет пытаться взять реванш, либо отомстить за свое поражение. В любом случае, отношения сторон спора осложняются, а зачастую происходит их окончательный разрыв.

Процедура медиации ориентирована не на конфликт (выяснение вопроса кто прав, а кто виноват), а на конструктивный поиск решений выхода из сложившейся ситуации. Такой подход позволяет максимально эффективно и без потерь выйти из сложившейся конфликтной ситуации.

Часто мы слышим: «Вдвоем мы не договорились, почему Вы думаете, что мы сможем договориться втроем?»

Для решения проблемы важно сохранять объективность, освободиться от влияния стереотипов, посмотреть на ситуацию шире, не поддаваться на манипуляции и так далее. К сожалению, даже при самых лучших и честных намерениях самим участникам конфликта это часто не удается. Чем проблема значимее для нас, тем это труднее. Каждая из сторон видит происшедшее совершенно иначе, поэтому участие нейтрального и профессионально подготовленного медиатора дает возможность посмотреть на проблему объективно и помочь сторонам в ходе переговоров.

Даже если не разрешить спор с помощью медиации, стороны, возможно, достигнут некоторых важных частичных соглашений. Опыт конструктивных переговоров, даже не завершившихся соглашением, учит участников медиации, как вести себя в сложных жизненных ситуациях эффективнее. Процесс дает образцы продуктивного взаимодействия, дает возможность увидеть проблему в разных точек зрения, без чего гораздо труднее договориться об удовлетворении своих интересов.

Залог эффективности медиации — ее принципы и технология!!!

Принципы посредничества (медиации)

Медиация основывается на принципах:

— добровольности;

— независимости и беспристрастности посредника;

— сотрудничества и равноправия сторон;

— конфиденциальности.

Чем полезна медиация?

Медиация позволяет сторонам сохранить нормальные отношения в будущем, так как:

  • дает возможность избавиться от первопричины конфликта. Не секрет, что причины многих конфликтов лежат в эмоциональной сфере, а также непонимания сторонами позиций друг друга;
  • направлена на поиск взаимоприемлемых вариантов решения проблемы, а не на установление вины и ответственности участников спора;
  • позволяет сторонам правильно и четко понять позиции и интересы друг друга в споре.

Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда нужно восстановить отношения между людьми, взаимодействие которых должно быть сохранено в будущем (родственники, друзья, супруги, деловые партнеры).
Позволяет работать со сложными случаями, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью закона, предполагающего жесткие ответы типа «да/нет». Кроме того, некоторые виды споров настолько сложны с юридической точки зрения, что их судебное разрешение отнимет много времени и денег, а результат совершенно непредсказуем.

Как проводится процедура медиации?

Процедура медиации строится следующим образом:

С вами проводится конфликтологическая консультация для определения возможности применения процедуры посредничества (медиации) к спору.В случае применимости медиации к спору, медиатор устанавливает контакт со второй стороной спора и обговаривает порядок и условия проведения медиации. В случае отказа второй стороны от встречи медиатор может проводить работу без встречи обеих сторон за одним столом переговоров.В удобное для обеих сторон время медиатором назначается проведение медиации. Одна медиация длится 2 – 3 часа, что позволяет сторонам детально проработать спор.Достигнутое сторонами в результате процедуры посредничества медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, если медиация была проведена во внесудебном порядке, или может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, если медиация была проведена после передачи спора на рассмотрение суда.

Преимущества посредничества (медиации)

— Предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта).

— Многовариантность решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, отвечающих их интересам и не противоречащих действующему законодательству).

— Исполнимость (медиативные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и принимаются сторонами).

— Конфиденциальность.

— Гибкость и неформальность процедуры.

— Медиатор беседует с каждой из сторон, и в итоге получает больше информации о деле, чем имеют стороны по отдельности. Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача — обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников. В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.

— Если в рамках судебного процесса каждая из сторон в силу принципа состязательности, настаивает только на том, что она считает правильным, законным и обоснованным, то с помощью медиатора стороны обсуждают, как наилучшим образом для них разрешить спорную ситуацию.

— Судебное разбирательство осуществляется по строго определенным процессуальным правилам. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Медиация является добровольной. Ни одна из сторон не может быть побуждена к участию в медиации какими бы то ни было неправомерными способами.

Стороны вправе отказаться от медиации на любом этапе и прекратить процедуру.

При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую – либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

Медиатор не вправе:

1. Представлять интересы какой-либо стороны;

2. Оказывать сторонам юридическую, консультационную или иную помощь;

3. Осуществлять деятельность медиатора, если лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе спора, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

4. делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

Сколько стоят услуги медиатора?

  • Первичная консультация медиатора в течение 30 мин. для оценки возможности применения медиации к Вашему спору проводится бесплатно.
  • Стоимость медиации определяется индивидуально в зависимости от сложности спора. Цена 1 часа медиации от 2000 рублей.

Центр медиации и права «Мировой посредник»

Со дня вступления в действие Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) прошло более четырех лет. Приживется ли процедура урегулирования споров с участием посредника в отечественной почве – вопрос дискуссионный. Ответим на него положительно с оговоркой: для этого необходима научно-обоснованная концепция развития института медиации, базирующиеся на ней изменения законодательства, и, пожалуй, это самое сложное, преодоление незнания, недоверия либо излишне скептического отношения к процедуре со стороны участников гражданского процесса, юридического сообщества и общества в целом.

Поступательное движение института медиации в современной России связано с принятием ряда законодательных актов. Среди них концептуальное значение имеет Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2011 годы». В соответствующей программе указано, что внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагалось широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Примечательно, что в Программе развития судебной системы России на 2013-2020 годы медиация не упомянута, хотя четыре года, в течение которых действует Закон о медиации, показали, что процедура применяется не широко, а скорее эпизодически и в большинстве регионов развивается стихийно. Таким образом, можно сделать вывод: программа в рассматриваемой части не была реализована, широкого внедрения медиации куда бы то ни было пока не произошло.

В 2010 году были приняты Закон о медиации и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Изменены положения Гражданского кодекса РФ в части приостановления течения срока исковой давности на срок проведения процедуры медиации. Законодательство в сфере рекламы дополнено положениями о рекламе деятельности по обеспечению проведения процедуры медиации. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах» пополнился нормами о применении процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде и о том, что спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки. Последнее положение можно расценивать как условие для здоровой конкуренции между двумя способами альтернативного урегулирования споров: третейским разбирательством и медиацией.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен нормой о свидетельском иммунитете медиаторов, положением об обязанности судьи разъяснять сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия совершения таких действий. Положения части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ дали сторонам право использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Часть 2 статьи 158 АПК РФ в редакции 2010 года закрепила возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Направленные на реализацию положений Закона о медиации изменения Гражданского процессуального кодекса РФ таковы: закреплен свидетельский иммунитет медиаторов относительно обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора, закреплена обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства. Суду предоставлена возможность отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Статья 172 ГПК РФ в редакции 2010 года предписывает председательствующему после доклада в начале рассмотрения дела по существу выяснять, не желают ли стороны провести процедуру медиации.

Перечисленные изменения законодательства создали минимальную нормативно-правовую инфраструктуру реализации Закона о медиации, имплантировав нормы о медиации в институты материального и процессуального права. Что касается самого Закона о медиации, его следует оценивать как базисный акт, создавший правовые условия для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора, положивший начало становления медиации как правового и общественного института.

Закон о медиации можно критиковать за чрезвычайно поверхностное регулирование соответствующего правового института, а его создателей за то, что нормативное закрепление института медиации осуществлено без учета анализа мирового опыта применения схожих правовых институтов, разработок отечественных ученых в данной сфере, а также без учета российского менталитета. Действительно, детальная правовая регламентация процедуры медиации в законе отсутствует, что вызывает ряд вопросов как доктринального, так и прикладного характера. В частности, анализируя Закон о медиации, мы не найдем в нем упоминаний о том, как именно должен работать посредник при организации переговоров, содействуя устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон. Полагаем, что отсутствие правового регулирования медиативных техник не является недостатком законодательства. Напротив, излишняя регламентация работы медиатора только навредила бы.

Как бы то ни было, закон действует и уже сложилась практика его применения. В частности, принято Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 года утверждена «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Президиум Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года утвердил Справку о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (далее – Справка). В документе дан анализ географии применения медиации в стране, перечислены меры, принимаемые судами в целях содействия примирению сторон и направленные на повышение востребованности примирительных процедур, указаны категории споров, стороны которых использовали медиацию после возбуждения производства по делу.

В пункте 16 Справки отмечены организационные, экономические и субъективные (психологические) причины низкой популярности примирительных процедур. Далее постараемся детализировать и прокомментировать некоторые из них.

1. Организационные причины.

1.1. Относительная новизна процедуры медиации. Примирение с участием нейтрального посредника применялось к урегулированию конфликтов с древнейших времен и характерно для стран и западной, и восточной цивилизаций. С компаративных позиций генезис альтернативных процедур описан, например, в работах Д.Л. Давыденко «Примирительные процедуры в европейской правовой традиции», Е.П. Еманаковой «Гражданский процесс, арбитраж и медиация в Гонконге, Индонезии, Малайзии, Сингапуре и Филиппинах». Отечественные правовые памятники свидетельствуют о достаточно глубоких традициях примирения в нашей стране. А одно из первых доктринальных исследований примирения в России датировано 1890 годом, это монография Е.А. Нефедьева «Склонение сторон к миру в гражданском процессе». Для советского периода характерен широко применяемый в сфере трудовых споров инструмент — товарищеские суды. Так что институт медиации в современном виде следует называть не новым, а скорее обновленным.

1.2. Отсутствие медиаторов. Оценить количество обученных и (или) практикующих медиаторов сложно, так как их государственный учет не осуществляется. По данным мониторинга, представленным в Справке, по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В рамках проекта «Ресурсный Центр медиации», запущенного в 2011 году под патронажем Российского Центра содействия третейскому разбирательству, ведутся списки профессиональных медиаторов по регионам, как правило, с указанием их контактов. ФГБУ «Федеральный институт медиации» ведутся реестр провайдеров медиативных услуг и их объединений и реестр индивидуальных медиаторов. Размещенный на сайте НП «Лига медиаторов» список медиаторов, прошедших обучение и сдавших профессиональный экзамен, насчитывает более 500 человек из 48 городов России. Таким образом, корпус профессиональных медиаторов в России нельзя назвать многочисленным, но и говорить об его отсутствии уже не приходится.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о медиации деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Анализ рынка образовательных услуг в сфере обучения медиативным техникам показал, что в России уже сложились школы медиации, среди которых следует выделить московскую, санкт-петербургскую и уральскую. Последняя представлена Центром медиации УрГЮУ и выбор ее лицами, имеющими базовое юридическое образование, может быть предопределен рядом причин, а именно:

— преподавание в Центре основано на опыте, полученном при проведении уникального и многолетнего эксперимента по внедрению института медиации в отечественную практику, в частности, в Свердловской и Липецкой областях;

— команда преподавателей состоит из специалистов в сфере гражданского процесса, чьи научные труды были посвящены медиации, обладающих опытом учебной и методической работы, что немаловажно в контексте необходимости разработки релевантной образовательной программы;

— программа ориентирована на юристов, следовательно, в образовательном процессе отсутствует терминологический диссонанс, характерный для школ, где медиаторов-юристов обучают психологи и конфликтологи;

— наличие связи с выпускниками и возможность прохождения стажировки в Центре, практика которого насчитывает более полутора тысяч медиаций.

1.3. Отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур. Как отмечается в Справке, в ряде судов открыты комнаты, кабинеты, уголки примирения – отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. Полагаем, что формат комнаты примирения подходит в больше степени для предмедиационной работы: консультирования лиц, участвующих в деле, по вопросам медиации, ее преимуществах и возможностях урегулирования конфликта мирным путем. Непосредственное проведение процедуры целесообразно вне помещений суда.

1.4. Низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов. Характеризуя просветительскую работу на уровне органов государственной власти и местного самоуправления, вряд ли можно говорить о наличии у них достаточной мотивации к продвижению примирительных процедур. Ведение пропаганды процедуры самими медиаторами естественно и отвечает законам рынка. На просторах рунета, в том числе в социальных сетях, можно найти множество страниц, контент которых нацелен на продвижение медиации в отдельных городах и регионах. В печатных и телевизионных средствах массовой информации чаще появляются адресованные широким слоям населения публикации и сюжеты о преимуществах процедуры. В федеральном центре и регионах проводятся разного уровня конференции, круглые столы, семинары по вопросам примирительных процедур с привлечением представителей юридического сообщества и общества в целом.

1.5. Необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд. Вопрос о введении обязательной медиации по отдельным категориям дел является дискуссионным. В мировой практике такой опыт имеется, например, в Аргентине, Германии, Италии. В нашей стране введение обязательной медиации в ближайшие годы представляется преждевременным, ему должна предшествовать широкая пропаганда альтернативных способов урегулирования споров, создание многочисленного корпуса практикующих медиаторов. Механизм принуждения участников спора к применению медиации в случае его законодательного закрепления должен быть отлажен настолько деликатно, чтобы не возникло противоречия между обязательностью процедуры и ее основным началом – принципом добровольности.

2. Экономические причины.

2.1. Высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов. Согласно части 1 статьи 10 Закона о медиации деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором как на платной, так и на бесплатной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, — на платной основе.

По сравнению со стоимостью услуг судебных представителей, услуги профессиональных медиаторов нельзя назвать дорогостоящими. Зачастую предварительная консультация проводится медиаторами бесплатно, а оплата каждого отработанного в процедуре медиации часа зависит от категории споров и составляет в среднем 1000-2000 рублей. При этом некоторые провайдеры медиативных услуг устанавливают организационный или административный сбор, авансовый платеж, гонорар.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления документов правового характера, представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

Включение медиации в систему бесплатной юридической помощи может стать значимым фактором становления института.

28 мая 2015 года в рамках Петербургского международного юридического форума состоялась Церемония открытия Программы Министерства юстиции Российской Федерации и Совета Европы «Оказание бесплатной юридической помощи социально незащищенным категориям граждан». Программой предусмотрена подготовка стандартов качества оказания бесплатной юридической помощи, определение ее наиболее значимых видов, выработка типовых актов, которыми следует руководствоваться субъектам Российской Федерации при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи.

Полагаем, что одной из наиболее эффективных форм оказания бесплатной правовой помощи социально незащищенным категориям граждан может и должна стать медиация.

2.2. Процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров. Рассмотрим данную причину низкой популярности примирительных процедур на примере одной их самых распространенных категорий споров. 13 мая 2015 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает. Так, если в 2012 году судами и мировыми судьями окончено производством 318 763 дела, то в 2013 году — 323 601 дело, а в 2014 году — 328 714 дел. Таким образом, ежегодно более 600 000 истцов, ответчиков, взыскателей и должников участвует в гражданском процессе, включающем еще и исполнительное производство. Алиментные споры высоко медиабельны. Правильно организованное взаимодействие судей, приставов-исполнителей и медиаторов могло бы существенно облегчить нагрузку на судебную систему за счет уменьшения споров в результате применения процедуры медиации. Для сторон в процессе медиация открывает широкий спектр возможностей заключения медиативного соглашения как соглашения об уплате алиментов, исходя из собственных интересов и с учетом статьи 104 Семейного кодекса РФ, согласно которой алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

2.3. Отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг. Вспоминается старая шутка о некстати выигранном деле, кормившем еще деда незадачливого юриста. Однако использование медиации раскрывает перед литигаторами новые профессиональные возможности: выступать в примирительной процедуре в качестве представителя одной из сторон спора, оказывающего помощь по урегулированию конфликта, подготовке и проведению медиации, выступать собственно медиатором, обогатив свою практику новым направлением. В странах с уже сложившимися традициями применения медиации адвокаты успешно используют медиативные технологии и (или) сотрудничают с посредниками. Разумеется, профессиональные судебные представители не заинтересованы в появлении конкурентов на рынке юридических услуг, но в данном случае дихотомия «адвокат или медиатор» является ложной.

3. Субъективные (психологические) причины.

3.1. Высокая степень конфликтности отношений в обществе, низкий уровень правовой культуры, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров, нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя, недоверие к медиатору. В силу своих особенностей медиативная процедура, будучи одним из альтернативных способов разрешения правовых конфликтов, является не только уникальным инструментом для обновленного подхода к конфликту, но и инвестицией в развитие российской правовой культуры. Тенденция к интеграции механизмов и методов медиации как действенного института и инструмента во все значимые структуры общества уже наметилась и проявляется, например, в развитии школьных служб примирения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 996-р утверждена Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей Стратегия называет развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины. Правовые механизмы реализации Стратегии включают среди прочих развитие инструментов медиации для разрешения потенциальных конфликтов в детской среде и в рамках образовательного процесса, а также при осуществлении деятельности других организаций, работающих с детьми.

Школьная медиация очень своеобразна, но и очень полезна. Поколение людей, воспринимающих посредничество как нечто обыденное и привычное с большей вероятностью пойдет к медиаторам, нежели нынешнее — путающее медиацию с медитацией.

3.2. Неосведомленность сторон о медиации. Свердловский и Липецкий эксперименты по внедрению медиации в гражданскую юрисдикцию показали, что наиболее результативной формой информирования о процедуре является разъяснение судом права сторон на урегулирование спора с участием посредника. И разъяснение это должно быть основанным на следующем:

— судья хорошо понимает суть медиации, может оценить медиабельность спора;

— судья должен дать рекомендации в определенной форме, не просто зачитав права и обязанности сторонам, но убедив их применить медиацию.

Для этого самих судей необходимо обучать специфическим медиативным техникам. Соответствующие знания можно получить в рамках образовательной программы «Техники медиации в судебной деятельности», разработанной Центром медиации УрГЮУ. Юридическим сообществом неоднократно обсуждалась необходимость включения курса медиативных техник в перечень программ повышения квалификации судей.

Президиумом Астраханского областного суда 9 апреля 2015 года были утверждены методические рекомендации «Применение процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции», рассчитанные на применение мировыми и районными судьями законодательства, регламентирующего вопросы проведения примирительных процедур с участием посредника, по гражданским делам, находящимся в производстве судов, а также документального сопровождения данной процедуры.

Однако само по себе обучение судей при отсутствии корпуса медиаторов, взаимодействующего с судами, представляется малоэффективным. В идеале, судьи и медиаторы должны быть представителями одной школы и работать с использованием одинаковых медиативных технологий.

В заключение обратим внимание на необходимость совершенствования норм материального и процессуального права в области регулирования процедуры медиации. Залогом успешной интеграции механизмов и методов медиации в отечественную гражданскую юрисдикцию должен стать комплексный подход, основанный на взаимодействии различных представителей юридического сообщества и общества в целом.

Преимущества и перспективы развития медиации

Медиация — это процедура разрешения спора, при котором вы управляете и владеете как самим процессом, так и его результатом — соглашением, ничего не решается без вашего согласия.

Говорить о преимуществах медиации в условиях ее формирования достаточно сложно. Практики по данным делам достаточно мало, граждане Российской Федерации недостаточно грамотны в правовой сфере, и никто кроме них самих не посвятит их о возможностях, такой процедуры как «медиация», ввиду всего этого можно теоретически говорить о преимуществах медиации или рассматривать их (преимущества) на основании опыта зарубежных стран. Но сложность заключается в том, что каждому человеку видятся разные плюсы, как и разные минусы и поэтому некоторые могут быть не согласны с приведенными ниже положительными сторонами медиации.

Одним из преимуществ выделяется факт того, что медиация нацелена на удовлетворение интересов каждой из сторон и обычно приводит к ситуации обоюдного выигрыша для каждой стороны. Процедура ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы прецеденты и правила.

Процедура медиации относительно непродолжительна и, тем не менее, поскольку сторонам выгодно придерживаться того, о чем они договорились добровольно, имеет высокий уровень надежности.

Риск медиаторства минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от процесса.

Она справедлива и может обойтись дешевле, чем другие процедуры разрешения споров.

Для успешного ведения переговоров с участием медиатора необходимо, чтобы стороны:

· имели желание разрешить проблему;

· были готовы попытаться сделать это совместно;

· делились необходимой для разрешения ситуации информацией;

· были гибкими, не застопоривались на начальных позициях;

· уважительно относились к ценностям и интересам друг друга;

· осознавали свои истинные интересы и могли отличить их от сиюминутных желаний и позиций;

· понимали последствия и альтернативы в случае срыва переговоров;

· были способны отделять эмоции, оценки, интерпретации от объективных фактов;

· могли генерировать разнообразные и разноплановые предложения и анализировать последствия их воплощения;

· сформулировали реалистичное, выполнимое, долгосрочное соглашение, удовлетворяющее все стороны и т.д.

Безусловным преимуществом медиации является конфиденциальность проводимых примирительных процедур. Законом предусмотрено, что посредник, получивший информацию, касающуюся спора, от одной стороны, не вправе без ее согласия раскрыть эту информацию другой стороне; без согласия сторон посредник не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными при проведении примирительной процедуры. Не допускается истребование от посредников и организаций, обеспечивающих проведение медиации, сведений, связанных с примирительными процедурами; ни посредник, ни работники организации, обеспечивающей проведение медиации, не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением примирительных процедур. Законом предусмотрены и иные гарантии конфиденциальности любых сведений, относящихся к примирительной процедуре, за исключением случаев, когда раскрытие ставшей известной посреднику и другим лицам информации, относящейся к примирительной процедуре, необходимо в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, можно привести следующую сравнительную характеристику, отличающую процедуры медиации от судебного разбирательства:

Таблица 3.1. Сравнительная характеристика

Суд

Медиация

Процесс может начаться и вопреки воле одной из сторон

Процедура медиации подразумевает добровольность

Судья назначается

Медиатор выбирается

Решение принимается в строгом соответствии с буквой закона

Решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона

Суд наделен властными полномочиями

Медиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решения

Длительная и формализованная процедура

Ускоренная и неформальная процедура

Состязательность сторон

Сотрудничество сторон

Публичность процесса

Конфиденциальность

По мнению А.К. Большовой, председателя Арбитражного суда г. Москвы в отставке, в России медиация, к сожалению, приживается медленно: граждане предпочитают судебный порядок разрешения споров, поскольку не привыкли брать на себя ответственность в подобных обстоятельствах. А напрасно: медиация позволяет соблюсти интересы обеих спорящих сторон, сохранить их отношения. Только когда россияне убедятся в преимуществах внесудебного разрешения конфликтов, медиация в нашей стране заработает в полную силу, как во всем мире.

Таким образом, преимущества медиации сводятся к следующему:

* Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора.

* При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.

* Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение, кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.

* В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.

* При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации — это конфиденциальный процесс.

* Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.

* При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Перспективы использования медиации в арбитражно-судебной системе можно охарактеризовать следующим способом.

В мировой практике посредничество — это альтернативный способ разрешения конфликтов, и соответственно он может быть использован в различных формах.

Во-первых, это использование услуг посредников для примирения сторон. Назовем этот путь посредничеством «в чистом виде», когда посредниками выступают люди, профессионально занимающиеся примирением сторон. В этом случае функции арбитражного суда сводятся к минимуму — предложить сторонам обратиться к посреднику, рассказать о преимуществах медиации. При обращении сторон к посреднику законом должно быть предоставлено право суду или приостановить производство по делу, или отложить рассмотрение дела. Следовательно, в процессуальное законодательство было бы логично внести дополнительно еще одно основание для обязательного приостановления производства по делу — подачу сторонами ходатайства о приостановлении производства по делу для обращения к посреднику с целью примирения. Законом следует также предусмотреть и возможность возобновления производства по делу в случае недостижения примирения.

Вторым вариантом применения навыков посредника может быть использование стадий указанной процедуры в работе судьи с целью примирения сторон. Судья наделен властными полномочиями по вынесению судебных актов, поэтому он не может выступать в качестве посредника. Однако каждый судья, владея навыками посредничества, может использовать их уже сегодня для подведения сторон к мирному разрешению конфликта. Знания и навыки подобного рода могут применяться при проведении собеседований, предварительных судебных заседаний.

И, в-третьих, медиация — это путь к новой культуре общения между людьми, в том числе в семье, коллективе. Именно благодаря медиации у сторон в конфликте появляется возможность быть услышанным и услышать истинные потребности и интересы друг друга. И только в этом случае стороны могут прийти к консенсусу при существующем различии интересов.

Ориентация на разрешение любых конфликтов (включая семейные, конфликты в коллективе и прочие) мирным путем, умение найти правильный путь убеждения — это то, что свойственно людям, научившимся примирению вместо вражды.

Одновременно с вышеизложенным хотелось бы отметить перспективы развития медиации: возможно, наше общество еще недостаточно развито должным образом, поэтому не совсем понимает все положительные стороны процедуры, но очень хочется верить, что в ближайшее время государство примет на федеральном уровне или даст какие-нибудь указания по правовому просвещению населения. Если брать с материальной точки зрения, то медиация бывает выгодней, а бывает и нет, все зависит от ценовой категории дела, если судить по душевным затратам, затратам на все переживания, то для людей будет более комфортна медиация, в силу того, что стороны пытаются прийти к консенсусу и изначально нет ориентировки на ссоры и какие-либо раздражения. Поэтому медиация имеет место быть и имеет право на существование в правовом обществе России.

Медиация — это возможность отстоять и защитить свои права, не ущемляя при этом интересы другой стороны, участвующей в споре. Это добровольный процесс выработки соглашения, в котором нет победителей и побежденных.

Н.И. Макаров отметил, что использование этого метода в перспективе послужит совершенствованию российской правовой системы и продвижению к основной цели — построению правового государства. Председатель Московской городской Думы В.М. Платонов в своем выступлении высказал мнение, что этот метод будет иметь безусловное преимущество по сравнению с судебным разрешением того или иного конфликта, так как позволяет достичь компромисса, учитывающие интересы обеих сторон. В.М. Платонов отметил, что власть заинтересована помогать в развитии и становлении данного института в России.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что применение альтернативных способов разрешения споров в настоящее время является необходимым как для государства, так и для хозяйствующих субъектов. При этом переход к использованию альтернативного разрешения споров должен произойти гармонично не путем издания тех или иных законов, обязывающих хозяйствующих субъектов использовать принудительно примирительные процедуры с целью снижения обращаемости в арбитражный суд, а именно добровольно, самими хозяйствующими субъектами, как вариант разрешения спорных ситуаций, самостоятельно, без участия государства. Государство в этом случае должно только оказать ту или иную помощь в виде возможного законодательного закрепления тех или иных вариантов мирного урегулирования по категории споров.

При этом достижение результатов по урегулированию спора мирным путем и его дальнейшее добровольное исполнение не должно перекладываться на плечи государства в виде принудительного исполнения.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *