Риск ориентированный

О. Е. Орлова

Журнал «» № 10/2017

Риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности набирает все большую популярность. Он предполагает концентрацию ограниченных ресурсов государства в зонах максимального риска и одновременно снижение административной нагрузки на добросовестных хозяйствующих субъектов.

Риск-ориентированный подход (далее — РОП) в контрольно-надзорной деятельности набирает все большую популярность. Ярким примером служит программа реформирования работы федеральных министерств и ведомств, распространяющая РОП на все виды надзора. Данный подход предполагает концентрацию ограниченных ресурсов государства в зонах максимального риска для предотвращения вреда охраняемым законом ценностям и одновременно снижение административной нагрузки на добросовестных хозяйствующих субъектов. О том, как возник РОП, какова его сущность, методы, приемы, а также о возможных областях его применения – далее в статье.

История возникновения РОП.

Своим рождением система управления рисками обязана финансовому сектору, который (в отличие от прочих областей хозяйства) регулярно принимает на себя риски с целью получения вознаграждения за их несение. Подобная специфика деятельности побуждает банки, страховщиков, управляющие компании инвестиционных фондов не избегать рисков, минимизировать их, а управлять ими и измерять для установления адекватных цен на свои финансовые услуги (что влияет на ставки по кредитам, стоимость ценных бумаг, размер страховых премий). Профессиональной оценкой рисков в финансовых компаниях занимаются специализированные подразделения, чьей задачей является исключительно риск-менеджмент.

Схожесть работы отделов по управлению рисками и служб внутреннего аудита (внутреннего контроля) привела к тому, что постепенно РОП проник в традиционный аудит, а оттуда и в прочие виды контроля и надзора, включая государственный. Параллельно (поскольку в сфере контроля (надзора) точные методы измерения оказались явно избыточными) произошло упрощение методов оценки рисков, переориентация с экономико-математических моделей на другие (например, экспертные), доступные большинству специалистов. Так, если точность оценки риска профессиональными финансистами доходит до десятых, сотых долей процента, в обычном контроле (надзоре) достаточно проранжировать риски по группам (например, высокая, средняя или низкая степень риска). В некотором смысле произошла «десакрализация» знаний о рисках, что позволило им проникнуть во все сферы контроля.

Сущность РОП.

Основная задача риск-ориентированного подхода вне зависимости от области его применения состоит в достижении поставленных целей за счет снижения рисков. Высокую популярность РОП (по сравнению с традиционным контролем) обеспечивает его сосредоточенность на зонах повышенного риска, что позволяет вовремя принять превентивные меры, выявить и устранить слабые места и тем самым избежать негативных последствий реализации риска. РОП опирается на несколько принципов.

Принцип РОП

Характер проявления

Распределение ресурсов

Ресурсы распределяются не равномерно, а с учетом размера риска (это касается как частоты, так и глубины проверки)

Соразмерность

Принимаемые контролером меры адекватны рассчитанному риску

Гибкость

Регулярная переоценка риска исходя из новых факторов и угроз

Законность

Действие (бездействие) контролера основано на документально зафиксированной системе оценки рисков

Открытость

Критерии оценки и классы риска открыты для подконтрольных лиц

Базой РОП является оценка рисков, призванная обеспечить понимание контролером уязвимости к риску проверяемого объекта. Как отмечалось выше, оценить риски не обязательно сложно (с применением электронных систем), но в любом случае оценка должна быть адекватной характеру и объему деятельности проверяемой организации (подразделения, участка работы). Например, РОП в государственном контроле проявится в том, что в отношении небольшого по размеру автономного учреждения надзорный орган при проверке может ограничиться самой простой процедурой оценки рисков. И напротив: к многофилиальному АУ будет применена более сложная, комплексная процедура оценки рисков.

Ниже в табличном виде дана примерная характеристика усиленной (ослабленной) проверки в зависимости от уровня риска.

Оценка рисков

Уровень риска

Повышенный

Пониженный

Характер мониторинга

Ежедневный мониторинг, мониторинг «вручную», частый анализ информации, выявление настораживающих признаков, доведение результатов мониторинга до руководства

Установление пороговых значений, меньшая частота мониторинга, использование автоматизированных систем

Характер проверки

Получение и изучение дополнительной информации, использование ее для оценки риска

Получение меньшего объема информации и (или) проведение менее глубокой проверки, более поздняя по времени проверка

РОП в государственной контрольно-надзорной деятельности.

Применение РОП при организации государственного контроля (надзора) закреплено ст. 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Основная цель РОП – оптимальное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижение издержек контролируемых лиц и повышение результативности деятельности органов государственного контроля (надзора).

РОП представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением объекта к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, а также установлен перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением РОП.

Для реализации РОП в госконтроле (надзоре) применяются следующие категории риска или классы опасности:

Категории риска

Классы (категории) опасности

Особенности осуществления мероприятий по контролю

Чрезвычайно высокий

Плановая проверка проводится один раз в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора)

Высокий

Значительный

Средний

Плановая проверка проводится не чаще одного раза в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора)

Умеренный

Низкий

Плановые проверки не проводятся

Перечень категорий риска или классов опасности и критерии отнесения к ним объектов государственного контроля (надзора) основываются на необходимости минимизировать причинение вреда охраняемым законом ценностям при оптимальном использовании материальных, финансовых и кадровых ресурсов органа государственного контроля (надзора), позволяющем соблюдать установленную периодичность плановых проверок.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска учитывают тяжесть и вероятность потенциальных негативных последствий невыполнения обязательных требований. Оценка тяжести таких последствий проводится с учетом:

  • возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда;

  • возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев;

  • трудности преодоления возникших негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований.

При оценке вероятности негативных последствий несоблюдения лицом обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении органов государственного контроля (надзора) информация о результатах ранее проведенных проверок этого лица и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований.

При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3-му классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. Так проявляется принцип открытости РОП, призванный исключить случаи проверок с «заказным» характером.

В качестве иллюстрации внедрения РОП в государственном надзоре рассмотрим специфику контроля соблюдения трудового и налогового законодательства.

РОП в надзоре за соблюдением трудового законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2017 № 197 установлены критерии разделения работодателей по группам риска. В зависимости от присвоенной категории риска плановые проверки в отношении работодателей проводятся со следующей периодичностью:

  • для категории высокого риска – раз в два года;

  • для категории значительного риска – раз в три года;

  • для категории среднего риска – не чаще чем один раз в пять лет;

  • для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в шесть лет.

В отношении работодателей, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Применяемая методика оценки потенциального риска оперирует таким понятием, как коэффициент устойчивости добросовестного поведения работодателя. При определении коэффициента учитываются численность работников, погибших и пострадавших в результате несчастных случаев (в расчете на 1 000 работающих в отрасли), сведения о задолженности по зарплате за предшествующий год, назначенные административные наказания и прочие факторы.

РОП в налоговом контроле.

Пальму первенства в использовании РОП в нефинансовом секторе по праву можно отдать ФНС. Точкой отсчета здесь стало принятие Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (см. Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). С утверждением данной концепции критерии оценки рисков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных проверок, стали открытыми, что позволило налогоплательщикам снижать частоту этих проверок, демонстрируя ответственное поведение.

При использовании риск-ориентированного подхода периодичность и объем проверок зависят исключительно от масштабов рисков. Для потенциальных нарушителей это оборачивается повышенным контролем, а для добросовестных лиц – пониженным вниманием контролеров (вплоть до его отсутствия).

Наиболее ярко РОП проявляется в контроле НДС. Особенность НДС заключается в том, что это возмещаемый налог. При определенных условиях налогоплательщик может рассчитывать на получение средств из бюджета, что создает соблазн для незаконного обогащения. Уклонение от уплаты НДС с помощью фирм-«однодневок» лидирует среди прочих налоговых схем по размеру ущерба, наносимого бюджету. Неудивительно, что налоговики применили РОП в борьбе именно с этим видом нарушений.

Для выявления незаконных операций по возмещению НДС из бюджета ФНС разработала системы управления рисками – «Автоматизированную систему контроля НДС» (СУР АСК НДС) и «Автоматизированную систему контроля НДС-2» (СУР АСК НДС-2). С помощью второй системы в автоматическом режиме идет распределение налогоплательщиков – юридических лиц, представивших декларации по НДС, на три группы налогового риска: высокий, средний, низкий (Письмо ФНС РФ от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@). Результаты оценки СУР АСК НДС-2 призваны исключить возмещение НДС недобросовестными налогоплательщиками, установить очередность и перечень мероприятий налогового контроля, а также выявить выгодоприобретателей по налоговым схемам.

Развивая риск-ориентированный подход, налоговая служба разработала Порядок определения объема документов, подлежащих истребованию в разрезе кодов операций (см. Письмо ФНС РФ от 26.01.2017 № ЕД-4-15/1281@). В нем разъяснены особенности истребования документов при камеральной проверке деклараций по НДС. Например, если налогоплательщик заявит льготу по НДС в части образовательных услуг, камеральная проверка декларации по НДС будет проведена следующим образом:

Уровень налогового риска

Характеристика налогоплательщика

Условия определения объема документов, подлежащих истребованию в разрезе кодов операций

Высокий

Налогоплательщик имеет признаки организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, не имеет достаточных ресурсов (активов) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые обязательства или исполняет их в минимальном размере

Обязательное истребование 40% документов во всех случаях

Средний

Налогоплательщик, не отнесенный в группу с высоким или низким налоговым риском

Истребуется 40% документов, если льгота заявлена впервые или предыдущая камеральная проверка выявила нарушения.

Истребуется до 10% общего объема документов при отсутствии нарушений при предыдущей проверке.

Истребуется до 5% документов при представлении формы типовых договоров и отсутствии нарушений при предыдущих проверках.

Документы могут не истребоваться, если заявлена одна и та же льгота в течение четырех налоговых периодов подряд и нарушений при этом не выявлено

Низкий

Налогоплательщик ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом, обладает соответствующими ресурсами (активами), его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем

Истребуется 40% документов, если предыдущая камеральная проверка выявила нарушения.

Истребуется до 10% общего объема документов, если льгота заявлена впервые.

Истребуется до 5% документов, если льгота заявлена впервые и при этом предоставлены формы типовых договоров.

Документы могут не истребоваться, если заявлена одна и та же льгота в течение трех налоговых периодов подряд без нарушений

РОП во внутреннем контроле автономных учреждений.

В силу ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» автономные учреждения, как и иные экономические субъекты, обязаны организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. При этом АУ могут проводить внутренний контроль, используя модель РОП, что повысит эффективность работы службы внутреннего контроля за счет более правильного отбора объектов контроля. Опуская повторное перечисление достоинств РОП, заострим внимание на двух факторах, которые усиливают значимость РОП во внутреннем контроле автономного учреждения.

Во-первых, с учетом заявленной государственной политики в области надзора РОП выглядит более предпочтительным вариантом по сравнению с традиционной моделью контроля. Надзорные органы, применяя РОП, включают в критерии оценки рисков качество внутреннего контроля проверяемой организации. Если модели контроля совпадают, контролирующему органу проще убедиться в том, что перед ним добросовестный хозяйствующий субъект. В свою очередь, формирование мнения со стороны надзорных органов об АУ как добросовестном лице принесет учреждению снижение административной нагрузки.

Во-вторых, РОП оправдан для крупных многопрофильных автономных учреждений и (или) тех, которые обладают разветвленной филиальной сетью. Традиционный подход предполагает, что подразделения и филиалы будут проверены друг за другом в порядке очередности. Нерегулярность проверок трудно обосновать в рамках обычной модели контроля, в результате повышенный контроль применяется уже по факту происшествия (например, авария, кража, санкция от надзорного органа). РОП позволяет сформировать критерии частоты и глубины проверки, обнародовать их для своих структурных единиц и осуществить контроль преимущественно по отношению к неблагополучным филиалам, одновременно снижая внимание к образцовым подразделениям и не вызывая при этом обвинений в предвзятости.

При составлении плана проверки филиалов (подразделений) на основе РОП может быть использована «тепловая» карта рисков. Это наглядный, формируемый в виде матрицы инструмент для выявления зон повышенных (пониженных) рисков. Низкие риски отражаются в «холодной» зоне (обычно показывается зеленым цветом), средние риски – в «теплой» желтой зоне, высокие риски – в «горячей» красной зоне.

Для примера построим карту рисков, взяв за основу два показателя: уровень потенциальных угроз и качество предупредительных мер. На первом этапе специалист службы внутреннего контроля выявляет угрозы и ранжирует их в зависимости от степени опасности (одним из критериев может служить размер потенциального ущерба в рублях). Далее оценивается качество предупредительных мер, на что, в частности, влияют профессионализм персонала, техника безопасности, наличие страховки. Затем заполняется тепловая карта риска. Если у учреждения есть крупный филиал с низким качеством менеджмента, он будет занесен в зону 3D (особый контроль), маленький благополучный филиал, соответственно, поместится в зоне 1A (отсутствие контроля).

Примечание. При оформлении тепловой карты рисков выбрана иная цветовая шкала, однако градацию, соответствующую холодной, теплой и горячей зонам, карта тоже имеет.

Как видим, на тепловой карте выделены следующие зоны:

  • высокого риска – 3D, 3C, 2D;

  • среднего риска – 3A, 3B, 2B, 2C, 1C, 1D;

  • низкого риска – 1A, 2A, 1B.

Режимы контроля деятельности филиалов на основании тепловой карты рисков варьируются в диапазоне от незначительного вмешательства (зоны 3A, 3B, 2B, 2C, 1C, 1D) до срочного вмешательства, когда используются все возможные меры для снижения риска (зоны 3D, 3C, 2D). Филиалы, входящие в категории с пониженным риском (зоны 1A, 2A, 1B), проверяются либо по мере наступления соответствующих обстоятельств, либо в случаях, когда включены в выборочный тематический анализ.

* * *

Кратко обобщим методологический инструментарий риск-ориентированного подхода при проверках. РОП во внутреннем контроле (аудите, надзоре) определяет виды рисков, классифицирует, оценивает их, а также устанавливает их влияние на конечные цели (учреждения, министерства, ведомства и т. д.). Основные усилия контролеров смещаются с выявления уже причиненного вреда и наказания виновных на предотвращение причинения вреда, обеспечение информированности и компетентности подконтрольных субъектов. При этом меняется характер проверок: их периодичность и объем зависят исключительно от масштабов рисков, что оборачивается повышенным контролем по отношению к потенциальным нарушителям и пониженным контролем (вплоть до его отсутствия) деятельности добросовестных лиц.

Данная статья введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ.

Хотя Закон № 294-ФЗ не распространяется на налоговый контроль, ФНС использует РОП на основании собственных нормативных актов.

Подробнее об этом – в статье О. Е. Орловой «Новое в практике выявления необоснованной налоговой выгоды», № 7, 2017.

Суммы расходов на контрольно-надзорные мероприятия увеличиваются из года в год, в то время как на законодательном уровне предпринимаются попытки по оптимизации и сокращению числа таких мероприятий.

В частности, предусмотренный Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»» (далее — Федеральный закон № 246-ФЗ) риск-ориентированный подход призван обеспечить:

• оптимальное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора);

• снижение издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

• повышение результативности деятельности уполномоченных органов.

СЛОВАРЬ

Риск-ориентированный подход — метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в законодательно установленных случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

По словам А.В. Мартынова, «мировой опыт использования риск-ориентированного подхода свидетельствует, что его применение позволило сократить общее количество проверок от 30 до 90 процентов, а отдельные категории бизнеса — и вовсе освободить от необходимости прохождения плановых проверок». В свою очередь, Н. Егорова утверждает, что внедрение риск-ориентированного подхода в Российской Федерации «позволит снизить на 40 процентов количество проверок, на 30 процентов — число ревизоров, что позволит сэкономить 20 процентов средств бюджета».

Внесенные Федеральным законом № 246-ФЗ изменения в части риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля (надзора) применяются с 01.01.2018.

В развитие указанных положений принято Постановление Правительства РФ от 27.07.2017 № 886 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которое устанавливает новый порядок осуществления отдельных видов государственного экологического надзора — с применением риск-ориентированного подхода.

Указанное требование с 08.08.2017 распространяется на государственный надзор:

• в области обращения с отходами;

• в области охраны атмосферного воздуха;

• в области использования и охраны водных объектов;

• за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ;

• за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

• государственный земельный надзор.

Периодичность проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливается в зависимости от категории риска объектов государственного надзора, присваиваемой территориальным органом Росприроднадзора на основании утвержденных критериев.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (объекты государственного надзора), относятся к следующим категориям риска:

• категория значительного риска — объекты I категории, за исключением объектов, на которых осуществляется деятельность исключительно по сбору и (или) транспортированию отходов производства и потребления;

• категория среднего риска — объекты II категории, за исключением объектов, на которых осуществляется деятельность исключительно по сбору и (или) транспортированию отходов производства и потребления;

• категория умеренного риска — объекты III категории, а также объекты, на которых осуществляется деятельность исключительно по сбору и (или) транспортированию отходов производства и потребления, за исключением объектов IV категории;

• категория низкого риска — объекты IV категории.

Согласно Государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 326 (в ред. от 06.07.2017), на обеспечение эффективной реализации государственных функций по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды в 2017 г. из федерального бюджета выделено 143 205,6 тыс. руб., на 2018 г. запланировано 148 933,9 тыс. руб., на 2019 г. — 154 891,3 тыс. руб., на 2020 г. — 161 086,9 тыс. руб.

Мартынов А.В. Применение риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля и надзора как необходимое условие снижения давления на бизнес // Юрист. 2016. № 18. С. 22–27.

Егорова Н. Три года без проверок… // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2015. № 29.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска содержатся в приложении к Положению о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 (в ред. от 27.07.2017; далее — Положение).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029.

Простыми словами 14 марта 2018 Г. 15:28,

В начале марта в послании Федеральному Собранию Владимир Путин заявил, что систему контроля и надзора в течение двух лет необходимо перевести на риск-ориентированный подход. На данный момент проходит контрольно-надзорной деятельности, она была утверждена в декабре 2016 года, срок реализации – до 2025 года.
Что такое этот риск-ориентированный подход? Расскажем в новом тексте Milknews в рубрики «Простыми словами”.
Риск-ориентированный подход применяется в контрольно-надзорной деятельности и предполагает снижение количества государственных проверок в зонах, где риск нарушений меньше. Таким образом он должен снизить административную нагрузку на добросовестные предприятия.
Суть риск-ориентированного подхода в любой сфере заключается в снижении рисков: контроль в зонах повышенного риска растет, а в более безопасных зонах — снижается или отсутствует. Это позволяет вовремя принимать необходимые меры там, где это необходимо и в значительной мере экономить ресурсы. Таким образом, ресурсы распределяются неравномерно, в зависимости от риска, причем это влияет как на частоту, так и на глубину проверок.
Как это работает сейчас?
На данный момент риск-ориентированный подход проявляется в том, что в отношении небольшого компании надзорный орган может ограничиться самой простой процедурой оценки рисков, а к большим учреждениям будет применяться более комплексная проверка.
Сам подход к управлению рисками изначально появился в финансовом секторе, деятельность участников которого предполагает значительные риски – банки, страховщики, инвестиционные фонды стремятся управлять ими для установления цен на свои услуги. Ставки по кредитам, стоимость ценных бумаг и размеры страховых премий напрямую зависят от рисков, которые берет на себя компания.
Благодаря изначальной схожести работы отделов управления рисками в финансовых компаниях и служб внутреннего контроля риск-ориентированный подход внедрился сначала в традиционный аудит, а затем и в прочие виды контроля и надзора, в том числе в государственный.
Одновременно с этим произошло упрощение системы – если в финансовом секторе используются экономико-математические модели просчета рисков с точностью до десятых процента, то в других областях достаточно разделить риски на группы опасности, что мы и видим сейчас в деятельности контрольных ведомств.
Где это прописано?
Применение подхода при организации государственного контроля закреплено в статье 8.1 от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Основная его цель – оптимальное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов при осуществлении госконтроля, снижение издержек для тех, кого контролируют и повышение результативности проверок.
Для реализации подхода в государственном надзоре используется следующая классификация уровней опасности:

  • низкий,
  • умеренный,
  • средний,
  • значительный,
  • высокий,
  • чрезвычайно высокий.

Это базовая модель, ведомства могут «подстраивать” ее под себя, видоизменяя. Отнесение к той или иной категории рисков зависит от вероятности негативных последствий, масштаба их распространения, а также трудности их разрешения. Если объект относят к чрезвычайно высокому, высокому и значительному классу опасности, орган госконтроля размещает информацию о нем на сайте – так проявляется обещанный принцип открытости, исключающий «заказные» проверки.
Как подход меняет работу ведомств?
Россельхознадзор
В деятельности Россельхознадзора риск-ориентированный подход используется в государственном земельном контроле, карантинном фитосанитарном контроле, а также к ветеринарном надзоре и ветконтроле на границе.
В своем Заместитель руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Николай Власов отмечает, что ведомство готовилось к реформе и еще в 2007 году задалась вопросом оптимизации контрольно-надзорной деятельности, однако не смогло избежать трудностей при переходе.
Первой проблемой стали критерии оценки риска: было неясно, в каком случае применять выборочную проверку, а в каком проводить тотальный контроль.
Второй проблемой стал доступ к данным об организациях – до реформы не было системы регистрации предприятий как имущественного комплекса, была только система регистрации предприятий как субъектов хозяйственной деятельности. В связи с этим у надзорного органа возникала проблема, когда у большого аграрного холдинга с множеством площадок (к каждой из которых применяются отдельные методы контроля) был один ИНН, и было сложно контролировать виды деятельности в реестре.
С сентября 2017 года риск-ориентированный подход применяется при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении земель сельхозназначения, для них устанавливаются критерии отнесения объектов государственного надзора к определенной категории риска, периодичность проведения плановых проверок в зависимости от присвоенной категории. Введены три категории риска: средняя, умеренная и низкая.
В отношении земельных участков, отнесенных к средней категории риска, устанавливается периодичность проведения плановых проверок не чаще чем один раз в три года. Периодичность проведения плановых проверок для земельных участков категории умеренного риска, – не чаще чем один раз в пять лет, а в отношении участков, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.
За 2017 год Россельхознадзор разработал вышеперечисленные критерии, утвердил их, а также подготовил обоснование отнесения объектов к категориям в соответствии с базовой моделью определения критериев и категорий риска.
Для развития применения риск-ориентированного подхода в сфере земельного надзора Россельхознадзор дорабатывает информационную систему «Цербер» для создания и ведения реестров поднадзорных объектов. В текущем году плановые проверки юрлиц и ИП уже сформированы с учетом критериев риска.
Также ведомством применяется форма проверочного листа – списка контрольных вопросов, предъявляемых к проверяемому. На их основе юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может самостоятельно, еще до проверки оценить соответствие объекта к классу опасности.
Указанная форма проверочного листа утверждена приказом Россельхознадзора от 18.09.2017 № 908 «Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), используемого должностными лицами территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при проведении плановых проверок в рамках осуществления государственного земельного надзора», приказ вступил в силу в декабре 2017. С этого момента Россельхознадзор и его территориальные управления применяют проверочные листы во всех плановых проверках.
Роспотребнадзор
Роспотребнадзор одним из первых федеральных органов исполнительной власти в 2014 году приступил в внедрению риск-ориентированного надзора. Количество проведенных Роспотребнадзором проверок с 2008 по 2015 год сократилось в 4 раза: с более чем 1 млн. проверок до 265 тысяч (количество плановых проверок снизилось в 7,5 раз, внеплановых — в 2,2 раза).
Проект соответствующего правительственного постановления на Едином портале для размещения проектов НПА.
В отношении проверяемых при расчете риска учитывается:

  • гигиеническая значимость,
  • законопослушность (количество выявленных правонарушений),
  • население, находящееся под воздействием,
  • объемы выпускаемой продукции или оказанных услуг и т. д.

Выявление большого количества правонарушений автоматически повышает класс опасности поднадзорного объекта, т.е. уровень опасности зависит не только от соответствия критериям.
Распределение объектов по категориям рисков в деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей происходит следующим образом:

  • в случае если показатель потенциального риска причинения вреда в имущественном выражении составляет более 10 млн. руб., то организации или ИП будет соответствовать чрезвычайно высокий риск;
  • в случае если показатель потенциального риска причинения вреда составляет от 1 млн. руб. до 10 млн. руб., — высокий риск;
  • от 100 тыс. руб. до 1 млн. руб. — значительный риск
  • от 10 тыс. руб. до 100 тыс. руб., — средний риск;
  • от 1 тыс. руб. до 10 тыс. руб. – умеренный риск;
  • менее 1 тыс. руб. – низкий риск.

Плановые проверки в отношении юрлиц и ИП будут проводиться в зависимости от присвоенной их деятельности категории риска со следующей периодичностью:

  • для категории чрезвычайно высокого риска — один раз в календарном году;
  • для высокого риска — один раз в 2 года;
  • для значительного риска — один раз в 3 года;
  • для среднего риска — не чаще чем один раз в 4 года;
  • для умеренного риска — не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении категории низкого риска плановые проверки Роспотребнадзора не проводятся.
Как это работает в мире?
Основная концепция внедрения РОП в других странах мира не отличается. На первоначальном этапе разрабатывается нормативная база и инструментарий надзора, этап разработки предполагает стратегическое планирование и риск-ориентированные документы для всех отраслей, а этап реализации подразумевает регулярную актуализацию нормативной базы и оценку результатов.
Частыми проблемами, с которыми сталкивались страны ЕС при переходе к риск-ориентированному подходу, оказались недостаточно проработанная нормативная база и одновременное использование старых и новых нормативных документов, а также нечеткая стратегия и неориентированное на риск планирование.
Основная идея риск-ориентированного регулирования – нельзя регулировать и контролировать все эффективно, полный контроль экономически нецелесообразен.

США
В соответствии с американской , контроль за выполнением обязательных требований должен проходить следующим образом: при первом нарушении предприятию выносится предупреждение, устанавливаются сроки на исправление ситуации и производится повторная проверка. При втором – штраф, если нарушение не устранено. При последующем нарушении производится временная приостановка деятельности, а далее объект или предприятие закрывается.

Дания
На примере Дании эксперт Международной Финансовой Корпорации (IFC) Гордана Ристич , что для поиска источника проблем в контрольно-надзорной деятельности рынка пищевых продуктов используется цепочка прослеживаемости «от фермы до прилавка», и, если проблемы выявляются в одном из звеньев цепочки, контрольно-надзорным органам следует связаться с ответственной стороной для проведения проверки.
Контроль также производится по 5 группам опасности, но в Дании существуют и т.н. элитные группы – стандартная частота проверок составляет 0,5 в год (т.е. раз в 2 года), и если в последних 4 отчетах с результатами проверок не предусматривалось штрафных санкций, компания получает статус элитной и количество проверок относительно нее сокращается (с 5 до 3 в самой высокой группе риска и с 3 до 1 в высокой). Кроме того, приятным бонусом для компании становится то, что она может использовать значок своего элитного статуса в маркетинге, например, в рекламе или маркировке.
В ноябре 2017 Всемирный Банк провел семинар по риск-ориентированному подходу, в ходе семинара профессор Гордана Ристич представила доклад об индикаторах риска для санитарно-эпидемиологического надзора.
В первую очередь, эффективность зависит от правильного анализа реальных угроз, возникающих на проверяемых объектах. Так, например, пищевые производства должны иметь разные уровни риска в зависимости от методов обработки продуктов и потенциальной опасности для потребителя.
«Два идентичных предприятия будут иметь разные риски из-за различной продукции. Свежее молоко опасней пастеризованного», — сказала Ристич.
Согласно международной практике, административные меры, применяемые надзорными органами, должны быть гибким инструментом воздействия. Предприятия должны получить определенное время на устранение нарушений и уже затем, в случае дальнейшего несоблюдения требований, быть наказаны.
Эксперт также указала на важность подготовки инспекторов. По словам Ристич, «современный инспектор должен знать о хороших практиках, умениях, технологиях. Во время проверки он должен оценивать как инфраструктуру, так и процессы”.
Относительно проверочных листов эксперт подчеркнула, что чек-листы должны удобным инструментом выявления рисков, а не простым копированием законодательных норм. То, как на предприятии происходят процессы, важнее формальной оценки инфраструктуры.
В целом, в практике внедрения РОП в ЕС пришли к выводам, что инспекционный контроль может стимулировать компании, а может и производить обратный эффект – продолжительные и частые проверки с целью выписывания штрафа не могут улучшить результаты деятельности компании.
Оценки
В целом, конечно, со стороны реформа выглядит позитивным изменением, облегчающим жизнь бизнесу. Заместитель министра экономического развития, один из инициаторов перехода к РОП Савва Шипов на Российском экономическом форуме рассказал, что решение о проведении проверки должно приниматься не конкретным инспектором, а на основании степени риска, пояснил Шипов.

«Например, поступает жалоба о каких-то нарушениях. Необходимо оценить, какие требования нарушаются, насколько нарушение несет за собой опасность — причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, насколько можно доверять источнику информации и так далее. Поэтому мы считаем, что внеплановые проверки постепенно должны переходить на риск-ориентированный подход, и если срабатывают индикаторы, что риск действительно высокий, тогда проверка проводится, если нет, то проверка не нужна», — рассказал Шипов.
Однако у представителей бизнеса и потребительских обществ реформа вызвала разную реакцию.
Дмитрий Янин, Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в разговоре с Milknews раскритиковал проводимую реформу и связал изменения с нежеланием финансировать контрольные органы.
«На мой взгляд, реформа КНД была инициирована от безысходности. Это связано с нежеланием государства финансировать эффективный надзор, нежеланием обеспечивать компенсационные пакеты надзорным органам, зарплаты и социальные гарантии проверяющим.
Инициаторы реформы исходят из того, что, по их мнению, любой проверяющий — взяточник и коррупционер, и честно работать за 25-30 тысяч рублей инспектор не может. Поэтому вместо инициирования повышения уровня зарплат у служащих и отслеживания адекватности трат ведомств, у нас более 10 лет реализуется стратегия по усложнению деятельности контрольно-надзорных органов.
Главный документ – закон о контроле юрлиц при осуществлении КНД – фактически снизил эффективность контрольно-надзорных мероприятий. Ни в одной стране ЕС мы не нашли практики, когда организацию предупреждают о внеплановой проверке за сутки – таких ограничений нигде нет, потому что после предупреждения посылать госчиновников на проверку неэффективно. Чиновники-реформаторы, инициировавшие вместе с крупным бизнесом и надзирающими органами, достаточно лояльно относятся к мизерным штрафам за обман потребителя и фальсификат, у нас не очень высокие штрафы за нарушения требований технических регламентов. Поэтому тенденция сохраняется, качество и количество надзорных ведомств будет сокращаться, а бизнес продолжит писать правила игры, исходя из условий «не мешайте делать, что хочется».
К остальным изменениям, вроде ранжирования и косметическим изменениям в законодательстве я отношусь спокойно, ключевая проблема – недофинансирование и низкий уровень штрафов, проблемы в законодательстве, отсутствие возможности потребителям через суд массово отстаивать свои интересы (например, в США есть коллективные иски, которые подают общества потребителей, в некоторых странах надзорные органы могут обращаться в суд по поводу не только изъятия продуктов с полок, но и со всего рынка, включая выплату компенсаций)».
Первый вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ» Владислав Корочкин рассказал Milknews, что бизнес относится к реформе абсолютно положительно и «участвует в ней самым непосредственным образом”. По мнению Корочкина, плюсы — перестройка взаимоотношений предприятий (причем всех, не только бизнеса) с устаревшей, во многом навязанной внешними агентами парадигмы на современную, более эффективную и менее обременительную как для государства, так и для общества. Минусы заключаются в том, что реформа проходит не так быстро, как это необходимо.
«Те 2-3% дополнительного роста ВВП, которые по оценкам могла бы дать новая система, страна по прежнему теряет. Насколько переход к риск-ориентированному подходу облегчит жизнь предпринимателям? Очень серьезно. Это и снижение количества дорогостоящих плановых проверок, и избавление от многих «экзотических» и парадоксальных обязательных требований, которые, кроме сомнений в адекватности предъявляющих их представителей государства, ничего не давали” — заявил Корочкин.
На вопрос о том, не является ли значительное снижение количества проверок нежеланием государства финансировать надзор, эксперт пояснил, что эффективный контроль можно (и нужно) построить, вообще обходясь без плановых проверок госорганами. «Лучшие мировые практики это наглядно показывают. Тем более сегодня, когда есть тысячи способов обеспечения контроля с помощью разнообразных технических устройств. Кроме того, есть практика страхования и работы Саморегулируемых организаций. Вполне положительная”.

Артем Фальчев 49153 просмотра

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2016 г. № 806

МОСКВА

О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности;

перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

перечень видов регионального государственного контроля (надзора), при организации которых риск-ориентированный подход применяется в обязательном порядке; (Дополнен — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

2. Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральному медико-биологическому агентству, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представить до 1 февраля 2017 г. в Правительственную комиссию по проведению административной реформы доклады о результатах реализации настоящего постановления.

3. Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по труду и занятости и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в 3-месячный срок со дня принятия настоящего постановления внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект акта Правительства Российской Федерации о включении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, утвержденный настоящим постановлением.

31. Федеральным органам исполнительной власти внести до 15 мая 2017 г. в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекты актов Правительства Российской Федерации об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности:

a) Министерству внутренних дел Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения;

б) Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

федерального государственного экологического надзора (в части государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, осуществляемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ);

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

в) Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации — для регионального государственного экологического надзора;

г) Министерству сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

государственного земельного надзора, осуществляемого Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора);

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

д) (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

е) Министерству транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

федерального государственного транспортного надзора;

федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности;

абзац; (Утратил силу с 28 феврвля 2019 г. — Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195)

ж) (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

з) (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2018 № 1218)

и) Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2017 № 864)

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2017 № 864)

государственного надзора в области гражданской обороны;

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2017 № 864)

к) Министерству здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств;

государственного контроля за обращением медицинских изделий;

л) (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2020 № 1351)

м) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти — для федерального государственного энергетического надзора;

н) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации — для регионального государственного строительного надзора;

о) Федеральной антимонопольной службе по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти для:

государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации;

контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляемого Федеральной антимонопольной службой;

государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа;

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

абзац; (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

п) Министерству экономического развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти — для государственного земельного надзора, осуществляемого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

р) Министерству промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти — для федерального государственного метрологического надзора, осуществляемого Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии;

с) (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

32. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации внести до 31 декабря 2020 г. в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекты актов Правительства Российской Федерации об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности: (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1043)

а) по согласованию с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти — для федерального государственного ветеринарного надзора;

б) (Утратил силу — Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 № 1043)

(Дополнено пунктом — Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

(Пункт дополнен — Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 245)

4. Рекомендовать высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации в 3-месячный срок со дня принятия настоящего постановления представить в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения о критериях отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности при осуществлении государственного регионального контроля (надзора).

5. Реализация настоящего постановления осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников федеральных органов исполнительной власти и средств, предусмотренных указанным органам на руководство и управление в сфере установленных функций.

Председатель Правительства

Российской Федерации Д.Медведев

УТВЕРЖДЕНЫпостановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 17 августа 2016 г. № 806

ПРАВИЛАотнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности

(В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

1. Настоящие Правила устанавливают порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов (далее — объекты государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности (далее — классы опасности).

2. Для отдельного вида государственного контроля (надзора) применяются категории риска либо классы опасности.

3. Перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается для видов федерального государственного контроля (надзора) — положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) — нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия — нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

4. Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, если такие критерии не установлены федеральным законом, устанавливаются с учетом настоящих Правил для вида федерального государственного контроля (надзора) — положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) — нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия — нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

5. Перечень категорий риска или классов опасности и критерии отнесения к ним объектов государственного контроля (надзора) основываются на необходимости минимизации причинения вреда охраняемым законом ценностям при оптимальном использовании материальных, финансовых и кадровых ресурсов органа государственного контроля (надзора), позволяющем соблюдать установленную периодичность плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

6. Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее — обязательные требования), и вероятность несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

7. Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к классам опасности должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

8. Оценка тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований проводится с учетом возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда и (или) возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев причинения вреда и (или) с учетом трудности преодоления возникших в их результате негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований.

9. При оценке вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (далее — органы государственного контроля (надзора), информация о результатах ранее проведенных проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований.

10. При наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности.

11. Объекты государственного контроля (надзора), которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшим, установленным для соответствующего вида государственного контроля (надзора) категории риска или классу опасности.

12. При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

Размещение информации осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

13. По запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности.

14. Включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) — приложением к настоящим Правилам периода времени с даты:

а) окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора);

б) государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного законодательством Российской Федерации действия или события.

(Пункт в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 289)

15. Плановые проверки, периодичность проведения которых определена Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», осуществляются с установленной периодичностью независимо от отнесения объектов государственного ко

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *