Служба внутреннего контроля банка

УДК 657.1:65

DOI 10.17150/2500-2759.2017.27(3).372-379

ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Г. В. Максимова, К. А. Каретников

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

Информация о статье

Дата поступления

14 июня 2017 г.

Дата принятия к печати 19 июля 2017 г.

Дата онлайн-размещения

15 сентября 2017 г.

Ключевые слова

Система; внутренний контроль; оценка; аудит

Аннотация

В связи с реализацией положений, изложенных в Информации Министерства финансов РФ (от 4 декабря 2012 г. № ПЗ-10/2012), в статье рассмотрены проблемы оценки системы внутреннего контроля. Сделан обзор и проведен анализ законодательных и нормативных документов, точек зрения ряда ведущих экономистов по указанным проблемам. Определен состав и содержание систем внутреннего контроля, область их практического использования и методики их оценки. Выявлены положительные и отрицательные стороны методик, обозначены возможные направления снижения рисков. Предложено выделить из состава системы внутреннего контроля такие элементы, как информация и коммуникация и мониторинг средств контроля, рассматривая их как самостоятельные в системе управления организацией. Целесообразно, с точки зрения авторов, рассматривать методику оценки системы внутреннего контроля как оценку совокупности элементов, включая контрольную среду, оценку рисков и процедуры внутреннего контроля.

EVALUATION OF THE INTERNAL CONTROL SYSTEM

Galina V. Maksimova, Kirill A. Karetnikov

Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

Article info

Received June 14,2017

Accepted July 19, 2017

Available online September 15, 2017

System; internal control; assessment; audit

В эпоху глобализации рынков и экономических преобразований в России требуется повышение качества информационного обеспечения организаций, которое неразрывно связано с совершенствованием систем внутреннего контроля. Развитые системы внутреннего контроля (СВК) ориентируются не только на обеспечение внешнего аудита, но и на управление процессами организации. Между тем современные СВК не в полной мере выполняют присущие данному институту функции по устранению информационной

асимметрии и повышению результативности бизнеса, что обосновывает необходимость оценки их деятельности.

В настоящее время проблема совершенствования методики оценки СВК, с одной стороны, является чрезвычайно актуальной для управленческой деятельности, а с другой стороны, — достаточно узкой областью реализации контрольной функции организации. В отечественной и зарубежной науке данный вопрос еще недостаточно освещен. Им занимается ряд экономистов, которые

© Г. В. Максимова, К. А. Каретников, 2017

ISSN 2500-2759

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

по-разному трактуют понятие, содержание и оценку СВК.

Рассмотрим отражение данного вопроса в нормативных документах. С позиции законодательного, нормативного регулирования (ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ) внутренний контроль обязаны осуществлять все организации, расположенные на территории РФ. Организации, которые подлежат обязательному аудиту, также должны организовать и осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности1.

Согласно Информации Министерства финансов РФ (от 4 декабря 2012 г. № ПЗ-10/2012), «внутренний контроль — процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: эффективность и результативность своей деятельности, достоверность и своевременность бухгалтерской и иной отчетности; соблюдение применяемого законодательства»2.

В концепции COSO внутренний контроль представлен как «процесс, осуществляемый Советом директоров, менеджментом и другим персоналом организации, направленный на обеспечение разумной уверенности в достижении целей, связанных с операционной деятельностью, подготовкой отчетности и комплаенс»3.

СВК в стандартах аудиторской деятельности трактуется как «процесс, организованный и осуществляемый представителями собственника, руководством, а также другими сотрудниками аудируемого лица, для того чтобы обеспечить достаточную уверенность в достижении целей с точки зрения надежности финансовой (бухгалтерской) отчетности, эффективности и результативности хозяйственных операций и соответствия деятельности аудируемого лица нормативным правовым актам»4.

В экономической литературе СВК рассматривается с различных точек зрения, которые сгруппированы в табл. 1.

3 Internal Control — Integrated Framework . URL: www.coso.org/IC.htm.

Обзор точек зрения экономистов на определение СВК

Таблица 1

Автор Взгляд

В. Д. Андреев СВК — система контрольных процедур, план организации и методы управления объектом в целях эффективного проведения бизнеса, защиты активов, предотвращения ошибок, аккуратности учетных проводок и своевременного представления финансовой информации

Ю. Н. Болкунова СВК — важная часть управления и основа надежной и стабильной работы предприятия, содействующая его финансовой устойчивости

К. А. Боцоева СВК — это совокупность различных методов и процедур проверки эффективности ведения производственной деятельности, а также способов и средств, необходимых для организации надлежащего ведения учета и обеспечения сохранности имущественного комплекса организации, принятия действенных мер при возникновении отрицательных результатов в ее деятельности

О. С. Макоев СВК — это совокупность субъектов, объектов и средств контроля, взаимодействующих как единое целое в процессе установления степени соответствия достигнутых результатов принятым управленческим решениям, а также оценки состояния объекта контроля на основе сопоставления поставленной цели с фактическим положением дел, выработки регулирующих мер и корректирующих воздействий

В. В. Пугачев СВК — совокупность среды контроля, средств контроля и процедур контроля, необходимых для обеспечения сохранности и эффективности использования средств производства и трудовых ресурсов юридического лица

Л. Д. Савенков СВК направлена на обеспечение четкого соблюдения стандартов, регулирующих основные бизнес-процессы, и защиту активов, что обеспечивается экономичным расходованием всех ресурсов и эффективной деятельностью всех подразделений экономического субъекта

О. М. Серчугина СВК — подсистема управления, направленная на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: 1) результативность деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; 2) достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) отчетности; 3) соблюдение применяемого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета

Ф

п ч

и

а

л т

п *

о

о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о

а

и ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

ф ^

п S

ч

ф

ч

2 О

О

ы

■ч 2

ы

■ч

Окончание табл. 1

Автор Взгляд

Л. В. Сотникова СВК — система организационных мер и непрерывно осуществляемых контрольных действий с целью обеспечения достоверности отражаемых в бухгалтерском учете и отчетности данных, а также сохранности активов и записей

Д. Робертсон СВК — это все процедуры и политика компании, направленные на предотвращение, выявление и исправление существенных ошибок и искажений информации, которые могут возникнуть в бухгалтерской отчетности

Таким образом, большинство авторов рассматривает СВК:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— как завершающую стадию управленческого процесса;

— как форму обратной связи, позволяющую получать информацию для принятия управленческих решений;

— с точки зрения приемов или методов управления организацией;

— как систему наблюдения и контроля с целью выявления отклонений от заданных критериев;

— с точки зрения функции управленческой деятельности.

После анализа точек зрения и группировки понятия «система внутреннего контроля» перейдем к обзору методик оценки, что даст возможность сгруппировать их с применением качественных, количественных и смешанных показателей. Качественная оценка использует более разнообразные показатели, позволяющие выявить, например, соответствие СВК тем или иным нормативным актам. Количественные показатели более конкретны и объективны, в них все измеримо и позволяет наблюдать изменения в динамике.

В экономической литературе выделяют функциональный, операционный, системный и нормативный подходы к оценке СВК. Функциональный подход строится на анализе иерархической модели связи функций СВК и ее соответствия масштабу деятельности. Операционный подход направлен на совершенствование процедур СВК организации. Системный подход направлен на оценку каждого элемента СВК во взаимосвязи. Нормативный подход позволяет учесть выполнение требований действующего законодательства в конкретный период.

Л. В. Сотникова, исследовав вопрос оценки СВК в сопоставлении международных и национальных стандартов аудита, сделала вывод о том, что оценка СВК сводится к анализу системы мер, созданных и осуществляемых руководством организации с целью наиболее эффективного исполнения всеми ее сотрудниками своих обязанностей при совершении деятельно-

сти, обеспечивающих достаточную уверенность в достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, соответствующих деятельности организации нормам права .

При этом выделяется четыре основных этапа:

1. Общее знакомство с системой внутреннего контроля и ее оценка.

2. Предварительная оценка надежности контрольной среды.

3. Предварительная оценка надежности средств внутреннего контроля.

4. Подтверждение оценки надежности средств внутреннего контроля .

На первом этапе рассматривается общая оценка системы бухгалтерского учета и СВК и их взаимосвязи, которые детализируются на следующих этапах оценки.

На втором этапе для оценки выделяются три основных элемента СВК: контрольная среда, средства контроля и информация и коммуникация. Глубокому анализу подвергается контрольная среда с выделением рисков средств контроля.

На следующем этапе анализируются циклы деятельности организации, которые разбиваются на этапы и направления. Методика базируется на экспертной оценке, зависящей от системности применения контрольных процедур на каждом этапе цикла деятельности.

На последнем этапе тестируются исключительно процедуры контроля хозяйственных операций.

По мнению Я. М. Гританс, оценка СВК осуществляется путем сравнения таких параметров, как:

1. Доля расходов на содержание СВК в общих расходах организации.

2. Соотношение расходов на содержание СВК и расходов по выполнению ее функции на аутсорсинге аудиторскими и консалтинговыми организациями.

3. Соотношение расходов на содержание СВК и сумм выявленного ею фактического или потенциального ущерба .

При этом отмечается, что СВК непосредственно не приносит дохода организации, а

значит, результат не всегда измерим количественно .

Отметим, что предложенная методика анализирует только экономическую эффективность СВК. Сильной стороной использования этой методики является анализ количественных показателей, позволяющий наблюдать в динамике затраты на СВК и те экономические выгоды, которые могли бы произойти, если бы СВК не функционировала. Недостаток такого подхода — отсутствие качественных характеристик, по которым можно оценить надежность СВК.

В. И. Горло предлагает методику, суть которой заключается в анализе затрат на содержание СВК и оценке потерь, которые могли бы произойти, если бы СВК не функционировала. В этой методике содержится ряд допущений относительно затрат на СВК, экономического эффекта и уровня качества СВК, которые являются неоднозначными по своей сути. Однако В. И. Горло отмечает, что существует «оптимальный уровень качества» СВК, т. е. такое состояние СВК, при котором максимизируется ее экономическая полезность. Это направление оценки СВК поддерживают А. И. Елин и М. А. Назарова .

С данной идеей можно согласиться, поскольку ни одна самая сложная, обеспеченная ресурсами СВК не сможет предотвратить 100 % нарушений, а если такая система и возможна на практике, то очевидно, что ресурсы на ее поддержание будут несопоставимыми как с масштабом деятельности организации, так и с предположительным экономическим эффектом. Однако контрольная функция ни в коем случае не должна быть недостаточна. В этом случае масштаб потерь от отсутствия контроля может погубить организацию. Ценность данной методики заключается в использовании математических методов для поиска оптимального состояния СВК.

П. Ю. Леонов, рассматривая вопрос оценки СВК, отводит главное место контрольной среде в СВК. Опираясь на состав элементов контрольной среды, он предлагает следующие показатели:

«1. Степень охвата СВК хозяйственных операций по конкретному разделу учета.

2. Количество выявленных СВК нарушений по конкретному разделу учета.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Степень автоматизации СВК.

4. Уровень информационно-правового обеспечения СВК.

5. Степень вовлеченности СВК в деятельность органов управления организации.

6. Количество выявленных СВК рисков искажения отчетности организации.

7. Процент принятых и реализованных руководством рекомендаций по совершенствованию СВК и учета.

8. Количество повторных рекомендаций СВК» .

В результате исследования П. Ю. Леонов предлагает группировку показателей, позволяющую отслеживать качество СВК по элементам себестоимости продукции, что дает возможность оценить работу СВК по конкретным направлениям. Оценка каждого показателя производится экспертным путем. По нашему мнению, такая методика оценки СВК довольно конкретная, простая в использовании и позволяет определить области, где работу СВК необходимо совершенствовать, но она базируется на экспертном мнении, которое напрямую зависит от уровня профессионализма. Считаем, что данная методика была бы более совершенна, если рассчитать интегральный показатель оценки работы СВК по всем направлениям. Такой показатель можно получить, если каждому из восьми основных показателей присвоить вес на основании метода экспертных оценок. Если такую оценку проводить с определенной периодичностью, то можно отслеживать динамику изменения эффективности СВК за определенный временной промежуток.

Т. Ю. Серебрякова оценивает деятельность СВК с двух сторон — качественной и количественной. Качественные характеристики определяются через аналитические обобщения результатов контрольных воздействий с позиций снижения различного рода рисков организации. Количественные показатели выражаются через коэффициенты, характеризующие конкретные процессы, происходящие в СВК .

Предлагается оценивать СВК авторскими критериями. В предложенной методике выявлено семь основных объектов контроля (деятельность руководителей функциональных и отраслевых отделов, состояние системы бухгалтерского учета, состояние бюджетирования и управленческого учета, работа с рисками, соблюдение регламентов функционирования отделов, идентификация рисков, соблюдение регламентов работы сотрудников) и присущие им индикаторы. Индикаторы сигнализируют об отклонениях от поставленных целей, при этом чем боль-

ф

п ч

01 И 5<

а

л т

п *

о

о

о

а ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

ф ^

п S

ч

ф

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ч

2 О

м

ы ■ч м

■ч

ше таких отклонении удастся учесть, тем выше оценивается работа СВК .

По нашему мнению, данная методика несколько упрощенная и имеет малый набор индикаторов. Так, одним из объектов контроля выделено «состояние системы бухгалтерского учета». Для оценки этого объекта Т. Ю. Серебрякова предлагает использовать три индикатора: своевременное формирование финансовой отчетности, своевременное закрытие отчетных периодов, своевременное формирование информационной базы. Таким образом, состояние системы бухгалтерского учета определяется, по сути, всего одним параметром — своевременностью, но не учитывается законность проведения финансово-хозяйственных операций, правильность их отражения в бухгалтерском учете и т. п. .

В исследованиях Т. В. Плахотя дополнена и уточнена классификация количественных и качественных показателей оценки СВК. В основе количественных показателей лежит фактор выполнения функций СВК, а в основе качественных — элементы СВК, что позволяет применять систематизированный подход к оценке СВК организаций . Методика оценки СВК использует балльную оценку качественных показателей по элементам СВК, что дает возможность выявлять риски существенного искажения отчетности и планировать дальнейшие контрольные процедуры .

Как известно, метод экспертных мнений является субъективным и зависит от многих параметров, но основные — профессионализм и непредвзятость. Чтобы максимально повысить объективность, Т. В. Плахотя предлагает четко сформулировать вопросы, стандартизировать ответы на вопросы относительно качественных показателей СВК и определять такую оценку как среднеарифметическое значение баллов всех экспертов по всем вопросам .

По нашему мнению, данная методика является обоснованной для оценки качественных характеристик СВК, так как опирается на общепризнанную концепцию COSO. Однако данные в ней не учитывают количественные показатели эффективности СВК.

Г. В. Максимова и И. В. Новоселов отмечают, что «системы внутреннего контроля корпорации даже в случае своей полной «формализации» являют собой чрезвычайно сложный объект для аудита, если речь идет об их оценке и проверке в целом, а не

каких-то их отдельных элементов», и предлагают решать эту проблему с помощью оценки и проверки СВК, базирующихся на предварительной оценке рисков, присущих каждому объекту контроля .

Авторы выделяют три этапа оценки СВК:

1. Получение общих представлений о СВК и его основных элементах.

2. Оценка уровня риска средств контроля, которая может быть числовой, а может быть качественной — «высокий», «средний», «низкий».

3. Тестирование процедуры контроля .

Оценка процедур внутреннего контроля рассматривается Г. В. Максимовой и И. В. Новоселовым как основной инструментарий контрольной деятельности .

Одной из наиболее интересных методик, оценивающих СВК, является методика Б. А. Аманжоловой. Оценка СВК представлена для взаимосвязанных организаций, поэтому является в какой-то степени уникальной. В методике используется оценка потенциала многомерного динамического объекта, предложенная Н. В. Шалановым. Преимущество такого подхода заключается в выявлении наиболее слабых звеньев СВК и областей повышенного риска. Для формирования интегральной оценки СВК используется потенциальная функция. При этом оценка эффективности операций базируется на циклическом подходе, а оценка управления активами — на пообъектном подходе. Для эталонных значений интегральной оценки СВК применяются либо лучшие показатели предыдущих периодов, либо плановые показатели. Сигналом того, что политика контроля неадекватна к конкретным объектам (циклам), является отклонение от эталонных показателей. Определение таких объектов (циклов) позволяет выделять элементы СВК, в которых может наблюдаться концентрация риска. Согласно этой методике тестируется каждый цикл в каждой взаимосвязанной орга-низации.

Практическое использование этого метода, с нашей точки зрения, позволяет сделать исчерпывающий вывод о наиболее слабых звеньях в СВК взаимосвязанных организаций, а его недостатком является ретроспективность, а также сложность вычислений.

Обобщим результаты проведенного обзора литературы об оценке СВК и сведем анализ различных точек зрения в табл. 2.

Таблица 2

Методы оценки СВК

Автор Методы оценки элементов СВК

Контрольная среда Оценка рисков Процедуры внутреннего контроля Информация и коммуникация Мониторинг средств контроля

Б. А. Аманжолова Количественный (тестирование) Количественный (тестирование) Количественный (тестирование) Не рассматривается Количественный (потенциальная функция)

Л. В. Сотникова Качественный (выделение факторов, оценка факторов экспертными оценками) Не рассматривается Качественный (тестирование, методы фактического контроля и (или) наблюдения) Не рассматривается Качественный (анализ четырех этапов проверки оценки СВК)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

И. В. Новоселов, Г. В. Максимова Качественный (аналитические процедуры) Смешанный (экспертная оценка, инспекция, документальное подтверждение, математические методы) Смешанный Конкретные методы не рассматриваются Смешанный, преимущественно качественный

Т. В. Плахотя Качественный (балльный метод) Качественный (балльный метод) Качественный (балльный метод) Качественный (балльный метод) Качественный (балльный метод)

П. Ю. Леонов Конкретные методы не рассматриваются Смешанный (стандартизация и количественный анализ) Конкретные методы не рассматриваются Конкретные методы не рассматриваются Смешанный (разработка качественных показателей и количественный анализ)

Я. М. Гританс Рассматривается СВК целиком, без оценки отдельных элементов, оценивается количественным методом

Минфин России (Информация Минфина РФ № ПЗ-11/2013) Конкретные методы не рассматриваются Качественный (анализ и выявление участков злоупотреблений) Качественный (анализ санкци-онированности операций) Качественный (анализ соответствия допущениям) Не рассматривает данный элемент

ф п ч

01 И 5<

а

а г

п *

о

о

о

а

и ^

о ч

H ф

X X

о

п

о у

ф ^

п s

ч

ф

ч H

о ^

H H

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

M z

¡o

H p

■4 <0

В результате анализа и обобщения методик оценки СВК определено, что не существует единого подхода к решению данного вопроса. Отметим, что некоторые исследователи предлагают из СВК выделить в самостоятельные системы такие элементы, как информация и коммуникация, мониторинг (И. В. Новоселов, Г. В. Максимова, Т. Ю. Серебрякова, Л. В. Сотникова).

Информация и коммуникация не рассматривается как элемент СВК, так как является самостоятельной подсистемой управления. СВК может анализировать потоки информации, может администрировать и контролировать доступ к информации, оценивать ее своевременность и достоверность.

Мониторинг как довольно эффективный инструмент правильнее отнести к процедурам контроля. Под мониторингом стандарт COSO предлагает понимать «процесс, во время которого оценивается качество ра-

боты СВК с течением времени»5. Безусловно, необходимо осуществлять действия, направленные на проведение мониторинга эффективности СВК в ходе обычного режима работы, путем постоянного непрерывного контроля над деятельностью, оценкой отдельных функций или комбинацией двух этих методов. Однако считать мониторинг отдельным элементом СВК для целей оценки эффективности СВК, с нашей точки зрения, нецелесообразно. Полагаем, что в методике оценки СВК следует оценивать каждый элемент СВК (кроме информации и коммуникации, мониторинга) и их взаимодействие.

В современных экономических условиях, определяющих конъюнктуру рынка, спрос на экономические блага очень изменчив.

5 The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. 2004.

Поэтому организациям важно комплексно оценивать свою деятельность и возможные риски. В авторской методике оценки СВК элементу оценки рисков будет уделено наибольшее внимание ввиду его стратегической роли.

Оценка эффективности контрольных процедур СВК также очень важна, поскольку их необходимо применять при решении определенных контрольных задач.

Оценка элемента контрольной среды важна потому, что, если в организации отсутствует поддержание принципа честности, недостаточный профессионализм работников и слабое участие собственников в отношении контроля, СВК будет «формальной систе-

мой» и не сможет выполнять поставленные перед ней задачи.

Разработке собственной методики оценки СВК планируется посвятить дальнейшие исследования в части:

— оценки каждого элемента СВК отдельно при помощи тестирования по основным вопросам, а затем оценки взаимодействия этих элементов;

— оценки степени выполняемости рекомендаций СВК прошлого периода путем экспертных оценок;

— анализа экономической эффективности и оправданности по итоговой оценке СВК с учетом результата постаудита.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ

4. Макоев О. С. Контроль и ревизия : учеб. пособие / О. С. Макоев ; под ред. В. И. Подольского. — М. : Юнити, 2006. — 253 с.

6. Савенков Д. Л. Особенности взаимодействия внутреннего контроля и бюджетирования в системе управления и их стратегическая направленность / Д. Л. Савенков, Л. Д. Савенков // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения. — 2015. — Т. 1, № 2 (28). — С. 66-72.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Robertson D. Audit / D. Robertson. — Мoscow : KPMG, Auditor firm «Contact», 1993. — 496 p.

13. Назарова М. А. Оценка эффективности системы внутреннего контроля с использованием математических методов / М. А. Назарова. — М. : Финиздат, 2002. — 250 с.

15. Серебрякова Т. Ю. К вопросу об оценке эффективности внутреннего контроля потребительского общества / Т. Ю. Серебрякова // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 5. — Режим доступа: www.science-education.ru/111-10720.

4. Makoev O. S.; Podol’skii V. I. (ed.). Kontrol’ i reviziya . Moscow, Yuniti Publ., 2006. 253 p.

9. Robertson D. Audit. Moscow, KPMG Publ., Auditor firm «Contact» Publ., 1993. 496 p.

14. Leonov P. Yu. On the System of Internal Regulatory Control of Inventory Accounting. Auditor, 2011, no. 12, pp. 53-63. (In Russian).

Информация об авторах

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Максимова Галина Васильевна — доктор экономических наук, профессор, кафедра бухгалтерского учета, анализа, статистики и аудита, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.

Каретников Кирилл Александрович — аспирант, кафедра бухгалтерского учета, анализа, статистики и аудита, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: finance@domas1.ru.

Для цитирования

Внутренний контроль- деятельность, осуществляемая уполно­моченными подразделениями кредитной организации (службой внутреннего контроля) в целях обеспечения эффективности фи­нансово-хозяйственной деятельности, достоверности и полноты финансовой, бухгалтерской и налоговой отчетности, соблюде­ния действующего законодательства и иных нормативных актов, а также в целях исключения вовлечения кредитной организации в противоправную деятельность.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы внутреннего контроля в кредитной организации, является Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внут­реннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Основными документами кредитной организации в сфере организации и функционирования внутреннего контроля являются Правила внутреннего контроля в кредитной организации, Принципы осуществления внутреннего контроля и Положение о службе внутреннего контроля в кредитной организации. Основные положения системы внутреннего контроля в кредитной организации содержатся в уставе кредитной организации, как правило, в специальном разделе

Цели внутреннего контроля:

• обеспечение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности кредитной организации;

• обеспечение достоверности, полноты, объективности и свое­временности составления и представления отчетности; финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности, а также информа­ционной безопасности;

• обеспечение соблюдения нормативных правовых актов и стан­дартов профессиональной деятельности, учредительных и внутрен­них документов кредитной организации;

• исключение вовлечения кредитной организации и ее сотруд­ников в осуществление противоправной деятельности.

В кредитной организации в обязательном порядке формируется система органов внутреннего контроля — определенная учредитель­ными и внутренними документами кредитной организации сово­купность органов управления, а также подразделений и служащих I ответственных сотрудников), выполняющих функции в рамках сис­темы внутреннего контроля.

В систему органов внутреннего контроля входят:

• органы управления кредитной организации (общее собрание вредителей (участников), совет директоров (наблюдательный со­нет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный испол­нительный орган;

• ревизионная комиссия (ревизор);

• главный бухгалтер (его заместители) кредитной организации;

• руководитель (его заместители) и главный бухгалтер (его за­местители) филиала кредитной организации;

• служба внутреннего контроля;

• ответственный сотрудник (структурное подразделение) по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

• контролер профессионального участника рынка ценных бумаг — ответственный сотрудник и (или) структурное подразделение,осуществляющие проверку соответствия деятельности кредитной организации как профессионального участника рынка ценных бу­маг требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, нормативных правовых актов федерального органа ис­полнительной власти по рынку ценных бумаг;

• ответственный сотрудник по правовым вопросам — сотрудник и (или) структурное подразделение, отвечающее за проверку соблю­дения нормативных правовых актов, стандартов саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка ценных бу­маг), учредительных и внутренних документов кредитной организа­ции.

Контролер профессионального участника рынка ценных бумаг и ответственный сотрудник по правовым вопросам могут быть включены в состав службы внутреннего контроля, при условии, что они не имеют права осуще­ствлять функции службы внутреннего контроля по направлениям своей не­посредственной деятельности. В свою очередь ответственный сотрудник по ПОД/ФТ не может быть включен в службу внутреннего контроля (п. 2.4 Положения Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-Л).

Система внутреннего контроля— совокупность системы органов и направлений внутреннего контроля, обеспечивающая соблюдение порядка осуществления и достижения целей, установленных законодательством Российской Федерации, учредительными и внутренними документами кредиткой организации.

Основными направлениями внутреннего контроля являются:

• контроль со стороны органов управления за организацией дея­тельности кредитной организации;

• контроль за функционированием системы управления банков­скими рисками и оценка банковских рисков;

• контроль за распределением полномочий при совершении бан­ковских операций и других сделок;

• контроль за управлением информационными потоками (полу­чением и передачей информации) и обеспечением информационной безопасности;

• постоянное наблюдение за функционированием системы внут­реннего контроля в целях оценки степени ее соответствия задачам деятельности кредитной организации, выявления недостатков, раз­работки предложений и осуществления контроля за реализацией ре­шений по совершенствованию системы внутреннего контроля кре­дитной организаций;

Служба внутреннего контроля кредитной организации Основным внутренним органом кредитной организации, осуществляющим функции внутреннего контроля, выступает Служба внутрен­него контроля, которая создается для осуществления внутреннего контроля и содействия органам управления кредитной организации в обеспечении эффективного функционирования кредитной органи­зации.

Положение о Службе внутреннего контроля определяет цели и сферу деятельности службы внутреннего контроля, принципы (стан­дарты) и методы деятельности службы внутреннего контроля, статус службы внутреннего контроля в организационной структуре кре­дитной организации, ее задачи, полномочия, права и обязанности, а также взаимоотношения с другими подразделениями кредитной организации, подчиненность и подотчетность руководителя службы внутреннего контроля, обязанность руководителя службы внутрен­него контроля информировать о выявляемых при проведении про­верок нарушениях (недостатках) по вопросам, определяемым кре­дитной организацией, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный и коллегиальный исполнительный орган и руководи­теля структурного подразделения кредитной организации, в кото­ром проводилась проверка, обязанность руководителя и служащих службы внутреннего контроля информировать органы управления кредитной организации о всех случаях, которые препятствуют осу­ществлению службой внутреннего контроля своих функций, поря­док участия службы внутреннего контроля в разработке внутренних документов кредитной организации, ответственность руководителя службы внутреннего контроля в случаях неинформирования или не­своевременного информирования по вопросам, определяемым кре­дитной организацией, совета директоров (наблюдательного совета), единоличного и коллегиального исполнительного органа (п. 4.2 По­ложения Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П).

Положение о службе внутреннего контроля утверждается сове­том директоров (наблюдательным советом) кредитной организации, если в уставе кредитной организации не предусмотрено иное.

Основными функциями службы внутреннего контроля являются:

• проверка и оценка эффективности системы внутреннего кон­троля;

• проверка полноты применения и эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рис­ками;

• проверка надежности функционирования системы внутрен­него контроля за использованием автоматизированных информационных систем, включая контроль целостности баз данных и их защиты от несанкционированного доступа и (или) использования, наличие планов действий на случай непредвиденных обстоятельств;

• проверка достоверности, полноты, объективности и своевре­менности бухгалтерского учета и отчетности pi их тестирование, л также надежности (включая достоверность, полноту и объектив­ность) и своевременности сбора и представления информации и от­четности;

• проверка достоверности, полноты, объективности и своевре­менности представления сведений в органы государственной власти ji Банк России;

• проверка применяемых способов (методов) обеспечения со­хранности имущества кредитной организации;

• оценка экономической целесообразности и эффективности со­вершаемых кредитной организацией операций;

• проверка соответствия внутренних документов кредитной ор­ганизации нормативным правовым актам, стандартам саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка цен­ных бумаг);

• проверка процессов и процедур внутреннего контроля;

• проверка систем, созданных в целях соблюдения правовых требований, профессиональных кодексов поведения;

• оценка работы службы управления персоналом кредитной ор­ганизации.

Основные принципы работы службы внутреннего контроля пред­ставлены в таблице 7.

Таблица 7

Качество банковского менеджмента есть его свойство, определяющее эффективность системы управления, т.е. способность банка достигать стоящих перед ним целей и задач.

Качество управления — это характеристика самой системы управления, ее субъектов, объектов, механизма, инструментов, технологии принятия решений. В рыночной экономике качество управления каждым банком подвергается тщательному анализу и оценке, поскольку от него в значительной мере зависят результаты деятельности банка, степень его надежности. В свою очередь результаты деятельности банка являются одним из критериев оценки качества менеджмента. При рассмотрении результатов деятельности банка учитываются следующие качественные характеристики финансового менеджмента: достаточность капитала банка; качество активов и достаточность созданных резервов; состояние ликвидности; прибыльность.

Другими критериями качества менеджмента выступают: профессионализм менеджеров банка, способность их к лидерству; способность к планированию и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры; характер проводимой банком политики и оценка ее выполнения; риск инсайдерских сделок; эффективность управления персоналом банка и др. Положительные оценки по вышеуказанным критериям определяют менеджмент в целом как хороший.

Показатели качества управления банком, исходя из анализа зарубежного и российского опыта, отличаются большим разнообразием.

В этой связи можно выделить показатели оценки качества управления в банках, используемые надзорными органами и рейтинговыми агентствами. Надзорным органом в США качество управления оценивается в комплексе с другими составляющими финансовой устойчивости банка, причем оценивается в последнюю очередь с учетом оценки остальных составляющих (методика системы КЭМЕЛС). Качество управления оценивается по пятибалльной системе, исходя из изучения широкого перечня объективных и субъективных факторов.

Начинается оценка менеджмента с анализа результатов деятельности банка. Банки с хорошим менеджментом имеют достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Затем менеджмент оценивается с точки зрения соблюдения законов, инструкций и регулятивных правил, включая своевременное представление отчетов органам банковского надзора.

На следующем этапе оценивается профессионализм менеджеров, их способность к администрированию, состав главного и среднего звеньев управления.

Рейтинговая шкала S&P — десятибалльная. Наивысшим результатом является рейтинг корпоративного управления (РКУ) — 10, наименьшим — 1.

Кроме того, отдельные баллы по шкале от 10 (высший) до 1 (низший) присваиваются каждому из четырех главных компонентов методики рейтинга.

При выставлении РКУ S&P не проводит аудит или независимую проверку информации в связи с присвоением рейтинга. Более того, при выставлении рейтинговой оценки агентство может использовать сведения, не являющиеся публичными.

Банк России как надзорный орган в последние годы стал уделять серьезное внимание качеству управления в банках.

Нормативное закрепление этого аспекта оценки Банком России финансовой устойчивости банков впервые получило в Указании ЦБР от 15.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». В этом указании выделены 3 блока, характеризующих качество управления банком: I — оценка прозрачности структуры собственности; II — организация системы управления рисками и III — организация службы внутреннего контроля.

Оценка качества управления по этим направлениям осуществляется экспертным методом на основе информации, представляемой банками, и материалов инспекционных проверок сотрудников Банка России.

Основным критерием оценки прозрачности структуры собственности является соблюдение с учетом особенностей организационно-правовой формы банка требований законодательства РФ и нормативных актов Банка России относительно состава, сроков и форм представления Банку России информации о лицах (группах лиц), владеющих на правах собственности акциями (долями) банка.

Показатели прозрачности структуры собственности включают:

 показатели, характеризующие достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности, предусмотренной соответствующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России;

 доступность информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьи лица) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка.

Оценка прозрачности структуры собственности осуществляется по трехбалльной шкале.

Оценка системы управления рисками проводится также экспертным методом на основании анализа ответов на вопросы анкеты. К таким вопросам, в частности, относятся:

 имеются ли в банке подразделения, ответственные за оценку уровня принимаемых рисков, независимые от подразделений банка, осуществляющих операции (сделки), несущие риски потерь;

 имеется ли в банке отчетность, используемая органами управления банка для принятия управленческих решений;

 имеются ли в банке утвержденные на соответствующем уровне внутренние документы управления основными рисками;

 выполняются ли утвержденные внутренние документы.

Оценка ответов на эти и другие вопросы производится путем присвоения им значений по четырехбалльной системе:

1 — да (постоянно, всегда в полном объеме);

2 — в основном (как правило, достаточно полно);

3 — частично;

4 — нет (никогда, ни в каких случаях).

С учетом веса каждого вопроса и значений их оценок выводится сводная оценка организации системы управления рисками.

Оценка организации службы внутреннего контроля производится по аналогичной схеме также на основе анализа ответов на вопросы анкеты. В число таких вопросов, в частности, включены:

 функционирует ли в банке служба внутреннего контроля;

 разработаны ли банком внутренние документы, регламентирующие правила внутреннего контроля, соответствующие требованиям законодательства РФ, в том числе нормативных актов Банка России;

 соблюдаются ли внутренние документы; функционирует ли в банке подразделение (ответственный сотрудник) по противодействию легализации незаконных доходов и финансированию терроризма;

 имеются ли в банке утвержденные правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма;

 соблюдаются ли действующие правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма.

Показатель организации службы внутреннего контроля представляет собой средневзвешенное значение оценок ответов на содержащиеся в анкете вопросы с учетом рекомендованного Банком России веса каждого вопроса.

Названные выше подходы к оценке качества управления подтверждены и в Указании Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

Выходные данные учебника:

» Теоретические основы стратегического управления «

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *