Снижение административных барьеров

Административные барьеры – это одна из многочисленных проблем, влияющих на успешное и эффективное развитие экономики в нашей стране и сопутствующего ей ремесла. В данной статье будет подробно изучено, что это за проблема, а также рассмотрены ее разновидности и возможности по устранению.

Определение

Административные барьеры – это некие препятствия, с которыми сталкиваются предприниматели и субъекты рыночных отношений и которые перед ними ставят органы законодательной власти того государства, где эта деятельность ведется, в виде свода определенных правил. Соблюдать эти правила обязаны все игроки рынка, при этом обязательно выплачивая государству определенные суммы (идущие, впрочем, не в бюджет страны) за ряд разных нормативно-правовых процедур и услуг в сфере бюрократического аппарата.

Проблема административных барьеров – это одна из очень значительных и больших проблем современной экономики в Российской Федерации. Особенно высока их концентрация в области хозяйства.

Группы

Поделить рассматриваемые в данной статье барьеры можно условно на три группы:

  • Первые возникают в случае, если подвергаемый им субъект намеревается завладеть доступом к каким-либо экономическим ресурсам и официальным юридическим правам на использование этих ресурсов в своей деятельности (в пример можно привести попытку субъекта зарегистрировать новую компанию или ее статусную реформу, арендовать то или иное помещение, получить какие-либо материальные ценности в кредит или лизинг и т. д.).

  • Вторые возникают в случае, если подвергаемый им субъект намеревается осуществить законное получение прав на ведение деятельности, связанной с хозяйственными работами (в пример можно привести попытку субъекта законно добиться лицензии для своего труда, сертифицировать или провести регистрацию какого бы то ни было товара в его торговом обороте и т. д.)
  • Третьи возникают в случае, если подвергаемый им субъект попросту ведет свою деятельность в сфере хозяйства (в пример можно привести получение каких-либо льгот на осуществление данной деятельности, санкции, вводимые в случае игнорирования установленных государством правил и т. д.)

Виды

Каким бы то ни было образом подробно структурировать и классифицировать все возможные виды административных барьеров не представляется возможным, поскольку их существует огромное множество, и все они могут быть разнообразными в соответствии с конкретной ситуацией, в которой находится хозяйствующий субъект. В дальнейшем в статье будут указаны некоторые характерные черты для условных групп этих административных барьеров, и доступность услуг, связанных с данными регулирующими экономическими процедурами, также будет определена ниже.

Проблемы данного подхода

Процессы управления и регулирования, основанные на введении административных барьеров как сдерживающих факторов, имеют ряд серьезных недостатков, выражающихся в последствиях, негативно сказывающихся на развитии и движении экономики в стране. Если обобщать в целом эти недостатки, можно таким же образом выделить три пункта:

  • В первую очередь существует такая проблема, что без снижения административных барьеров общество будет претерпевать значительные потери в плане экономики. Потери эти могут быть явно выраженными (к примеру, рост цен, вызванный увеличением государственным регулирующим аппаратом издержки производителя на осуществление своей деятельности, введение дополнительных пошлин, налогов и т. д.), а могут быть и не столь открытыми (например, показатели валового внутреннего продукта могут указывать на недостаточность его производства в связи с нерациональным и неправильным распределением и последующим за этим использованием экономических ресурсов).

  • Также нельзя не отметить, что лишь устранение административных барьеров сможет дать государству толчок к использованию альтернативных, в значительной мере более продуктивных способов регулирования нужных экономических процессов. Наличие же барьеров вовсе не означает, что они успешно осуществляют решение тех проблем и задач, которые изначально и подразумевали их создание в принципе.
  • Ну и наконец, существующий ныне уровень административных барьеров во многом определяет и влияет на мотивы и действия чиновников из государственных структур, которые все в большей и большей мере ориентируются на принцип рентабельности в получении своего дохода, а также на коммерческие предприятия и прочие структуры, находящиеся у них во владении. Все они, понятное дело, имеют большую выгоду от прямого вовлечения в бизнес, связанный с экономическими барьерами.

Основные виды экономических потерь

Существование административных барьеров в бизнесе, а особенно в хозяйстве, – это несомненные общественные потери. Состоят они из двух основных видов. А именно:

  • Первый вид – это финансовые потери тех предприятий, перед которыми и ставятся барьеры, пущенные на дополнительные издержки по статьям расходов, определенных надобностью преодоления административных барьеров. Достаточно внушительная часть этих издержек в дальнейшем преобразуется в повышение розничных рыночных цен, что является прямой экономической потерей общества.

  • Второй вид – это уменьшение коэффициента эффективности, связанного с грамотным использованием и распределением имеющихся в запасе страны ресурсов, а также недостаточное производство стоимости. Административные барьеры в экономике являются фактором, значительно осложняющим процесс выхода на рынок новых игроков, в особенности представителей малого или среднего бизнеса. Это, в свою очередь, способствует снижению уровня имеющейся в экономической системе конкуренции, что, следовательно, уменьшает общий показатель экономической эффективности. Эти потери являются косвенными.

Прямые потери во многом обусловлены еще и тем, что ради хотя бы формального выполнения тех правил, которые устанавливают органы, регулирующие экономическое движение и выставляющие административные барьеры предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты производят множество лишних, а порой и чрезмерных выплат, которые, более того, могут быть не только официальными и законными, но и теневыми, то есть осуществляемыми нелегально и/или не поступающими в бюджет государственной казны. Причем платят субъекты не за сами экономические ресурсы, а лишь за право или пользоваться, поэтому такие затраты по определению являются трансакционными.

Примеры

Приведем несколько примеров для полноты отображения рассматриваемой в данной статье темы. Развитие предпринимательства и административные барьеры – это антонимы, что подтверждается следующей информацией.

Сертификация различных услуг, а в особенности товаров, – это обязательная процедура, которой обязаны следовать примерно 80 % всех экономических деятелей. Причем, по финансовым оценкам, соответствующим самым минимальным и исходящим из прямых стандартов соответствующих законодательных органов, суммы, которые в течение одного календарного года тратятся на данную процедуру, по приблизительным подсчетам, составляют 130 миллионов долларов США, а идет она из торговых и промышленных секторов. Более того, совершенно уверенно можно утверждать, что это только самый минимум, потому как в расчет не берутся многие финансовые операции, не являющиеся столь прямыми, как непосредственные затраты на сертификацию. Вот и говори после этого, что снижение административных барьеров экономической составляющей страны ничего не даст.

Лицензирование определенных видов экономической деятельности также можно отнести к представителю данных регулирующих барьеров. Еще в 2000 году их число составляло около пятисот, однако с тех пор оно постоянно растет, и список данных видов пополняется, иногда даже посредством деления какой-либо деятельности на составные части.

Понятное дело, что это деление совершенно ничем не обосновано. Более того, невзирая на тот факт, что законодательством Российской Федерации прямо прописано отношение к органам, обладающим правом производить процедуру выдачи лицензий, только таких органов, как государственных и муниципальных, на деле же специально под эти цели регистрируются все новые и более крупные центры и предприятия (принадлежащие к отдельным регионам, состоящие из определенных экспертов и т. п.), которые обязательны для прохождения тем экономическим субъектам, которые в принципе рассчитывают на лицензирование. Создание же таких совершенно излишних организаций обосновывается напрямую постановлениями органов управления: чаще всего локальных, хотя нередки случаи, когда само правительство Российской Федерации выпускает регламентирующее данный вопрос постановление, что в крайне сильной степени осложняет снятие административных барьеров даже в потенциальной перспективе.

Эффективность барьеров

Рассматриваемые нами сегодня барьеры в целом могут быть созданы со стороны регулирующих государственных органов даже по причине необходимости решения таких управленческих задач общего экономического уровня, решение которых, в принципе, является крайне полезным шагом для роста и развития экономического русла в стране. Доходы, которые получают частные лица с административных барьеров и доступности услуг в сфере регламентирующей их деятельности, растут в соответствии со сроком существования эксплуатируемого барьера, а сам этот срок, в свою очередь, определяется уже тем, насколько субъекты экономических отношений мотивированы в вопросе избавления от него себя и всего предпринимательского общества.

Барьеры по-настоящему работают так, как изначально и задумывались, только в тех ситуациях, когда они обязывают большое число экономических агентов вносить небольшие суммы для того, чтобы их преодолеть. В таком случае они действительно выполняют свои функции и могут даже оказаться полезными для развития экономики в стране, в отличие от вымогающих финансы схем, ориентированных на ренты, в которых все происходит в точности до наоборот и небольшое количество экономических агентов вынуждено вносить крайне большие денежные суммы для того, чтобы соответствовать излишнему и вредному для них и их деятельности регламенту.

Основные проблемы ликвидации барьеров

Важно учитывать, что если издержки какого-то определенного частного лица, которые идут на следование тому перечню правил, который диктует экономический барьер, в целом достаточно невелики, то те затраты, которые подразумевает борьба экономического общества с этим же барьером, могут в разы превышать размеры, которые готовы тратить граждане, недовольные существованием на рынке такой административной проблемы. Именно по этой причине остается острой проблема мотивации, которой у многих экономических субъектов в этой связи может просто не оказаться.

В том случае, когда количество экономических агентов, которых так или иначе касается проблема концепции снижения административных барьеров и повышения доступности услуг по осуществлению их предпринимательской деятельности, становится достаточно велико, то им придется заняться вопросами об объединении и совместном решении возникшей перед ними проблемы, что может быть достаточно затруднительно как с точки зрения человеческого фактора, так и с юридической стороны (имеются в виду трудности составления официальных контрактов, регламентирующих совместную деятельность в пользу решения данной проблемы).

Ликвидация барьеров

Таким образом, все граждане, участвующие в процессе экономического движения, сталкиваются с одной проблемой в вопросе избавления от барьеров как таковых – им необходимо объединить свои усилия и потратить на это достаточно много финансов из бюджета своих предприятий, что осуществить, пожалуй, практически невозможно. Поэтому снижение административных барьеров и повышение доступности государственных услуг могут быть осуществлены только за счет самого государства либо же каких-то отдельных компаний, за которыми стоят конкретные физические лица или субъекты, обладающие возможностью оказать влияние на ход решения проблемы.

Если же говорить непосредственно о государстве, то для успешного осуществления такого снижения в систему государственного контроля за рынком и экономическими процессами должен быть внесен ряд серьезных изменений, которые обеспечат усиление защитного механизма правительственного надзора по отношению к субъектам экономических отношений. Выглядеть эти изменения должны следующим образом. Необходимо:

  • Создать четко прописанный и регламентированный список закрытого типа, в котором будут состоять все органы власти, имеющие право осуществлять контроль экономической деятельности каких бы то ни было предприятий, а также отдельно выписать все их функции и возможности, чтобы избежать любых повторений. Чтобы осуществить такое, необходимо провести колоссальную трудовую деятельность, направленную на изменение всех юридических постановлений, регламентирующих работу подобных органов.
  • Тщательно прописать все основные этапы и тонкости, касающиеся осуществления проверок этими органами экономической деятельности предприятия. Это необходимо для того, чтобы минимизировать риски недобросовестного использования контролирующих и надзорных механизмов с целью оказания давления на подвергаемых проверке субъектов, а также во избежание случаев прямого денежного вымогательства.
  • Создать возможность для проведения процедур, касающихся контроля и надзора, на принципе безвозмездности, без необходимости крупных выплат со стороны проверяемых субъектов.
  • Создать возможность для всех этих субъектов обжаловать результаты или процессы проведения проверок.
  • Свести к минимуму число тех проверок, которые приводятся в жизнь на основании личной инициативы каких-либо исполнительных органов. Здесь имеется в виду, что проверки должны проводиться только в случае подачи на предприятие аргументированных жалоб со стороны его потребителей или конкурентов.

Важно понимать, что все данные пункты могут быть осуществлены в соответствии со всеми нормативно-правовыми (и тоже необходимыми к пересмотру) документами лишь в случае соблюдения некоторых определенных мер и условий, которые выглядят следующим образом:

  1. Все хозяйствующие субъекты экономических отношений, которые участвуют в процессе реформации и поддерживают концепцию снижения административных барьеров, должны действовать активно и создавать такие рычаги давления и ответственности, которые помешают государственным регулирующим аппаратам действовать без законных оснований. Здесь важную роль может сыграть такой процесс, как социализация бизнеса.
  2. Правительство должно действовать решительно и поступательно, чтобы в итоге прийти к необходимому результату, а также избавиться от рисков лоббирования интересов тех категорий служащих чиновников, которые к административным барьерам относятся с пиететом по причине получения ими от них какой бы то ни было (чаще всего, конечно, денежной) личной выгоды.
  3. Необходимо создать такую систему, ответственную за урегулирование споров и экономических конфликтов, которая будет защищать интересы и частных лиц, а не только государственных, как это устроено сейчас благодаря тому, что любые неурядицы решаются исключительно в судебном порядке, при котором возможен нечестный исход процесса.

Итог

Таким образом, в данной статье была рассмотрена такая экономическая проблема, как административные барьеры. Проблему эту необходимо решать, и некоторые действия по ее решению уже предпринимаются, в том числе и со стороны государства, хотя и без глобальных изменений в целом. Подведем же несколько выводов:

  1. Административные барьеры в качестве способа, которым органы государственной власти управляют процессами экономического движения, – это система, которая лишена всякой эффективности и приводит к чрезмерным затратам со стороны субъектов, так или иначе формирующих весь рынок с его ценами и соотношением спроса и предложения, а также непродуктивному использованию и распределению ресурсов страны.
  2. Количество барьеров постоянно увеличивается в связи с тем, что новые должны обеспечивать эффективность изживших себя старых, но впоследствии оказываются даже менее необходимыми, чем они. А с ростом количества работающих барьеров растут и суммы издержек.
  3. Значительная часть представителей государства заинтересована в том, чтобы барьеры оставались в силе, что приводит к лоббированию интересов в отношении устранения административных барьеров.
  4. Изменить всю систему способны только кардинальные решения и шаги, которые должно принять непосредственно само государство. Правительству важно уяснить, что поддержание барьеров идет на пользу только определенному кругу его лиц, в то время как реальная экономика всей страны из-за этого начинает страдать, что сказывается и на внутренней и внешней политике, и на гражданах Российской Федерации, и на многих других аспектах жизни нашего общества.

Так или иначе, данная статья разрешила некоторые вопросы, относящиеся к рассматриваемой сегодня теме. Снижение административных барьеров – это необходимая мера, однако, к сожалению, практически неосуществимая до тех пор, пока управляющими и осуществляющими процедуры контроля и надзора за экономической деятельностью каких бы то ни было предприятий органами не будут предприняты определенные действия, включающие в себя все то, что было перечислено в данной статье, в соответствующих ее разделах, а также многое другое, о чем вы можете узнать при более подробном изучении данной темы.

Г. РУЧКИНА
Г. Ручкина, кандидат юридических наук.
Конституция РФ не содержит положений, ограничивающих право на занятие предпринимательской деятельностью ни по кругу лиц, ни по сферам деятельности. Имеющееся как у физического, так и юридического лица имущество по общему правилу может быть использовано для осуществления любых видов предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом, т.е. ограничения конституционного права свободы предпринимательской деятельности могут быть установлены только федеральным законом и должны быть соотнесены с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
В качестве ограничения этого права выступают как запреты на осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности, так и запреты заниматься любыми видами предпринимательской деятельности для отдельных субъектов.
Существующие ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности можно классифицировать так:
а) ограничения, связанные с профессиональной деятельностью:
— связанные с государственной службой;
— установленные для федеральных и мировых судей;
— специальные ограничения, установленные для работников некоторых организаций (нотариусов, адвокатов, служащих бирж и т.д.);
б) ограничения, налагаемые в связи с совершенным правонарушением:
— предусмотренные административным законодательством;
— установленные в рамках уголовного наказания;
в) ограничения, связанные с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
г) возрастные ограничения, а также ограничения, связанные с признанием лица в установленном порядке недееспособным;
д) ограничения, применяемые к юридическим лицам как субъектам предпринимательской деятельности.
Первая группа ограничений касается прежде всего государственных служащих, которые не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. На недопустимость участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и государственного управления указано в ст. 9 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» содержит аналогичные запреты применительно к сотрудникам милиции, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах РФ» указывает на данные ограничения применительно к сотрудникам таможенных органов (п. 2 ст. 7). Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 4) запрет на совмещение основной деятельности с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью устанавливается для работников прокуратуры.
Эти ограничения в основном сводятся к следующим запретам: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, педагогической и иной творческой деятельности; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не установлено законом или в установленном порядке служащему не поручено участвовать в управлении такой организацией (например, представлять интересы государства в управлении юридическим лицом со значительной долей государства в его уставном капитале).
Кроме того, в п. 2 ст. 11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» закреплена обязанность государственного служащего передать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном федеральным законом (в настоящее время такой закон не принят).
Доверительное управление ценными бумагами осуществляется на основании договора о доверительном управлении, распространенного на фондовом рынке и заключаемого для управления крупными накоплениями физических лиц. Учредитель управления, являющийся физическим лицом, имеет возможность контролировать деятельность управляющего: получать отчет о заключенных сделках, составе портфеля ценных бумаг; давать поручения по заключению договора купли-продажи определенных финансовых инструментов (акций, облигаций и др.). Участники фондового рынка, как правило, ограничиваются лишь игрой на котировках ценных бумаг, не используя при этом права акционера на участие в управлении обществом, тогда как законодательством прямо предусмотрена такая возможность (п. 2 ст. 1012 ГК; ст. 5 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Законодательство не содержит запрета на возможность учредителя управления передавать управляющему поручения относительно того, каким образом следует голосовать по переданным в доверительное управление ценным бумагам. Деятельность доверительного управляющего, связанная исключительно с осуществлением прав по ценным бумагам, не требует лицензии (ст. 5 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Таким образом, возможна ситуация, когда государственный служащий полностью осуществляет права владельца (акционера) юридического лица и контролирует его деятельность. Для этого необходимо лишь создание специального юридического лица и передача ему в доверительное управление ценных бумаг, находящихся во владении государственного служащего. Это лицо в соответствии с условиями договора доверительного управления будет проводником решений государственного служащего. При этом доверительный управляющий все действия с ценными бумагами будет осуществлять от своего имени, что позволит скрыть информацию об их реальном владельце.
Следовательно, ограничение, закрепленное в п. 2 ст. 11 ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», является не действенным. Кроме этого, содержащиеся указания на государственные гарантии в отношении переданных ценных бумаг также могут быть использованы в корыстных интересах.
Перечни должностей государственной и муниципальной службы содержатся в ряде нормативно-правовых актов, в частности в Указе Президента РФ от 3 сентября 1997 г. N 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» (в ред. Указа Президента РФ от 27 ноября 2002 г.). Важно отметить, в настоящее время существует проблема коммерциализации государственных и муниципальных функций. В общем виде она выражается в участии представителей государства, которые, с одной стороны, являются должностными лицами в органах управления открытых акционерных обществ, а с другой — выполняют свои функции в органах государственной власти. Не вызывает сомнений тот факт, что в данном случае стираются различия в правовом статусе таких лиц. Нередко мы наблюдаем картину, когда чиновник после ухода с государственной службы занимает важный пост в той же коммерческой организации, в которой ранее отвечал за эффективность управления государственными пакетами акций.
Аналогичные ограничения предусматриваются для судей Конституционного Суда РФ, федеральных судов и мировых судей.
Более жесткие ограничения предусмотрены ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в РФ», которая запрещает сотрудникам и гражданскому персоналу органов федеральной службы безопасности не только заниматься предпринимательской деятельностью, но и оказывать содействие физическим и юридическим лицам в ее осуществлении.
Предусмотренные законодательством ограничения для государственных служащих реально не могут обеспечить финансовую прозрачность доходов чиновника.
По мнению автора, при существующем уровне коррупции отсутствие в законах запрета на предпринимательскую деятельность ближайших родственников государственных служащих (детей, супругов, родителей, братьев, сестер) служит возможностью для последних, во-первых, получая незаконное вознаграждение, легализовать его через своих родственников и, во-вторых, содействовать осуществлению последними предпринимательской деятельности, а также оказывать им покровительство.
Таким образом, необходимо предусмотреть в ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» и иных законах, раскрывающих правовой статус государственных служащих, специальную норму, устанавливающую запрет на осуществление предпринимательской деятельности ближайшим родственникам государственных служащих (детям, супругам, родным братьям и сестрам, родителям). В результате у чиновников не останется возможности легализовывать финансовые ресурсы и иное имущество, полученное ими незаконным путем.
Для работников некоторых организаций законом установлены определенные ограничения, связанные с деятельностью этих организаций. Некоторые работники наделены властными полномочиями, другие призваны поддерживать стабильность экономического оборота, третьи — обеспечивать защиту прав и интересов граждан. Виды деятельности, для которых устанавливаются ограничения, определяются законом. Так, ограничения на занятие предпринимательской деятельностью установлены, например, для адвокатов, нотариусов, служащих товарных бирж и фондовых бирж. В частности, служащие товарных бирж не вправе использовать служебную информацию в собственных интересах, не могут быть учредителями или участниками брокерских фирм, участвовать в биржевых сделках. Служащие фондовых бирж не могут быть учредителями или участниками организаций — профессиональных участников рынка ценных бумаг, не вправе принимать участие в операциях на фондовой бирже в качестве индивидуальных предпринимателей.
Нарушение установленных законом ограничений на занятие предпринимательской деятельностью влечет за собой последствия: признание совершенных сделок недействительными, а также рассмотрение руководителем организации вопроса о соответствии служащего, допустившего данные нарушения, занимаемой должности.
Как отмечают некоторые авторы, установленные ограничения на занятие предпринимательской деятельностью объясняются тем, что в силу должностного положения определенных лиц возможно столкновение их собственных интересов с предпринимательскими интересами других лиц, которым они обязаны содействовать по занимаемой должности .
———————————
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопулло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. С. 51.
Спорным следует признать мнение авторов, считающих, что, поскольку в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на осуществление предпринимательской деятельности ограничению не подлежит, подобные запреты следует рассматривать как не соответствующие Конституции. Законодателю, по их мнению, следовало ограничивать «не право на осуществление предпринимательской деятельности, а право на занятие государственной должности в случае ее осуществления» .
———————————
Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 133.
По мнению автора, решение данного вопроса зависит от того, каким статусом обладает лицо. Если лицо является государственным служащим, то в силу указанных выше причин его право на занятие предпринимательской деятельностью ограничено, хотя до этого он обладал абстрактной возможностью на осуществление предпринимательской деятельности, но не реализовал ее. По этой же причине субъекту предпринимательской деятельности запрещено приобретать статус государственного служащего.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом запрещает в течение одного года с момента признания его банкротом осуществлять государственную регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 216). В соответствии со ст. 22.3 Федерального закона от 23 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном порядке. В связи с тем что гражданин может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только по месту постоянной регистрации, регистрирующий орган обязан следить за реализацией ограничения на занятие предпринимательской деятельностью. Применительно к юридическим лицам аналогичных запретов закон не устанавливает.
Новеллой административного законодательства является установление дисквалификации — вида наказания, предусмотренного ст. 3.11 КоАП. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и назначается исключительно судьей.
Ограничение права на занятие предпринимательской деятельностью может применяться и к лицам, привлеченным к уголовной ответственности, в качестве основного или дополнительного наказания. В приговоре должны быть указаны виды предпринимательской деятельности, которыми осужденному запрещается заниматься в течение определенного судом срока. Если данная мера применяется в качестве основного вида наказания, срок лишения права может быть от одного года до пяти лет; если как дополнительное наказание, то лишение права может быть установлено от шести месяцев до трех лет (ст. 47 УК). Только после истечения сроков, установленных в приговоре, ограничение субъективного права прекращает действовать и гражданин может заниматься теми видами деятельности, которые ему были запрещены приговором суда.
Ограничения, относящиеся к юридическим лицам, связаны в первую очередь с исключительной правоспособностью. Природа этого ограничения подобна природе ограничения, установленного для физического лица в связи с характером его профессиональной деятельности. Исключительная правоспособность означает, что юридическое лицо может заниматься только определенными законом видами

ОБНАРУЖЕНИЕ И ИЗЪЯТИЕ ПРЕДМЕТА ВЗЯТКИ «

Доля малого и среднего предпринимательства в российской экономике вырастет до 40%. Это должно произойти к 2030 году. Такая цель обозначена в стратегии развития малого и среднего бизнеса, которую сегодня подписал Дмитрий Медведев. Сейчас доля такого предпринимательства в ВВП России составляет около 20%. По словам премьер-министра, стратегия также предполагает упрощение доступа для бизнеса к деньгам и снижение административной нагрузки. Глава комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Петра Косенко.

— Насколько стратегия, которую подписал премьер, будет способствовать увеличению доли малого и среднего бизнеса? Приводится цифра 40% к 2030 году. Это вообще достижимый показатель?

— Я полагаю, что достижимый, если активно работать по реализации самой стратегии, мы можем получить довольно хороший результат в короткие сроки. Там предусмотрены меры, с одной стороны, финансовые — материальная поддержка с помощью Корпорации развития малого и среднего бизнеса. Есть меры заполнения квоты по закупкам при осуществлении закупок крупными госкомпаниями, 15% квоты установлено. Сейчас, конечно, она не заполняется, но по мере реализации стратегии будут выращиваться малые и средние предприятия, которые эту квоту по поставкам своей продукции будут заполнять. И ряд других мер, которые вполне могли бы дать возможность малому и среднему бизнесу активно развиваться.

Самое главное — это снижение административных барьеров. Где-то осенью мы должны принять законы, связанные с контрольно-надзорной деятельностью, с проверками, с мерами ответственности, которые должны быть снижены. Например, сначала предупреждение, а только потом штраф. Я надеюсь, что все это позволит малому бизнесу вздохнуть и эффективнее работать.

— Кстати, премьер среди основных причин, основных проблем называет снижение административной нагрузки, а также упрощение доступа для бизнеса к деньгам. На ваш взгляд, какие еще проблемы нужно решить в первую очередь, чтобы помочь бизнесу развиваться?

— Главное, о чем бизнес говорит: не мешайте нам работать. Необходимо, прежде всего, в короткие сроки принять перечень законов, связанных с регулированием контрольно-надзорной деятельности, упорядочить требования, упорядочить обязанности тех, кто проверяет, ограничить их деятельность и, таким образом, мы просто создадим условия, чтобы бизнес смог себя самореализовывать.

— А если сравнивать с кем-нибудь за рубежом, я не имею в виду, конечно, Сингапур, где почти нулевая коррупция. Если брать Западную Европу, где, по-вашему, наиболее отлаженный механизм взаимодействия между бизнесом, причем именно малым и средним и государством, где наиболее правильно все отрегулировано?

— Я внимательно ознакомился с опытом Германии. На мой взгляд, там очень эффективные механизмы финансовой поддержки, причем на основе частного и государственного партнерства, разделение рисков, когда регион берет на себя часть риска, часть берет центральная власть, часть рисков берет на себя банк. И разделение рисков позволяет, во-первых, разложить эти риски, во-вторых, банку, который отбирает проект, тоже нести риск. Тем самым он будет отбирать проект, который окупится, будет эффективным, соответственно, банк не потеряет свои деньги.

— Тут, кстати, приводится еще одна цифра. Согласно стратегии, производительность труда на малых и средних предприятиях к 2030 году у нас должна вырасти в два раза. Отмечается, что сейчас эта производительность у нас ниже уровня развитых стран в два-три раза. То есть это, в общем-то, две разные темы. Одно дело развитие как таковое, и другое дело — низкая производительность труда. В этом смысле в чем наша проблема, плохо работают, не хотят работать или что-то еще?

— Нет, просто техническая оснащенность наших предприятий, конечно, ниже, чем в западных странах, но сейчас происходит процесс изменения ситуации. Мы с Браверманом, руководителем Корпорации развития малого и среднего бизнеса, побывали в Чувашии на десятках предприятий этого сегмента нашей экономики, и многие предприятия уже выходят на очень высокий технологичный уровень, высокий уровень производительности труда, поставляют свою продукцию не только на российский рынок, но и на внешние. Поэтому ситуация меняется, и очевидно, наши предприятия малого и среднего бизнеса тоже будут повышать производительность труда.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *