Соучастие в арбитражном процессе

АПК РФ о третьих лицах в Арбитражном процессе:

Различается два вида третьих лиц в арбитражном процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Статья 50 АПК РФ определяет вид третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
  • В случае если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
  • О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 51 АПК РФ определяет вид третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
  • О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
  • Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  • В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе, — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе. Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц путем помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения в пользу этой стороны. Материальный интерес у третьих лиц этого вида особый — их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес. Только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности.

Зависимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе от материально-правовых отношений проявляется и в том, что гражданское законодательство в отдельных случаях прямо предусматривает обязательное привлечение третьих лиц в судебный процесс, возникший по спорам, связанным с защитой прав субъектов обязательственных отношений.

Третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может обязать их занять положение лица, участвующего в деле. Только третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований может быть привлечено к участию в дело вне зависимости от своего желания и волеизъявления.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в ст. 51 АПК РФ.

  • Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.
  • Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают суду ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне, что, на наш взгляд, не исключено.
  • В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц этого вида принадлежит арбитражному суду, то суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущее решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
  • В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц этого вида в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Заявления о привлечение в дело третьего лица обжалованию не подлежат.
  • В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются в процессе разрешения дела всеми правами стороны, кроме тех прав, которыми стороны наделены в силу действия принципа диспозитивности: третьи лица не могут изменять требования, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, не могут предъявлять встречный иск и не могут требовать принудительного исполнения судебного акта по делу (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).
  • В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по делу с учетом присутствия в процессе дополнительных участников, то есть третьих лиц (ч.4ст.51АПК РФ).

Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором (ч. ч. 1, 2 ст. 50 АПК). Вступая в процесс, они должны уплатить госпошлину.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику). Третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, а так же, как отмечалось, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Отличие третьих лиц от соистцов и соответчиков:

1.Отличие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, от соистца. Соистцы – это два и более истца, которые предъявляют однородные требования к ответчику (одному или нескольким). Требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, а требования третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер, поскольку суд в вынесенном решении удовлетворяет требования одного из них.

2.Отличие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и выступающего на стороне ответчика, от соответчика: Различие интересов в деле. Если соответчик всегда противостоит истцу, т.е. несет перед ним ответственность целиком или в части, то третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответчик в данном случае может возложить ответственность на третье лицо путем предъявления регрессного иска в отдельном процессе. Ответчик, в принципе, является пассивной стороной в деле, к которому его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд. У третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул вступить в дело.

В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
И ДРУГИЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ МНОЖЕСТВЕННОСТИ
Д.В. МАКАРЬЯН
Макарьян Д.В., МГИМО.
В литературе процессуальное соучастие (далее — соучастие) обычно определяется как субъективное соединение исков , при котором в гражданском и арбитражном процессе участвует несколько лиц на стороне истца либо ответчика либо на обеих сторонах . То есть при соучастии в одном процессе участвует несколько истцов или ответчиков, требования которых не исключают друг друга.
———————————
Объективное соединение исков в отличие от субъективного (т.е. соучастия) состоит в том, что одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, и в нем соучастия нет.
См., например: Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 98; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 98.
При этом каждый из соучастников выступает в процессе самостоятельно и обладает всей полнотой прав истца или ответчика соответственно. Как и в прежнем законодательстве, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. предусматривается право соучастников «поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников» (ч. 1 ст. 46). Вместе с тем в действующем Кодексе впервые приводится правило, по которому «после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение производится с самого начала» (абз. 3 ч. 2 ст. 46). Надо признать, что эта дополнительная гарантия прав и интересов сторон очень важна, так как способствует вынесению правильного и объективного решения суда по конкретному делу.
———————————
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
Согласно ст. 46 АПК РФ «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Следовательно, наш процессуальный закон предполагает как активное (соистцы), так и пассивное (соответчики) соучастие. Вопреки такому объяснению в соучастии (в ст. 46 Кодекса) в гражданском правоотношении допускается множественность как на стороне обязанной, так и на управомоченной ; таким образом, арбитражно-процессуальный закон не может исключать многосубъектность на сторонах истца и ответчика в рамках одного гражданского дела одновременно (смешанное соучастие). В этой связи уместным было бы обозначить данную процессуальную возможность в указанной статье Кодекса.
———————————
Пункт 1 ст. 308 ГК РФ.
В действующем АПК не дается легальной формулировки института соучастия, в нем определены лишь общие предпосылки его наличия. Часть 2 ст. 46, в частности, говорит, что «при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле другого ответчика». Как видно, такая формулировка не ограничивает оснований процессуального соучастия.
Надо признать, что в судебной практике рассматривается значительное количество дел, с множественностью лиц на стороне истца или ответчика. Тем не менее основания соучастия не были установлены на уровне АПК. Этому есть свое объяснение. Трудно себе представить полное и детальное закрепление процессуальным законом всех оснований, по которым оно возможно, ведь для этого пришлось бы воспроизводить и положения Гражданского кодекса, и других федеральных законов, то есть нормы материального права, предусматривающие отношения с множественностью лиц (или управомоченных лиц). Таким образом, такое закрепление не имеет никакого смысла, не говоря уже о том, что гражданское законодательство не дает исчерпывающего перечня оснований возникновения гражданских правоотношений .
———————————
Статья 8 Гражданского кодекса РФ.
Однако необходимо иметь в виду, что сказанное касается лишь так называемых материально-правовых оснований. В связи с этим надо согласиться с научными взглядами Козлова А.Ф. , который выделял наряду с основаниями из материальных правоотношений (или материально-правовых оснований) процессуальные основания: связь оснований исков, однородность исковых требований и другие.
———————————
Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.Н. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1978. С. 58.
Такое деление оснований процессуального соучастия в большей степени отвечает природе процессуального права.
Исходя из этого думается, что на законодательном уровне для арбитражного судопроизводства важным и единственно верным является закрепление лишь непосредственно процессуальных оснований (предпосылок) возникновения множественности на одной из сторон. Такой предпосылкой является, как было сказано выше, «невозможность рассмотрения дела без участия другого ответчика» . Но, как было уже отмечено, данная трактовка процессуального основания соучастия является крайне расплывчатой.
———————————
Часть 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
Надо признать, что законодатель не полностью раскрывает условия для соучастия, ведь оно позволимо и когда такой «невозможности» нет. Кроме того, в упомянутой статье ничего не говорится об основаниях соучастия на стороне истца.
———————————
Там же.
Более конструктивную позицию в данном случае занимает Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г., четко обозначивший основания, при которых допускается соучастие .
———————————
Часть 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ (в дальнейшем — ГПК) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
В соответствии с названной статьей ГПК, а также из общего смысла арбитражно-процессуального закона можно сделать вывод, что институт процессуального соучастия допускается в следующих случаях:
— если предметом иска служит общее право (например, иски, возникающие из права общей собственности);
— если исковые требования возникают из одного и того же основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами; солидарные должники).
Тем не менее справедливым будет подчеркнуть и то обстоятельство, что ГПК называет одним из процессуальных оснований соучастия случаи, когда требования однородны по основаниям и предмету (например, иск арендодателя к нескольким арендаторам).
В отличие от первых двух случаев, когда имеет место соучастие, связанное с многосубъектностью спорных материальных отношений (обязательственных, права общей собственности и др.), в последнем случае происходит объединение однотипных требований одним лицом к нескольким лицам или (и) несколькими лицами к одному лицу, то есть субъективное соединение однородных дел. В таком случае говорить об институте процессуального соучастия неправильно. Соединение дел является самостоятельным институтом, ибо истцы и ответчики при таких обстоятельствах не связаны между собой спорным правоотношением и у каждого истца самостоятельные правоотношения, имеющие разные основания возникновения.
Таким образом, для вышеупомянутой статьи Гражданского процессуального кодекса наиболее подходящим названием было бы «субъективное соединение однотипных дел».
Соучастие, как известно, не может допускаться по сложным делам, в противном случае оно будет затруднять вынесение общего решения по делу, что противоречит самому смыслу этого института.
Во всех перечисленных случаях «процессуальная множественность» только в сочетании с соответствующим характером гражданского спора способствует быстрому, единообразному и правильному разрешению споров.
В литературе выделяют два вида процессуального соучастия:
— необходимое (обязательное);
— факультативное (возможное).
В основу такого деления положен характер материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений.
АПК впервые учитывает случаи обязательного соучастия, которое предопределяется многосубъектным составом материальных правоотношений. Так, «если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика» (ч. 2 ст. 46). Примером может служить ст. 18 (п. п. 6, 7) Закона РФ «О защите прав потребителей» , в соответствии с которой потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация — продавец товара. Таким образом были привлечены по конкретному делу в качестве соответчиков универмаг «Богатырь» и производственное объединение «Парижская коммуна» по иску покупательницы С. о замене некачественного товара, проданного ей универмагом и изготовленного ПО «Парижская коммуна» .
———————————
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 3.
В обеспечение принципа диспозитивности в гражданском процессе соистцы не могут привлекаться к участию в деле по инициативе суда. Позитивную сторону в этом отношении занимает АПК, который разрешает суду по своей инициативе привлекать в процесс только соответчика.
Что касается факультативного соучастия, то в литературе под ним понимают соучастие, которое не носит обязательного характера, так как природа спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.
Фактически так называемое факультативное соучастие в чистом виде возможно только в случае признания судом целесообразности его допущения. В основном это дела по искам из однородных требований. Но, как нами было отмечено, при таких обстоятельствах говорить можно только о процессуальной множественности .
———————————
См. выше.
«Возможное» соучастие предусматривается и Законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» . В соответствии с п. 4 ст. 5 этого Закона лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом инвестору вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации. Независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно с другими лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный инвестору эмитентом вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими. Из приведенного правила следует, что в случае предъявления инвестором иска к эмитенту по указанным в этих правилах основаниям лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, либо независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, могут быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Соучастие на ответной стороне в данном случае обусловлено характером ответственности, установленной нормой материального права.
———————————
Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1999. 11 марта.
Как было упомянуто выше, суд может привлечь соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без их участия. И это правило распространяется как на долевую, так и на солидарную и субсидиарную обязанность субъектов. Так, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что основное общество или товарищество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества или товарищества (ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ), и оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в установленном процессуальным законом порядке .
———————————
Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.
Соучастие возможно при субсидиарной ответственности. По правилам п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к субсидиарному должнику кредитору необходимо предъявить требования к основному должнику. В случае отказа основного должника от удовлетворения требования кредитора (или если кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование) иск может быть предъявлен к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Пункт 3 данной статьи предписывает субсидиарному должнику, к которому предъявлен иск управомоченным лицом, «привлечь основного должника к участию в деле». В противном случае суд по своей инициативе привлекает основного должника к участию в процессе.
При солидарной множественности на стороне должника кредитор вправе самостоятельно выбирать: требовать ему исполнения от всех должников совместно или от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).
Рассмотрим конкретный пример из практики арбитражных судов.
Унитарное государственное предприятие обратилось с иском к войсковой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты строительно-монтажных работ. Решением арбитражного суда исковые требования полностью удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления не проверялись. В протесте предлагалось вынесенные судебные акты по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ удовлетворил протест, установив следующее.
Между сторонами был заключен договор подряда, по которому унитарное государственное предприятие выполнило для войсковой части строительно-монтажные работы, которые были приняты по соответствующим актам, но заказчиком в установленный срок оплачены не были.
В связи с этим суд взыскал с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика о том, что у него отсутствовали денежные средства для расчетов с подрядчиком, так как в данный период организации Министерства обороны РФ финансировались только

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО АДВОКАТОМ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ «

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

  • предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
  • права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
  • предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарии к ст. 46 АПК РФ

1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке. Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.

Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).

Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права. С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца. Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.

Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10490-08. Документ опубликован не был.

Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.

В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).

АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.

5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст. 46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.

См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 124 — 128.

Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ). Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.

По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах. Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.

Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск. Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).

Общество, являющееся причинителем вреда, исполнило указанную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика страховщика, что позволяло суду на основании ч. 2 ст. 46 Кодекса (ныне соответствующая норма закреплена в ч. 6 ст. 46 АПК) привлечь последнего к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку на обязательность его участия в деле указывает Федеральный закон N 40-ФЗ. Вопреки заявлению первого ответчика и ч. 2 ст. 46 АПК, суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика страховщика. От участия страховщика зависит результат рассмотрения дела, поэтому высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что принятые только в отношении причинителя вреда судебные акты по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК. При новом рассмотрении дела суду дано указание о необходимости решить вопрос о процессуальном положении страховщика и принять решение о лице, обязанном возместить вред лицу, с учетом положения ст. 1072 ГК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ определял свою правовую позицию по вопросу о применении ст. 46 АПК в части обязательности привлечения надлежащего ответчика, который в силу тех или иных причин в таком качестве привлечен не был. Это усматривается, например, из его Постановления от 16 декабря 2008 г. N 12465/08.

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 5. С. 184 — 187.

Кроме того, в ч. 6 комментируемой статьи закреплено право арбитражного суда первой инстанции по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. По существу, с этим трудно спорить, хотя использование законодателем категорий «истец» и «ответчик» применительно к делам, возникающим из публичных отношений, недостаточно корректно.

Как усматривается из ч. ч. 4 — 6 комментируемой статьи, разрешение вопросов процессуального соучастия как в отношении соистцов, так и в отношении соответчиков относится к правомочию арбитражного суда первой инстанции. Однако иногда и апелляционный суд может иметь такую необходимость. Речь идет о случаях, когда в силу ч. 5 ст. 270 АПК дело рассматривается им по правилам суда первой инстанции.

6. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК); при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой части (доле) каждый из них должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст. 175 АПК).

7. В ч. 8 комментируемой статьи определено, что после вступления в дело соистца (в прежней редакции действующего АПК этой нормы не существовало), привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В судебно-арбитражной практике со времен применения норм АПК 2002 г. в прежней редакции вставал вопрос о том, с какого момента следует исчислять срок рассмотрения дела при привлечении к участию в деле другого ответчика. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 17 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что срок рассмотрения в таком случае исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения по поводу привлечения в дело другого ответчика (аналогично срок рассмотрения предложено исчислять и применительно к схожим ситуациям, урегулированным в ст. ст. 47, 50, 51, 132 АПК). Поскольку норма п. 8 комментируемой статьи ничего, по сути, не меняет, он аналогичен норме ч. 3 ст. 46 АПК 2002 г. в предыдущей редакции. Подход к исчислению этого срока должен быть таким же и при нынешнем правовом регулировании.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 147.

8. Предыдущая редакция ст. 46 АПК не знала того, какими определениями арбитражный суд оформляет свои процессуальные действия, связанные с участием в деле нескольких истцов и ответчиков. Теперь в ч. 7 комментируемой статьи закреплено, что арбитражный суд выносит три определения: о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом. Установлено, что два последних определения могут быть обжалованы лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Законодателем определен срок такого обжалования (не более 10 дней со дня его вынесения) и компетентный суд, в который они могут быть обжалованы (арбитражный апелляционный суд). При исчислении указанного срока следует учитывать правила, содержащиеся в ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК. Что касается возможности дальнейшего (помимо апелляционного) обжалования, то в этой связи нужно иметь в виду, что ныне не предусмотрено изъятий в отношении этих судебных актов. Когда законодателем признается необходимым, он такие изъятия устанавливает. Речь, в частности, идет о ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в которой констатируется окончательность постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам обжалования соответствующих определений в рамках дела о банкротстве.

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

(Статья в редакции, введенной в действие с 21 октября 2009 года Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ.

Комментарий к статье 46 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена вопросам процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие — одновременное участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или (и) ответчика. Эти лица называются соответственно соистцами (несколько лиц на стороне истца) и соответчиками (несколько лиц на стороне ответчика). Для процессуального соучастия характерны следующие черты:

1) соучастники — это субъекты спорного материально-правового отношения;

2) интересы соистцов (или соответчиков) не противоречат друг другу, но противостоят интересам противоположной стороны;

3) наличие одного арбитражного процесса, в котором рассматривается дело с участием соистцов и (или) соответчиков.

Процессуальное соучастие может возникнуть в момент возбуждения дела, если в суд обращаются несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Но возможно возникновение соучастия и на более поздних стадиях:

— суд объединяет несколько исковых требований, имеющихся в производстве данного суда, в порядке ст. 130 АПК РФ. Для применения данной статьи необходимо установить однородность объединяемых дел, участие в делах одних и тех же лиц. Процессуальное соучастие возникает после вынесения определения об объединении дел;

— соучастник может вступить в начатый процесс. Это имеет место в случаях, предусмотренных в ч. 2 комментируемой статьи;

— соучастие возникает в силу заявленных и принятых судом дополнительных требований.

2. Законом предусмотрены основания возникновения процессуального соучастия:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Выделяются две основные классификации процессуального соучастия.

Во-первых, в зависимости от того, на чьей стороне выступает соучастник, процессуальное соучастие делится на:

1) активное (на стороне истца несколько соучастников);

2) пассивное (на стороне ответчика несколько соучастников);

3) смешанное (на стороне и истца, и ответчика несколько лиц).

Во-вторых, в зависимости от обязательности привлечения соучастников процессуальное соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Факультативное соучастие — это соучастие, когда дела соучастников могут слушаться раздельно, что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд. Факультативное соучастие часто называют процессуальным, так как в его основе обычно лежит не норма материального права, а возможность, предоставленная процессуальным законодательством для объединения дел. Процессуальным основанием для объединения дел является положение ст. 130 АПК РФ.

Материально-правовое основание возникновения факультативного соучастия существует при солидарном причинении вреда. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом, кредитор сам определяет, к кому предъявлять иск, поэтому соучастие может иметь место (предъявление иска ко всем должникам), а может и отсутствовать (предъявление иска к одному из должников).

Обязательное (необходимое) процессуальное соучастие — это соучастие, возникающее в силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.

Об обязательном соучастии говорится в ч. 6 комментируемой статьи.

Из смысла законодательства вытекает необходимость привлечения соучастников. Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой собственности, невозможно рассмотреть дело без соучастия. Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия в такого рода делах.

Иногда Постановления Пленума ВАС РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28).

Обязательный характер данного вида соучастия объясняется необходимостью рассмотрения дела с участием всех соучастников.

3. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд. Но если суд ставит вопрос о привлечении соответчика к участию в процессе, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение лишь для обязательного соучастия: когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

4. В арбитражном процессе каждый из истцов или ответчиков выступает самостоятельно. Это означает, что отказ от иска одного соистца не влияет на рассмотрение дела в отношении требований других истцов. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) <1>.

Соучастники обладают всеми правами сторон, но в силу закона им принадлежит еще одно право: они могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

5. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика <1>.

Другой комментарий к статье 46 АПК РФ

1. Статья 46 АПК РФ посвящена процессуальному соучастию, условиям его допустимости и другим вопросам, связанным с этим институтом. С точки зрения правоприменения наиболее сложными являются вопросы определения и привлечения к участию в деле соответчика (ч. 5 ст. 46), в том числе по инициативе арбитражного суда (ч. 6 ст. 46).

В частности, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано другому лицу во временное владение, это лицо привлекается к участию в деле в качестве соответчика.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5740/09.

В качестве соответчика подлежит привлечению к участию в деле и сторона оспариваемой сделки, а также сторона в обязательстве, возникшем из спорного правоотношения; лицо, являющееся на момент рассмотрения иска о сносе самовольной постройки собственником объекта недвижимости.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 12465/08, от 09.02.2010 N 14236/09, от 09.11.2004 N 9515/04.

А. Если участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду следует привлекать таких лиц к участию в деле в любом случае.

См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 N 14115/06, от 05.02.2008 N 16069/07.

Б. Вопросы процессуального соучастия разрешаются в определении арбитражного суда. При этом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика могут быть обжалованы лицами, подавшими соответствующее ходатайство (ч. 7 ст. 46).

До установления в законе возможности обжалования таких определений возражения в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика, равно как определения о привлечении в качестве ответчика могли быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в то время как решение указанных вопросов может иметь важное значение, в том числе для определения подведомственности спора арбитражному суду.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 8093/03, от 20.02.2006 N 5134/02.

В настоящее время обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

См.: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *