Ст 109 НК РФ

Новая редакция Ст. 114 НК РФ

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору, страховым взносам), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Утратил силу с 1 января 2007 г.

Комментарий к Статье 114 НК РФ

В п. 1 комментируемой статьи дается определение налоговой санкции.

Прежде всего, необходимо сказать, что налоговые санкции применяются лишь при совершении налогового правонарушения. Этим налоговая санкция отличается и от мер ответственности, предусмотренных в гл. 18 НК РФ, и от пени (ст. 75 НК РФ).

Итак: налоговая санкция означает, что лицо, допустившее правонарушение, должно понести определенные неблагоприятные последствия — денежные штрафы в размерах, указанных в ст. ст. 116 — 129.1 НК РФ (в зависимости от вида налогового правонарушения соответственно).

Применение налоговой санкции возможно, лишь если:

— не истекли сроки давности привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ);

— не истекли сроки давности взыскания налоговых санкций (ст. 115 НК РФ).

Применяя правила п. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду ряд важных обстоятельств:

а) эти правила императивны. Органы, применяющие налоговые санкции, не вправе самостоятельно устанавливать:

— иные размеры налоговых санкций, нежели те, что предусмотрены в ст. 114 и нормах гл. 16 НК РФ;

— иную (т.е. неденежную) форму налоговой санкции.

Нельзя устанавливать иные правила и в других актах законодательства о налогах;

б) размер налоговой санкции (штрафа) чаще всего определяется в твердой денежной сумме. Например, в п. 1 ст. 116 НК РФ размер штрафа четко указан — 5 тыс. руб. В ряде случаев штраф исчисляется в процентах от определенной суммы. Например, в п. 2 ст. 117 НК РФ указано, что лицо, более трех месяцев осуществляющее деятельность индивидуального предпринимателя или организации без постановки на учет в налоговом органе, привлекается к уплате штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период такой деятельности;

в) нельзя устанавливать налоговую санкцию в неденежной форме (например, в виде взыскания какого-то имущества в натуре): это противоречило бы и правилам комментируемой статьи, и ст. ст. 45 — 48 НК РФ.

Особенности правил п. 3 комментируемой статьи состоят в том, что:

а) они подлежат применению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 112 НК РФ, в качестве смягчающих, а именно:

— совершение налогового правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств;

— совершение налогового правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной, иной зависимости;

— иных обстоятельств, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность (п. 1 ст. 112 НК РФ);

б) размер штрафа согласно императивному правилу, содержащемуся в п. 3 комментируемой статьи, подлежит уменьшению;

в) п. 3 настоящей статьи определяет, что размер штрафа должен быть уменьшен не менее, чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

В то же время орган, применяющий налоговую санкцию, вправе еще больше уменьшить размер штрафа в зависимости от того, насколько существенно повлияли смягчающие обстоятельства на характер последствия налогового правонарушения. ВАС РФ и Верховный Суд РФ разъяснили: «учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза» (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9).

Согласно правилам п. 4 комментируемой статьи при совершении налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, размер штрафа необходимо увеличить на 100%.

Правила п. 5 комментируемой статьи подлежат применению, когда:

а) одно лицо совершило два различных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей гл. 16 НК РФ;

б) одно лицо совершило два правонарушения, предусмотренных различными статьями гл. 16 НК РФ (например, если лицо нарушило срок постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ) и срок представления сведений об открытии или закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ), то с него взыскиваются два штрафа в размере по 5 тыс. руб. каждый);

в) одно и то же лицо совершило два налоговых правонарушения, предусмотренных разными статьями гл. 16 НК РФ, и при этом за совершение одного из них предусмотрено взыскание штрафа в большем размере;

г) одно и то же лицо совершило более двух правонарушений. И в этом случае сказанное выше сохраняет силу.

Следует также учесть, что правила п. 5 комментируемой статьи императивны. Другими словами, орган, применяющий налоговую санкцию, не вправе самостоятельно решать вопрос о поглощении или о сложении штрафов за различные правонарушения; в любом случае штраф должен быть взыскан отдельно за каждое налоговое правонарушение и в полном объеме (если нет смягчающих обстоятельств).

Применяя правила п. 6 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд моментов:

а) сумма штрафов — это размер не только налоговых санкций, но и санкций за иные нарушения законодательства о налогах (не являющихся налоговыми правонарушениями). В п. 6 ст. 114 НК РФ имеются в виду как налоговые санкции, так и штрафы, налагаемые за нарушения, связанные с уплатой сборов и т.д. (например, указанные в ст. ст. 132 — 138 НК РФ);

б) штраф присуждается:

— судом общей юрисдикции, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) — физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель);

— арбитражным судом, если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) — организация, индивидуальный предприниматель (либо лицо, приравненное к нему для целей налогообложения);

в) сумма упомянутого штрафа перечисляется со счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) лишь постольку, поскольку в полном объеме перечислена:

— сумма задолженности по налогам (в результате совершения лицом налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах);

— сумма пеней, исчисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ;

г) правила п. 6 комментируемой статьи предписывают исходить при перечислении со счета этих сумм из очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, закончены многолетние дебаты о том, в какой очередности должны исполняться платежные поручения, предусматривающие уплату сумм налогов, штрафов по налогам, пеней и т.п. платежей, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов (ст. 76 НК РФ).

Другой комментарий к Ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Налоговая санкция, как определено п. 1 ст. 114 Кодекса, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как говорилось выше (см. комментарии к ст. 75 и 108 Кодекса), согласно правовой позиции КС России, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

2. Как указано в п. 2 ст. 114 Кодекса, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса, которая устанавливает виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.

При этом п. 3 ст. 114 Кодекса предусматривает возможность уменьшения размера штрафа в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а п. 4 ст. 114 Кодекса — возможность увеличения размера штрафа в случае наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

3. В пункте 3 ст. 114 Кодекса содержится правило определения размера штрафа в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, признаваемые смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрены п. 1 ст. 112 Кодекса, причем их перечень является открытым. Согласно п. 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом (см. комментарий к ст. 112 Кодекса).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа в соответствии с п. 3 комментируемой статьи подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС России и Пленума ВС России от 11 июня 1999 года N 41/9, учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

4. Пункт 4 ст. 114 Кодекса устанавливает правило определения размера штрафа в случае наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Единственное обстоятельство, признаваемое отягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрено п. 2 ст. 112 Кодекса (см. комментарий к ст. 112 Кодекса).

При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа в соответствии с п. 4 комментируемой статьи подлежит увеличению на 100%.

5. В пункте 5 ст. 114 Кодекса установлены правила взыскания налоговых санкций при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений:

налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности;

менее строгая налоговая санкция более строгой налоговой санкцией не поглощается.

Правило о запрете поглощения менее строгой санкции более строгой санкцией установлено в противоположность предусмотренных ст. 69 УК правил поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении уголовного наказания по совокупности преступлений.

6. Пункт 6 ст. 114 Кодекса определяет очередность перечисления со счетов налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента сумм присужденного штрафа и задолженности по налогу или сбору, образовавшейся в результате нарушения законодательства о налогах и сборах, за которое присужден этот штраф; сначала перечисляется задолженность по налогу или сбору и соответствующие пени, затем перечисляется сумма присужденного штрафа.

При этом перечисления средств со счетов производится в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, в каком порядке — судебном или внесудебном — взыскиваются налоговые санкции.

В ранее действовавшей ред. п. 7 ст. 114 Кодекса устанавливалось, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Однако Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2006 г., установлены новые административные процедуры урегулирования налоговых споров, в т.ч. предусмотрена возможность внесудебного взыскания налоговых санкций с индивидуальных предпринимателей и организаций.

Судебный или внесудебный порядок взыскания налоговых санкций применяется в зависимости от того, какое лицо является налогоплательщиком, с которого подлежит взысканию налоговая санкция, — организация, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, — а также от того, какая сумма налоговой санкции подлежит взысканию.

С организации налоговая санкция взыскивается в судебном порядке в том случае, если сумма налагаемого на нее штрафа превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В том случае, если сумма налагаемого на организацию штрафа не превышает указанный размер, то налоговая санкция взыскивается во внесудебном порядке, т.е. на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 103.1 Кодекса (см. комментарий к ст. 103.1 Кодекса).

С индивидуального предпринимателя в судебном порядке налоговая санкция взыскивается в случае, если сумма налагаемого на него штрафа превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма налагаемого на индивидуального предпринимателя штрафа указанный размер не превышает, то налоговая санкция взыскивается во внесудебном порядке (см. комментарий к ст. 103.1 Кодекса).

Налоговая санкция с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, взыскивается только в судебном порядке, в независимости от суммы взыскиваемой налоговой санкции.

Порядок судебного рассмотрения дел и исполнения решений о взыскании налоговых санкций установлен ст. 105 Кодекса (см. комментарий к ст. 105 Кодекса).

Ст 114 НК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору, страховым взносам), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Комментарий к статье 114 НК РФ:

Комментируемая статья регламентирует штраф как налоговую санкцию.

НК РФ предусматривает только один вид санкции за любое налоговое правонарушение — штраф.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление в суде доводов о снижении размера налоговой санкции ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, при их учете налоговым органом на стадиях досудебного урегулирования налогового спора, а также на невозможность суда учесть данные обстоятельства повторно и снизить размер налоговой санкции, в случае несоблюдения налоговым органом принципа соразмерности наказания за допущенное правонарушение.

В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.

Аналогичная позиция закреплена в Письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692.

Увеличение размера штрафа на 100 процентов допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение.

К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 09.12.2008 N 9141/08 и от 01.04.2008 N 15557/07
Как разъяснил Минфин России в Письме от 24.07.2012 N 03-02-08/64, штраф может быть увеличен на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.

Как указано в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2012 N А05-12621/2011, в силу статей 112, 114 НК РФ при определении размера штрафных санкций правоприменителем учитываются как обстоятельства, отягчающие ответственность, так и обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из положений, предусмотренных главой 16 НК РФ, не следует, что наличие отягчающих ответственность обстоятельств исключает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Поэтому указанные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания в их совокупности.

СТ 114 НК РФ.

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору, страховым взносам), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Утратил силу с 1 января 2007 г.

Комментарий к Ст. 114 Налогового кодекса

Комментируемая статья устанавливает, что мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговой ответственности) является налоговая санкция.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). Размеры штрафов определены санкциями ст. 116 — 129.4 главы 16 и ст. 132 — 135.2 главы 18 Налогового кодекса РФ. Размеры штрафов устанавливаются в твердой сумме либо в процентах от определенной величины. Так, например, грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей (п. 1 ст. 120). Если грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения повлекло занижение налоговой базы, такое налоговое правонарушение влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей (п. 3 ст. 120).

Налоговые санкции применяются в целях наказания нарушителей за совершение налоговых правонарушений. Эта особенность налоговых санкций позволяет отличать штрафы от способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а именно от пеней (ст. 75 Налогового кодекса РФ). Такая особенность налоговых санкций была отмечена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции». Взыскание штрафов носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение.

Взимание пеней предусмотрено гражданским, налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации. Если в российском гражданском законодательстве пеня отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности, то в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ уплата пеней отнесена к мерам обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора (является мерой принуждения восстановительного характера). В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В отличие от положений Налогового кодекса РФ пени, начисляемые за просрочку уплаты таможенных платежей, являются мерами ответственности. В ч. 9 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» указано, что пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Пеня как мера принуждения обладает двумя существенными признаками: 1) направлена на возмещение вреда, причиненного правонарушением (носит восстановительный или компенсационный характер); 2) является дополнительным обременением для правонарушителя. Именно поэтому начисление пеней следует считать правовосстановительной санкцией (мерой ответственности).

Комментируемая статья содержит также основные правила применения налоговых санкций.

1. Первое правило установлено относительно применения принципа индивидуализации денежного взыскания: при определении размера штрафа по факту налогового правонарушения должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие налоговую ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 или главы 18 Налогового кодекса РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, содержится в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ. К таким обстоятельствам относятся:

— совершение налогового правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств;

— совершение налогового правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной, иной зависимости;

— тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный перечень является примерным, суд или налоговый орган, рассматривающий дело о налоговом правонарушении, может признать смягчающим ответственность и иные обстоятельства, не указанные в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно разъясняли применение данного правила при назначении налоговых санкций судами (арбитражными судами). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 30 июля 2013 года и п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11 июня 1999 года суд при назначении налоговых санкций вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Пунктом 4 комментируемой статьи сформулировано правило определения размера штрафа при наличии обстоятельства, отягчающего налоговую ответственность. В таком случае размер штрафа должен быть увеличен на 100 процентов.

2. Второе правило применения налоговых санкций относится к случаю совершения нарушителем нескольких налоговых правонарушений: при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

3. Третье правило применения налоговых санкций сформулировано исходя из характера мер налоговой ответственности: привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пеней. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета плательщика установлена ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

АО «Единая электронная торговая площадка»

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа

об административном правонарушении

№ 4-7.32-1234/00-04-17

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «13» марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено «16» марта 2018 года

УСТАНОВИЛ:

В Федеральную антимонопольную службу 24.03.2017 (вх. № 43247/17
от 24.03.2017) поступила жалоба ООО «Атлетик Транс Групп»
(далее — Заявитель) на действия организатора торгов – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, оператора электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП») при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) СЗАО г. Москвы по адресу: Героев Панфиловцев ул. 15 к. 3 (№ КР-000537-17) (далее – Аукцион, Жалоба).

Жалоба была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров №4 (далее – Комиссия ФАС России) было установлено следующее.

09.02.2017 на официальном сайте Департамента капитального ремонта города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
по адресу www.dkr.mos.ru, а также на сайте АО «ЕЭТП», расположенном
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.roseltorg.ru (далее — сайт АО «ЕЭТП») Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы было опубликовано извещение
о проведении Аукциона, согласно которому дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 13.03.2017 в 10:00; дата завершения срока рассмотрения заявок на участие в Аукционе – 17.03.2017; дата проведения Аукциона – 20.03.2017.

Согласно Жалобе 17.03.2017 в личный кабинет Заявителя на сайте
АО «ЕЭТП» поступила информация о том, что Заявитель допущен к участию
в Аукционе. В день проведения Аукциона Заявитель осуществил вход в личный кабинет на сайте АО «ЕЭТП» для участия в Аукционе, однако во вкладках личного кабинета «процедуры с моим участием» или «актуальные процедуры», в которых отображается информация о торгах, к участию в которых допущен Заявитель, информация об Аукционе отсутствовала. Обратившись
к АО «ЕЭТП», технической поддержкой АО «ЕЭТП» Заявителю было сообщено, что Заявитель не имеет возможности принять участие в Аукционе ввиду того, что Заявителем 17.03.2017 были внесены изменения в информацию, содержащуюся в личном кабинете Заявителя, а именно были изменены адрес
и КПП Заявителя.

Согласно пояснениям представителя АО «ЕЭТП» в ходе рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России при проверке АО «ЕЭТП» 20.03.2017 информации о Заявителе было выявлено несоответствие информации, указанной в личном кабинете Заявителя на сайте АО «ЕЭТП» и информации, содержащейся в Реестре квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (№ предварительного отбора 9/ПО-2016) (далее – Реестр квалифицированных подрядных организаций), предоставленном АО «ЕЭТП» Департаментом капитального ремонта города Москвы, а именно было выявлено несоответствие адреса Заявителя, указанного
в Реестре квалифицированных подрядных организаций и адреса, указанного
в личном кабинете Заявителя на сайте АО «ЕЭТП», в результате чего в личном кабинете Заявителя на сайте АО «ЕЭТП» не отображалась информация
об Аукционе, и, как следствие, Заявитель не мог принять в нем участие.

В соответствии с пунктом 151 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), в течении одного часа после получения заявки на участие
в аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить проверку нахождения сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций для участия, присвоить заявке порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику электронного аукциона, подавшему заявку,
ее получение с указанием присвоенного заявке порядкового номера.

Согласно пункту 159 Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссия по осуществлению закупок принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника к участию
в электронном аукционе и оформляет протокол рассмотрения заявок на участие
в электронном аукционе, который подписывается всеми присутствующими
на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

В соответствии с информацией, представленной представителем
АО «ЕЭТП» на рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России, заявка
на участие в Аукционе была подана Заявителем 10.03.2017
в 11:00.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества
в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, Героев Панфиловцев ул. 15 к. 3 от 17.03.2017 № КР-000537-17-1 (далее – Протокол рассмотрения заявок) Заявитель был признан соответствующим требованиям, установленным
в Документации об электронном аукционе на выполнение работ
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) СЗАО г. Москвы по адресу: Героев Панфиловцев ул. 15 к. 3, и был допущен
к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 69 Положения в случае изменения сведений
о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее
10 дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях
с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 7.4.5 Регламента организации и проведения электронных аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Регламент), которым руководствовалось АО «ЕЭТП» при проведении Аукциона, при замене электронной подписи (за исключением случаев изменения наименования участника закупки, и/или ИНН и/или ОГРН) пользователя участнику закупки
не требуется проходить повторную аккредитацию.

В ходе рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России было установлено,
что согласно выписке ООО «Атлетик Транс Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц, доступной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.egrul.nalog.ru, 16.03.2017 были изменены сведения об адресе и КПП Заявителя.

Согласно истории изменений профиля Заявителя на сайте АО «ЕЭТП» 17.03.2017 Заявителем на сайте АО «ЕЭТП» были изменены адрес и КПП Заявителя, содержащиеся в личном кабинете Заявителя на сайте АО «ЕЭТП».

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 69 Положения, пункта 7.4.5 Регламента, Комиссия ФАС России пришла к выводу,
что внесение изменений в информацию об адресе и КПП Заявителя в личном кабинете Заявителя на сайте АО «ЕЭТП» 17.03.2017 не могло являться основанием для закрытия Заявителю доступа к участию в Аукционе 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 191 Положения оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию
в нем.

Учитывая изложенное, АО «ЕЭТП» в нарушение пункта 191 Положения не обеспечило доступ допущенному участнику Аукциона (ООО «Атлетик Транс Групп») к участию в Аукционе.

По результатам рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России было принято решение от 03.04.2017 № Т- 43/17 о признании Жалобы обоснованной (далее – Решение), предписание не выдавать.

Решение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, АО «ЕЭТП» в судебном порядке обжаловано не было.

Ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Местом совершения административного правонарушения является
г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5.

ООО «Атлетик Групп» в день провидения аукциона (20.03.2018) была совершена попытка входа в личный кабинет для участия в аукционе
№ КР-000537-17, начало которого состоялось в 09:18:58 по Московскому времени, однако, ООО «Атлетик Групп» не удалось принять участие в данном аукционе. АО «ЕЭТП» не обеспечило равный доступ участников к участию в электронном аукционе.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является дата и время проведения указанного аукциона: 20.03.17 в 09:18:58.

Факт совершения административного правонарушения
АО «ЕЭТП» подтверждается протоколом № 4-7.32-1234/00-04-17 от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ООО «ТендерСтандарт» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования обязательных торгов, по продаже государственного и муниципального имущества

Объективная сторона состоит в нарушении процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-7.32-1234/00-04-17 и установленных обстоятельств, у АО «ЕЭТП» имелась возможность для соблюдения Положения. Однако, АО «ЕЭТП» не предприняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленного Положением требования, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

Основания для освобождения АО «ЕЭТП» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление ВАС № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Согласно пункту 18.1 Постановления ВАС № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассматриваемое деяние не является исключительным случаем в целях применения к обществу статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следует отметить, что снижение административного штрафа является правовом, а не обязанностью должностного лица, а реализация данного права не должна осуществляться бессознательно, в отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП такими предпосылками выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сведения позволяющие признать назначение наказания в виде административного штрафа излишне карательным, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела 4-7.32-1234/00-04-17 в отношении
АО «ЕЭТП», не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 3.1, статьей 4.1, частью 10 статьи 7.32.4, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее — АО «ЕЭТП» (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5; ОГРН 1097746299353; ИНН 7707704692; КПП 772501001;
дата регистрации в качестве юридического лица – 19.05.2009) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133031500001139327

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП и статьей 23.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Новая редакция Ст. 112 НК РФ

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Комментарий к Статье 112 НК РФ

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за уже совершенное налоговое правонарушение, являются:

а) совершение правонарушения вследствие:

— тяжелых личных обстоятельств. Другими словами, данные обстоятельства неразрывно связаны с личностью самого правонарушителя (например, его тяжелое заболевание). При этом речь идет не только о физических лицах как налогоплательщиках (налоговых агентах), но и о тех случаях, когда последние, выполняя функции руководителей (иных лиц, осуществляющих управленческие функции) организации, совершают правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств;

— семейных обстоятельств. Речь идет об обстоятельствах, связанных с семьей налогоплательщика (налогового агента) — физического лица или руководителя (иного лица, выполняющего управленческие функции) организации. Указанные обстоятельства могут быть самыми разнообразными: тяжелая болезнь супруга, требующая значительных расходов на лечение, плохое материальное положение семьи, гибель членов семьи и т.п. Во всяком случае необходимо давать упомянутым обстоятельствам оценку, исходя из конкретной ситуации, поскольку само по себе наличие тяжелых личных и семейных обстоятельств не освобождает от уплаты налога;

б) совершение налогового правонарушения под влиянием (или в силу):

— угрозы. Она может иметь самые разные проявления: угроза в словесной форме, в виде совершения каких-то действий (например, к виску приставлен пистолет), представляющих явную опасность. Угроза может касаться причинения вреда не только интересам, имуществу, нематериальным благам (жизни, здоровью, чести и т.п.)самого налогоплательщика, но и членов его семьи, его близких, сотрудников возглавляемой им организации и т.д. Учитывается и угроза подрыва деловой репутации организации, индивидуального предпринимателя и т.д.;

— принуждения. Имеется в виду как физическое (насилие, истязание, побои, причинение острой боли, иные физические и нравственные страдания), так и психическое (массированное воздействие на сознание лица, в том числе и путем гипноза) принуждение;

— материальной зависимости. Например, предприниматель совершает налоговое правонарушение по указанию лица, которое предоставляет ему жилище, средства производства, энергию, сырье, полуфабрикаты и т.п. (под угрозой того, что индивидуальный предприниматель может лишиться упомянутых благ, если не выполнит указание);

— служебной зависимости. Имеется в виду давление лица, в служебной зависимости от которого находится налогоплательщик (налоговый агент);

— иной зависимости. Примером могут служить отношения между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ);

в) иные обстоятельства, которые судом (при производстве по делу о применении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения) могут быть признаны смягчающими ответственность. Необходимо отметить два важных момента:

— перечень смягчающих ответственность обстоятельств открытый. Иначе говоря, обстоятельства, упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, нужно учитывать в любом случае. Другие же обстоятельства (с учетом конкретной ситуации) могут быть оценены как смягчающие ответственность по усмотрению суда;

— вообще освободить от ответственности за совершение налогового правонарушения ни суд, ни налоговый орган не вправе, но могут существенно (в рамках конкретной санкции) уменьшить ее размер (объем, пределы) (ст. 114 НК РФ).

Характеристика правил п. 2 комментируемой статьи показывает, что:

а) отягчающее ответственность обстоятельство всего одно — это совершение налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение;

б) если лицо ранее совершило налоговое правонарушение, но не было привлечено к налоговой ответственности (независимо от причины), то говорить об отягчающем ответственность обстоятельстве нет оснований.

Правила п. 3 комментируемой статьи позволяют определить, что считается «привлечением к налоговой ответственности за ранее совершенное налоговое правонарушение». Установлено, что лицо считается подвергнутым налоговой санкции, когда:

— она была наложена по решению суда или налогового органа. Безусловно, п. 3 ст. 112 НК РФ противоречит правилам п. 7 ст. 114 НК РФ. Налоговая санкция налагается только судом (ст. ст. 75, 101, 104, 105, 114 НК РФ) за совершение правонарушения;

— прошло не более 12 календарных месяцев со дня, следующего за датой вступления в силу решения суда.

Правила п. 4 комментируемой статьи императивно устанавливают, что:

— упомянутые в ст. 112 НК РФ обстоятельства устанавливаются лишь судом (т.е. имеют ли они место или отсутствуют при совершении конкретного налогового правонарушения), но не иными органами (в том числе налоговыми);

— эти обстоятельства должны быть учтены судом при наложении налоговой санкции за конкретное налоговое правонарушение (ст. 114 НК РФ).

Другой комментарий к Ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В пункте 1 ст. 112 Кодекса указаны обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подп. 1 п. 1);

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подп. 2 п. 1);

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подп. 3 п. 1).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является закрытым. Суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать смягчающими ответственность обстоятельствами и иные, нежели указанные в подп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи.

В пункте 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, приведен пример, когда при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 112 и 114 Кодекса уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, должны устанавливаться при наличии представленных лицом, привлекаемым к налоговой ответственности, соответствующих доказательств, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение.

2. В пункте 2 ст. 112 Кодекса указано обстоятельство, отягчающее ответственность; совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Представляется, что аналогичное правонарушение означает налоговое правонарушение, предусмотренное той же статьей гл. 16 Кодекса (в независимости от пунктов статьи), к ответственности по которой лицо ранее привлекалось к налоговой ответственности.

Следует отметить, что комментируемая статья устанавливает единственное обстоятельство, отягчающее ответственность, и не предусматривает возможность признания судом иных обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельство, отягчающее ответственность, должно устанавливаться при наличии документов, находящихся в распоряжении налогового органа или представленных налоговым органом в суд.

3. Пункт 3 ст. 112 Кодекса устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции: 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении этой санкции.

Установление срока, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, имеет значение для установления наличия или отсутствия обстоятельства, отягчающего ответственность. В том случае, если с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции 12 месяцев истекли, то совершение лицом, с которого взыскана налоговая санкция, аналогичного налогового правонарушения обстоятельством, отягчающим ответственность, являться не будет.

4. Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело. В подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса также предусмотрено, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать иные обстоятельства, нежели указанные в подп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи, обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учитываются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса (см. комментарий к ст. 114 Кодекса), в частности:

при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером (п. 3 ст. 114);

при наличии отягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114).

Новая редакция Ст. 109 НК РФ

1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое правонарушение было совершено при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, а также счетами (вкладами), информация о которых содержится в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае, указанном в настоящем пункте, основанием для непривлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является представление копии такой специальной декларации и копий прилагаемых к ней документов и (или) сведений с отметкой налогового органа о приеме.

Комментарий к Статье 109 НК РФ

Правила комментируемой статьи позволяют сделать ряд важных выводов:

а) налоговое правонарушение — это виновно совершенное противоправное деяние, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом. Поэтому правила ст. 109 НК РФ нельзя распространять на иные правонарушения;

б) лицо — это организации и (или) физические лица (ст. ст. 11, 19, 24, 106, 107 НК РФ);

в) ответственность за совершение налогового преступления — это налоговые санкции, устанавливаемые и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах и в соответствии с нормами гл. 16 НК РФ (ст. ст. 114, 116 — 129 НК РФ);

г) наличие хотя бы одного из упомянутых в комментируемой статье обстоятельств исключает саму возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. С другой стороны, наличие обстоятельств, указанных в ст. 109 НК РФ, не всегда освобождает от других видов ответственности (например, административной или уголовной).

Нельзя привлекать лицо к ответственности за налоговое правонарушение, если:

а) отсутствует само событие налогового правонарушения. Другими словами, не было допущено ни одно из нарушений, за которые в соответствии со ст. ст. 116 — 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность. Нельзя это путать с отсутствием состава правонарушения (в последнем случае правонарушение может иметь место, но ответственность за его совершение не наступает ввиду отсутствия объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны правонарушения, например, если физическое лицо погибает к моменту привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, если лицо совершило правонарушение, выполняя указание и разъяснения, данные налоговым органом, и т.п.);

б) отсутствует вина в совершении налогового правонарушения (ст. 110 НК РФ);

в) деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, совершено физическим лицом, не достигшим к моменту его совершения шестнадцатилетнего возраста. Нужно обратить внимание на то, что:

— правила п. 3 ст. 109 НК РФ имеют сходство с правилами п. 2 ст. 107 НК РФ (о том, что физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста, ст. 107 НК РФ);

— не случайно законодатель употребил в п. 3 ст. 109 НК РФ словосочетание «деяние, содержащее признаки налогового правонарушения». Этим он подчеркнул, что налогового правонарушения в данном случае нет, ибо отсутствует один из его важнейших элементов — субъект;

г) истекли сроки давности привлечения к ответственности. При этом следует учитывать, что:

— лицо не может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, если со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового периода прошло три года;

— течение срока давности прерывается, если до его истечения лицо совершит новое налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах (ст. 113 НК РФ);

— срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и срок давности взыскания налоговых санкций (этот срок установлен правилами ст. 115 НК РФ) — не одно и то же. Дело в том, что срок давности, упомянутый в п. 4 ст. 109 НК РФ, исключает самопривлечение лица к налоговой ответственности, в то время как срок давности, упомянутый в ст. 115 НК РФ, исключает взыскание примененной налоговой санкции (хотя лицо уже было в установленном порядке привлечено к ответственности).

О том, как решается вопрос о наличии или отсутствии вины организации при совершении налогового правонарушения, см. п. 4 ст. 110 НК РФ.

О том, что привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает его от обязанности уплатить налог, см. п. 5 ст. 108 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации

В статье 109 Кодекса указаны обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Соответственно, в случае, если при производстве по делу о налоговом правонарушении будет установлено хотя бы одно из указанных в комментируемой статье обстоятельств, по результатам рассмотрения материалов проверки согласно подп. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 101 Кодекса).

В отношении самих обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, следует отметить следующее.

Отсутствие события налогового правонарушения (подп. 1 ст. 109).

Отсутствие события налогового правонарушения означает, что деяния (действия или бездействие), за которые Кодексом установлена налоговая ответственность, в действительности места не имели. Соответственно, при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (подп. 2 ст. 109).

Вина является элементом состава налогового правонарушения, а именно субъективной стороной состава налогового правонарушения. Недопустимость объективного вменения, т.е. ответственности за невиновное деяние, является одним из основных принципов различных видов ответственности, в том числе и налоговой. Соответственно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в деяниях лица состава налогового правонарушения.

Формы вины при совершении налогового правонарушения определены в ст. 110 Кодекса. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указаны в ст. 111 Кодекса (см. комментарии к ст. 110 и 111 Кодекса).

Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста (подп. 3 ст. 109).

Как установлено п. 2 ст. 107 Кодекса, физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности только с шестнадцатилетнего возраста (см. комментарий к ст. 107 Кодекса).

В деяниях лица, не достигшего к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста, отсутствует состав налогового правонарушения, а именно такой элемент его, как субъект налогового правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 4 ст. 109).

Как установлено ст. 113 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В статье 113 Кодекса также определены правила исчисления сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 113 Кодекса).

Вводная информация

В НК РФ прямо названы всего три обстоятельства, которые признаются смягчающими. Это, во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Во-вторых, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В-третьих — тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Не трудно заметить, что все эти три обстоятельства применимы только к физическим лицам. Поэтому юридическим лицам для уменьшения штрафа приходится ссылаться на обстоятельства, прямо в НК РФ не названные. Давайте посмотрим, в каких случаях организациям удается убедить судей в наличии смягчающих обстоятельств и реально снизить штраф.

Сам себя оштрафовал

Первым назовем обстоятельство, которое признал смягчающим Высший арбитражный суд. В пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что штраф уменьшается как минимум вдвое, если его уплата связана с самостоятельным выявлением нарушения и подачей уточненной декларации.

Судьи указали, что при назначении наказания нельзя не учитывать тот факт, что налогоплательщик сам, без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. В такой ситуации назначение штрафа в полном размере будет подталкивать налогоплательщиков к замалчиванию нарушений в надежде, что инспекция их не обнаружит.

Это означает, что налогоплательщик, который самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации, а потом подал в инспекцию уточненную декларацию, может смело заявлять о наличии смягчающих обстоятельств и претендовать на уменьшение суммы штрафа.

Ликвидация и реорганизация

Следующими в списке обстоятельств, позволяющих уменьшить штраф, назовем реорганизацию и ликвидацию организации. Если налогоплательщику удается доказать, что нарушение допущено именно из-за проводимых ликвидации или реорганизации, суд может признать это смягчающим обстоятельством и уменьшить штраф (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.07 № А33-16748/06-Ф02-5145/07 и от 16.03.09 № А10-3208/06-Ф02-795/09, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.07 № Ф04-3694/2007(35010-А46-29).

Принимая подобные решения, судьи исходят из того, что при реорганизации (ликвидации) обычные бизнес-процессы в организации разрушаются, происходит смена ответственных лиц, программного обеспечения и т.п. Все это создает объективные предпосылки для совершения правонарушения. Поскольку процесс ликвидации или реорганизации не является чем-то незаконным и прямо прописан в законодательстве, за допущенные в связи с этим нарушения налогового законодательства нельзя карать так же строго, как в обычной ситуации.

Незначительность нарушения

Еще одним аргументом, к которому часто прислушиваются суды, является незначительность либо самого нарушения, либо его последствий. Так, суд вполне может снизить штраф, если обратить его внимание на то, что, например, декларация подана всего на два дня позже установленного срока (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.12 № А26-2076/2012). Незначительность просрочки признавали в качестве смягчающего обстоятельства суды и в других округах (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.12 № А28-7219/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.12 № А74-2935/2011).

Также в качестве аргумента для уменьшения суммы штрафа судами принимается тот факт, что нарушение не нанесло реального ущерба бюджету. Например, если организация не предоставила декларацию вовремя, но при этом по данной декларации должна была быть отражена переплата (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 № КА-А40/6934-11). Или если организация с опозданием подала декларацию, но налоги, указанные в ней, уплатила вовремя и в полном объеме (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.11 и ФАС Московского округа от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11).

Таким образом, у налогоплательщика, который сможет доказать, что допущенное нарушение реального ущерба и негативных последствий для бюджета не имело, есть неплохие шансы на снижение штрафа (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 № А28-7219/2011).

Если же ущерб сложно признать незначительным, то уменьшить штраф поможет быстрая ликвидация причиненного ущерба. То есть добровольная уплата начисленной недоимки и пеней (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 № А67-2612/2010 и ФАС Центрального округа от 06.07.2011 № А64-6447/2010).

Несоразмерность штрафа и нарушения

Смягчающим обстоятельством, помимо незначительности нарушения, может быть и явное несоответствие между штрафом и допущенным нарушением. Например, ФАС Северо-Западного округа счел штраф в 1 000 рублей явно несоответствующим нарушению в виде несвоевременного предоставления декларации, по которой к уплате причиталось 3 тыс. рублей (см. постановление от 14.11.2012 по делу № А26-2076/2012).

А в другом подобном деле тот же ФАС указал, что несоразмерным является штраф в 1 000 рублей за непредставление декларации, по которой к уплате причитается 1 200 рублей. При этом попутно суд отмел довод налогового органа о том, что снизить штраф ниже минимально предусмотренного статьей 119 НК РФ (т.е. той же тысячи рублей) нельзя. По мнению суда, такой подход прямо противоречит положению пункту 3 статьи 114 НК РФ, где сказано, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф подлежит уменьшению не менее, чем в два раза. И никакого запрета на применение этой нормы в отношении статьи 119 НК РФ, которая устанавливает штраф за непредставление декларации, нет (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.12 по делу № А66-5375/2011).

Важная социальная функция бизнеса

Перейдем теперь к более сложным видам смягчающих обстоятельств. Как показывает практика, суды при назначении наказания склонны учитывать социальную функцию бизнеса. Проще говоря, если налогоплательщику удается убедить суд в том, что бизнес, в связи с которым допущено нарушение, важен для государства или общества, то шанс снизить штраф весьма велик.

Так, ФАС Дальневосточного округа счел возможным снизить штраф организации, которая занимается поставками медицинских товаров. Данную деятельность суд признал социально значимой (см. постановление от 18.05.07, 11.05.07 № Ф03-А16/07-2/1558). А ФАС Северо-Кавказского округа принял в качестве смягчающего довод о том, что налогоплательщик оказывает услуги по охране социально-важных объектов округа (см. постановление от 18.05.09 по делу № А32-18366/2007-46/329).

Социальные обязательства, а именно — создание условий для защиты инвалидов и наличие работников-инвалидов в штате организации позволили все тому же ФАС Северо-Кавказского округа значительно (почти на 400 тыс. рублей) снизить штраф организации, которая опоздала с представлением декларации (см. постановление от 19.02.10 по делу № А32-1066/2009-70/18).

Наконец, суды (в том числе и ВАС РФ) признавали смягчающим обстоятельством оказание налогоплательщиком спонсорской и благотворительной помощи (Определение ВАС РФ от 21.09.09 № ВАС-8841/09, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.11 № Ф03-5826/2011).

Досадные ошибки

Еще одной разновидностью обстоятельств, которые суды принимают в качестве смягчающих, являются случайные ошибки, допущенные явно без злого умысла. Так, налогоплательщику, который точно в срок подал декларацию, но по ошибке указал в ней неверный код ИФНС, удалось добиться снижения штрафа в ФАС Уральского округа (постановление от 03.08.09 № Ф09-5365/09-С2).

А в другом деле налогоплательщику удалось доказать, что даже реальная ошибка в виде подачи отчетности в другой налоговый орган может быть смягчающим обстоятельством. В результате штраф был снижен в 10 раз — с 250 тыс. рублей до 25 тыс. рублей (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.07 № А19-4293/07-44-Ф02-7638/07).

Признание вины

Заканчивая наш блиц-обзор обстоятельств, признаваемых судами смягчающими ответственность и позволяющих как минимум наполовину снизить штраф, нельзя не сказать о «царице доказательств» — чистосердечном признании.

В отличие от иных уголовных дел в налоговых правоотношениях признание вины вовсе не приводит к «увеличению срока». Напротив, здесь признание вины может снизить размер штрафа. Это подтверждают постановления ФАС Московского и Западно-Сибирского округов (от 24.05.12 по делу № А41-7815/10 и от 14.04.11 по делу № А67-2612/2010 соответственно). Так что если никаких других обстоятельств, позволяющих уменьшить штраф, не нашлось, стоит попробовать признать нарушение и ходатайствовать о снижении суммы штрафа.

О том, как правильно выстроить линию защиты с учетом смягчающих обстоятельств, какие для этого потребуются доказательства, и какие ошибки часто допускают налогоплательщики на этой стезе, мы расскажем в следующей статье.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *