Субсидиарную ответственность

Ведение собственного бизнеса не всегда приносит только преимущества и прибыль для их владельцев, оно также сопряжено с определенными рисками и высокой ответственностью за принимаемые решения. Непрофессиональные и непродуманные решения руководителей могут привести к убыткам и банкротству юридического лица.

На этот случай в гражданском праве предусмотрена субсидиарная ответственность для руководителей и контролирующих лиц. Она установлена для защиты кредиторских интересов в случае неисполнения основным должником финансовых обязанностей.

Содержание

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это обязанность третьего лица исполнить долговые обязательства за должника в случае неисполнения таким должником своих договорных и внедоговорных обязанностей. То есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, по сути, должно будет выплатить долги за основного должника.

Термин «субсидиарная» происходит от латинского «susidiarus» — «дополнительный» и сохранило свое смысловое значение сегодня. Такая ответственность наступает только при невозможности исполнить свои обязательства основным должником.

По другому определению субсидиарная ответственность – разновидность гражданской ответственности, которая выражена в виде исполнения обязательств по закону или договору.

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств. Поскольку задолженность сохраняется, то кредитор вправе истребовать погашения долгов у поручителя. При этом такое требование обязательно имеет письменный вариант.

В отношениях, которые возникают по вопросу субсидиарной ответственности, участвуют три стороны:

  1. Основной должник. Это лицо, которое обладает обязательствами перед кредиторами (например, оно получило денежные средства в долг и нанесло материальный ущерб, не отдав их). Может иметь статус физического или юридического лица.
  2. Кредиторы – лица, которые обладают финансовыми притязаниями к должнику (это банки, микрофинансовые организации, юрлица, государство и пр.).
  3. Субсидиарный должник – лицо, исполняющее обязательства за основного должника, если тот не сможет погасить финансовую задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Правовое регулирование субсидиарной ответственности

Общие правила привлечения лица к субсидиарной ответственности содержатся в Гражданском кодексе. В частности, данному аспекту посвящена ст. 399 ГК. Здесь указано, что если основной должник отказался погасить требования кредиторов, и кредитор не получил разумный ответ на предоставленное им требование, то он может предъявить его лицу, которое на определенных правовых основаниях несет субсидиарную ответственность.

Для привлечения третьего лица к ответственности кредитор обязан соблюсти процессуальные требования по ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса. Здесь сказано, что только после отказа основного должника исполнить требования кредитора тот может обратиться к лицу, которое несет субсидиарную ответственности по долгам должника. Несоблюдение данного порядка кредитором снимает всякие обязательства с третьего лица.

В п. 53 Постановления Пленума ВС от 1996 года №6 от 1996 года сказано, что предписание кредитору о получении отказа от основного должника можно считать исполненным, если кредитор не получил ответа на свое письменное требование к основному должнику в разумные сроки. При этом суд без доказательств невозможности погашения задолженности за счет основного должника все равно может отказать кредитору в его исковом заявлении к дополнительному должнику. В частности, такое Постановление вынесла Московская антимонопольная служба по делу № А41-33666/09 от 2010 года.

В указанной выше статье 399 Гражданского кодекса в п. 2 прописаны и те условия, когда субсидиарная ответственность не возникает:

  1. Если к кредитору со стороны заемщика предъявляется встречное требование о выплате задолженности. Тогда требования первого кредитора должны погашаться путем зачета собственного долга.
  2. Если кредитор полностью взыскал задолженность с основного заемщика.

Гражданское право устанавливает определенные сроки исковой давности для привлечения к ответственности. Они составляют три года. В частности, при банкротстве юрлица указанные сроки отсчитываются со дня принятия решения о признании должника несостоятельным.

Особенности применения данной ответственности содержатся не только в Гражданском кодексе, но и иных нормативно-правовых актах. При привлечении к субсидиарной ответственности учитываются положения следующих законов:

  1. ФЗ «Об ООО» от 1998 года №14-ФЗ.
  2. ФЗ «Об ОАО» от 1995 года №208-ФЗ.
  3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года №127-ФЗ.

Что касается законодательства о банкротстве, то с 2009 года был существенно расширен перечень лиц, которые могут привлекаться к погашению долгов за юрлицо.

Виды субсидиарной ответственности

Различают две разновидности субсидиарной ответственности:

  1. Договорная ответственность – условия привлечения к данной форме ответственности устанавливаются договором, который сторонам предстоит подписать в процессе заключения сделки. По такому договору должник независимо от наличия вины полностью погашает задолженности за основного заемщика.
  2. Внедоговорная ответственность – возникает в автоматическом режиме, если основной должник не имеет возможности исполнить свои обязательства и при наличии вины лица, которое привлекается к ответственности.

Типичным примером договорной субсидиарной ответственности является подписание договора поручительства в банках. Поручительство выступает формой обеспечения и служит доказательством для кредитной организации, что должник сможет вернуть всю сумму. В случае если основной заемщик перестанет погашать свои кредитные обязательства, то за него это должен будет сделать поручитель по кредиту.

В практике работы юридических лиц чаще всего внедоговорная субсидиарная ответственность возникает при несостоятельности компании или ее банкротстве. В результате привлечения к субсидиарной ответственности долги предприятия переходят на участников компании. Но для этого необходимо наличие их вины в доведении компании до банкротства и документально подтвержденные сведения.

Примером такой внедоговорной ответственности является и ответственность родителей за проступки несовершеннолетних детей в возрасте 14-18 лет, если они причинили ущерб чьему-либо имуществу.

Стоит различать субсидиарную и солидарную ответственность. Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед одним кредитором. В этом случае кредитор вправе сам выбирать, от кого требовать погашения задолженности, и не должен по закону обращаться к основному заемщику или должнику. Требования кредиторов могут предусматривать закрытие как всего долга, так и его части по п. 1 ст. 323 ГК. Достаточно часто договоры поручительства с кредитными организациями предусматривают именно такую солидарную ответственность.

На практике эти две разновидности ответственности не исключают друг друга. Например, если юрлицо стало банкротом из-за действий нескольких контролирующих лиц, то они несут субсидиарную ответственность солидарно по п. 8 ст. 61.11 ФЗ-127.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса, которая именуется «Ответственность юридического лица», компания отвечает по своим обязательствам всем имуществом, но участник к ее обязательствам не имеет отношения. Это значит, что по умолчанию участники компании не отвечают по долгам юрлица. Но если действия определенных лиц довели компанию до банкротства, то при недостаточности активов у юрлица на погашение обязательств перед кредиторами на субсидиарных должников перекладываются обязанности по погашению долгов за него.

В 2009 году в 127-ФЗ были внесены серьезные поправки, которые существенно расширили перечень лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. По сути, ответственным теперь могут назначить любое физлицо, даже если оно не состояло с компанией в договорных отношениях на текущий момент, но не менее 2 лет до объявления компании банкротом занимало управленческие позиции.

К ответственности могут привлечь и лиц, которые контролировали деятельность должника и оказывали влияние на принимаемые им решения. В качестве других лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности:

  1. Участники ООО, полного товарищества, товарищества на вере.
  2. Гендиректор.
  3. Члены совета директоров.
  4. Главный бухгалтер.
  5. Собственник имущества казенного предприятия или учреждения.
  6. Председатель ликвидационной комиссии (если юрлицо находится в стадии ликвидации) или конкурсный управляющий.

Конечно, по умолчанию данные лица к ответственности не привлекаются. Обвинители должны доказать, что именно их действия довели компанию до банкротства. Только так они будут отвечать с юрлицом по обязательствам совместно. Виновным может быть признан один человек или группа руководителей.

Порядок применения субсидиарной ответственности

Порядок применения субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих шагов:

  1. Заемщик не имеет возможности или желания исполнить свои обязательства перед кредиторами.
  2. Кредиторы направляют должнику претензию в письменном виде с требованием исполнить обязательства.
  3. Должник не принимает мер по погашению задолженности, не отвечает на письмо кредиторов в разумные сроки (обычно в период до 10 дней) или указывает на невозможность исполнить свои обязательства.
  4. Кредиторы передают свои требования субсидиарному лицу.
  5. Субсидиарное лицо уведомляет об обращении кредиторов основного должника, отправив ему письменное уведомление.
  6. При предъявлении поручителем иска в суд о несогласии с требованиями он должен привлечь к делу основного заемщика как соответчика.
  7. После выплаты долга за основного заемщика поручитель может обратиться в суд для взыскания задолженности с должника или получить долг от него добровольно.

Выше приведен порядок применения субсидиарной ответственности при договоре поручительства. Но если в качестве ответственного лица выступает руководитель юрлица в рамках дела о банкротстве, то порядок действий будет иным.

Предварительно управляющий должен проанализировать все сделки должника на предмет их законности и соответствия правовым нормам. Ему следует проверить наличие сделок с заинтересованными лицами, условия подписания сделок и их соответствие рыночным, состояние финансовой отчетности и пр. При необходимости он привлекает к процессу независимых экспертов.

Существует несколько признаков того, что руководство умышленно банкротит фирму. Например, в отчетности юридического лица оставались одни неликвиды и долги, а аффилированные с ним компании на этом фоне процветают. Еще один пример – все приобретенное имущество сразу передается в аренду по невыгодной цене. Либо накануне банкротства компания начала активно распродавать свое имущество на нерыночных условиях.

Условиями привлечения руководства юрлица или иных лиц к ответственности являются:

  1. Искаженная, заведомо ложная бухгалтерская и финансовая документации, сокрытие активов и имущества (признаки фиктивного банкротства).
  2. Финансовая несостоятельность наступила по вине руководства: они заключали заведомо невыгодные сделки, активно выводили имущество в преддверии банкротства и пр. (имелись признаки преднамеренного банкротства).
  3. Должник не подал заявление о банкротстве в установленные сроки, хотя обладал всеми признаками несостоятельности. Такая ответственность наступает с учетом положений ст. 61.12 127-ФЗ. Например, в судебной практике есть определение ВС РФ от 17.044.2015 №302-ЭС15-2518 по делу № А33-19474/2013, которое содержит указание на наказание за непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве. При этом судами учитывается, что руководство должно подать заявление в разумный период после получения сведений о наличии признаков несостоятельности.

Далее алгоритм привлечения к ответственности в деле о банкротстве состоит из таких шагов:

  1. Арбитражный суд выносит определение о признании юрлица финансово несостоятельным и назначении в отношении него процедуры банкротства.
  2. Суд определяет суммы задолженности по каждому из долговых обязательств и включает их в реестр.
  3. Проводится процедура конкурсного производства.
  4. Конкурсная масса формируется и реализуется на торгах.
  5. Требования кредиторов погашаются за счет проданного имущества.

Только по итогам конкурсного производства может быть принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности. Если разница между фактическим объемом погашенных требований кредиторов и суммой обязательств перед кредиторами оказалась отрицательной, то определенную группу лиц могут привлечь к субсидиарной ответственности. Но при полном погашении долгов на этапе конкурсного производства она не грозит участникам компании. Поэтому пока торги не будут проведены, все попытки привлечь виноватых к ответственности до продажи конкурсной массы будут преждевременны.

Инициатором привлечения к ответственности выступает любое заинтересованное лицо. Но подать иск может только арбитражный управляющий. Только в случае его бездействия такое право переходит к кредиторам и Налоговой инспекции.

Привлечение к субсидиарной ответственности для руководства означает, что они будут отвечать всем своим личным имуществом за долги компании (на основании п. 2 ст. 68 Гражданского кодекса).

При наличии одновременно двух и более лиц, которые привлекаются к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, суд должен дать им правовую оценку и определить размер вины каждого лица. Примером такого постановления суда является решение Уральского АС №Ф09-10907/13 по делу №А60-10461/2013 от 2017 года.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительный вид ответственности, которая применяется в отношении третьего лица в ситуациях, когда основной должник не смог исполнить свои долговые обязательства в силу различных причин. К такой ответственности могут привлекать только физических лиц. При этом кредитор должен соблюсти правило об обязательном обращении к основному должнику с требованиями погасить долг. Солидарная ответственность может применяться одновременно с субсидиарной.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно. Светлана Асадова Эксперт в сфере права и финансов Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Пострадавшие всегда имеют право на возмещение причиненного им ущерба.

Однако виновные зачастую не в состоянии его возместить. Что же делать в этом случае? Неужели с надеждами на получение компенсации придется распрощаться? Не всегда. На помощь пострадавшему может прийти субсидиарная ответственность.

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, часто считают себя невиновными и искренне не понимают, за что должны платить

Понятие субсидиарной ответственности

Субсидиарной называют дополнительный вид ответственности. К ней привлекают третьих лиц, когда основной должник не способен заплатить по имевшимся ранее или возникшим внезапно обязательствам. Правила описаны в ст. 399 ГК РФ. Этот нормативно-правовой акт содержит более 15 статей, рассказывающих о случаях, при которых наступает такая ответственность.

Перечислим основные правила привлечения к ней:

  • перед тем как требовать возмещения у третьих лиц, кредитор должен потребовать погашения задолженности у того физического или юридического лица, которое является основным должником. Только если тот ему откажет либо не даст ответа в разумные сроки, можно выставлять требования третьим лицам;
  • запрещается требовать возмещения ущерба от третьих лиц, когда средства можно взыскать с основного должника;
  • если поступили требования о возмещении от кредитора, лицо, к которому они обращены, обязано сообщить об этом должнику, а если поступил иск, то привлечь его к делу. В ином случае можно лишиться прав на требование дальнейшего возмещения убытков с должника в порядке регресса.

Эти правила действуют, если в законодательных актах не установлен прямо иной порядок.

Обратите внимание!

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда России от 01.07.1996 г. № 6 говорится, что кредитор должен обратиться к должнику письменно. Также ему следует сохранить доказательства письменного обращения.

Наиболее надежным способом является отправка обращения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Даже при наличии подтверждений кредитору могут отказать в требовании обращения взыскания на лиц, несущих субсидиарную ответственность, если он не предоставит доказательств неплатежеспособности должника

Об этом свидетельствует судебная практика по целому ряду дел.

Субсидиарный с латыни переводится как резервный или вспомогательный. Этот перевод помогает лучше понять основной смысл такой ответственности как дополнительной, резервной или вспомогательной защиты интересов кредитора в случае, когда основные меры не принесли желаемых результатов.

Гражданское право России предусматривает, что она может возникать у следующих лиц:

  • любого участника (акционера) хозяйствующих субъектов юридических лиц, ставшего акционером или участником из полных товарищей в течение 2 лет после проведения преобразований юр. лица. Такой участник отвечает по возникшим обязательствам всем своим имуществом;
  • участников полных товариществ по долгам этих организаций. Обязательства распространяются на все имущество.

Если лицо владеет имуществом казенных предприятий в качестве собственника, от него могут потребовать погасить долги казенного предприятия, если собственности самого предприятия недостаточно для покрытия его обязательств.

Лицо, имеющее во владении имущество организации частного, государственного, муниципального или автономного типа собственности, привлекается к субсидиарной ответственности, когда стоимость имущества этой организации ниже размера задолженности по кредитам.

Поручители должны отвечать по договорам, в которых они приняли на себя этот статус. Поручитель отвечает по таким обязательствам наравне с ОД. Случаи, когда он привлекается к санкциям, устанавливаются законодательством и текстом договора поручительства.

Лица, пользующиеся коммерческими концессиями, несут такую ответственность в случае нанесения вреда правообладателю со стороны вторичных пользователей.

Если имущество обремененное рентой передано новому собственнику, то лицо, его передавшее, может нести ответственность перед обладателем прав на ренту, если это установлено законом. Основным должником в этом случае является лицо, ставшее новым собственником.

Иногда по соглашению между сторонами или в соответствии с законодательством субсидиарная ответственность может заменяться солидарной

Различия между солидарной и субсидиарной ответственностью

Первая возникает в случае невозможности разделения предмета обязательства. Это может быть совместная вина в нанесение ущерба и другие подобные обстоятельства. В результате выделить основного должника становится невозможно, и по обязательствам отвечает в равной мере целая группа лиц. Однако это не означает, что, выплатив долю ущерба, определенную путем деления всей суммы на количество участников, должник исполнил все обязательства перед кредитором.

Законодательство всегда в первую очередь защищает пострадавших. Именно удовлетворение их законных интересов за счет всех виновников ставится во главу угла. Поэтому у кредитора при солидарной ответственности существуют весьма широкие права. Он может потребовать возмещения задолженности как у всех лиц, только у некоторых из них или вообще у только одного из них. Причем он может потребовать от конкретного лица как погашения части задолженности, так и всей суммы полностью.

Погасившее долг лицо впоследствии приобретает право на выдвижение требований по возмещению нанесенного ему ущерба в порядке регресса к остальным ответственным лицам. Но сначала будут удовлетворены требования кредитора.

Обратите внимание!

Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, не требует от кредитора выполнения условий об обращении требований сначала к основному должнику. Он напрямую требует возмещения от любого из лиц, с которых можно взыскать деньги.

Это возможно как в обстоятельствах, предусмотренных законом, например, при совместной вине в нанесение ущерба, так и в результате заключения различных договоров, например, подписания соглашения поручительства.

Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечения и к другому. Одни и те же лица могут одновременно привлекаться по обоим видам. В частности, участники полного товарищества несут одновременно оба вида ответственности. Дополнительный вид у них возникает в случае, если имущества организации недостаточно для погашения ее долгов. Подобный подход применяется и в рассмотрении дел о банкротстве.

Если организация была разорена в результате деяний нескольких лиц, ее контролирующих, они привлекаются к субсидиарной ответственности, которую несут солидарно

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся предприятий контролирующих их лиц. Об этом сказано в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот нормативно-правовой акт неоднократно вносили правки. Последние изменения вступили в силу в конце 2017 года. Сосредоточимся на них.

К лицам, от которых можно требовать погашения долга, относятся те, кто в в течение последних 3 лет перед объявлением о неплатежеспособности:

  • руководил организацией (занимал должность директора и ей подобные);
  • был акционером или участником, контролирующим не менее 50% акций или долей;
  • был одним из членов ликвидационной комиссии;
  • обладал правом совершать сделки от имени организации;
  • имел возможность определять действия фирмы и руководить ими независимо от занимаемых официально должностей.

Суд может признать контролирующим лицом почти любого.

От привлечения к ответственности освобождены лица, имевшие менее чем 10% акций или долей и не получавшие доходов свыше обусловленных своей частью акций

Соответственно, попытки уклониться от выполнения обязательств методом замены подлинных руководителей на номинальных практически обречены на провал. Более того, именно эти лица с большой долей вероятности дадут суду показания о том, кто на самом деле раздавал указания. Причина в том, что новый закон освобождает номинальных руководителей от санкций, если они докажут, что не руководили предприятием фактически, а также помогут установить реальных виновников. Таким образом, чтобы избавиться от субсидиарной ответственности, номинальный директор обязательно укажет суду на настоящего.

Обратите внимание!

Круг лиц, которые могут попытаться привлечь к субсидиарной ответственности руководителей фирмы-банкрота, достаточно широк. В него входят кредиторы, конкурсные управляющие, государственные органы, представители работников обанкротившегося предприятия, а также сами работники, в том числе уволившиеся или уволенные.

Чаще всего лиц, контролировавших предприятие, привлекают к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

  • нанесение ущерба кредитору, выразившееся в том, что за счет имущества предприятия удовлетворить его законные требования невозможно;
  • наличие причинно-следственных связей между деяниями привлекаемого к санкции лица и возникновением вреда, описанного выше.

Если руководитель фирмы не предоставил бухгалтерскую документацию, или в ней обнаружены искажения, доказательства причинно-следственной связи не требуются.

У контролирующего предприятие-банкрот лица есть шанс избежать ответственности, если он докажет, что действовал добросовестно и разумно в рамках обычного ведения дел, и его действия, причинившие ущерб, были предприняты для предотвращения еще большего урона

Контролирующих компанию лиц могут привлечь к санкциям и по формальным обстоятельствам. Это произойдет, если:

  • не подано заявление о несостоятельности предприятия-банкрота его директором;
  • документация, ведение которой является обязательным, велась и хранилась с нарушением правил либо просто не была предоставлена арбитражному управляющему.
  • более половины суммы долга образовалось вследствие привлечения предприятия к налоговой, административной, уголовной ответственности.

Последние изменения в законе добавили еще два таких основания:

  • не внесение на момент возбуждения дела о банкротстве в государственные реестры положенных сведений или внесение туда недостоверных данных;
  • банкротство произошло не по причине деяний контролирующего лица, но его последующие действия в значительной мере ухудшили положение предприятия.

Раньше при прекращении процедуры банкротства из-за нехватки денег на ее производство у контролирующих лиц появлялась возможность освободиться от субсидиарной ответственности. Теперь эта лазейка ликвидирована, и кредиторы имеют право требовать привлечения этих лиц к выполнению обязательств. В суд они могут обратиться в течение трех лет после того, как узнали или должны были узнать об этом обстоятельстве.

Ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что банкротство предприятия не освобождает лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, от обязанностей оплатить задолженность. Собственно, взыскание этих средств может происходить пожизненно.

Резюме

Субсидиарная ответственность — это вид дополнительной ответственности, направленный на удовлетворение законных требований кредиторов за счет третьих лиц, причастных к образованию задолженности. Зачастую они считают, что ни в чем не виноваты и не должны платить. Если у вас возникла такая проблема, мы рекомендуем немедленно обратиться к юристам. Они помогут отстоять ваши права перед судом.

Адвокат определит, должны ли вы платить по долгам, если у основного должника нет денег. При необходимости специалист оспорит требования кредитора, подготовит документы для суда и подаст иск.

Если вы кредитор, мы в кратчайшие сроки уведомим заемщика о возврате средств и обратимся к третьим лицам, с которых можно истребовать деньги. Звоните нам или оставляйте сообщение в форме на сайте.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бакин, Антон Сергеевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. -203 с.

2. Агарков М.М. Ученые труды. Т. 3. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Юридическое изд-во НКЮ, 1940. — 190 с.

3. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Т. 2., Ч. 2. -Варшава: Тип. М. Земкевич, 1889. -288 с.

4. Александров Н. Г. Законность и правоотношение в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — 175 с.

5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. -М.: Юридическая литература, 1966. — 187 с.

6. Алексеев С. С. Общая теория права. 2-е изд. перераб. и доп. — M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. — 576 с.

7. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т.1. — М.: Юрид. лит., 1981. — 360 с.

9. Алексеев С. С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит., 1975. — 264 с.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

14. Алексеев С.С. Теория права. — Харьков: Изд-во БЕК, 1994. — 224 с.

16. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. — М.: Норма — М, 2010. -464 с.

18. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. -М.: Госюриздат, 1962. — 175 с.

19. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. — М.: Юрист, 2000. — 333 с.

24. Бакин A.C. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вести. Том. гос. ун-та. -2010. -№ 339. — С. 91-94.

25. Бакин A.C. Субъекты субсидиарного обязательства // Вестник Том. гос. ун-та. Право.-2014.-№ 1.-С. 78-83.

26. Банк решений арбитражных судов РФ // URL: http://ras.arbitr.ru, доступ свободный.

28. Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств. — М.: Статут, 2013. -96 с.

30. Бевзенко P.C. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». — М.: Статут, 2013.-230 с.

31. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в гражданское право: учебник / В.А.Белов. — М.: Изд. Юрайт, 2011. — 520 с.

32. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. — М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. — 960 с.

36. Белов В.А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: дис…. д-ра юр. наук. — М., 2004. — 405 с.

37. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). — М.: Изд-во МГУ, 1986. — 149 с.

38. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. — Белгород, 2001. — 180 с.

39. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. -М.: Приор-издат, 2003. — 112 с.

40. Божок В.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве: дис…. канд. юрид. наук. — М., 2005. — 172 с.

42. Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. -М.: Российское право, 1992. — 320 с.

43. Боннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении гражданских дел // Советское государство и право. — 1976. — № 6. — С. 35-41.

44. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. — М.: Юрид. лит., 1980.- 160 с.

45. Брагинский М.И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические правоотношения: дис. … д-ра юрид. наук. — Уфа, 1961.

46. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999. -254 с.

47. Брагинский М.И. Общие положения нового гражданского кодекса // Хозяйство и право. — 1995. — № 1. — С. 5-21.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. — М.: Статут, 2001. — 848 с.

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. — М., 1997.-687 с.

53. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). — М.: Юрид. лит., 1976.-216 с.

57. Буркова А.Ю. Акцессорные обязательства // Вестник арбитражной практики. -2012,-№2.-С. 39-45

58. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. — Ярославль: Ярославский гос.ун-т, 1991. — С. 7-10.

59. Вавии Н.Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики // Право и жизнь. — 1927. — № 3. — С. 74-85.

61. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. -Одесса: Экономическая» типография, 1901. -400 с.

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

63. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. — 9-е изд. — М.: Изд-во Омега-Л., 2013.-607 с.

64. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Уч-к. — М.: Юриспруденция, 1999. -520 с.

65. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств (комментарий ГК) // Хозяйство и право. — 1995. — № 11. — С. 9-11.

66. Витрянский В.В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь. — 1995. — № 8. -С. 30.

68. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. — С-Пб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. — 780 с.

69. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. — 1940. -№ 2. — С. 55-71.

70. Гинцбург Л.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права // Советское государство и право. — 1978. — №1. — С. 62-68.

71. Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. — Варшава: Тип. О. Бергера, 1872.-310 с.

74. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. — М.: Изд-во «Статут», 2004. — 222 с.

76. Горшенев В.М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. — 1969. — № 5. — С. 21-22.

81. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. — М.: Высшая школа, 1980. -282 с.

83. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юрист, 2000.-464 с.

84. Гражданское право Т. 1 / под ред. А.Г1. Сергеева и Ю.К. Толстого. — 2-е изд. — М.: Проспект, 1997.-598 с.

86. Гражданское право. Т. 1. / под ред. Е.А. Суханова. — 2-е изд. — М.: Бек, 1998. -786 с.

87. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -6-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 773 с.

88. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. В.П. Мозолин. — М.: Проспект, 2012.-816 с.

90. Гражданское право. Часть первая: учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2002. — 535 с.

91. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 993 с.

92. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2002. — 785 с.

93. Гражданское право: В 2 т. Том II, полугом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 681 с.

102. Гримм Д.Д. Энциклопедия права с приложением краткого очерка истории философии права. — СПб., 1895. — 238 с.

103. Грось JI. Субсидиарное применение норм материального права // Советская юстиция. — 1988.-№24.-С. 18-19.

107. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Русский язык, 1976. — 1088 с.

111. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Выпуск второй. — СПб., 1901. — 150 с.

113. Егорова М.А. Состояние акцессорных обязательств при динамике основного правоотношения //Юрист. -2013. -№ 1. — С. 41^15.

114. Ершов В.В. Проект Трудового кодекса РФ: шаг вперед или назад? // Российская юстиция. — 1994. — № 7. — С. 22-23.

115. Ефимов В.В. Посильная ответственность должника по Римскому праву. — СПб.: тип. B.C. Балашева, 1888. — 306 с.

116. Жажина O.B. Презумпции как субсидиарные правовые нормы: авгореф. дис. … канд. юрид. паук. — СПб., 2011. — 27 с.

117. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2006. — 41 с.

119. Журавлева Н.Ю. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (вып. 5) / Под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. — С. 12-28.

124. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. — 247 с.

125. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. Монография — М.: Эдиториал УРСС, 2000.- 160 с.

126. Иванова Г.Н., Шевченко A.C. Субсидиарная ответственность // Правоведение. -1998.-№2.-С. 150-158.

127. Иеринг Р. Юридическая техника. Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. — СПб., 1905. -105 с.

129. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. — № 3. — 1998 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. -Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

131. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. — 1972. — № 9. — С. 34-^43.

132. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид. Лит, 1975. — 880 с.

133. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Отв. ред. Юрченко А.К. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.-310 с.

134. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. ред. Аскназий С.И. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. — 144 с.

135. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. 4.1. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. -493 с.

136. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Стат ут. 2000. — С. 645-649.

137. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.-447 с.

138. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961.-381 с.

139. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург. 2008. — 333 с.

141. Калинин И.Б. Трудоправовая системология. Монография. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. — 268 с.

142. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. — Саратов, 1976.-267 с.

144. Канев Д.Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. — 2008. — № 4. — С. 184-200.

145. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. — М.: Статут, 2003. — 190 с.

146. Кархалев Д.П. Гражданско-правовые охранительные обязанности // Исполнительное право. — 2011. — № 2. — С. 21-23.

147. Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: дисс… д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2010. -407 с.

148. Кархалев Д.Н. Охранительные обязательства но защите гражданских прав // Юридический мир. -2013. -№ 2. — С. 27-29.

150. Кархалев Д.Н. Стадии гражданского правонарушения // Гражданское право. -2014,-№2.-С. 3-5.

152. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. -М.: Эксмо, 2008. -512 с.

153. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — 2-е изд. — М.: Аванта+, 2001. — 560 с.

155. Кирилова H.A. Гражданско-правовая ответственность государства: дис. … канд. юрид. наук. М. 2003. 203 с.

156. Кирилова H.A. Имущественная основа деятельности государственных (муниципальных) учреждений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5. Ч. 1.С. 89-92.

157. Кирилова H.A. Повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг в механизме совершенствования правового положения учреждений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 6. Ч. 3. — С. 107-110

160. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // Ведомости ВС РСФСР. — 1969. -№ 32. — ст. 1397.

167. Коняев Н.И. Если здоровью колхозника причинен вред? — М.: Юрид. лит, 1964. -72 с.

168. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. — Душанбе: Ирфон, 1967. — 128 с.

169. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Юр. книжн. маг. Н.К. Мартынова, 1904. — 364 с.

170. Корпоративное право: Учебник / под. ред. И.С. Шиткина. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 648 с.

171. Костин A.B. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство. — 2000. — № 3. — С. 15-26.

172. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. — 1966. -№ 10. — С. 50-57.

175. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. — 182 с.

176. Крюкова Ю.Я. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. -№ 7. — 2012. — С. 78-83.

177. Крюкова Ю.Я. Субсидиарные обязательства в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2013. — 170 с.

181. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: дис. … д-ра юрид. наук. -М., 2011.-382 с.

184. Лазарев В.В. Применение советского права. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. — 200 с.

185. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — M.: Юрид. лит., 1974. -184 с.

186. Лазарев В.В. Пробелы в праве. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. — 96 с.

187. Лазарев В.В. Теория государства и права. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2010.-634 с.

188. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. — Томск. Изд-во Том. ун-та, 2001.-50 с.

191. Лебедев В.М. Субсидиарное применение норм гражданского права // Вестник Том. гос. ун-та. — 2011. — № 345. — С. 117-122.

192. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Монография / Лейст О.Э. — М.: Зерцало — М, 2002. — 288 с.

193. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник МГУ. -Серия 11. Право. — 1998. — № 1. — С. 56-70.

197. Леушин В.И. Субсидиарное применение норм советского права // Сборник аспирантских работ. Вып. 13. — Свердловск, 1971.

198. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис. … д-ра юрид. наук. — Самара, 2004. — 487 с.

199. Лунькова О.В. Имущественные права несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук.-СПб., 2006.- 171 с.

201. Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — 940 с.

202. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968.-207 с.

203. Малеин Н.С. Правонарушение. Понятие, причины, ответственность. — М.: Юрид.лит, 1985,- 192 с.

204. Маликов М.К. Проблемы реализации права. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988.-260 с.

205. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2009. — 768 с.

206. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. — Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1951.-307 с.

207. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М.: Юрид. лит., 1970.-311 с.

208. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. — Саратов, 1966. — 188 с.

210. Мейер Д.И. Русское гражданское право. — СПб.: Юр. книжн. маг. Н. К. Мартынова, 1910. — 689 с.

212. Минникес H.A. Индивидуальное правовое регулирование. Дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2009. — 312 с.

213. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции / пер. с фр. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. Т. 1. — М.: Иностр. лит. 1958. — 742 с.

214. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. — 136 с.

215. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство //Хозяйство и право. — 1997.-№4.-С. 127-135.

216. Пасиров Х.Т. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского ун-та. -2012. — № 1.-С. 149-157.

221. Невзгодина Е.Л. Юридически значимая причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом как условие возникновения обязательств из причинения вреда // Вестник Омского ун-та. Серия: Право. — 2010. — № 3. — С. 104-106.

222. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриздат, 1960. -510с.

225. Новицкий И.Б. Обязательственное право. — М.: Изд-во «ПРАВО и ЖИЗНЬ», 1925.-94 с.

226. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. — М.: Госюриздат, 1954. — 247 с.

227. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

228. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федеральный закон Рос. Федерации от 05.05.2014 № 99-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 19.-ст. 2304.

230. О внесении изменений в законодательные акгы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений: федеральный закон Рос. Федерации от 03.11.2006 № 175-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. -№45.-Ст. 4627;

231. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: федеральный закон Рос. Федерации от 08.05.2010 № 83-

ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 19. — ст. 2291.

232. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон Рос. Федерации от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

249. Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства): закон СССР от 08.12.1961 г. (ред. от

12.06.1990 г.) // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. -Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

251. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. -Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

252. Обобщение судебной практики Арбитражного суда Мурманской области по применению статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам связанным с ресурсоснабжением от 22.04.2011 г. // URL: http://murmansk:.arbitr.ru/ node/12156, доступ свободный.

253. Общая теория государства и нрава / Авт. кол.: Д.А. Керимов, Г.Б. Гальперин, B.C. Петров и др.; Отв. ред. Д.А. Керимов. — Л.: Изд-во ЛГУ. 1961. — 528 с.

271. Определение от 15.11.2010 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13138/2010 // СПС «КонсультантПлюс»

273. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / 2-е изд., перераб. — М.: Норма. 2008. — 750 с.

277. Пахман C.B. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. -Харьков: Унив. тип., 1861. — 159 с.

278. Пиголкин А С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. — 1970. — № 3. — С. 49-57.

281. Покровский И.А. История римского права / 3-е изд., испр. и доп. — Петроград: юридический книжный склад «Право». 1917.-431 с.

282. Полеиина C.B. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. — М.: Юрид. лит. 1968. — 192 с.

287. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

288. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

289. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных акгов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

290. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.

— Доступ из локальной сети Наум, б-ки Том. гос. ун-та.

291. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Рос. газ. -2013.-5 июля.

292. Постановление Пленума ВС РСФСР от 07.02.1967 г. № 36 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

293. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. — 1996. — 13 августа.

294. Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -№ 3.-2010.

295. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 21 (ред. 19.04.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. -№ 8. — 2006 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.

— Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

297. Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система.

— Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

298. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особого ценного движимого имущества» // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 31.-ст. 4237.

335. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О признании утратившим силу ФЗ от 8.05.2010 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

343. Проект Федерального закона № 448981-5 «О признании угратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

344. Прус Е.П. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. — 2005. -№21

346. Прус Е.П. Субсидиарные обязательства в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 10. — С. 164-178;

347. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: Юрид. лит., 1984. — 224 с.

349. Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 1101- р (ред. от 07.12.2011 г.) «Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» //

КонсультантПлюс: справ.-правовая система. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

353. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): учеб. пособие. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997. — 70 с.

366. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. — М.: Дело, 2002. -352 с.

367. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. — М.: Юрид. лит., 1978. — 168 с.

368. Советское гражданское право. Учебник. 2-е изд. Т. 1 / Под. ред. O.A. Красавичикова. — М.: Высш. шк., 1972.-448 с.

370. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х томах 3-е изд., испр. и доп. Т. 1 / Под. ред. O.A. Красавичикова -М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.

371. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: «Юстицинформ», 2009. — 170 с.

376. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС. — 2001. — №3. — С. 116-125.

379. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. — Уфа, , 1993. -122 с.

380. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. — 456 с.

381. Теория государства и права. Учебник / под ред. Алексеева С.С. — М.: Юрид. лит., 1985.-400 с.

382. Теория государства и права. Учебник / Под ред. К.А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1965.-519 с.

383. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2001. — 776 с.

384. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2007. — 767 с.

385. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. — Л.: Издательство ЛГУ, 1987. — 549 с.

386. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. Карева М.П., Федькин Г.И. -М.: Госюриздат, 1955. — 460 с.

389. Тихомиров А.Ю. Курс административного права и процесса. — М.: Юринформцентр,1998. — 798 с.

390. Тихомирова JI.A. Конституционно-правовые основы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере охраны окружающей среды: монография. — Казань: Фолиант, 2013. — 332 с.

Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать из должностных обязанностей и участия в различной деятельности, в том числе юридического лица.

Сам термин происходит от латинского слова «subsidiarus», что означает резервный, вспомогательный. Этот вид ответственности предполагает наличие резервного должника, который может ответить за основного.

Что такое Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – вид гражданско-правовой ответственности, дополнительная ответственность лиц (в соответствии с законом или договоренностью/договором) к солидарной ответственности, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу (), возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители — то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.

Виды субсидиарной ответственности

Различают 2 вида:

  1. договорная – установленная в соответствии с заключенным соглашением (например, по договору поручения);
  2. внедоговорная – возникающая на основании норм законодательства (например, при банкротстве организации либо родительская ответственность при нанесении вреда несовершеннолетними лицами).

Каким законом регламентируется

Субсидиарная ответственность регламентируется статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
  2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
  3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
  4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Характерные признаки:

  • наличие только двух должников: основного и дополнительного;
  • предъявление требования к основному должнику;
  • наличие отказа основного должника от выполнения обязательства;
  • перенос требования на другого должника;
  • обязательное уведомление и привлечение основного должника.

Примеры субсидиарной ответственности:

  • ответственность учредителей и иных уполномоченных лиц за доведение компании до банкротства;
  • ответственность участников полного товарищества по обязательствам компании.

Солидарная и субсидиарная ответственность в чем отличие

Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед кредитором по общему обязательству ().

Кредитор наделен правом требовать покрытия задолженности от всех солидарных должников сразу или обращаться к конкретному из них. При этом требование кредитора может предусматривать необходимость закрытия всего долга или только его части (п. 1 ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность лиц появляется, если предмет обязательства – неделимая вещь, при совместном нанесении вреда и т. д.

  • Солидарная ответственность группы лиц может быть предписана законом или договором (например, ответственность должника и поручителя перед кредитором – см. п. 1 ст. 363 ГК).
  • Солидарная и субсидиарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями и могут применяться одновременно к одним и тем же лицам.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Субсидиарными должниками могут быть:

  1. полный товарищ, ставший участником хозяйственного общества или производственного кооператива в течение 2 лет с момента преобразования юридического лица (ст. 68 ГК РФ);
  2. участник полного товарищества (ст. 75 ГК РФ);
  3. участники товарищества на вере;
  4. лицо, владеющее имуществом казенного предприятия;
  5. лицо, владеющее имущество государственного (муниципального, автономного, регионального) учреждения на праве собственности;
  6. поручитель – лицо, взявшее на себя обязательство по погашению кредита в случае материальной несостоятельности должника;
  7. лицо, реализовавшее имущество, находящееся в ренте, третьему лицу;
  8. пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю третьими лицами.

Общие принципы

  1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
  2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53

В декабре 2017 вышли очень подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о том как на практике должны применяться внесённые Законом №488-ФЗ изменения в правовом регулировании ответственности за банкротство юридического лица (Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В данных разъяснениях также описаны ситуации, в которых контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора по долгам ООО

Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителя должника – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.

В каких случаях руководитель должника привлекается к субсидиарной ответственности

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случаях:

  1. невозможности полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
  2. должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
  3. допущены нарушения требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

При этом имеет значение, возникли ли указанные случаи вследствие действий (бездействия) руководителя, совершенных им в пределах 10 лет. Истечение данного срока лишает заинтересованных лиц возможности предъявить к руководителю должника какие-либо требования (п. п. 5, 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Кроме того, руководитель должника может быть привлечен к ответственности по общим нормам об ответственности за причинение убытков, в частности по ст. 53.1 ГК РФ, если его действия (бездействия) не были причиной банкротства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Когда руководитель отвечает за невозможность полностью погасить требования кредиторов

Невозможность полностью погасить требования кредиторов — основная сложность банкротства, и не всегда это связано с тем, как руководитель осуществлял свои функции.

Но руководитель несет субсидиарную ответственность, если он совершил хотя бы одно из следующих действий:

  1. Нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих функций и допустил совершение действий (бездействие), в результате которых (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53):
    • появились признаки банкротства;
    • утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
      Например, это могут быть заключение сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом (фирмой-«однодневкой») либо дача указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).
  2. Существенно ухудшил положение должника после возникновения признаков банкротства, то есть в результате его действий (бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов. Но при оценке действий (бездействия) руководителя необходимо учитывать влияние на размер обязательств внешних факторов (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).
  3. Причинил существенный вред кредиторам совершенной им сделкой (несколькими сделками), то есть сделкой, являющейся значительной для должника и существенно убыточной для него. Например, такой сделкой является крупная сделка, совершенная по цене существенно ниже рыночной (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Не передал управляющему всю документацию должника либо передал документацию, содержащую недостоверную информацию, в результате чего невозможно установить (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53):

  • основные активы должника и их идентифицировать;
  • всех контролирующих должника лиц;
  • все сделки, совершенные должником в период подозрительности;
  • все принятые органами управления решения.

Не внес в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮР сведения, которые повлияли на проведение процедуры банкротства (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Когда руководитель отвечает за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве

При определенных обстоятельствах (например, удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами) у руководителя должника появляется обязанность в срок не более месяца подать заявление о банкротстве. При этом руководитель должен сам, учитывая масштаб деятельности должника, объективно определить наличие у последнего одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с таким заявлением (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Если сами по себе финансовые затруднения должника кратковременны и устранимы (в том числе благодаря своевременным эффективным действиям руководителя), их нельзя считать безусловным доказательством того, что у должника возникла необходимость обратиться в суд с заявлением о банкротстве (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018)).
Неподача руководителем заявления в связи с отсутствием у должника средств для финансирования банкротства не является аргументом для исключения его ответственности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Когда руководитель отвечает за нарушения требований Закона о банкротстве

Это случаи, когда руководитель должника (ст. 61.13 Закона о банкротстве):

  • подал в арбитражный суд заявление о банкротстве при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
  • не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.

Кто может обратиться с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

Правом подачи заявлений о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности обладают разные лица в зависимости от стадии банкротства и оснований, по которым оно подается.

После возбуждения дела о банкротстве и на любой его стадии:

  • по основаниям невозможности удовлетворения всех требований или нарушения требования законодательства о банкротстве — управляющий, конкурсные кредиторы, ФНС России, работники должника (их представители) после включения их требований в реестр (п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве);
  • по основанию неподачи (несвоевременной подачи) заявления о банкротстве должника — арбитражный управляющий либо конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства которых возникли после истечения месячного срока, в течение которого должник обязан был подать заявление о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом) (п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

После прекращения производства по делу о банкротстве в рамках рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом — только лицо, предъявившее требование о признании должника банкротом, при наличии у него судебного акта, подтверждающего его требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона. Но иные кредиторы имеют право присоединиться к его требованиям. Для этого их право требования должно быть подтверждено, например, вступившим в законную силу судебным актом (п. п. 31, 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

После завершения конкурсного производства или прекращения банкротства в связи с отсутствием средств на возмещение расходов по банкротству:

  • по всем основаниям — кредиторы и работники должника, чьи требования были признаны обоснованными и включены в реестр (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53);
  • по основаниям невозможности удовлетворения всех требований — кредиторы по текущим обязательствам при наличии судебного акта, подтверждающего требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Как подать заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

Срок подачи заявления — не позже трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства (п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Содержание заявления должно соответствовать общим требованиям к форме и содержанию исковых заявлений, а также приложений к ним. Кроме того, укажите в заявлении, что ответчик является (являлось) руководителем должника, и приложите документы, подтверждающие этот факт. Без этого заявление будет оставлено без движения, а если основания не будут устранены, то заявление будет возвращено заявителю (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Что дальше

В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности.

Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к юристу по банкротству.

Субсидиарная ответственность не применяется

  • При отсутствии вины руководителя организации.
  • В случае несоответствия закону (не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности юридического лица).
  • Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица. Если требование не было заявлено кредитором в установленные сроки, то после ликвидации требовать выполнения обязательств невозможно.

Субсидиарная ответственность физического лица

Субсидиарная ответственность физического лица – вид дополнительной финансовой ответственности за все непогашенные долги организации перед кредиторами и уполномоченными органами.

Правила применения субсидиарной ответственности прописаны в статье 399 Гражданского Кодекса РФ, а случаи её применения прописаны более чем в 15 статьях. Данная ответственность направлена, в первую очередь, на защиту прав кредиторов.

При применении субсидиарной ответственности, в обязательствах участвует должник и в силу закона и договора дополнительно (субсидиарно) иное лицо. Обновленное Гражданское законодательство и Федеральный Закон №127 «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширило границы применения субсидиарной ответственности на практике.

Как избежать субсидиарной ответственности

Срок исковой давности

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда заявитель узнал (или должен был узнать) о наличии оснований для применения такой ответственности. При этом к моменту подачи заявления не должно пройти более трех лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

На практике немало споров вызывает вопрос о том, как правильно определить момент, когда стало известно (или должно было стать известным) о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, ведь узнать о наличии таких оснований можно еще до того, как введено конкурсное производство, но при этом подать заявление можно только в ходе конкурсного производства.

Если применять закон буквально, то может возникнуть ситуация, когда срок исковой давности уже идет, но заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано быть не может, так как конкурсное производство еще не открыто.

Следовательно, в тех случаях, когда лицу стало известно о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности еще до признания должника банкротом, срок для обращения в суд начинает течь не раньше, чем с момента введения процедуры конкурсного производства. В остальных случаях само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения указанного срока.

Правовая позиция об исчислении срока исковой давности по искам о субсидиарной ответственности с момента окончания расчетов с кредиторами применима к отношениям, регулируемым ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, который не предусматривал специального срока для обращения в суд.

По мнению некоторых судов, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.

В настоящее время в силу абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве срок исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц исчисляется с момента, «когда лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности».

Резюмируя все сказанное выше, еще раз перечислим основные обстоятельства, которые следует учитывать при подаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности:

  1. в отношении должника введено конкурсное производство;
  2. с момента, когда стало известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не прошел один год. При этом если о таких основаниях заявитель узнал раньше, чем было открыто конкурсное производство, срок начинает исчисляться с даты введения данной процедуры;
  3. со дня признания должника банкротом не прошло более трех лет;
  4. имущество должника реализовано, сформирована конкурсная масса;
  5. на момент подачи заявления конкурсное производство еще не завершено.

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

  1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
  2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
  3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Юридическая ответственность бизнеса… Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать… 8-27-2018 Ответственность генерального директора… Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать… 8-15-2018 Дисквалификация директора, руководителя ОО… Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать… 3-3-2018 Ответственность номинального, фиктивного д… Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать… 8-16-2018

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *