Теории бюрократии

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером могут служить принципы идеальной бюрократии, разработанные её основоположником немецким социологом Максом Вебером.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) внес значительный вклад в разработку концепции идеальной бюрократии. Так называли организацию, которой правили не личности, а законы. Слово бюрократия сейчас используется в нарицательном значении. Однако М. Вебер, писавший о бюрократии в начале ХХ в., использовал это слово в его точном значении – правление государственных служащих.

Согласно теории М. Вебера существуют 3 идеальных типа власти:

1) харизматический, основанный на исключительной одаренности личности;

2) традиционный, основанный на обычаях и признании законности статуса тех, кто имеет власть в соответствии с этими обычаями;

3) рационально-правовой, основанный на «законности», представленном праве отдельным лицам «давать команды».

Анализируя эти типы власти, М. Вебер пришел к выводу, что именно механизм передачи власти обусловливает возникновение бюрократии: если власть передается по наследству, организация принимает традиционную форму; если передача власти определена правилами, развивается бюрократическая организация. Власть – обязательное условие существования организации. Без того или иного вида власти организация не может быть управляема на пути достижения ее целей. Без власти движение будет хаотичным.

Харизматическая власть, утверждал ученый, основывается на вере в священные или экстраординарные характеристики отдающего приказ индивида. Во главе харизматических организаций обычно находятся люди, которые могут предположительно быть сильными личностями и вдохновлять других людей эффективно работать. Некоторые великие политические деятели, полководцы, а также предприниматели обладали такой харизмой.

Однако харизматические организации имеют слабую структуру и управление. Они работают скорее на основе интуиции. Их лидеры стимулируют работу, но одновременно вызывают у своих сотрудников беспокойство, соперничество и неуверенность. Такой организации не хватает управленческой перспективы, поэтому уход харизматического лидера может вызвать серьезный кризис преемственности, от которого организация может никогда не оправиться.

При традиционных формах власти приказам подчинялись в силу уверенности людей в том, что отдающий их индивид издавна имеет права распоряжаться (например, король или князь). В традиционных организациях лидеры занимают свои посты не в результате личных достижений, а по традиции. Самым распространенным примером является переход фирмы от отца к сыну независимо от его таланта или способностей.

Рационально-правовой вид власти имеет следующие преимущества:

1. обеспечивает условия для последовательности действий администрации;

2. «рационален», так как личность, которая занимает определенную административную должность, получила ее в результате конкуренции с другими претендентами;

3. означает, что руководитель использовал законные методы для достижения занимаемого уровня власти;

4. приводит к тому, что все уровни власти четко определены и соответствуют тем функциям, которые необходимы для достижения цели организации.

М. Вебер предлагал бюрократию как некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться. Он высказал мысль, что если каждый работающий в организации будет точно знать, что он должен делать, как он должен это делать, и будет при этом четко исполнять все по инструкции, то вся организация будет работать как хорошо заведенный часовой механизм.

Ниже представлены основные характеристики рациональной бюрократии:

1. Четкое разделение труда. Вся деятельность организации расчленяется на простейшие элементарные операции (специализированные работы), выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями, что приводит к появлению высокоспециализированных специалистов на каждом уровне управления, создает условия для четкого определения ответственности каждого члена организации за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Иерархичность уровней управления. Каждый сотрудник или отдельное звено отвечает перед руководителем за свои действия или действия своих подчиненных, т.е. каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему, таким образом, создается цепь команд. Для того чтобы нести ответственность за работу подчиненных, руководитель должен иметь авторитет, власть над ним и давать приказания, которым он должен подчиняться. Величина власти начальника над подчиненными четко обозначена.

Права и ответственность любого должностного лица являются составной частью иерархии прав. Должностям более высокого уровня предписана обязанность руководить; должностям более низкого уровня – обязанность подчиняться.

3. Выполнение заданий в соответствии с постоянной системой общих правил. Для того чтобы исключить влияние индивидуальных особенностей работников на деятельность организации, разрабатываются регламентации: четкие правила, инструкции и стандарты, которые определяют порядок работы и ответственность каждого члена организации. Введение регламентаций обеспечивает однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач.

4. Должностные лица назначаются по договору или контракту, а не избираются; работают за фиксированную плату в денежной форме и имеют право на пенсию; должностное лицо не может присвоить должность и доходы, которые с ней связаны; исполнение должности является единственным и главным занятием чиновника

5. Формалистическая безличность руководителя. Администраторы являются субъектом строгих правил, дисциплины, контроля относительно проведения их официальных обязанностей. Эти правила должны быть безличными и применяться во всех случаях.

Идеальный руководитель управляет организацией в соответствии с инструкциями и должностными обязанностями, что исключает вмешательство личных соображений и эмоций. Складывающееся у руководителя особое (позитивное или негативное) отношение к подчиненному, либо к клиенту, неизбежно повлияет на его официальные решения и, чаще всего, в ущерб делу. Следовательно, устранение личных отношений в служебных делах является необходимой предпосылкой их эффективности. Беспристрастность способствует одинаково справедливому отношению ко всем лицам в организации.

6. Соответствие занимаемой должности технической квалификации. Все члены организации подбираются согласно их технической квалификации, подкрепленной дипломом, посредством формальных экзаменов или путем обучения. Любой служащий огражден от произвольного увольнения. Продвижение по службе основывается на достижениях и стаже работы или же с учетом обоих факторов. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпоративный дух» среди служащих, воспитывать у них высокую степень лояльности к организации.

Вообще принцип соответствия работника своему рабочему месту сформулировал еще Ф. Тейлор, который предлагал вначале описать основные характеристики рабочего места (какая требуется на этом месте квалификация, выносливость, скорость работы, психологические нагрузки и т.д.), т.е. составить портрет рабочего места, а затем под этот «стандарт» подбирать рабочего, который удовлетворяет требуемым характеристикам.

ТЕОРИИ БЮРОКРАТИИ — концепции управления об-вом, отражающие процесс бюрократизации всех сфер об-ва в период перехода от «свободного» капитализма к гос.-монополистич. Начиная с М. Вебера исследователи бюрократии — Р. Мертон, Р. Бендикс, Ф. Селзник, А. Гоулднер, С. Липсет и др. — сосредоточивали свое внимание на проблемах управления, что отражало характерную для зап. социологии абсолютизацию роли управления в соц. системе. Гл. внимание теоретики бюрократии уделяли анализу функций и внутренней структуры бюрократич. организации, стремясь представить процесс бюрократизации как явление, характеризующееся «рациональностью», внутренне присущей об-ву и соответствующей совр. технич. уровню развития об-ва вообще. Теоретич. истоки совр. теории бюрократии восходят к К. А. де Сен-Симону и сен-симонизму. Сен-Симон обратил внимание на роль организации для развития об-ва; он считал, что в организациях будущего власть не должна передаваться по наследству, а основываться на специальных знаниях. Опред. влияние на развитие теории бюрократии оказал О. Конт. Однако систематич. развитие проблематика бюрократии впервые получила у М. Вебера. Бюрократия характеризуется М. Вебером чисто теоретически — как идеальный тип, имеющий характер «модели», с к-рой должна затем сравниваться действительность. В кач-ве осн. черты бюрократии как типической организации совр. об-ва М. Вебер выделяет рациональность, считая бюрократич. рациональность воплощением рациональности капитализма вообще. С этим он связывает решающую роль, к-рую должны играть в бюрократич. организации технич. специалисты, пользующиеся научными методами работы. Развитие теорий бюрократии в послевеберовский период связано с постепенным отходом от «рациональной» модели бюрократии и переходом к построению более реалистич. модели рассматривающей бюрократию как «естественную систему», включающую наряду с рац. моментами — иррациональные, рядом с формальными — неформальные, вместе с эмоционально нейтральными — личностные и т. д. А. Гоулднер связывает этот подход с традицией, идущей еще от Конта, акцентировавшего роль «стихийных» «естественных», «органических» тенденций в складывании соц. организаций. В числе совр. представителей этого подхода — Р. Майкелсон Ф. Селзник, Т. Парсонс, а также Р. Мертон, применивший к анализу бюрократии понятие дисфункции. С т. зр. Р. Мертона дисфункцией бюрократии будет, напр., перенос функционерами бюрократии акцента с целей организации на ее средства, в рез-те чего средства (иерархизация власти, строгая дисциплина, неукоснительное следование правилам, инструкциям и т. д.) превращаются в самоцель. Сюда же относится возникновение наряду с рациональными иррациональных целей внутри бюрократич. организации, замещение гл. целей — побочными и т. д. Одним из важнейших вопросов теории бюрократии со времен М. Вебера остается вопрос об узаконении бюрократич. власти — основана ли она на одном лишь пребывании в должности функционеров бюрократич. организации или на их профессиональном умении и специальных знаниях? Хотя теоретически («идеально-типически») этот вопрос с самого начала был решен М. Вебером в пользу технич. умений и научных знаний, в эмпирич. реальности он достаточно часто решался совсем иначе. А. Гоулднер пришел к выводу, что существует два типа бюрократии — представительная, для к-рой, в частности, характерна власть, опирающаяся на знание и умение, и бюрократия авторитарного типа, опирающаяся на негативные санкции (наказания и пр.). Второй тип бюрократии возникает как раз тогда, когда — в связи с дисфункциями в бюрократич. организации — повиновение превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности. В связи с этим находится более общая проблема соотношения бюрократии и демократии. Еще М. Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрократии, связывая ее с процессом деперсонализации» индивидов в бюрократич. организациях. Ю.Н. Давыдов, В.Н. Фомина.

Российская социологическая энциклопедия. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. Г.В. Осипов. 1999.

Обосновывая преимущества «бюрократической формы» организации, основанной на специализации функций, иерархии и карьере, Вебер подчеркивает, что она обеспечивает высокую эффективность, позволяя применять расчеты и вычисления. Отстаивая «бюрократическую администрацию», Вебер прибегает к тем же аргументам, которыми пользуются тейлористы, обосновывая «научный менеджмент». В частности, ему принадлежит следующее сравнение: «Полностью развитый бюрократический механизм выглядит в сравнении с другими организациями точно так же, как машина в сравнении с немеханическими видами производства».

преимущества бюрократии – точность, постоянство, дисциплина, аккуратность и достоверность – отвлекают внимание от ее ориентации на саму себя. С ее стороны был полностью утрачен контакт с потребителями, поскольку последние существовали для бюрократии, а не наоборот. Предприимчивость, гибкость и творчество рассматриваются ею как помехи для системы. Следует заметить, что стремление к власти привело к тому, что в центре внимания оказались отношения между людьми внутри организации, а не взаимодействие с окружающим миром или рынком. Власть убивает динамизм, и предпосылки для рыночных сделок исчезают.

В настоящее время помимо заметного роста эффективности обмена информацией и компетенции в принятии управленческих решений как одного из результатов этого процесса люди совершенно не отвечают за эффективность деятельности организации, так как они должны выполнять решения, которые приняты другими, отвечающими за решения лишь теоретически.

Исходя из того, что концепция Вебера не ведет к созданию эффективной организации в динамичной окружающей среде, некоторые исследователи пытались модифицировать концепцию.

По мнению многих специалистов в области управления, бюрократическая структура М. Вебера до сих пор остается уникальным и наиболее значительным описанием сущности современных организаций.

Бюрократическая структура организации явилась одним из наиболее значительных вкладов в развитие управленческой науки и практики и способствовала становлению организации в современном ее понимании.

Она позволила систематизировать организационную структуру в соответствии с основными принципами управления, сделать ее надежным инструментом реализации стратегических и тактических решений, принимаемых руководством организации.

Однако бюрократическая структура не является идеальной и не лишена недостатков.

К числу недостатков следует отнести в первую очередь недостаточную гибкость этой структуры, с которой приходится сталкиваться как сотрудникам организации, так и ее клиентам.

Недостаточная гибкость обусловлена жесткой регламентацией деятельности персонала специальными нормами и правилами.

В начале века внешняя среда, в которой функционировало большинство предприятий, менялась незначительно, и лишь последующие потрясения и бурное развитие промышленности и техники привели к тем ситуациям нестабильности и жесткой конкуренции, с которыми приходится иметь дело современной организации.

От современной организации нередко требуются принципиально новая адекватная реакция на изменения ситуации, принципиально новые управленческие решения.

Сегодня трудно однозначно сказать, что принципы рациональной бюрократической структуры затрудняют возможность быстрого реагирования, что в бюрократической структуре больше недостатков, чем достоинств.

Высокий уровень организованности, четкости при распределении обязанностей и внутренней дисциплины, присущий бюрократической структуре, является скорее положительным, чем отрицательным, фактором в нестабильной конкурентной ситуации, в которой приходится функционировать современной организации.

Однако настоятельный поиск путей повышения эффективности деятельности организаций затронул и организационные структуры и привел к возникновению принципиально новых их видов, подтвердивших свою жизнеспособность.

Поэтому, формируя заново или изменяя структуру организации, руководителю надо четко представлять те возможности и недостатки, которые присущи каждой из используемых сегодня организационных структур.

В годы НЭПа наметился определенный отход от административных методов управления в пользу экономических. Происходит централизация управления экономикой, переход от территориальной системы управления к отраслевой. Постепенно в качестве единственной утверждалась государственная собственность на средства производства. В 1928 г. была запрещена сдача в аренду государственных предприятий частными лицам. К концу первой пятилетки были национализированы последние частные предприятия. Административные методы управления утверждались и в аграрном секторе. Уже с 1930 г. колхозам стали спускаться государственные планы. Таким образом, к середине 1930-х гг. в СССР сформировалась особая система управления экономикой, позволявшая мобилизовать все имевшиеся в наличии ресурсы на нужды индустрии. Ее характерные черты: жесткий централизм, широкое применение административных методов. Были сильно ограничены товарно-денежные отношения.

Административно-бюрократическая система управления, отсутствие материальной заинтересованности, отчуждение практически всего населения страны от собственности, принудительный характер труда — все это требовало усиления государственного контроля над всеми сторонами жизни. С середины 1930-х гг. в СССР складывается тоталитарное государство — политическая система, установившая полный (тотальный) контроль над жизнью общества в целом и каждого человека в отдельности. Для такого государства характерны:

-тотальная идеология, являющаяся обязательной для всего общества; всякое инакомыслие рассматривается как зло, подлежащее уничтожению;

-монополизация власти; власть в руках одной партии, а сама партия — под властью одного лидера; сращивание правящей партии с госаппаратом, полная ликвидация гражданского общества (всех организаций, не контролируемых правящей партией);

-монопольный контроль государства над экономикой;

-монополия на информацию, строгий контроль за её содержанием.

Все эти признаки имели место в советском государстве 1930-1950-х гг. Государство постепенно устанавливало тотальный контроль за каждым гражданином страны. В 1932 г. была введена паспортная система. Колхозники паспортов не имели и не могли уехать из колхоза. Они, по существу, находились в положении крепостных. В стране установилась единая идеология — марксизм. Важнейшим элементом этой системы стала коммунистическая партия. Она превращалась в централизованную, строго дисциплинированную организацию, ориентированную на беспрекословное исполнение директив центра. Дисциплина в партии поддерживалась регулярными чистками. С начала 1930-х гг. начинает складываться личная диктатура И.В. Сталина. С конца 1920-х гг. начал формироваться культ личности И. В. Сталина. Выходят книги К. Ворошилова, Л. Берии, Е. Ярославского и других авторов, в которых Сталину приписывается исключительная роль в Октябрьской революции, создании Красной Армии, подъеме экономики страны и т. д. В 1938 г. был издан «Краткий курс истории ВКП(б)», написанный под личным руководством Сталина, где роль Сталина раздувается до гигантских размеров. Проводится теория «двух вождей» — Ленина и его наследника Сталина, остальные руководители партии объявляются «бандой шпионов и убийц», боровшихся против ленинско-сталинского курса. Тоталитарное государство не есть исключительно советское явление. В 1930-е гг. аналогичные системы сложились в большинстве европейских стран: Италии, Германии, Испании, Венгрии, Румынии, Польше, Латвии и др. Для тоталитарных государств характерно применение террора как средства внутренней политики, крайняя милитаризация общества, создание в стране обстановки «военного лагеря», постоянные поиски внешнего и внутреннего врага. С конца 1934 г. начинается новая волна репрессий. Они захлестнули большевистскую партию. Сигналом стало убийство С. М. Кирова в Смольном в Ленинграде 1 декабря 1934 г. Сталин использовал убийство Кирова для раскручивания волны политических репрессий. Если раньше репрессии развертывались главным образом под флатом борьбы с классово-враждебными элементами — кулаками, нэпманами, буржуазными специалистами, то теперь карательные органы повели борьбу со всеми противниками Сталина, причем как действительными, так и мнимыми, как вне, так и внутри партии. С 1937 г. репрессии приобрели особый размах, охватывая уже те слои партийного и государственного аппарата, которые являлись надежной опорой Сталина. В декабре 1936 г. была принята новая Конституция СССР. Она во многом противоречила практике сталинщины и публично делала ее противозаконной. Конституция отменяла ограничения прав граждан по классовому признаку. Выборы стали всеобщими, прямыми, при тайном голосовании. Однако выборы оставались безальтернативными: в избирательный бюллетень вносилась лишь одна кандидатура. Юридическому обоснованию репрессий было посвящено почти все законодательство 1930-х гг. Уже в феврале 1927г. была принята знаменитая статья 58 Уголовного кодекса РСФСР «Государственные преступления». В марте 1935 г. был принят закон о наказании членов семей изменников Родины, по которому все ближайшие родственники высылались в отдаленные районы страны. В конце 1930-х гг. было официально провозглашено о по строении в СССР основ социализма. Основанием для этого вывода послужила ликвидация в стране эксплуататорских классов и частной собственности на средства производства. В то же время было бы абсолютно неверным утверждать, что сталинский режим держался лишь на репрессиях. Он имел довольно широкую социальную базу. Во-первых, это партийно-государственная бюрократия, для которой была создана система льгот и привилегий. Во-вторых, это маргинальные слои рабочего класса — малограмотные и малоквалифицированные люди. Они получили гарантированный минимум материальных благ (гарантированную зарплату, бесплатное лечение, образование, дешевое жилье), обрели статус класса — гегемона. В-третьих, деревенская беднота, выигравшая от проведения коллективизации и передела собственности зажиточных крестьян. Эти слои одобряли сталинскую политику, психологически воспринимали ее как выражение своих интересов, не понимая, что в конечном итоге находятся в таком же бесправном положении, как и все остальные слои населения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный областной университет

Экономический факультет

Доклад

на тему: «Имперская (азиатская) модель бюрократии»

Работу выполнила

студентка 2 курса, 26 группы

экономического факультета

ГиМУ

Кирюшина С.С.

Москва 2015 г.

Введение

1. История происхождения имперской модели бюрократии

2. Три пункта из труда «Книга правителя области Шан»

3. Суть имперской модели бюрократии

4. Механизмы

Вывод

Список используемой литературы

Введение

Как свидетельствует история, государства-империи появлялись в результате успешных завоевательных походов. Линии их границ являются военными «фронтирами» (в российской литературе они определяются также как пограничье или контактные зоны). Имперский центр устанавливал контроль над объединёнными и подчинёнными землями с культурно- дифференцированным населением. Как форма государственного устройства империя имеет ряд следующих специфических характеристик: — наследование власти не только монаршего уровня, но и отдельных князей — правителей самобытных подчинённых территориальных единиц. Такой порядок делает необходимым учреждение дополнительных государственных органов высшего эшелона власти; — имперская схема государственного устройства предполагает неравномерное распределение публичной власти и различную степень автономности отдельных территориальных единиц в рамках одного государства.

Исследования бюрократического имперского аппарата наиболее целесообразны на примерах образований азиатского региона, где он был реализован максимально полно. По этой причине имперскую бюрократическую модель нередко называют азиатской. Классическим её примером может служить управленческая иерархия Средневекового Китая, рассмотрению которой следует уделить особое внимание.

1. История происхождения имперской модели бюрократии

Имперская модель наиболее полное воплощение получила в азиатских империях. Ее классическая форма — китайская бюрократия. Ранняя система государственного аппарата в Китае базировалась на конфуцианской нише, воплощая принципы приоритетного старшинства, преобладания морали над формальным законом и т. д.

Примерно в IV в. до н.э. Шан Ян, советник императора западнокитайского царства Цинь Цин Ши Хуана, являет миру труд «Книга правителя области Шан». Строго говоря, эта книга — первая детально изложенная система функционирования тоталитарного государства. Шан Ян достаточно прямо говорит о возможности манипуляции народом, то есть сделать его «слабым» при «сильном государстве».

2. Три пункта из труда «Книга правителя области Шан»

В качестве примера можно привести три пункта из труда, дающие общую картину происходящего:

Система наказаний, где тяжесть проступка и кара за него не имеют соотношения. Даже за мелкие проступки следует наказание, подобное тяжкому преступлению;

Донос как средство контроля общества на всех уровнях — от семейного до государственного. «Круговая порука», прочно вросшая в рабочие, учебные и даже семейные структуры;

«Посмертная дань» усопшему, отражающаяся в процессе похорон. Внешнее оформление могилы говорило о прижизненных достижениях человека

3. Суть имперской модели бюрократии

Как известно, в древнем и средневековом Китае не существовало права частной собственности на землю в европейском смысле. Император (Сын Небес) был единственным собственником всех земель страны. Подданные же, согласно конфуцианской традиции, считались как бы членами одной большой семьи во главе с императором. Соответственно чиновники были управляющими императорской собственностью. Человеческая же природа рассматривалась как сочетание света и тьмы, т.е. хорошего и плохого — инь и янь. Отсюда и задача бюрократии понималась не как служение общественным интересам, а как смягчение негативных последствий от действия в принципе неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть Сына Небес.

Экзамен на профпригодность состоял сугубо в проверке способности эффективно нести службу императору, стабилизировать систему, не давая внешним факторам, обстоятельствам и условиям расшатывать её. Что удивительно, система действительно просуществовала практически нетронутой до ХХ в. Другой вопрос, каким образом государство добивалось того, что чиновничья система, несмотря на высочайшую функциональность, не смела осознать собственной политической силы.

4. Механизмы

имперский бюрократия власть

В Китае применялись разные методики «разобщения» аппарата с целью предотвратить неизбежное, казалось бы. Созданные корпорации были достаточно деспотичными. В качестве примера стоит привести 7 эффективных факторов, резко подчинявших чиновничьи структуры власти императора:

1. Чиновники не имели узкой специализации, что позволяло ставить их в рамки «сменного элемента»;

2. Избыточное число кандидатов на получение той или иной госдолжности;

3. Крайняя ограниченность либо отсутствие перспективы продвижения по служебной лестнице: чиновник, как правило, занимает одну должность несколько лет;

4. Личная зависимость каждого чиновника от воли императора;

5. Жесткое пресечение любых неформальных контактов среди служащих, запрет на дружбу, запрет для семейных кланов на работу в одной провинции, запрет женитьбы на местных женщинах и т. д.;

6. Сомнительная и обтекаемая формулировка законов, откуда проистекает невозможность не нарушать их. Таким образом, чиновник находился в беззащитном перед высшей властью положением; ничто и никто не гарантирует ему ни сохранности рабочего места, ни продвижения по карьерной лестнице, ни защиты от произвольного увольнения.

7. Глобальный контроль за некоторыми бюрократическими эшелонами, в частности — высшей и «средней» бюрократией. Орган контроля — широкая сеть цензоров (секретной полиции)

Известный китаевед Л.С. Переломов, анализируя влияние политической доктрины на организацию китайской администрации, перечисляет близкий набор механизмов, содержавшихся в виде системы предписаний в легизме — политическом учении, практически лежавшем в основе всей китайской государственной системы:

систематическое обновление аппарата;

равные возможности для чиновников;

четкая градация внутри самого правящего класса;

унификация мышления чиновничества;

цензорский надзор;

строгая личная ответственность чиновника.

Система, позволявшая держать бюрократов «в узде», была глубоко эшелонированной, с большим запасом прочности. Это показывает понимание основателями опасности от недостаточно подконтрольной бюрократии.

Вывод

В заключение можно сказать, что имперская модель бюрократии заключается в том, что Император (Сын небес) — единственный собственник всех земель страны. Подданные — члены одной большой семьи во главе с императором. Чиновники — управляющие императорской собственностью. Задача бюрократии — не служение общественным интересам, а смягчение негативных последствий от действия неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть императора. Система экзаменов на возможность получения должности чиновника имела в виду всего лишь проверку способности кандидатов эффективно служить императору и, главное, обеспечить стабильность, устойчивость, неизменность системы вне зависимости от меняющихся исторических условий и обстоятельств.

Список использованной литературы

2. Малышева О.Л. Патримониальная государственность: азиатская модель // URL: http://www.lib.csu.ru/vch/229/007.pdf

Размещено на Allbest.ru

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *