Признание трудового договора недействительным

Posted On 14.04.2018

Содержание

Трудовой договор — признать недействительным нельзя, но хочется…

“Кадровик. Трудовое право для кадровика“, 2009, N 12

ТРУДОВОЙ ДОГОВОР —
ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕЛЬЗЯ, НО ХОЧЕТСЯ…

Трудовое право не знает понятия недействительности трудового договора. К трудовым отношениям невозможно применить гражданско-правовые конструкции, что приводит к парадоксальным ситуациям. Подробно — в данной статье.

На практике работодатели нередко заключают с потенциальными работниками гражданско-правовые договоры в сфере труда вместо трудовых договоров. Суды общей юрисдикции, как правило, такие договоры в сфере труда признают недействительными и обязывают работодателей заключать трудовые договоры при наличии к тому оснований .

Так или иначе в теории и на практике возникает проблема недействительности некоторых трудовых договоров, действие которых или соотносится, или не соотносится с Трудовым кодексом РФ.

Институт недействительности договора

До принятия нового Трудового кодекса РФ в специальной литературе и периодической печати многими видными учеными-правоведами и практикующими юристами велась полемика о потребностях, целесообразности, возможности и пределах гражданско-правового регулирования отношений найма труда в связи с происходящими в России значительными социально-экономическими и правовыми преобразованиями.

С одной стороны, говорилось о стереотипном понимании и подходе многих ученых-трудовиков, препятствующих выработке принципиально новой (частноправовой) концепции законодательства о труде, о кризисе доктрины трудового договора, о неэффективности “косметического ремонта“ и реставрации прежнего трудового законодательства и т.п. В связи с появлением так называемого трудового контракта (особой формы трудового договора) высказывались идеи цивилистической либо смешанной модели регулирования отношений по применению труда, которая позволяла бы использовать гражданско-правовые конструкции (например, неустойку, общие положение о недействительности сделок и др.) с учетом при этом специфики трудовых отношений, межотраслевых и внутренних принципов трудового права и, безусловно, государственных императивных установлений.

С другой стороны, специалисты в области трудового права, придерживающиеся традиционных взглядов, резко критиковали как возможность радикального реформирования трудового права вообще, так и появление этих своеобразных гибридов гражданско-правовых и трудовых норм.

Казалось бы, принятие Трудового кодекса РФ должно было определить пути дальнейшего развития и преобразования трудового права и как максимум отразить его принципиально новую концепцию, работоспособную и эффективную в условиях рыночной экономики.

Однако при всей огромной значимости принятия ТК РФ, решившего многие наболевшие проблемы трудового права, он явился актом в большей степени переходного, чем подлинно реформаторского характера, поскольку воспринял не только нормы, но и публично-правовую сущность прежнего законодательства.

Особо отмечая, что все вышесказанное носит поверхностный характер и подобные концептуальные вопросы заслуживают отдельного глубокого, детального и обоснованного исследования, а также учитывая отсутствие на сегодняшний день единообразного подхода к данным проблемам, автор считает необходимым наряду с этим исследовать теоретические возможности применения отдельных гражданско-правовых конструкций к отношениям, связанным с применением наемного труда. Подобное исследование, по мнению автора, возможно как в отношении урегулированных современным трудовым законодательством проблем, так и в отношении объективно отсутствующих институтов и механизмов (пробелов) и может быть аргументировано рядом причин:

— прежде всего, это “генетическая“ и историческая связь трудового и гражданского права вообще (как в отечественном, так и в зарубежном праве) и отношений по применению труда в частности. Здесь необходимо добавить, что ряд авторов либо определяют правовую природу договоров о применении труда как вообще частноправовую с определенной спецификой, либо допускают частноправовой характер отдельных видов трудовых соглашений;

— наукой и практикой гражданского права разработаны достаточно эффективные институты, конструкции и механизмы, которые могут быть использованы и для регулирования отдельных отношений в сфере труда, что отнюдь не означает их механического и неоправданного переноса из одной отрасли в другую, но является теоретически обоснованной и целесообразной на практике межотраслевой аналогией. Так, в настоящий момент ни в одной отрасли права, использующей договорное регулирование, кроме гражданского и международного частного, не существует разработанных учений о способах обеспечения договорных обязательств, отсутствует нормативный механизм признания заключенных договоров недействительными, процедуры досрочного изменения и расторжения неэффективны либо недостаточно конкретны;

— с точки зрения общего учения о договоре трудовой договор, являющийся разновидностью договора как межотраслевого явления, подчиняется общим принципам и положениям договорного регулирования общественных отношений (которые, опять отметим, наиболее детально разработаны именно гражданским правом).

Таким образом, с учетом всего вышесказанного представляется возможным исследовать конкретную проблему недействительности трудового договора. В специальной литературе не раз отмечалось , что трудовому праву неизвестен институт недействительности договора (как полной, так и частичной недействительности), тогда как на современном этапе необходима регламентация этого вопроса.

В действующем ТК РФ можно обнаружить некоторые элементы недействительности трудового договора. В трудовом законодательстве можно обнаружить лишь некоторые императивные установления общего характера (например, что условия трудового договора не должны ухудшать положение работника в целом по сравнению с установленным в законе либо в коллективном договоре), отдельные прямые запреты (на применения труда несовершеннолетних на тяжелых и вредных работах и др.), однако в современных условиях объективным является факт массового нарушения трудового законодательства вообще и таких императивных норм в частности. Тем более остается неясным, как и в связи с чем расторгается договор, который не мог быть заключен в силу прямого запрета, либо договор, представляющий собой притворную или мнимую сделку.

Еще до принятия Трудового кодекса РФ Л.В. Грось отмечал: “Заключение недействительного договора является правонарушением и должно влечь санкции для правонарушителей. Одного только расторжения договора недостаточно“ .

Более того, неизвестность трудовому праву института недействительности договора и невозможность применения гражданско-правовой конструкции к трудовым правоотношениям порой приводили к парадоксальным ситуациям: трудовое соглашение невозможно было расторгнуть даже в том случае, если оно прямо противоречило императивным юридическим нормам и требованиям справедливости.

Пример. Так, группа учредителей ООО “Ростовская фабрика мягкой мебели“ (“РФММ“) обратилась в суд с иском о признании недействительным трудового договора с директором данного ООО по ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Свои требования истцы обосновывали нарушениями трех групп норм: во-первых, оспариваемый контракт был подписан не уполномоченным на это лицом (бывшим учредителем ООО), тогда как решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей. Во-вторых, данный трудовой договор был заключен не от имени предприятия-работодателя, а от имени бывшего учредителя (ОАО “Ростов-Мебель“), который к тому же никогда не являлся уполномоченным на фактический допуск к работе органом. В-третьих, были нарушены права учредителей, предоставленные им гражданским законодательством и учредительными документами, поскольку они выкупили доли в уставном капитале общества именно для того, чтобы самостоятельно формировать органы управления и получить фактический и юридический контроль над своим предприятием, тогда как назначенный незаконно и вопреки их воле директор препятствовал созыву и проведению общего собрания, способного лишить его управленческих полномочий. Тем не менее суд отказал истцам в удовлетворении их требований, сославшись на то, что трудовой договор (контракт) порождает трудовые правоотношения, к которым нормы гражданского права неприменимы.

В связи с этим надо отметить, во-первых, что Основы гражданского законодательства 1991 г. содержали общее допущение <1> субсидиарного применения гражданского законодательства к трудовым отношениям (т.е. указанный спор мог бы быть рассмотрен в пользу истцов), тогда как часть первая ГК РФ подобного допущения не содержит. Во-вторых, по общему правилу суд не вправе отказать в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей материальной нормы, следовательно, если бы иск был направлен на расторжение трудового договора, а не на признание его недействительным, суд должен был бы рассмотреть дело по существу.

———————————
<1> См: п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 N 2211-I.

Прекращение трудового договора

Изменилась ли ситуация сейчас? Ответ на этот вопрос можно найти при рассмотрении норм Трудового кодекса о прекращении трудового договора. Применительно к приведенному случаю надо отметить, что Трудовой кодекс ввел дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, а именно: уполномоченный орган юридического лица, собственник имущества организации либо уполномоченные им лица (органы) своим решением вправе досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации с выплатой последнему обязательной денежной компенсации. Однако необходимо отметить, что признание договора недействительным с вытекающими отсюда последствиями и досрочное расторжение с выплатой компенсации представляют собой совершенно разные вещи как с фактической, так и с юридической точки зрения.

Отдельные случаи прекращения трудового договора в случаях, подпадающих под понимание недействительности, хотя и существуют в ст. ст. 84, 81 ТК РФ, но, по мнению автора, являются несколько неясными и тем более не могут рассматриваться в качестве попытки сформировать институт недействительности трудового договора. В обоснование можно привести ряд выводов, полученных при анализе данных норм.

Во-первых, данные нормы распространяются только на ряд отдельных случаев, связанных с нарушением установленных законом обязательных правил приема на работу, а именно: в случае заключения трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в случае заключения договора на выполнение противопоказанной в соответствии с медицинским заключением работы; при отсутствии соответствующего документа об образовании, если характер работы требует наличие специальных знаний; в других предусмотренных законом случаях. При этом автор подчеркивает, что речь идет исключительно о расторжении трудового договора, которое возможно, если такое нарушение правил заключения договора препятствует продолжению работы, отсутствует другая подходящая работа, а также выплачивается выходное пособие, если нарушение произошло не по вине работника.

При этом достаточно понятна позиция законодателя, стремящегося к наибольшей защите работника, однако не совсем ясна ситуация с отсутствием вины работника: могло ли поступающее на работу лицо не знать о вступившем в силу приговоре суда, лишающем его права заниматься какой-либо деятельностью; в отдельных случаях — об отсутствии у него специальных знаний и соответствующих документов? Можно сделать вывод, что добросовестное заблуждение работника о наличии либо отсутствии у него нарушающих закон обстоятельств будет являться здесь скорее исключением, чем правилом.

Что касается работодателя, то здесь ситуация также неоднозначна: работодатель либо добросовестно заблуждается в отношении работника (состояния его здоровья, возможности заниматься определенной деятельностью, наличия специальных знаний и т.д., причем работник в этом случае утаивает данные обстоятельства), либо смотрит на известные ему факты сквозь пальцы, т.е. сознательно идет на нарушение законодательства. Во всех перечисленных случаях, а равно когда виновной стороной является только работодатель, трудовой договор можно только расторгнуть, что представляется неправильным.

Более того, под перечисленные в законе случаи не подпадает масса других ситуаций, например: когда лицом, лишенным права заниматься определенной деятельностью, является сам работодатель, когда выполняемая работа не просто противопоказана по состоянию здоровья, а прямо запрещена лицам с определенными заболеваниями и т.д.

Ложные сведения — основание расторжения трудового договора

Еще одним основанием для расторжения трудового договора является представление работником подложных документов либо заведомо ложных сведений при поступлении на работу. В случае представления подложных документов работник может нести и уголовную ответственность, однако в случае представления ложных сведений помимо увольнения работник ничем не рискует, что представляется неправильным, так как подобная ситуация может причинять ущерб работодателю (например, в случае с совместителем, работающим по совместительству в конкурирующей фирме).

Наверное, в ситуации, скажем, с представлением работником фальшивых документов о высшем медицинском образовании было бы справедливым и соответствующим общей юридической логике не прекращение трудового договора, а признание его недействительным с последующей реституцией в виде возврата заработной платы мнимого врача. Для этого необходимо внести в трудовое законодательство понятие недействительности трудового договора.

Если в случае с подобными (скажем так — “оспоримыми“) договорами позиция Трудового кодекса более-менее ясна (расторжение), то, что делать с ничтожными в силу их прямого противоречия закону договорами, — остается непонятным.

Литература

1. Анисимов Л.Н. Трудовой договор: права и обязанности сторон. М., 2009.

2. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: Дело, 2001.

3. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 46.

М.Катвицкая
Юрист,

сотрудник
Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора

Подписано в печать
06.11.2009

Недействительный трудовой договор

Любой трудовой договор определяет права и обязанности участников трудового процесса. Это является основным содержанием договора. Трудовой договор регламентирует возникшие трудовые отношения между организацией и нанятым работником. При подписании такого договора важно ознакомиться со всеми пунктами в официальном документе. Все условия не должны нарушать права работника. Если условия договора незаконны или негативны для прав работника, такой договор может быть признан недействительным.

Признание трудового договора недействительным.

Основания

Все условия трудового договора определяются обычно изначально при подписании документа или же впоследствии деятельности. Дополнительные условия могут содержаться в дополнительном соглашении, которое прилагается к основному договору. Перезаключение трудового договора также часто практикуется.

Если условия трудового договора заметно ухудшаются, работник вправе требовать от руководства соответствующих льгот, компенсаций, которые предусмотрены действующим законодательством страны. При возникновении спорной ситуации условия труда, которые ухудшают положение работника, могут быть признаны недействительными. Недействительный трудовой договор является незаконным.

При признании условий недействительными сам договор может оставаться действительным. Однако незаконные условия должны быть заменены произвольными условиями, установленными коллективным договором или действующим законодательством. При выявлении каких-то нарушений со стороны работодателя может быть официально признано нарушение трудового законодательства.

Работодатели вправе также устанавливать для своих сотрудников дополнительные льготы и привилегии.

Признать трудовой договор недействительным

Это происходит за счет собственных средств компании. Например, работодатель при определенных обстоятельствах за свой счет имеет право:

  • сократить срок работы конкретного сотрудника
  • увеличить отпуск работнику
  • установить работнику дополнительные выходные дни.

Особенности процедуры признания фиктивных трудовых договоров недействительными

В судебной практике нередки случаи заключения так называемых фиктивных трудовых договоров. Недействительность трудовых договоров доказывается в суде. Это актуально, например, если работодатель намеренно заключил договор с работником задним числом, который не будет выполнять установленные обязательства. Целью заключения такого трудового договора нередко является незаконное получение стажа работы, получение заработной платы по договору без участия в трудовом процессе. В данном случае заключенный трудовой договор – подделка. При выявлении таких обстоятельств подписанный фиктивный трудовой договор признается недействительным. Все участники незаконной деятельности могут быть привлечены к уголовной ответственности. Ст. 362 ТК РФ устанавливает наказание за прочие правонарушения при подписании трудовых договоров.

Как правило, трудовые договоры признаются недействительными в таких случаях, когда ухудшается положение работника в соответствии с действующим законодательством. Это возможно по инициативе двух сторон трудового процесса или органа, который осуществляет контроль и надзор за соблюдением норм действующего трудового законодательства страны. Признать трудовой договор недействительным возможно и по решению суда или специальной комиссии, которая занимается рассмотрением различных трудовых споров.

  • 1.

    Решение № 2-1061/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1061/2017

    Асбестовский городской суд (Свердловская область) — Гражданские и административные

    …выпиской по ссудному счету заемщика Киселевой Н.А., согласно которой *Дата* осуществлена выдача кредита в сумме 440 624,58 рублей (л.д. 33). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о …

  • 2.

    Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-725/2017

    Кормиловский районный суд (Омская область) — Гражданские и административные

    …К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ …

  • 3.

    Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1655/2017

    Апатитский городской суд (Мурманская область) — Гражданские и административные

    …заочного судопроизводства возражений не имеет. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 807 Гражданского кодекса …

  • 4.

    Решение № 2-5953/2017 2-5953/2017~М-5371/2017 М-5371/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-5953/2017

    Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) — Гражданские и административные

    …обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете …

  • 5.

    Решение № 2-6882/2017 2-6882/2017~М-7187/2017 М-7187/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-6882/2017

    Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные

    …или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее …

  • 6.

    Решение № 2-1619/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1619/2017

    Северский городской суд (Томская область) — Гражданское

    …организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.

    Недействительность трудового договора и ее последствия.

    432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). При предоставлении …

  • 7.

    Решение № 2-4192/2017 2-4192/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-4192/2017

    Северодвинский городской суд (Архангельская область) — Гражданские и административные

    …случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, …

  • 8.

    Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-1318/2017

    Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные

    …сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в …

  • 9.

    Решение № 2-8513/2017 2-86/2018 2-86/2018(2-8513/2017;)~М-8850/2017 М-8850/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-8513/2017

    Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) — Гражданские и административные

    …работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (…

  • 10.

    Решение № 2-4779/2017 2-58/2018 2-58/2018(2-4779/2017;)~М-4604/2017 М-4604/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-4779/2017

    Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) — Гражданские и административные

    …8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ …

  • Add a Comment

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *