Акты ненормативного характера

Правовая природа индивидуального правового (ненормативного) акта

Автор анализирует правовые особенности индивидуального правового (ненормативного) акта во времени. Особое внимание обращено на недопустимость принятия ненормативного акта с обратной силой. Под нормативным актом понимается закон в его сущностном, а не формальном смысле. Другими словами, нормативные акты включают в себя правовые акты более низкой категории, чем закон, в том числе и индивидуальные правовые (ненормативные) акты органов местного самоуправления.

Согласно общему правовому принципу действия нормативного правового акта (в том числе муниципального нормативного акта) во времени нормативный правовой акт распространяются на общественные отношения, которые возникли после его принятия, а правоотношения, возникшие до момента вступления в силу нормативного правового акта, его нормами не регулируются.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ о том, что ухудшение положения граждан, заключающееся в отмене права, приобретенного этими гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2, 3) Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властью и будет реализовано (такой правовой подход был выражен Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, определении от 01.12.2005 № 460-О).

Принятие государственным органом нормативного правового акта — правообразующий факт. Возникающие затем правоотношения являются производными от первоначального, и к ним должно применяться законодательство, действовавшее на момент возникновения первоначального правоотношения (например, акты, связанные с выделением участнику правоотношений земельного участка). Только законодатель вправе придать закону обратную силу.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом необходимо учитывать, что выраженный в данной норме принцип имеет общеправовое значение, и понятие «акты гражданского законодательства» толкуется в широком смысле — акты всех органов государства, содержащие любые разновидности гражданско-правовых норм.

Разъясним природу индивидуального правового (ненормативного) акта.

Понятию нормативного акта (который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права и ввиду этого отражает общеобязательное правило поведения, установленное и санкционированное государством) противостоит понятие индивидуального правового акта, или акта индивидуального применения, который норм права не устанавливает, не изменяет и не отменяет. Такой акт по природе своей является ненормативным, его отличают определенные признаки. Индивидуальный акт, как и нормативный правовой акт, носит государственно-властный характер, так как издается государством (в лице его уполномоченных органов) и обеспечивается им. Такой акт должен строго соответствовать нормативному правовому акту, на основании которого он принимается; быть издан в пределах компетенции органа или должностного лица, принимающего этот акт; иметь определенные реквизиты, свойственные таким актам (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующих печатей и подписей и т.д.), то есть должен являться документом, выраженным в тексте и составленным в соответствии с требованиями юридической техники. Ненормативный характер акта выражается в том, что такой акт должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц (в отличие от нормативного акта, адресованного неопределенному кругу лиц), рассчитан на однократное применение, а также должен порождать юридические последствия — выступать в качестве юридических фактов, служащих основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2002 № 49-Г02-26, Определение ВАС РФ от 03.05.2011 № ВАС-5108/11 по делу № А50-6798/2010, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, 07.03.2007 по делу № А41-К2-15489/06, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А46-22828/2008).

Таким образом, в индивидуальных правовых актах содержатся результаты действий по конкретным вопросам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 419-О отмечается, что для признания незаконности индивидуального правового (ненормативного) акта необходимо и достаточно его несоответствия закону, поскольку основным доказательством нарушения прав и охраняемых законом интересов лица (в том числе издание ненормативного акта органа местного самоуправления) является само по себе нарушение изданным актом закона или иного нормативного правового акта.

Для признания не соответствующим закону ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого акта закону и иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом законных прав и интересов заинтересованного лица (сам факт его издания).

Данная позиция Конституционного Суда РФ корреспондирует с позицией Верховного Суда РФ: недействительным признается ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. То есть признание нормативного акта недействительным в силу его несоответствия закону или иным правовым актам приравнивается в данном случае к признанию нормативного акта недействующим, без влечения последующих правовых последствий (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 № 84пв-01, Определение Верховного Суда РФ от 01.06.1998 № 43-Г98-4).

Поскольку индивидуальные правовые акты содержат гражданско-правовые нормы (например, акты, регулирующие порядок предоставления земельных участков), они относятся к актам гражданского законодательства. В соответствии со ст. 8 ГК РФ такие акты ненормативного характера (в том числе изданные органами местного самоуправления) являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (определения Ленинградского областного суда от 11.07.2013 № 33-3113/2013, от 02.02.2011 № 33-501/2011).

Согласно мнению судьи Европейского Суда по правам человека Малинверни, к которому присоединились судьи Баррето и Шикута, принципы правовой определенности, верховенства права направлены на недопустимость придания обратной силы нормативному акту (любому акту, в том числе и индивидуального характера), который наносит ущерб стороне и о котором не было известно на момент совершения каких-либо действий (заключения договора гражданско-правового характера) (См. постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу «Скоппола против Италии (№ 2)» от 17.09.2009). Кроме того, ЕСПЧ придерживается мнения, что применение норм гражданского права с обратной силой будет подрывать принцип правовой определенности и противоречить принципу верховенства права (Постановление ЕСПЧ от 28.03.2006 по делу «Мельник против Украины»).

Особо необходимо отметить, что под нормативным актом понимается закон в его сущностном, а не формальном смысле; нормативный акт включает в себя правовые акты более низкой категории, чем закон (в том числе индивидуальные правовые (ненормативные) акты органов местного самоуправления). (См. постановления ЕСПЧ от 18.06.1971 по делу «Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии», от 24.04.1990 по делу «Крюслен против Франции»).

Акты ненормативного характера (равно как и нормативные правовые акты), которые распространяют своей действия на гражданско-правовые отношения, возникшие до их принятия, являются незаконными, поскольку противоречат статье 4 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 306-ЭС14-6320 по делу № А12-30954/2013, Определение ВАС РФ от 16.11.2012 № ВАС-14309/12 по делу № А51-20918/2011).

Недопустимо придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П).

Придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 262-О-О). Причем акты ненормативного характера (с обратной силой) могут быть отменены во внесудебном порядке. Основанием для отмены является противоречие их действующему федеральному законодательству (ст. 4 ГК РФ (Информация прокуратуры Кировской области от 02.10.2008 «Практика прокурорского надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления»)).

Роль юриспруденции и законе в жизни современных людей переоценить сложно, потому что именно благодаря своду законов в общественной жизни можно достигнуть порядка и благополучия. Законы – это инструменты и средства для регулирования и достижения общественных целей.

Роль законных актов в юриспруденции

Правотворческие акты в сфере законодательного поля являются нормативными установленными документами, которые издаются компетентными властными органами или представительствами социальных структур с целью урегулирования юридических отношений и наведения порядка.

Правовые акты делятся на нормативные и ненормативные, они обладают общими признаками и некоторыми отличиями. Для служителей государственного порядка и закона, а также для желающих быть осведомленными в законе, очень важно знать и понимать, что между ними есть общего. Из статьи мы узнаем их основные отличия.

В чем же разница между ненормативными актами и нормативными актами? В первую очередь нужно конкретизировать их значения и указать на общие признаки. Данные виды законодательных актов – это законная правотворческая документация, оформленная определенным структурным органом государственного полномочия. Формирование таких законных актов находится в сфере компетенции наивысших органов законодательной государственной власти, а также органы исполнительного назначения, ведомственные учреждения. Они вступают в законное действие после их принятия, но между ними есть ряд отличий.

Разница

Чем отличается нормативно-правовой акт от ненормативного?

Разница между ними есть, причем на практике она достаточно существенна. Очень важно учитывать отличия и понятия нормативных актов и ненормативных актов. Их действие распространяется на важнейшей сферы общественной, социальной и экономической жизни населения.

Первое отличие состоит в высшей законной полноправности нормативных актов по сравнению с ненормативными с юридической точки зрения. Первый вид документов вступает в силу посредством принятия представителями органов законодательной власти. Тем временем, ненормативные акты подготавливаются исполнительной властью.

Второе отличие свидетельствует о том, что нормативные документы предназначены для регулирования наиболее важных сфер общественной жизни, а ненормативная документация регулирует другие виды общественных связей и операций. Они нуждаются в юридическом сопровождении. Документы ненормативного характера дополняют, конкретизируют, служат в качестве вспомогательных актов.

Также разница между нормативными актами и ненормативными актами состоит в разности юридической увесистости. Первые обладают наивысшей юридической силой и весом. А вторые уступают первым по силе и значимости, подчиняются им, прекращают свое действие при каких-то нестыковках или противоречиях с нормативными документами.

Четвертое отличие гласит о том, что нормативные правовые акты принимаются коллективным способом высшими органами власти, а ненормативные формируются коллегиально либо индивидуально. Создаются они соответствующими уполномоченными или юридически задействованными в деле лицами.

Пятое отличие нормативного акта от ненормативного гласит о разности их состава и структурированности. Акты нормативных видов по своей структуре разветвленные, обширные и детализированные, а документы второго типа не имеют четкого составного содержания.

Почему важно их разграничивать?

Смешание нормативных актов и ненормативных актов весьма чревато, поскольку с практической точки зрения границы компетенций определенных властных органов и подчиняющихся им структурно-организационным единицам должны быть строго регламентированы и очерчены. Стирание граней между ними ведет к превышению полномочий определенных органов, которые призваны лишь придерживаться, исполнять и контролировать действие законов, а не издавать их. Это еще один факт того, чем отличается нормативный акт от ненормативного. Непонимание этих границ влечет за собой нарушения правопорядка, хаос, бессистемность, неразбериху со стороны органов различного назначения в процессе принятия актов.

Какое же главное отличие нормативного акта от ненормативного?

Разграничение этих правовых документов дает возможность правильно осуществлять деятельные законотворческие правила, надлежащим образом разбираться в различных правовых ситуациях, оценивать правильно правовые последствия и причины юридических разбирательств и действий. Благодаря усвоению разности этих правовых актов в гражданском обществе общественные отношения устанавливаются на основе законности и порядка. Поскольку эти разграничения хорошо проясняют, какие органы исполнительной или законодательной власти имеют право издавать те или иные акты, а также в какой конкретной правовой ситуации нужно использовать тот или иной акт для достижения конечной или промежуточной цели в деле.

Назначения

Трудность понимания этих двух видов правовых документов состоит не столько в их отличиях, а по большей мере в их общих признаках. Основоположное общее правило нормативных и ненормативных актов состоит в сфере распространения, поскольку их действия обязывает к подчинению со стороны всех гражданских лиц, государственных или общественных органов.

Главное отличие состоит в структуре и органах, которые их издают. Эти отличия возникают на законотворческом этапе, а на последующем этапе действий они практически одинаково работают (ведь на то они и законы), за исключением того, что нормативные акты используются многократно, а ненормативные – однократно.

Нормативные акты регламентируют обобщенные правила и нормы общественных отношений между людьми. Они применяются ко всем участникам правовых отношений или затрагивают определенную группу. Их юридическая сила действует на постоянной основе. Они применяются многократно, но в силу динамичности и появления трансформаций общественной, социальной, экономической жизни могут претерпевать дополнительные уточнения, предписания. В таком случаи эти предписания – это нормативные или ненормативные акты?

Именно форму вспомогательных законных приложений и уточнений, предписаний приобретают ненормативные акты. Они устанавливают не общие и основоположные поведенческие аспекты субъектов правовых отношений, а выражают скорее конкретные распоряжения, актуальные в определенный момент предписания. Сфера их распространения касается определенного юридического лица или индивидуума, применение является однократным, а их сила прекращает действовать после определенных действий в рамках этого же предписания. Также разница между двумя видами акта состоит еще и в их форме выражения содержания.

Общие правила нормативных актов и ненормативных актов

Всяческие законные и подзаконные акты напрямую связаны с определенными органами государственного значения. Правила четкой субординации при их выполнении и реализации требуют этого. Понятия нормативных актов и ненормативных актов непосредственно связаны с органами исполнительной власти и органами государственного управления. Теперь же следует надлежащим образом обозначить конкретные и четкие признаки нормативных документов. К ним относятся таковые:

  1. Обладают правотворческими свойства. Они могут устанавливаться, изменяться, отменяться.
  2. Обязательной является документальная форма нормативных актов, обладающая набором реквизитов: вид, наименования, название учреждения, издавшего документ, место, дата, а также номер.
  3. Акты нормативных видов в обязательном порядке должны опираться на Конституцию, а также не иметь противоречий с уже существующими нормативными документами, имеющими более существенный юридический вес.
  4. Должны быть содержательными, четкими, лаконичными понятными и доведенными наилучшим способом до граждан.

Государство имеет право требовать от граждан неукоснительного соблюдения правил и норм нормативно-правовых актов только в случае строгого и надлежащего соблюдении вышеизложенных принципов.

Виды

Нормативно-правовой акт широко и повсеместно используется во многих современных общественно-правовых системах.

К преимуществам категории нормативных актов следует отнести повышении роли государственного регулирования и координации, адекватную и быструю реакцию на быстротечные и переменчивые процессы в обществе, возможность моментального донесения гражданам главных идей и законов в документальной форме детализованным способом.

Виды нормативно-правовых актов можно сгруппировать, отталкиваясь от субъектов управления, которых их принимают на своем уровне (федеральном, региональном или местном).

На федеральном уровне они принимаются высшими органами власти и порядка. К их видам относятся:

  • Конституция государства, которая принимается непосредственно народом страны.
  • Законы государства, в принятии которых берет участь высший орган законодательной власти – Государственная дума.
  • Указы, принимающиеся президентом государства.
  • Постановления, над которыми работает правительство страны.
  • Инструкции, которые разрабатывают и детализируют министерства.
  • Международные правовые акты, на которых специализируются соответственно международные организации, и которые ратифицированные государством.

На региональном уровне законы принимаются региональными законодательными собраниями, а указы и постановления — областными губернаторами и администрациями.

На местном уровне принимаются такие виды актов:

  1. Решения над которыми работают органы местного самоуправления.
  2. Корпоративные акты, которые разрабатывают местные специальные организации.

Характеристика ненормативных актов

Правовой акт ненормативного вида является формализованной и строгой документацией. Формируется по заданному образцу с целью однократного использования. Перестает действовать после заявленных в акте действий.

Стандартный ненормативный акт характеризуется признаками правового документа, в котором нет общих нормы права. Он представляется односторонним властным решением органа исполнительной власти, предназначенным для внедрения правотворческих норм в связи с определенными обстоятельствами.

Ненормативные акты специализируются на создании, трансформации или отмене разного рода правовых отношений, обязанностей, прав и норм, касающиеся рядя задействованных лиц в дело, регулируемое нормами права.

Наиглавнейшим ключевым признаком разницы ненормативного акта от нормативного является требование к исполнению лицами, которые в нем указаны. Тем временем, акты, указанные вторыми, содержат в себе строгие требования и нормы гражданского поведения, которые распространяются на большой круг участников. Они предполагают долгосрочное и многократное использование.

Акты ненормативных видов обладают индивидуальными свойствами, поскольку нацелены на определенное лицо либо группу лиц, объеденных определенным образом.

Неотъемлемыми признаками ненормативной правовой документации являются:

  1. Направленность на урегулирования нормативно-правовых отношений.
  2. Требование обязательного исполнения указания, которое является основоположным квалифицированным свойством данного вида актов.
  3. Ненормативные документы подготавливаются государственными органами инициативным способом, поэтому являются односторонней документацией
  4. Ненормативный акт может обладать формой, предполагаемой другим нормативным актом, более юридически увесистым, но в то же время может быть и вовсе не определена. Поэтому форма не является обязательным признаком данного вида документации.

Документы ненормативных видов могут обладать формой указа, предписания, решения.

Ненормативный акт подлежит опровержению как со стороны адресата, так и со стороны гражданина или группы граждан, чьи права были нарушены посредством этого акта.

В процессе действия ненормативных актов они могут быть опровергнуты в арбитражном суде. Но только если имеет место нарушение законных прав граждан или же нарушение правил субординации, то есть подчинения и власти.

Субъекты нормативно-правовых отношений

Оценивая и анализируя отличия нормативного и ненормативного правового акта, следует настоятельно отметить и подчеркнуть факт того, что первые служат способом выявления властной воли государства. А она, в свою очередь, опосредована регулирующими общественную жизнь правовыми нормами. Специфика нормативных актов состоит в том, что государство при помощи них может добиться определенной цели в экономической, социальной, финансовой, политической, внешнеторговой сфере общественной жизни. Главная задача государства состоит в правильном донесении этого до граждан и информированности о правопорядке и законах как можно скорее и лучше. То есть по факту субъектами таких отношений являются фактически все члены гражданского общества.

Отличие нормативного и ненормативного правового акта состоит также в том, что исполнителем ненормативных предписаний может быть любое гражданское лицо. При этом данный человек должен участвовать в более узконаправленных правовых отношениях. То есть ненормативной документацией оперируют на различных стадиях юридических процессов в различных сферах.

Органы, их издающие

В целом нормативные и ненормативные правовые акты являются способами на пути урегулирования сфер общественной жизни. Их выполнение через соблюдение предписанных юридических норм и принципов гарантирует благополучие и порядок.

Стоит отметить и особенности органов, издающих подобные документы. Например, органы, специализирующиеся на судебных разбирательствах, издают исключительно ненормативные акты и только в специальной, свойственной только им форме. Любой судебный орган сам по себе призван заниматься реализацией юридических последствий уклонений от правовых актов, а также контролировать соблюдение законов.

К ненормативным актам могут принадлежать, например, решения органов налогообложения по поводу привлечения определенных лиц к ответственности, предписания органов антимонопольного направления, документация федерального значения.

Они составляются органами законодательной направленности, органами федерального значения, ведомственными организациями, органами самоуправления.

В состав подавляющего количества актов нормативного вида входят ненормативные правовые предписания. Подобная оплошность в юриспруденции является категорически недопустимой, поскольку приводит к лишней путанице и неразберихе.

Вспомогательные дополнения, отмена действия, изменения не могут выражаться нормативно-правовой документацией. Такого рода нарушения приводят к фальсификациям юридических данных и того же рода спекуляциям для односторонней выгоды. Виной тому зачастую некомпетентные органы или учреждения, превышающие полномочия.

Нормативные и ненормативные акты, издающиеся по одному и тому же предмету, могут противоречить друг другу.

Это неминуемо приводит к разрушению стойкости правоотношений и законодательной системы, отсутствие соответствия между формой и содержанием, подрывает юридические принципы и нормы законопослушного общества, разрушает правотворческую систему в целом.

Предложения по усовершенствованию данной тематики

После детального описания нормативных и ненормативных правовых актов и разницы между ними стоит осветить конкретные предложения по поводу этого вопроса.

Ведь исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что этот раздел законотворческой деятельности является размытым, обладая некоторыми существенными неточностями.

Проблематичность данной тематики объясняется тем, что с практической точки зрения отличия между нормативными актами и ненормативными актами являются весьма нечеткими и размытыми. Очень часто документ издается в форме правового акта для установления правовых отношений. Но он обладает распоряжением индивидуального характера и другими признаками ненормативной документации.

Важнейшим и существенным способом повышения качества современной правотворческой системы в сфере подготовки законов нормативных актов и ненормативных актов должно быть приведения стандартов подготовки вышеупомянутой документации к единым формам. Можно сказать, что отличия между ними в обязательном порядке должны быть строго очерчены и определены. У одной группы актов и у второй должны быть своя структура, наименование, наличие отличительных атрибутов.

Создание соответствующего компетентного органа государственного значения, специализирующегося на регистрации и оформлении нормативно-правовой документации также могло бы посодействовать приведению данного вопроса в порядок.

Исходя из всего сказанного, следует отметить, что разность нормативных актов и ненормативных правовых актов присутствует в полной мере и она достаточно существенна для того чтобы предпринять в обязательном порядке меры со стороны государства для ликвидации такого рода недочетов.

Реализация приведенных выше предложений сможет повысить уровень правовой культуры в государстве, устранить некоторые правонарушения, уменьшить количество судебных тяжб, длительное время поддерживать правопорядок и благополучие в государстве.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) предусматривает принятие налоговыми органами целого ряда ненормативных актов, которые могут быть обжалованы налогоплательщиками в судебном порядке на основании статей 137 и 138 Кодекса, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты нарушают их права.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»(далее — Постановление № 5) разъяснено, что при толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие «акт» использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.

Ненормативный акт налогового органа — это документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

В случае неисполнения налоговой обязанности налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Если требование не исполнено, принимается решение о принудительном взыскании налога за счет денежных средств с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (статья 46 Кодекса). При отсутствии средств выносится решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующее постановление, направляемое судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий (статья 47 Кодекса).

Кроме того, статьей 77 Кодекса в качестве способа обеспечения налоговой обязанности предусмотрено право налогового органа с санкции прокурора произвести арест имущества налогоплательщика, в связи с чем руководителем налогового органа (его заместителем) выносится решение о наложении ареста на имущество.

Производство по делу о налоговом правонарушении предусматривает принятие налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки, в частности, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 НК РФ).

Перечисленные ненормативные акты все чаще обжалуются налогоплательщиками в арбитражный суд и становятся предметом судебного исследования. Заявители ссылаются на несоответствие актов требованиям НК РФ. Кодекс не регламентирует форму актов ненормативного характера. Однако он предъявляет ряд требований к их содержанию.

Требование об уплате налога (статья 69 НК РФ) должно содержать информацию о:

— сумме задолженности по налогу;

— размере пеней, начисленных на момент направления требования;

— сроке уплаты налога;

— сроке исполнения требования;

— мерах, которые будут приняты в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

— данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона, устанавливающие обязанность по уплате налога.

Постановление о взыскании налога за счет имущества (статья 47 НК РФ) налогоплательщика-организации или налогового агента-организации должно содержать:

фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, на чье имущество обращается взыскание;

резолютивную часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации;

дату вступления в силу решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации;

дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем налогового органа (его заместителем) и заверяется гербовой печатью налогового органа.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Кодекса) излагаются:

—обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой;

— документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства;

—доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов;

— решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Анализируя содержащиеся в Кодексе требования к ненормативным актам налоговых органов, налогоплательщики ссылаются на выявленные несоответствия актов вышеприведенным нормам как на основания для признания этих актов недействительными.

Между тем только в пункте 6 статьи 101 НК РФ имеется указание на то, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом или судом. В отношении других ненормативных актов таких последствий Кодексом не предусмотрено.

При рассмотрении споров суды столкнулись с вопросом о том, каковы основания для признания недействительными ненормативных актов налоговых органов и правовые последствия признания их таковыми.

Положения, закрепленные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, носят общий характер.

Анализ практики судов показывает, что по аналогии со статьей 101 НК РФ недействительными признаются различные ненормативные акты налоговых органов.

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА

По одному из дел (№ А53-5797/2001-С5-22-Ф08-4034/2001-1291А), признавая недействительным требование налогового органа, суд сослался на несоответствие статьям 69, 70 НК РФ порядка его оформления и предъявления истцу, что влечет невозможность внесудебной процедуры взыскания налога.

Позиция суда и вывод о правовых последствиях представляются спорными.

Задача требования — информировать налогоплательщика об имеющейся у него задолженности по налогам и сборам и предоставить ему время для ее погашения в добровольном порядке или для обжалования требования.

Процедура принудительного взыскания налога, сбора за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика начинается с вынесения решения о взыскании (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В случае пропуска срока для вынесения решения налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, утрата права на взыскание налога в бесспорном порядке связана с пропуском срока для вынесения налоговым органом решения о взыскании.

Кодексом не предусмотрено, что нарушение формы требования и порядка его предъявления является основанием для признания его недействительным в судебном порядке. Признание требования недействительным без исследования его по существу предъявленных к уплате сумм может повлечь неправомерное освобождение истца от налоговых обязательств. Это нарушает положения пункта 3 статьи 44 Кодекса, установившего исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Представляется, что условием для признания требования недействительным является необоснованное начисление налогов и пени. В этом случае налогоплательщик признается не имеющим налоговых обязанностей.

Вопрос о последствиях пропуска налоговым органом сроков направления требования об уплате налога остается спорным.

Статья 70 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Нарушение названных сроков налоговым органом нельзя рассматривать как освобождение налогоплательщика от налоговых обязанностей. В то же время необходимо учесть следующее.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, исполнению не подлежит, но не лишает налоговый орган права обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания налогов (пункт 12 Постановления № 5). Срок обращения налогового органа в суд является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Если допустить, что для налогового органа пропуск срока выставления требования не влечет негативных последствий, то теряют свое значение последующие процедурные сроки, установленные в интересах налогоплательщиков. Поэтому суду следует оценивать причину пропуска налоговым органом сроков направления требования, установленных статьей 70 Кодекса.

Из судебного решения участникам налоговых отношений должно быть ясно, какие последствия для них влечет признание требования недействительным. В практике встречаются случаи, когда на стадии совершения судебным приставом-исполнителем действий по взысканию налога за счет имущества организации-налогоплательщика арбитражным судом признавалось недействительным требование об уплате налога по формальным критериям, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приостанавливались исполнительные действия, хотя факт наличия задолженности по налогам признавался налогоплательщиком и судом не был опровергнут. Получается, что в случае признания судом недействительным одного из ненормативных актов, составляющих последовательную систему процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, последующие акты, направленные на обоснованное взыскание налога, являются также недействительными.

По делу № А53-8730/2001-С5-44-Ф08-4482/2001-1428А налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании недоимки по налогам. Своим решением суд отказал в иске налоговой инспекции. Заявленная ко взысканию сумма налогов и пени основывалась на требовании налогового органа от 16.05.2000 № 440. В названном требовании указан срок уплаты налогов и пени — до 10.06.2000. В упомянутый срок задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.

Принимая решение об отказе в иске, суд учел то обстоятельство, что решением арбитражного суда по другому делу (№ А53-5482/2001-С5-22) требование от 16.05.2000 № 440 признано недействительным. Кроме того, суд принял во внимание пропуск налоговой инспекцией установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячного срока для обращения в суд с иском. Выводы суда основаны на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 12 которого указано следующее.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из содержания вышеприведенного пункта 12 Постановления № 5 следует, что речь идет о сроке обращения в суд налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица.

Между тем из материалов дела следовало, что налоговым органом реализованы полномочия на бесспорное взыскание недоимки с ответчика, о чем свидетельствовало постановление от 09.06.2000 № 20 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Как пояснили представители налоговой инспекции, названное постановление направлено судебному приставу-исполнителю, которому надлежит совершить исполнительные действия. Однако судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнение в связи с признанием арбитражным судом по делу № А53-5482/2001-С5-22 недействительным требования от 16.05.2000 № 440, послужившего основанием для вынесения постановления от 09.06.2000 № 20.

Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что налоговым органом реализованы полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица.

Кодекс в статье 45 устанавливает, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:

1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Поэтому в случае установления факта реализации налоговой инспекцией полномочий на бесспорное взыскание недоимки с ответчика суду следовало решить вопрос о прекращении производства по делу.

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ
О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА (СТАТЬЯ 46 КОДЕКСА)

Из статьи 46 Кодекса следует, что налоговым органом выносится решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в виде отдельного документа. Такое решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебной практике возник вопрос о том, обязателен ли названный документ или достаточно направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

По одному из мнений, выставления инкассового поручения без принятия специального решения о взыскании достаточно для вывода о законности процедуры взыскания налога за счет денежных средств. В этом случае инкассовое поручение рассматривается как решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств.

Другая правовая позиция состоит в том, что отсутствие решения как отдельного документа свидетельствует о незаконности данной стадии принудительного взыскания, что влечет незаконность последующих стадий рассматриваемой процедуры.

Думается, что при рассмотрении судебных споров следует исходить из конкретной ситуации и принимать во внимание причины отсутствия решения о взыскании, вопросы соблюдения прав налогоплательщика в такой ситуации.

По одному из дел (№ А53-11161/2001-С5-5-Ф08-4610/2001-1467А) суд признал недействительным решение о взыскании налога за счет иного имущества, сославшись на незаконность предыдущей стадии взыскания налога за счет денежных средств. В качестве основания удовлетворения иска налогоплательщика названо отсутствие решения о взыскании налога за счет денежных средств. Между тем инкассовые поручения выставлялись налоговой инспекцией с 1998 года. Предприятие имело большую задолженность перед бюджетом, поэтому после выставления требования, учитывая отсутствие средств на счетах, налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет иного имущества.

Взыскание налога за счет иного имущества является стадией принудительного взыскания, следующей за взысканием налога за счет денежных средств. Права налогоплательщика нарушаются, если при наличии денежных средств на его счетах взыскание производится за счет имущества. Поэтому отсутствие отдельного решения о взыскании налога за счет денежных средств само по себе не является безусловным основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ
О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА ЗА СЧЕТ ИНОГО ИМУЩЕСТВА
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА (СТАТЬЯ 47 КОДЕКСА)

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет иного имущества возможно только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.Какими доказательствами должны подтверждаться вышеназванные обстоятельства?

Имеется подход, при котором в качестве доказательств принятия мер по взысканию имущества за счет денежных средств рассматриваются данные о наличии у организации-налогоплательщика картотеки, справки банка об отсутствии средств на счетах, подтверждение самим налогоплательщиком факта отсутствия средств на счетах.

Другая точка зрения состоит в том, что для подтверждения обоснованности перехода ко взысканию налога за счет иного имущества налоговый орган должен представить инкассовые поручения (распоряжения) с отметкой банка, свидетельствующей о полном или частичном их неисполнении в связи с отсутствием на счетах истца денежных средств.

Указание в Кодексе на обязательность направления налоговым органом в банк инкассового поручения на взыскание налога позволяет признать обоснованной необходимость представления в суд налоговым органом копий инкассовых поручений с соответствующими отметками банка в качестве доказательств соблюдения условий обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Имеется судебная практика, когда основанием для признания недействительным решения о взыскании налога за счет иного имущества явилось то, что сумма налога в решении о взыскании была указана больше, чем в требовании налогового органа об уплате налога, что является нарушением пункта 1 статьи 47 НК РФ, предусматривающего право налогового органа обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании (дело № А20-2393/2001-Ф08-4509/2001-1434А).

По одному из дел (№ А53-П080/2001-С5-27-Ф08-4589/2001-1460А) причиной признания недействительным постановления о взыскании налога за счет иного имущества послужило то, что на момент его принятия налоговая инспекция не отозвала из банка инкассовые поручения на взыскание налога. Суд указал, что принятие ответчиком спорного ненормативного акта при наличии неисполненных и неотозванных инкассовых поручений является двойной принудительной мерой по изъятию имущества у налогоплательщика. Вывод суда не является бесспорным. Статья 46 Кодекса не содержит положения о том, что для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика необходимо отозвать из банка инкассовые поручения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА, СБОРА
ЗА СЧЕТ ИНОГО ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
(СТАТЬЯ 47 КОДЕКСА)

Спорным оказался вопрос о подведомственности арбитражному суду постановления о взыскании налога, сбора за счет иного имущества налогоплательщика. По некоторым делам производство прекращалось ввиду неподведомственности исков о признании недействительными вышеназванных постановлений арбитражному суду со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ (дело № А53-5797/2001-С5-22-Ф08-4034/2001-1291А).

Однако в итоге практика пришла к выводу, что постановление о взыскании выносится налоговым органом, затрагивает права организации-налогоплательщика, а поэтому является ненормативным актом и в силу статьи 22 АПК РФ и статей 137 и 138 НК РФ подведомственно арбитражному суду.

Новая редакция Ст. 13 ГК РФ

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 13 ГК РФ

1. Любой акт органа государственной власти или местного самоуправления по определению изначально целесообразен и правомерен. Отправление публичной власти неизбежно влечет последствия, в том числе и неблагоприятные для отдельных лиц. Тем не менее признание такого акта недействительным может быть (не обязательно) осуществлено судом при наличии двух оснований:

а) несоответствие закону или правовым актам;

б) нарушение прав и интересов субъекта.

2. Рассматриваемый способ защиты гражданских прав следует отличать от схожего, но иного — неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Отличия могут быть не только процессуального характера (предмет иска в суде), но и гражданско-правового, поскольку при признании акта недействительным устраняется дальнейшее нарушение прав не только заявителя, но и иных лиц.

3. Признание недействительным акта органа государственной или муниципальной власти, как правило, не является основной целью защиты нарушаемого права. Главная задача — восстановить нарушенное право. Вследствие этого комментируемая норма предусматривает данный способ защиты как предварительный (но необходимый) для дальнейшего восстановления права.

Судебная практика.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным. В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничения перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье конкретизированы положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок осуществления этого права гражданами и юридическими лицами установлен соответственно в ГПК и АПК.

2. Требование о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным может быть предъявлено всегда, а нормативного — только в случаях, предусмотренных законом.

Право обжаловать нормативные акты предоставлено гражданам Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (Ведомости РФ. 1993. N 9. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970) и ст. ст. 254 — 258 ГПК. Закона, предоставляющего юридическим лицам аналогичное право прямого обжалования нормативных актов, пока не существует.

3. При применении ст. 13 ГК необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, этот акт в соответствии со ст. 13 ГК может быть признан недействительным.

В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

4. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

5. Учитывая, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ), заявления указанных лиц о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке.

6. Поскольку защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, судами должны приниматься иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, так как такие споры вытекают из гражданских правоотношений. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *