Отказали в трудоустройстве

СТ 64 ТК РФ.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Комментарий к Ст. 64 Трудового кодекса РФ

1. Недопущение дискриминации является одним из важнейших принципов правовой организации труда (см. ст. 3 ТК РФ и комментарий к ней).

Общее определение понятия «дискриминация» дается Конвенцией N 111 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 г.). Часть 2 комментируемой статьи полностью воспроизводит положения указанной Конвенции. Одновременно ТК РФ определяет дополнительные гарантии при заключении трудового договора с некоторыми категориями работников, а также уточняет те организационно-правовые формы, в рамках которых заинтересованное лицо может защитить свое право.

В ТК РФ особо оговаривается запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 3 комментируемой статьи). Данная норма вытекает из конституционных норм, определяющих Россию в качестве социального государства, которое принимает на себя государственную поддержку и защиту семьи, материнства и детства (ст. ст. 7, 38 Конституции РФ). Конкретным проявлением такой государственной поддержки и защиты являются ряд мер, осуществляемых государством, вплоть до установления уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ).

Трудовой кодекс запрещает отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 комментируемой статьи). С формально-юридической точки зрения установление такого запрета направлено на обеспечение принципа договорного права «договоры должны исполняться»; с фактической стороны этот запрет гарантирует лицу, оставившему прежнюю работу, заключение трудового договора. Приглашение на работу должно быть сделано в письменной форме и сохраняет силу в течение месяца после увольнения работника с прежней работы. Следовательно, если работник в течение месяца после своего увольнения не обратится к работодателю с предложением заключить трудовой договор, работодатель освобождается от обязанности принять его на работу. Если работник обратится с указанным предложением до истечения указанного срока, обязанность работодателя заключить трудовой договор сохраняется, вне зависимости от каких-либо иных сроков.

2. Как следует из указанной Конвенции МОТ, не считается дискриминацией любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на ее специфических требованиях.

В соответствии со ст. 5 Конвенции особые мероприятия по защите и помощи, предусмотренные в других принятых Международной конференцией труда конвенциях и рекомендациях, не считаются дискриминацией. Каждый член МОТ может после консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где такие существуют, установить, что любые другие особые мероприятия, направленные на удовлетворение особых нужд лиц, которые по соображениям пола, возраста, физической неполноценности, семейных обстоятельств или социального или культурного уровня обычно признаются нуждающимися в особой защите или помощи, не будут считаться дискриминацией.

Следовательно, не может считаться дискриминирующим отказ в заключении трудового договора, основанный на одной из двух групп обстоятельств: 1) специфика работы, для выполнения которой заключается трудовой договор, а также деловые качества работников либо 2) ограничения или запреты, установленные законом в целях защиты интересов отдельных категорий граждан.

3. Работодатель вправе производить отбор работников, по своим квалификационным, деловым качествам, наиболее отвечающим специфике той работы, для выполнения которой они принимаются.

Под деловыми качествами работника следует понимать способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, умение работать на компьютере).

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Законом предусмотрены следующие случаи, когда работнику не может быть отказано в заключении трудового договора: а) лицо приглашено в порядке перевода от другого работодателя; б) безработный направлен на работу в счет установленной квоты рабочих мест (см., например, ст. 13 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»; ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»); в) судебное решение обязывает работодателя заключить трудовой договор (см. ст. ст. 16, 391 ТК РФ и комментарии к ним); г) данное лицо избрано на должность (см. ст. ст. 16, 17 ТК РФ и комментарии к ним); д) лицо избрано по конкурсу на замещение соответствующей должности (см. ст. ст. 16, 18, 332 ТК РФ и комментарии к ним).

Запрещен отказ в заключении трудового договора с беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетних детей (ч. 3 комментируемой статьи). Однако это не означает безусловной обязанности работодателя заключить с ними трудовой договор: деловые и профессиональные их качества подлежат оценке наряду с качествами других претендентов на заключение трудового договора. Отказ в заключении трудового договора незаконен лишь в том случае, если его мотивами являются беременность и наличие детей.

По общему правилу дискриминирующим является отказ работодателя от заключения трудового договора по мотивам возраста работника. Вместе с тем такой отказ возможен, например, в силу прямых указаний в законодательстве. Так, в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования должности ректоров, проректоров, руководителей филиалов (институтов) замещаются лицами в возрасте не старше 65 лет независимо от времени заключения трудовых договоров (см. ст. 332 ТК РФ и комментарий к ней).

4. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

5. В ряде случаев работодатель обязан отказать в заключении трудового договора в силу предписания закона. Такое предписание обусловливается либо особыми требованиями к качествам лица, выполняющего определенную работу, либо соображениями охраны труда, нравственного и физического здоровья определенных категорий граждан.

Например, по общему правилу не могут быть назначены на должности государственной или муниципальной службы лица, не являющиеся гражданами РФ. В ряде случаев, предусмотренных федеральными законами, российский гражданин не может быть принят на государственную или муниципальную службу и находиться на государственной либо муниципальной службе (ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ст. ст. 13 — 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранцы не вправе:

замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом РФ, в соответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания РФ;

быть членами экипажа военного корабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации;

быть командирами воздушного судна гражданской авиации;

быть принятыми на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности России (Перечень таких объектов и организаций утвержден Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 г. N 755);

заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Лица, не имеющие допуска к государственной тайне, не могут быть приняты на работу со сведениями, составляющими государственную тайну (ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»).

Не может быть заключен трудовой договор с лицами, не обладающими специальными знаниями или навыками и не имеющими документа, удостоверяющего их наличие, — в случае, если характер работы требует таких специальных знаний или специальной подготовки (см. ст. 65 ТК РФ и комментарий к ней).

Лица, лишенные вступившим в законную силу приговором суда права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не могут заключать трудовой договор, предполагающий выполнение соответствующей работы в течение назначенного судом срока (ст. 47 УК РФ).

Лица, подвергнутые административному наказанию в виде дисквалификации, не могут быть назначены на руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица (ст. 3.11 КоАП).

Законодательство устанавливает ряд ограничений и запретов, связанных с осуществлением педагогической деятельности (см. ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ и комментарии к ним).

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ст. ст. 10, 30 предусматривает запрет в допуске к работе с указанными веществами ряда лиц.

Государство устанавливает ограничения для выполнения отдельных видов работ лицами, имеющими различного рода расстройства психики. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В ряде случаев невозможность заключения трудового договора с тем или иным лицом обусловливается особенностями его статуса как субъекта, уже осуществляющего определенную трудовую деятельность. Так, законодательство запрещает занятие другой оплачиваемой деятельностью, в том числе на началах совместительства, государственным и муниципальным служащим. Аналогичный запрет содержит законодательство об отдельных видах государственной службы. Депутатам запрещено находиться на государственной или муниципальной службе, а также заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Возможность работы по совместительству ограничивается и ТК РФ (см. ст. ст. 276, 282 ТК РФ и комментарии к ним).

Соображениями обеспечения охраны здоровья продиктованы возрастные ограничения в использовании труда работников на отдельных работах (см. ст. ст. 63, 265 ТК РФ и комментарии к ним); ограничения на применение труда женщин (см. ст. 253 ТК РФ и комментарий к ней).

6. Работодатель обязан в силу комментируемой статьи сообщить поступающему на работу лицу причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме. Это значит, что предметом спора может быть не только сам отказ, но и уклонение работодателя от выполнения указанной публично-правовой обязанности. С соответствующей жалобой заинтересованное лицо вправе обратиться как в орган государственной инспекции труда (см. ст. ст. 356, 357 ТК РФ и комментарии к ним), так и в суд. При рассмотрении жалобы возникает вопрос о распределении бремени доказывания, поскольку работодатель может утверждать, что работник не просил у него письменной мотивировки причин отказа в заключении трудового договора либо данное лицо вовсе не обращалось к нему для заключения договора.

Если работодатель не отрицает наличие переговоров и отказ в заключении трудового договора, спор об отсутствии соответствующего письменного документа становится излишним, поскольку полностью охватывается конфликтом более общего характера — об отказе работодателя от заключения трудового договора. Если работодатель утверждает отсутствие самого факта переговоров, то бремя доказывания их наличия должно быть возложено на лицо, заявившее жалобу. Логика решения проблемы очевидна: никто и никогда не сможет доказать отсутствие события, которого не было.

Наличие или отсутствие у лица, которое оспаривает в суде отказ в заключении трудового договора, соответствующего письменного документа, оформляемого работодателем, не может служить основанием для отказа в рассмотрении трудового спора по существу.

7. Поскольку ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, судам при рассмотрении дел, связанных с отказом работодателя от заключения трудового договора, предлагается проверять, делал ли работодатель предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях было передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных организаций, размещено на доске объявлений), вел ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям отказал ему в заключении трудового договора (ч. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

8. В силу п. 6 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Само по себе распространение подобного рода информации не является актом дискриминации ввиду отсутствия субъекта, который мог бы быть признан подвергшимся дискриминации. Распространение такой информации представляет собой самостоятельное деяние, образующее состав соответствующего административного правонарушения (ст. 13.11.1 КоАП).

Вместе с тем, если в заключении трудового договора будет отказано конкретному лицу со ссылкой на объявление, содержащее указанную информацию, такой отказ, безусловно, следует трактовать в качестве акта дискриминации.

Закрепленный ст. 2 Трудового кодекса РФ принцип свободы труда определяет не только право работника самостоятельно определять необходимость вступления в трудовые отношения с тем или иным работодателем, но и право работодателя на самостоятельное решение вопроса подбора кадров. Относительно права работодателя на усмотрение при приеме на работу Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 2 от 17.03.2004 разъясняет, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает кадровые решения. При этом особо оговаривается, что заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Предоставляя работодателю право свободно принимать решения, связанные с подбором и расстановкой кадров, законодатель включил в Трудовой кодекс РФ ст. 64, направленную на юридическое опосредование запрета необоснованного отказа в приеме на работу. При этом указанная норма содержит только общие руководящие принципы поведения субъектов трудовых отношений при заключении трудовых договоров, предоставляя им значительную степень свободы действовать по своему усмотрению.
Одной из ключевых проблем, связанных с приемом на работу, как показывает судебная практика, является определение обоснованности отказа в приеме на работу. При этом ст. 64 Трудового кодекса РФ содержит лишь рамочное правило, согласно которому какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В.В. Архипов по данному вопросу отмечал, что не являются дискриминацией, с одной стороны, различия и ограничения при приеме на работу, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, а с другой — предпочтения, обусловленные особой заботой государства о лицах, нуждающихся в особой социальной защите <1>.
———————————
<1> Архипов В.В. Спор об отказе в приеме на работу // Адвокат. 2005. N 5 .

При этом проблемным является определение того, может ли работодатель принимать решение об отнесении или неотнесении тех или иных качеств к числу деловых.
В этой связи представляется интересной и вполне оправданной позиция, выраженная в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу N 33-5187/2012 от 06.09.2012. В указанном Определении суд указал на то, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, не только требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, но и иные требования, необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Такой подход с учетом общего принципа относимости предъявляемых к качествам работника требованиям к специфике поручаемой работнику работы, с одной стороны, предоставит достаточный механизм защиты от необоснованного отказа в приеме на работу работникам, а с другой стороны, обеспечит возможность работодателям эффективно решать вопросы кадровой политики, подбирать персонал, имеющий возможность выполнения ставящихся перед ним профессиональных задач.
Другой проблемой определения круга деловых качеств как критерия обоснованности отказа в приеме на работу является определение перечня тех качеств, которые по своему существу могут быть отнесены к числу деловых.
Из предложенного законодателем определения следует, что перечисленные в ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ обстоятельства не связаны с деловыми качествами работника и не могут являться основаниями для отказа в приеме на работу. Среди таких обстоятельств указан и пол лица, претендующего на прием на работу. Однако думается, что на практике возможны ситуации, при которых пол работника будет иметь существенное значение для работодателя и относится к деловым качествам. Так, например, для работы в модельном агентстве с учетом потребностей работодателя могут предъявляться требования к полу работника. Аналогичная ситуация может возникнуть при приеме на работу в театры и иные творческие коллективы, где специфика выполняемой работы предполагает строгие требования к работникам, в том числе и по половому признаку.
Устанавливая перечень обстоятельств, не относящихся к деловым качествам работника, законодатель использует открытый перечень, предоставляя работодателю право самостоятельно определять, относится то или иное обстоятельство к деловым качествам работника или нет. Многими работодателями к числу деловых качеств относится предшествующая трудовая деятельность работников, а наличие в ней фактов нарушения дисциплины труда — к основаниям отказа в приеме на работу.
Однако термин «деловые качества» раскрывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 исключительно через категорию «способность к выполнению определенной трудовой функции». Такая способность может определяться различными интеллектуальными, физическими, нравственными и иными характеристиками. При таком подходе признать предшествующую трудовую деятельность работника его деловым качеством не представляется возможным. Однако в судебной практике встречаются иные подходы. Так, например, в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N 11-23076 от 24.09.2012 указывалось на факт неоднократного применения к работнику по прежнему месту работу дисциплинарных взысканий как на деловое качество работника, правомерно оцениваемое работодателем при приеме на работу.
Представляется, что факт допущения каких-либо нарушений в предшествующей трудовой деятельности никак не характеризует способность лица к выполнению определенной трудовой функции, но указывает на отношение работника к труду. Предоставление возможности учета отношения работника к труду на основании данных с предыдущих мест работы для работодателей является оправданным. Работодатель стремится найти работника, который будет добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. Предоставление ему возможности оценивать предшествующую трудовую деятельность работника на предмет привлечения его к дисциплинарной ответственности либо допущения грубых нарушений дисциплины труда позволит работодателю избежать приема на работу работников, склонных к нарушению внутреннего распорядка, ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей. При этом представляется, что такое расширение свободы усмотрения работодателя оправдано с учетом необходимости защиты интересов работников, поскольку достижение необходимых качеств дисциплинированности и ответственности доступно каждому работнику, а для случаев необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в том числе судебная защита.
Еще одной проблемой, связанной с приемом на работу, является предоставляемая законодателем работодателю возможность проверки соответствия кандидата предъявляемым деловым качествам.
Так, относя к понятию деловых качеств не только профессионально-квалификационные, но и личностные качества лица, законодатель допускает возможность их проверки до момента принятия решения о приеме на работу.
При этом ст. 65 Трудового кодекса РФ существенно ограничивает право работодателя на получение каких-либо документов, на основании которых личностные качества работника возможно было бы проверить. В отношении профессионально-квалификационных характеристик законодатель гарантировал работодателю возможность истребования документа об образовании и (или) о квалификации, в отношении же личностных качеств возможность получения документов и сведений работодателю не предоставлена. Следовательно, с учетом действующего законодательства работодатель практически ограничен в возможности проверки личностных качеств работника при приеме его на работу.
В этой связи представляется целесообразным предусмотреть право работодателя требовать и иные документы, подтверждающие соответствие работника предъявляемым требованиям, в том числе деловым качествам.
Еще одной существенной проблемой, связанной с приемом на работу, является выбор работника на основании тех деловых качеств, которые не могут быть подтверждены документально.
Так, например, Л.А. Чиканова обоснованно предлагает относить к числу личностных качеств работника доброжелательность, организованность, коммуникабельность, общительность, терпимость <2>. Соответствие указанным требованиям необходимо при определенных видах деятельности, однако не может быть подтверждено документально. В такой ситуации работодатель имеет возможность только при проведении мероприятий, связанных с приемом на работу, оценивать наличие тех или иных качеств у претендента. При этом, учитывая субъективизм, неизбежно присутствующий при таком механизме определения соответствия кандидата предъявляемым требованиям, может возникнуть ситуация, при которой в любом случае отказ в приеме на работу может быть признан необоснованным. Указанное обстоятельство существенно ограничивает работодателя в реализации права на подбор кадров, вынуждая его в ситуации, когда деловые качества не имеют документального подтверждения, принимать на работу лицо, о деловых качествах которого работодателю ничего не известно.
———————————
<2> Чиканова Л.А. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хозяйство и право. 2004. N 10. .

В связи с указанным представляется, что в Трудовой кодекс РФ целесообразно включить правило, в соответствии с которым работодатель при невозможности объективного документально обоснованного определения соответствия лица, претендующего на вакантную ставку, предъявляемым требованиям будет вправе принимать решение на основании своего усмотрения.
Не менее проблемной является также ситуация, при которой два и более претендента на вакантную должность имеют сопоставимые данные, в равной степени соответствуют предъявляемым требованиям.
В такой ситуации работодатель вынужден отказать одному из претендентов, при этом такой отказ не будет обусловлен несоответствием предъявляемым требованиям к деловым качествам, то есть объективно может быть признан необоснованным отказом.
В качестве решения указанной проблемы возможно предложить предусмотреть в Трудовом кодексе РФ право работодателя в исключительных случаях, связанных с невозможностью выбора претендента на вакантную ставку в связи с полным соответствием всем предъявляемым требованиям нескольких кандидатов, учитывать при приеме на работу не только деловые качества работника, но и его личные качества, напрямую не связанные с требованиями, обусловленными спецификой той или иной работы.
Учитывая, что ст. 64 ТК РФ в качестве обстоятельств, не относящихся к деловым качествам работника, указывает лишь наиболее очевидные и при этом не называет каких-либо критериев отнесения тех или иных качеств к числу деловых, возникает вопрос, какие качества работника следует относить к деловым, а какие нет, кто и на основании чего может определять перечень деловых качеств работников, как и на основании чего оценивать соответствие работника таким деловым качествам. Столь неопределенное законодательное предписание предоставляет работодателю возможность широко по своему усмотрению толковать понятие «деловые качества» и принимать решение об отказе в приеме на работу, а работникам — возможность неограниченного перечня оснований для оспаривания решений работодателя об отказе в приеме на работу.
При этом единственным механизмом защиты нарушенного права сторон трудовых отношений является судебная защита, которая с учетом сложности выявления воли сторон, сложности доказывания, специфичности принимаемых сторонами решений в отсутствие нормативных пределов правового регулирования вопросов приема на работу не всегда оказывается достаточно эффективной.
Попытку решить указанные проблемы предпринял Верховный Суд РФ, определив в Постановлении Пленума N 2 от 17.03.2004 примерный перечень характеристик, которые могут быть отнесены к деловым качествам работника. Однако акты судебных органов источниками трудового права не являются, а правоположения, которые в них содержатся, не имеют общеобязательной силы.
В связи с изложенным решением данной проблемы может стать закрепление в Трудовом кодексе РФ примерного перечня критериев отнесения тех или иных характеристик к числу деловых качеств. Ориентиром такого определения может стать трактовка, предложенная Верховным Судом РФ, а также определение, приведенное в Конвенции МОТ N 111, в соответствии с которым любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией. Однако установление критериев отнесения тех или иных качеств к деловым должно предусматривать возможность работодателя подбирать персонал с учетом специфики той работы, которую предполагается поручить принимаемому работнику. Кроме того, представляется оправданным расширение значения термина «деловые качества» указанием на возможность учета также таких качеств, которые характеризуют предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
При этом одновременно с определением значения термина «деловые качества» работника, закреплением перечня таких качеств и способов определения возможности отнесения иных качеств к числу деловых, необходима тщательная проработка механизма реализации процесса закрепления таких деловых качеств, получения работодателем соответствующих данных о работнике и их оценки.
В целом можно говорить о том, что правовое регулирование вопросов приема на работу основано преимущественно на диспозитивном методе, законодатель только оговаривает наиболее общие правила и подходы, провозглашает принципы правового регулирования, запрещая дискриминацию и необоснованный отказ в приеме на работу. Конкретные вопросы, опосредующие прием на работу, законодателем никак не регулируются и решаются сторонами трудовых отношений на основании своего усмотрения. Пределы усмотрения определяются исключительно общими принципами. При этом имеющиеся общие принципы не всегда позволяют корректно соотносить значение и степень защиты противоположных интересов сторон трудовых отношений при приеме на работу. В такой ситуации видится оправданным, сохранив общую тенденцию обеспечения преобладания диспозитивного подхода в правовом регулировании вопросов приема на работу, распространить на отношения по трудоустройству общий подход, в соответствии с которым закрепить в Трудовом кодексе РФ минимальный уровень гарантий трудовых прав, что возможно сделать посредством как уточнения уже имеющихся императивных норм, так и посредством включения новых императивных норм. При этом наиболее важным в вопросе решения практических проблем определения пределов усмотрения сторон трудовых отношений видится законодательное закрепление термина «деловые качества», основанного во многом на предложенном Верховным Судом РФ определении, с одновременным закреплением механизма установления и оценки таких качеств.

Список использованной литературы:

Отказ в приеме на работу является достаточно распространенной практикой среди работодателей. Нередко бывает и так, что сам кандидат осознает на одном из этапов трудоустройства, что он не подходит на ту или иную должность и уходит, но часто бывает и наоборот.

Необоснованный отказ в трудоустройстве запрещен Трудовым кодексом РФ, а, значит, может быть оспорен в суде, если кандидат не смирился и собирается добиться справедливости. В нашей статье мы подробно разберем самые важные вопросы, которые могут возникнуть у читателя, а также приведем примеры из судебной практики.

Законодательство РФ

Первостепенно обратимся к законодательству Российской Федерации. Первостепенно

нам нужен Трудовой кодекс РФ, где в ст. 64 указан запрет на необоснованный отказ, а также перечень причин, по которым отказывать в принятии на работу запрещено. Важно обратить внимание и на другие статьи, связанные с необоснованным отказом в принятии на работу: 16, 17, 332 и 391. Тем не менее, в постановлении Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года сказано, что заключение трудового договора с будущим работником — право, а не обязанность работодателя.

Понятие и виды необоснованного отказа

Необоснованный отказ — это явление в трудовых отношениях, которое подразумевает отказ в принятии на работу без указания причины, а так же с указанием причин, которые запрещены ТК РФ или не относятся к качествам кандидата.

К основным видам необоснованных отказов относят следующее:

  1. Отказ из-за пола кандидата, а так же расы, национальности и цвета его кожи.
  2. Запрещен отказ из-за происхождения человека, а также языка и вероисповедания.
  3. Недопустимо отказывать в принятии на работу из-за социального, должностного или семейного положения.
  4. Нельзя отказывать в случае отсутствия регистрации по месту проживания или же пребывания кандидата, а также из-за его места жительства в целом.
  5. Запрещен отказ из-за убеждений человека и из-за принадлежности или ее отсутствия к определенным социальным группам.
  6. Недопустимо отказывать женщинам в трудоустройстве из-за наличия у них беременности или же детей.
  7. Нельзя отказать в заключении трудового договора с сотрудниками, которые были приглашены в письменной форме из-за перевода от другого работодателя (на протяжении одного месяца со дня увольнения с последнего места работы).
  8. Также запрещено отказывать в приеме на работу в случаях, когда суд обязал работодателя своим решением принять на работу конкретного гражданина из-за необоснованного отказа, а также в тех случаях, если избрание кандидата на конкретную должность происходит на выборной (ст. 16 и 17) или конкурсной основе (ст. 16, 17 и 332).

Механизм действий после отказа: обжалование и ответственность работодателя

Каждому кандидату, которому было отказано в принятии на определенную должность, рекомендуем обратиться к работодателю, с требованием письменно оформить причину отказа в трудоустройстве.

Начальник или кадровик вынужден, исходя из действующего законодательства в течение семи дней в письменной форме уведомить кандидата о причинах отказа. Если причина отсутствовала, а так же противоречила нормам законодательства или была дискриминационной — стоит обратиться в суд для обжалования. Основанием для обращения станет именно письменный документ, в котором работодатель незаконно отказал в трудоустройстве, а также ст. 64 ТК РФ.

В случае если судовое решение было в пользу истца (кандидата, в нашем случае), он имеет право на возмещение материального ущерба, который ему причинили, а так же на компенсацию морального вреда (на основании ст. 3 ТК РФ). Размеры компенсаций зависят от каждого конкретного случая.

Также суд обязует работодателя заключить трудовой договор с кандидатом в предусмотренном законом порядке. В судовом споре рекомендуем вам основываться как на нормах Трудового кодекса, так и на принципах и нормах Гражданского процессуального кодекса.

В результате инвентаризации выявлена недостача? Узнайте, как поступить в этом случае!
Правильный расчет больничного листа очень важен. Наша подробная статья написана профессионалами специально для данной тематики.
Как решить вопрос с оплатой больничного уже после вашего увольнения — читайте .

Судебная практика, касающаяся необоснованных отказов

Первый пример

Псков, 3 февраля, 2009 года. Гражданин Д. обратился в суд с желанием доказать отказ в приеме на работу незаконным, а также с желанием взыскать материальный и моральный ущерб.

Директор предприятия М. отказал гражданину Д. в трудоустройстве на основании нахождения кандидата в нетрезвом состоянии. В кадровом отделе была сделана соответствующая пометка. Тем не менее, гражданин Д. отрицает данный факт и требует в судовом порядке решить спор, имея на руках отказ от приема на работу, а так же медицинское освидетельствование в день отказа, которое доказывает, что кандидат был трезв.

В ходе судового дела был выслушан сам кандидат, а так же директор, работник отдела кадров и врач психиатр-нарколог К.. Директор М. и работник отдела кадров настаивали на своих показаниях, врач подтвердил, что гражданин Д. в момент освидетельствования пьян не был, а так же и за время до медицинского освидетельствования.

Заслушав всех участников спора, суд постановил выплатить моральный и материальный ущерб гражданину Д. в размере 3 тысячи 370 рублей, а также признал отказ от предоставления работы на должность инженера-строителя необоснованным.

Второй пример

Кинешма, 20 декабря, 2004 года. Гражданин В. обратился в суд с просьбой признать отказ в приеме на работу ткача необоснованным, а так же для взыскания материального и морального ущерба.

Получив на ярмарке вакансий рекомендательное письмо, гражданин В. обратился в кадровый отдел предприятия, которое занимается ткацкой работой с просьбой принять его на работу на основании имеющегося опыта (ткач пятого разряда) и рекомендательного письма. Тем не менее, глава кадрового отдела отказал в принятии его на данную должность в связи с тем, что предприятию требовались ткачи-женщины. Гражданин В. посчитал такой отказ дискриминацией по половому признаку и обратился в суд.

Сам глава кадрового отдела не является работодателем и не уполномочен отказывать или принимать на работу, его отказ был лишь рекомендательного характера, а к непосредственному работодателю гражданин В. не обращался.

Заслушав всех свидетелей, суд вынес решение не удовлетворять требования истца в связи с тем, что тот не обращался напрямую к непосредственному работодателю, а значит и отказ в приме на работу не действителен.

В обоих решениях суд руководился ст. 64 ТК, а так же ст.194-198 ГПК.

Как показывает практика, отказ от приема на работу является распространенным явлением в нашем обществе, тем не менее, далеко не каждый отказ неправомерный. Основываясь на судовой практике и случаях приведенных выше можно сделать вывод, что доказать в суде неправомерность подобного отказа весьма сложно, но все же возможно. Для этого истцу нужно обладать весомыми доказательствами, а также серьезно подходить к изучению законодательных норм.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно. Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Поскольку право на труд является конституционным, все граждане, претендующие на свободную вакансию, имеют равные права. Работодатели обязаны трудоустроить безработного, при наличии квоты на свободную вакансию.

Как пройти психологические тесты на приеме на работу узнайте .

В статье 64 Трудового кодекса РФ необоснованным в приеме на работу называют отказ без указания повода, дискриминацию в любом виде, а также отказ по причине, не связанной с деловыми качествами сотрудника. Если присутствуют перечисленные поводы для отказа, претендент на трудоустройство имеет право подать судебный иск.

Дискриминацией будет считаться факт непредоставления администрацией рабочего места гражданам иной национальности и расы, а также отбор претендентов, основанный на следующих факторах: место жительства и прописка, пол претендента, наличие или отсутствие благосостояния, язык общения.

Незаконный отказ в приеме на работу — это отказ предоставить работу беременным женщинам, матерям, которые имеют ребенка до трех лет, инвалидам, ВИЧ-инфицированным.

Одна из главных причин того, что соискатель получает необоснованный отказ в приеме на работу – возраст. Указание на него недопустимо в письменном ответе, поскольку это уже дискриминация.

Работодатель не имеет права при открытой вакансии говорить об ее отсутствии для конкретного претендента. Также он обязан:

  • трудоустроить сотрудника, если он уже восстановлен по причине необоснованного отказа;
  • принять на работу тех, кто прошел на выборной, а также конкурсной основе;
  • трудоустроить в месячный срок лиц, направленных из другой организации;
  • в случае отказа, в семидневный срок сообщить о его причинах.

Работодатель обязан письменно объяснить соискателю, почему не взял его на работу. На это отводится семь рабочих дней со дня получения от кандидата письменного требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ). Эта норма действует с 11 июля 2015 года. Раньше срок для отправки соискателю письменного отказа не был установлен.

Законный отказ в приеме на работу

В Трудовом кодексе есть ряд статей, предусматривающих право работодателя отказать при приеме на работу. Это статьи 63, 65, 253, 365. В них содержатся нормы относительно минимального возраста претендента, наличия необходимых документов, физические и психологические качества.
Нормы действуют в следующих случаях:

  • претенденту на должность менее 16 лет (исключение — легкий труд);
  • не соответствует нормам психическое и физическое состояние кандидата;
  • отсутствие необходимых документов (трудовая, диплом об образовании и т.д.)

Иностранные граждане, работающие по патенту, обязаны предоставить работодателю сертификат, подтверждающий владение русским языком. При отсутствии документа, наниматель имеет право отказать соискателю.

Отказывают в работе и в том случае, если соискатель не прошел необходимый медицинский осмотр. Ограничены в перечне должностей люди, страдающие алкоголизмом и наркоманией.

Квалификационные требования к кандидату подробно прописываются в должностной инструкции. Если претендент не соответствует профессиональным требованиям, работодатель вправе не брать его на вакантную должность. При этом законом не прописано однозначного трактования деловых качеств.

Также обоснованным будет считаться отказ по причине некомпетентности рекрутера, проводившего собеседование. Соискатель может не иметь необходимый стаж, в дипломе может не соответствовать специальность (несмотря на то, что раньше он работал на подобной должности) — любой из перечисленных факторов может стать поводом для законного отказа.

Несмотря на то, что заключение трудового договора — это право, а не обязанность работодателя, решение об отказе в трудоустройстве должно быть обосновано в соответствии с законодательством. Соискатель в свою очередь вправе взять письменное обоснование об отказе в приеме на работу для последующей передачи его в суд.

Некоторые факты Если в письменном отказе компания укажет, что не приняла кандидата из-за его возраста, ее могут оштрафовать. Кроме того, соискатель вправе оспорить отказ в суде (ч. 6 ст. 64 ТК РФ). Есть вероятность, что суд обяжет организацию принять кандидата на работу, потребует выплатить ему зарплату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. Ведь соискателю отказали незаконно.

Вопросы дискриминации решает суд. Об отказе в большинстве случаев сообщают устно, но соискатель имеет право требовать письменного ответа. Он готовится на фирменном бланке. Перед получением письменного отказа следует написать заявление о приеме не работу.

В случае вынесения судебного решения в пользу сотрудника, предприятие выплачивает компенсацию, размер которой устанавливается в каждом конкретном случае.

Например, гражданин, которого работодатель необоснованно посчитал нетрезвым, может пройти медицинское освидетельствование и, при наличии заключения нарколога, вправе требовать компенсации. Важно учитывать соразмерность компенсации выдвигаемым требованиям. В случае ее экономической необоснованности, суд сохраняет за собой право уменьшить размер взыскания.

В процессе судебного разбирательства суд занимается проверкой информации о вакансиях, размещенной в открытом доступе. Проверяется и процедура проведения переговоров.

Судебная практика в сфере трудоустройства незначительна из-за невысокого уровня юридической грамотности населения. Действует стереотип, что доказать вину работодателя невозможно.

И работнику, и руководителю следует ознакомиться с теми прецедентами, которые уже рассматривались в суде. Например, неудовлетворительный результат психологического теста на должность слесаря на заводе рассматривался как нарушение. А вот отказ электрику в приеме на работу был признан целесообразным, так как у него не было необходимой категории доступа.

Если решение суда нарушает другие нормативно-правовые акты, его можно обжаловать. Нужно быть внимательным при решении спорных вопросов. Если соискатель опирается на решение начальника отдела кадров, не получив письменного уведомления непосредственно от руководителя, то суд откажет в его требованиях.

Если письменный отказ работодатель должен оформить в течение трех дней, то срок обращения в суд по данному вопросу — до трех месяцев. Руководитель не обязан заполнять появившиеся вакансии. В данном вопросе у предприятий и организаций есть свобода выбора.

Юрист рассказывает подробно про необоснованный отказ в приеме на работу

Ответственность за отказ в приеме на работу

Законом предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу. Для первой применяют выговор, замечание и увольнение. По второй — денежный штраф — до пяти тысяч рублей на руководителя и до пятидесяти тысяч — на предприятие. Допускается остановка работ на 3 месяца.

Уголовная ответственность наступает при отказе в трудоустройстве беременным женщинам и тем, кто воспитывает детей до трех лет. Предусмотренные законом вычеты могут продолжаться полтора года. А штраф может доходить до двухсот тысяч рублей.

Ознакомьтесь с таблицей: ответственность за нарушения, связанные с неправомерным отказом в приеме на работу

Вид ответственности Состав правонарушения и норма законодательства В чем заключается ответственность
Административная Нарушение трудового законодательства в виде неправомерного отказа в приеме на работу (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) Для организации — штраф от 30 000 до 50 000 руб., для ее должностных лиц — предупреждение или штраф от 1000 до 5000 руб., для индивидуального предпринимателя — штраф от 1000 до 5000 руб.
Распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера. Например, ограничения по возрасту или национальности (ст. 13.11.1 КоАП РФ) Для организации — штраф от 10 000 до 15 000 руб., для ее должностных лиц — штраф от 3000 до 5000 руб.
Отказ работодателя принять на работу инвалида в пределах квоты, установленной для приема на работу инвалидов (ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ) Штраф на должностных лиц от 5000 до 10 000 руб.
Уголовная Необоснованный отказ в приеме на работу женщины из-за ее беременности (ст. 145 УК РФ) Применяется одна из следующих мер:

— штраф до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;
— обязательные работы на срок до 360 часов

Необоснованный отказ в приеме на работу женщины из-за наличия у нее детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ)

В любом случае у работодателя и сотрудника всегда сохраняется возможность достигнуть обоюдной договоренности. Они могут решить вопрос так, чтобы необоснованный отказ в приеме на работу не стал предметом длительных судебных разбирательств.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *