Полная материальная ответственность работников

Что это такое?

Это обязанность сотрудника по компенсации нанесенного им прямого действительного ущерба компании (ст. 233 ТК). Измеряется среднемесячным заработком (ст. 241 ТК), в отличие от полной — где требуют уже исходя из размера причиненного урона.

Работодатель наравне с предоставлением сотруднику рабочего места, должных условий для работы и всех необходимых расходных материалов (как и заработной платы, конечно) может требовать закономерную отдачу — бережного отношения к его имуществу.

И если будет установлено, что сотрудник нанес ему какой-то урон, или так или иначе пострадало корпоративное имущество — истребовать с него в должном размере.

Правда, размер этот не ограничивается только лишь волей работодателя, закон предусматривает для него серьезные рамки. Если же коммерсант нарушит это правило, то с сотрудника урон взыскан не будет, зато сам может быть привлечен к ответственности… Итак, ограниченная материальная ответственность работника находится в пределах ГК РФ.

Пределы ответственности

Как уже упоминалось, сумма компенсации, удержанная с работника, не может превышать его среднемесячный доход (ст. 241 ТК). Он высчитывается на основе ст. 139 ТК и Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года, где как раз освещены критерия исчисления заработной платы.

Если же полной ответственности не предусматривается, а сумма ущерба больше среднемесячной зарплаты, то все равно лимит среднемесячного заработка превышен быть не может.

Остальное списывается на хозяйственные убытки компании.

Виды работ

Все, которые не отражены в списке Приказа Минтруда № 85 от 31 декабря 2002 г., где подразумевается уже полная ответственность (это должности, так или иначе связанные с оборотом ценностей — заведующие, директора, начальники отделов, их заместители, финансисты, руководители аптек, сотрудники лабораторий на кафедрах, библиотечные работники).

В особом порядке заключаются договоры с директорами и главными бухгалтерами — правда, и они, если не были оформлены никак иначе, кроме стандартного трудового договора, могут быть привлечены только к ограниченной ответственности.

По факту, если человек устроился официально работать, он уже будет привлечен по этому виду обязательств.

Она ограничена для следующих должностей:

  • секретариат, офисные работники;
  • должностные лица организаций;
  • рядовые специалисты;
  • обслуживающе-технический персонал;
  • трудящиеся на временных и сезонных работах;
  • внештатные сотрудники организаций;
  • сотрудники на удаленной работе, работающие с аппаратурой и иным имуществом фирмы.

Впрочем, сюда относятся и лица, чья работа связана с материальными ценностями , если с ними не был заключен особый договор о полной ответственности.

Если трудовые отношения скреплены договором гражданско-правового характера, это не снимает необходимости отвечать за вверенную собственность нанимателя — но в пределах Гражданского кодекса РФ.

Условия возникновения и установления

  • документально установлены факт и размер ущерба, что сделал это работник;
  • нет ни одного фактора, исключающего или ставящего под сомнение вину;
  • доказано, что сделано это умышленно (по небрежности или неосторожности).

Как правило, ограниченная ответственность работника наступает в том случае, если сотрудник ненамеренно испортил или уничтожил вверенное ему имущество, потерял финансово значимые документы или неправильно оформил их, что «аукнулось» фирме, скажем, в виде сбоя поставок.

Есть , правда, одна оговорка — недополученная выгода не может быть взыскана с работника, какой бы вид ответственности на нем не лежал. В этом состоит отличие требований Трудового кодекса от гражданского законодательства.

К небрежности относится вариант, когда человек знает, к чему в принципе могут привести его действия, понимает, что они противоречат установленным правилам, но надеется, что «и так сойдет».

К примеру, продавщица бутика галантереи убежала в туалет, оставив бутик незапертым, думая, что так как она отлучается ненадолго, то за столь короткое время ничего произойти в принципе не может. В это время один из нечистых на руку посетителей заходит и берет, что понравится. Неосторожность же заключается в непонимании или недопонимании, к чему могут привести неправомерные действия.

Порядок действия работодателя

  • определить, в какой сумме измеряется нанесенный урон;
  • насколько виноват работник и виноват ли он вообще?
  • создается комиссия для установления полной картины ущерба;
  • работодатель знакомит сотрудника с итогами проверки и затребует объяснения (последних сотрудник вправе и не давать);
  • издается и регистрируется приказ о взыскании с сотрудника суммы урона,работник знакомится с приказом

Наниматель обязательно должен затребовать объяснения с проштрафившегося сотрудника. Правда, тот может и отказаться их давать — это его право, которое нарушено быть не может.

Четких временных границ для дачи им объяснений своих действий нет, но так как любая материальная ответственность всегда возникает в результате как минимум дисциплинарного нарушения, то обычно устанавливается предусматриваемый на этот случай законом срок в виде двух рабочих дней.

Взыскать сумму, предназначенную для компенсации, наниматель может на основании специально изданного приказа. Сумма эта удерживается из заработной платы провинившегося, но не единовременно, а по частям, в на протяжении нескольких месяцев, причем каждый из «траншей» не должен превышать 20% от ежемесячного дохода (ст. 138 ТК).

Обязанность выплатить причиненный урон сама по себе не может служить запретом для расторжения трудового договора. Но и увольнение в свою очередь эту обязанность не отменяет.

Работодатель может также воспользоваться своим правом не взыскивать ущерб с работника (ст. 22 ТК).

Если вам нужно больше законодательной информации, то к вашим услугам положения и приказы, а также наш анализ законов по этой теме. Помимо этого вы сможете найти:

  • инструкцию по взысканию и основания для этого;
  • подробное описание инвентаризации;
  • информацию про назначение, смену и увольнение ответственного;
  • а также журнал регистрации договоров.

Пример 1

Офис-менеджер компании «Сигнатюр» Румянцева сломала копировальный аппарат, пытаясь из-за возникшей заминки «отремонтировать» его самостоятельно. С предъявленными ей претензиями согласилась, в результате чего с нее была взыскана сумма в 8 тысяч рублей, в счет покупки нового прибора.

Пример 2

По вине слесаря ООО «Маграс» Пьянова затопило весь нижний этаж офисного здания. Общая сумма ущерба, с учетом износа, составила 200 000 рублей. Договор о полной материальной ответственности с Пьяновым не заключался.

Сантехник признал свою вину, согласившись выплатить ущерб в размере своего заработка (а он составляет 30 000 рублей). Таким образом оставшиеся сто семьдесят тысяч фирме придется списать в качестве убытков.

Договор — как правильно оформляется и заключается?

Особого договора на этот случай не предусмотрено — в отличие от полной. Это стандартный документ, который заключается с каждым кандидатом при трудоустройстве.

Ограниченная ответственность прописывается в разряде дополнительных условий документа. Также оговариваются размер ежемесячного заработка, наименование должности и те обстоятельства, при которых сотрудник может (и должен) быть привлечен к ответу.

Полная материальная ответственность подразумевает наличие дополнительного соглашения, заключаемого параллельно с основным трудовым договором.

Причем следует помнить, что сам по себе трудовой договор не может быть заменен ничем. Даже приказом об установлении означенной ответственности. И если не было подписано никакого документа, даже гражданско-правового характера, то и привлекать нанятого человека ( в рамках ТК) работодатель права не имеет.

Обязанности работников

  • бережное отношение к корпоративному имуществу;
  • участие в проверках, ревизии, инвентаризации;
  • оперативное и своевременное уведомление руководителя обо всех обстоятельствах, когда может пострадать фирменное имущество;
  • вести учет и предоставлять директору отчетность.

При этом наниматель обязан предоставить сотруднику все необходимые условия для полного выполнения трудовых обязанностей, своевременно проводить инвентаризацию, ревизию, проверки.

Также его обязанностью является ознакомление сотрудников обо всех изменениях законодательства в этой сфере.

При проведении проверок сотрудник имеет право поинтересоваться результатами и в случае необходимости обжаловать их.

Правда, есть и варианты, когда с сотрудника даже в результате ущерба требовать нельзя. Исключают случаи:

  • необходимой самообороны;
  • нормальных хозяйственных рисков;
  • работодатель сам не предоставил условий;
  • обстоятельства непреодолимой силы;
  • угроза жизни и здоровью людей;
  • стихийные бедствия.

Стоит ли бояться материальных обязательств? Как становится понятно — нет. Ведь каждому человеку рано или поздно приходится работать, а это означает и хотя бы ограниченные материальные обязательства перед своей фирмой — как минимум не вредить имуществу работодателя.

Ограничение гражданско — правовой ответственности

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 1 коммент. ст. предусмотрены случаи, когда в порядке исключения из общего правила о возмещении убытков в полном объеме законом (но не иным правовым актом) могут вводиться ограничения размера ответственности либо по отдельным видам обязательств, либо по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Такие ограничения могут устанавливаться в различной форме: исключение возмещения убытков при взыскании неустойки (ст. 94 УЖТ); возмещение только реального ущерба (п. 1 ст. 693 ГК); возмещение части реального ущерба (п. 2 ст. 796 ГК); возмещение реального ущерба, но в установленных законом пределах (п. 2 ст. 777 ГК) и т. д.

Подобные ограничения размера ответственности вводятся законом, исходя из специфики отдельных видов обязательств. Так, при неисполнении ссудодателем обязанности по передаче вещи в безвозмездное пользование ссудополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения только реального ущерба именно потому, что предусматривалось безвозмездное пользование этой вещью, которое не предполагает извлечение прибыли.

Ограничение ответственности может предопределяться и спецификой отдельных видов деятельности. Например, ответственность по договору энергоснабжения ограничена для обеих сторон возмещением реального ущерба (п. 1 ст. 547 ГК) ввиду того, что нарушение этого договора как энергоснабжающей организацией, так и абонентом могут повлечь за собой такую упущенную выгоду, которую ни одна из сторон будет не в состоянии возместить.

2. Ограничение гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено не только законодательным актом, но и соглашением сторон. Вместе с тем п. 2 коммент. ст. предусматривает случай, когда не допускается ограничение гражданско-правовой ответственности соглашением сторон.

Такой запрет на ограничение гражданско-правовой ответственности установлен для договоров присоединения и иных договоров, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в целях защиты интересов последнего как экономически более слабой стороны по договору. Установленное такими договорами ограничение ответственности ничтожно при наличии одновременно двух условий:

а) если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом;

б) если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Правила п. 2 коммент. ст. не допускают ограничение ответственности коммерческой организации как экономически более сильной стороны и не исключают соглашения сторон об ограничении ответственности гражданина-потребителя.

Прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства. Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в соответствующей части. Частичное прекращение возможно только в отношении делимых обязательств и выражается, как правило, в уменьшении их предмета (например, уменьшении количества передаваемого товара). Прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных (акцессорных) обязательств. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного. Основания прекращения обязательства. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором (п. 1 ст. 407). Основание прекращения обязательств образуют правопрекращающие юридические факты, совершенные по воле человека (сделки, надлежащее исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга) независимо от воли сторон (совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, наступление отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК) или срока — истечение срока действия договора — п. 3 ст. 425 ГК). Действующий ГК предоставляет сторонам также возможность своим соглашением установить иные (непоименованные в законе) основания, а равно предусмотреть специальные условия и механизм прекращения обязательств. При этом свобода сторон в формулировании таких оснований ограничивается лишь необходимостью соблюдения императивных норм законодательства. В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства допускается по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 407 ГК). Отдельные способы прекращения обязательств:

1. Исполнение обязательства. Исполнение — достигается та цель, ради которой обязательство было установлено с надлежащим исполнением, т.е. таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям.

2. Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности, но и порождает дополнительные охранительные обязательства — по возмещению убытков, уплате неустойки. Лишь после того как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. Принимая исполнение, кредитор обязан вернуть долговой документ должнику либо по требованию последнего выдать ему соответствующую расписку. Отказ кредитора от перечисленных выше действий рассматривается как просрочка кредитора со всеми вытекающими отсюда последствиями (абз. 3 п. 2 ст. 408, пп. 2, 3 ст. 406 ГК). Не является надлежащим исполнением, но в силу прямого указания п. 2 ст. 327 ГК приравнено к нему депонирование (депозиция), т.е. внесение должником долга (ТОЛЬКО ДЕНЬГИ, ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА) в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда. Это когда исполнение обязательства лично (кредитором –принять, должником в нужном месте исполнить) невозможно либо — недееспособность кредитора и отсутствия у него представителя; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Указанный круг обстоятельств является исчерпывающим. Поскольку внесение долга в депозит нотариуса (суда) по месту исполнения обязательства.приравнивается к надлежащему исполнению, оно прекращает обязательство должника. Однако подобные последствия наступают только при условии, что совершенные должником действия соответствуют требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательства. О поступлении денежных сумм или ценных бумаг нотариус (суд) извещает кредитора и по его требованию выдает причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Возврат денежных сумм или ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. В случае, когда основанием депонирования явилась просрочка кредитора, такое депонирование не исключает право должника требовать возмещения причиненных просрочкой убытков (ст. 406 ГК).

3. Зачет (компенсация) представляет собой способ прекращения взаимных обязательств двух лиц, каждое из которых является одновременно и должником, и кредитором. Статья 410 ГК определяет условия, при которых допускается зачет. Зачитываемые требования должны быть: а) встречными; б) однородными; в) способными к исполнению. Встречность требований — два обязательственных отношения между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому и наоборот. Из условия встречности вытекают два общих правила. Во-первых, должник может направить к зачету лишь такое требование, которое принадлежит исключительно и непосредственно ему. По этой причине главный должник не вправе представить к зачету того, что кредитор должен поручителю, а солидарный должник — того, что кредитор должен содолжнику. Во-вторых, требование, направленное должником к зачету, должно относиться непосредственно к самому кредитору. Соответственно, он не может заявить о зачете лицу, на которое возложено исполнение. В отдельных случаях закон допускает отступление от правила встречности. Так, в силу ст. 412 ГК должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к первоначальному кредитору. Зачитываемые требования должны быть способны к исполнению. Это прежде всего означает само их существование и действительность. Зачет недействительных или прекращенных (исполнением, предоставлением отступного или в силу иных обстоятельств) требований не допускается. Способность требований к исполнению означает также наступление срока их исполнения. Закон допускает также зачет требований, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования. Зачитываемые требования должны быть однородными. Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода. Само по себе наличие встречных однородных требований не приводит к их зачету. Необходимым и достаточным для зачета закон считает наличие соответствующего заявления одной из сторон. По своей правовой природе такое заявление является односторонней сделкой. Соответственно, заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования. Как и любая сделка, заявление о зачете требует соблюдения условий ее действительности, отсутствие которых может повлечь признание данного заявления недействительным и, как следствие, аннулирование его правопрекращающего эффекта. Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Поэтому данное заявление не может быть сделано под условием или с указанием срока. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного зачета. Возможность зачета может быть ограничена законом или договором. ПРИМЕР, не допускается зачет, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; не подлежат зачету требования о возмещении вреда жизни или здоровью, взыскании алиментов, пожизненном содержании (ст. 411 ГК). Зачет, совершенный в нарушение установленного запрета, является недействительным.

4. Отступное. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК). Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех ее существенных условий. Однако, данное соглашение не влечет прекращения обязательства, прекращается ЛИШЬ в момент фактического предоставления отступного. кредитор имеет право требования лишь в отношении первоначального предмета исполнения, а должник обладает возможностью замены первоначального варианта исполнения предоставлением отступного. При неисполнении должником первоначального обязательства, а равно при его отказе от реализации права замены в отношении должника могут быть использованы меры защиты (ответственности), соответствующие только первоначальному предмету исполнения. Соглашение об отступном может заключаться не только в ходе исполнения обязательства, но и непосредственно при его установлении. Виды отступного: уплата денег, передача имущества, согласно ст. 409 ГК м.б. выполнения работ или оказания услуг. При обнаружении в предоставленном предмете отступного недостатков первоначальное обязательство не восстанавливается, а должник несет ответственность за эти недостатки в зависимости от предмета отступного по правилам, аналогичным ответственности продавца (подрядчика, исполнителя). Отступное как замену исполнения следует отличать от новации (замены обязательства), прекращающий эффект которой наступает уже в силу самого соглашения сторон.

5. Новация. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством (п. 1 ст. 414 ГК). В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое обязательство. Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо: а) существование первоначального обязательства; б) соглашение сторон о замене этого обязательства другим; в) новое обязательство; г) намерение обновить; д) допустимость замены первоначального обязательства новым. Новация возможна лишь при существовании и действительности первоначального (новируемого) обязательства. Первоначальное обязательство может носить и внедоговорный характер. Так, не существует препятствий к новации обязательства из причинения вреда имуществу или из неосновательного обогащения. Закон не исключает также и новации условного обязательства. Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет); условие о цели — прекращении первоначального обязательства установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик). В отдельных случаях, например при замене долга заемным обязательством, подобное обозначение должно также сопровождаться указанием на характер новирующего обязательства. По общему правилу не относится к обязательным указание на срок исполнения обязательства. Его отсутствие может быть восполнено с помощью положений п. 2 ст. 314 ГК*(1397). Поскольку ст. 414 ГК не содержит требований к форме соглашения о новации, к нему применяются общие правила о форме сделок (гл. 9 и 28 ГК). Относительно отдельных случаев новации закон прямо устанавливает специальные правила — пример, в силу п. 2 ст. 818 ГК соглашение о новации долга в заемное обязательство должно совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Новационное соглашение является консенсуальной сделкой. Для ее вступления в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь согласования воли сторон. Соответственно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации. Соглашение о новации способно породить правовые последствия, на которые оно направлено, лишь при соблюдении всех условий действительности сделок. Недействительность новационного соглашения означает, что новация не состоялась и стороны остались связанными первоначальным обязательством. Новое обязательство должно возникать между теми же сторонами и отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения. Не являются новацией: изменение способа исполнения (т.е. порядка совершения должником действий по исполнению обязательства), предоставление покупателю отсрочки (рассрочки) оплаты, изменение срока исполнения, порядка платежа, размера ответственности, дополнительного возложения обязанности по доставке и т.п. В основании замены (новации) лежит всегда отказ управомоченной стороны от прежде возникшего в ее пользу требования, который по общему правилу не предполагается. Общее намерение сторон на прекращение ранее действующего обязательства и замену его новым может быть прямо оговорено. Возможность новации может быть ограничена законом. В частности, п. 2 ст. 414 ГК исключает новацию обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также алиментных обязательств. Основным последствием новации является прекращение первоначального обязательства, одновременно с которым прекращаются и все акцессорные по отношению к нему обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК).

6. Прощение долга. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника (ст. 415 ГК). Прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств и допускается только по соглашению между кредитором и должником. Прощение долга не идентично дарению и не может рассматриваться как его разновидность. Договор о прощении долга — распорядительная сделка. Правовым основанием договора о прощении долга может служить и возмездная сделка (например, при взаимном прощении долгов либо прощении части долга в целях обеспечения исполнения остальной части). Необходимо иметь в виду, что распорядительный характер договора о прощении долга исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только лежащая в его основании обязательственная сделка, но не сам договор о прощении долга. Договор прощения не зависит от пороков обязательственной сделки, лежащей в его основании, и является действительным даже при ее отсутствии или недействительности. Например, недействительность дарения, совершенного в нарушение запрета ст. 575 ГК, не влечет недействительности основанной на нем сделки прощения долга, а следовательно, и восстановления прекратившегося обязательства. Но в этих случаях должник неосновательно обогащается за счет кредитора. Поэтому у бывшего кредитора возникает притязание к бывшему должнику на восстановление прощеного требования. Предметом договора прощения долга может выступать, в принципе, любое обязательственное право (требование) как договорного, так и внедоговорного характера (Исключение – требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об уплате алиментов). Статья 415 ГК не устанавливает правил относительно формы договора прощения долга. Поэтому данный договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК). Допустимой формой договора прощения долга может выступать расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику. Поскольку договор прощения долга может быть заключен устно, допустимо его совершение и путем конклюдентного поведения (п. 2 ст. 158 ГК). Прощение долга предполагает явно выраженное волеизъявление обеих сторон прекратить обязательство. Не являются прощением долга и не влекут соответствующего правового эффекта непредъявление кредитором требования об исполнении обязательства, принятие кредитором лишь части долга, а равно обещание кредитора не заявлять должнику существующие против него требования.

7. Совпадение должника и кредитора в одном лице. Обязательственное правоотношение предполагает наличность двух субъектов — кредитора и должника. Совпадение их в одном лице (конфузия) делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается (ст. 413 ГК). Конфузия имеет место в случае универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридических лиц в форме слияния или присоединения), результатом которого является переход к должнику корреспондирующего его долгу субъективного права либо, наоборот, переход к кредитору противостоящей его требованию обязанности. Совпадение может явиться следствием сингулярного правопреемства — уступки кредитором своему должнику права требования к последнему. В качестве основания конфузии может также выступать переход к должнику имущества, являющегося предметом обязательства. Так, продажа до истечения срока договора аренды арендуемой вещи арендатору прекращает его обязанность по внесению арендной платы. Не является конфузией совпадение в одном лице «одноранговых обязанностей» (например, при наследовании солидарному кредитору другим солидарным кредитором или солидарным должником другому солидарному должнику), а равно совпадение основного долга и акцессорного обязательства (например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю). Невозможность исполнения. Невозможность исполнения означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). Пример, в ситуации гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель, например смерти гражданина-должника, в обязательстве, тесно связанном с его личностью (ст. 418 ГК), гибели индивидуально-определенной вещи — предмета договора и т.п. Если же невозможность обусловлена обстоятельствами, за которые ответственна одна из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется. Кроме того, п. 2 ст. 417 ГК предусматривает, что в случае признания недействующим (недействительным) акта компетентного органа, вызвавшего невозможность исполнения, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства. В качестве обстоятельства, исключающего восстановление прекращенного обязательства, закон называет также утрату кредитором интереса к исполнению.

Вопросы ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Часть I. Российское законодательство

Этим летом в беседе с представителями нескольких — весьма известных — компаний, специализирующихся на предоставлении юридических услуг мне задавался один вопрос.
Вопрос простой по своему содержанию — возможно ли установить в тексте договора ограничение ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора (далее для краткости и ненадлежащее исполнение, и неисполнение обозначаются как «нарушение договора или нарушение»)?
Мой ответ, довольно быстро следовавший за вопросом, был также прост — «нет, нельзя».Такая поспешность, конечно, не самое подходящее качество для юриста, однако эта поспешность основывалась на тех знаниях о нормах действущего законодательства, которые были мной получены в ходе получения высшего образования, самостоятельного изучения вопроса и юридической практики.
К тому же эта поспешность также базировалась на уверенности в том, что ответ в первом приближении является действительно верным.
Но первое приближение отнюдь не всегда самое верное: что если российское право на самом деле допускает такое ограничение? И если да, то на каких условиях?
Позднее, в ходе работы над двуязычными договорами, ориентированными на применение иного, нежели российское, права я и в теории и и на практике столкнулся с условиями договоров (т.н. exemption clauses), ограничивающих ответственность за нарушения договора.
Я бы хотел поделиться с вами, коллеги, рядом мыслей на этот счет. Представляется, что указанная тема является актуальной и способна заинтересовать каждого юриста.
Эта публикация является первой частью рассмотрения вопроса и посвящена общим моментам ограничения ответственности нарушения в соответствии с российским правом. Позднее я подготовлю похожий текст о вопросах регулирования вопроса в зарубежном праве.
Перейдем к рассмотрению вопроса.
Оговорюсь сразу, что рассмотрению подлежит, прежде всего, вопрос об ограничении ответственности в виде убытков, поскольку это общий вид ответственности, предусмотренный гражданским законодательством, в отношениях предпринимателей.
Что следует понимать под ограничением ответственности?
Как мне кажется, ответственность ограничивается, когда:
а) ограничиваются основания ответственности — т.е. те условия, с которыми законодательство связывает возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нарушителя;
б) ограничивается размер ответственности — т.е. размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения;
в) устанавливаются условия, которые расцениваются сторонами как «извинительные», т.е. такие, при соблюдении которых, нарушение не влечет за собой ответственности нарушителя.
Это станет более понятным в ходе рассуждения.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее «ГК РФ) содержит следующие правила.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора. Указанная статья не содержит правил, которые бы определяли порядок ограничения права кредитора на возмещение убытков в полном объеме. Таким образом, статья никак не определяет возможность ограничения оснований ответственности или установления «извинительных» условий.
А вот п. 3 ст. 393 ГК РФ допускает изменение размера ответственности. Например, путем установления в договоре правила о том, что при определении размера убытков кредитору следует принимать во внимание не существующие цены в месте исполнения обязательства, а, например, строго зафиксированные на момент заключения договора цены в размере меньшем, чем действительные на тот момент рыночные цены.
Впрочем, формулировка «принимать во внимание» оставляет вопрос о том, насколько подобное условие может быть обязательным для кредитора.
Тем не менее, теоретически, нельзя не расценивать подобное правило, как допускающее ограничение ответственности.
Пункт 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Выдаваемый СПС «Консультант Плюс» перечень подобных исключений ссылается на случаи ограничения ответственности касаемо юридических лиц, случаев выдачи гарантии, профессиональных перевозчиков, хранителей, случаев страхования, правил обязательства из договоров подряда. Эти законные исключения допускают в ряде случаев изменение размеров такой ограниченной ответственности, например, в соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ. К законному исключению также следует отнести правило п. 2 ст. 377 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность гаранта перед бенефициаром за нарушение не ограничивается суммой гарантии, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 2 ст. 400 устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом и установленных соглашением до момента нарушения в случаях договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин.
Без внимания остаётся вопрос о допустимости условий об ограничении размера ответственности в договорах между юридическими лицами, в частности, коммерческими организациями, когда такие договоры не подпадают под исключения, предусмотренные законодательством.
Допустимо ли подобное условие? Прямого запрета нет; и, следуя принципу свободы договора, разве нельзя представить себе ситуацию, когда стороны договорились об установлении фиксированного размера ответственности в виде убытков?
Представляется, что есть ряд возражений насчет допустимости подобных условий.
В частности, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если меньший размер убытков не предусмотрен законом или договором. Казалось бы, препятствий нет — ведь статья прямо указывает на возможность установления размера убытков в меньшем размере, в том числе и фиксированных. Но тогда почему на эту возможность нет никаких указаний в перечисленных выше правилах определения размера ответственности? И можно ли расценивать как указание на это правило положение п. 2 ст. 393 ГК РФ об определении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ? Ответ: нет — в связи со следующим.

Как известно, убытки и условия для их взыскания подлежат доказыванию. Судебная практика последовательно следует этому правилу: позиция была также подтверждена и в недавнем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (см. п. 12 Постановления).
Кроме того в судебной практике имелись примеры, которые указывали на то, что установление договором размера убытков является неправомерным.
В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается:
«В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству».
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:
«Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.
Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.
Также хочу обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться — вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере.
Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое «иные основания» затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности (см. например публикацию Дмитрия Смольникова по схожей проблеме — http://zakon.ru/discussion/2015/3/6/ogranichennaya_dispozitivnost_mozhno_li_inoe_predusmotret_v_dogovore_esli_v_zakone_inoe_uzhe_predusm).
Пункт 3 устанавливает правило о т.н. «безвиновном» характере ответственности предпринимателей — они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила — «если иное не предусмотрено законом или договором». Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении «извинительных» условий.
Однако тут же возникают вопросы:
1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?
Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.
Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.
2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?
В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97) :
«Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.
Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене».

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности, является основной. Следовательно, установление «извинительных» условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности — в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.
Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 — это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.
Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным — даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.
Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности — установлением исключительной или альтернативной неустойки.
Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.
В завершение благодарю за уделенное время. Приветствуются замечания и уточнения, дополнения и иные позиции.

В споре рождается истина — и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос — можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение — всё же иной.
В следующей части вопрос будет рассмотрен с точки зрения зарубежного права.

Понятие и виды материальной ответственности в трудовом праве

В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида:

  1. Ограниченная материальная ответственность;
  2. Полная материальная ответственность.

В зависимости от субъектного состава полная материальная ответственность может быть:

  • индивидуальной;
  • коллективной (бригадной).

Ограниченная материальная ответственность работника

Ограниченная материальная ответственность предусматривает возмещение работником причиненного ущерба в заранее установленных пределах. Как правило, таким пределом является средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за которые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника, но, как показывает практика, наиболее типичными случаями являются следующие:

порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, изделий (продукции), а также инструментов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;

недостача денежных сумм, утрата инструмента, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.

Полная материальная ответственность работника

Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению сохранности имущества работодателя путем возмещения работником материального ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью, предусматривают ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений.

Таким образом, полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы. Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В каких случаях работник несет полную материальную ответственность

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работников в следующих случаях:

  1. Когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  2. Недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  3. Умышленного причинения ущерба работником;
  4. Причинения ущерба работником в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  6. Причинения работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  7. Разглашения сведений, составляющих охраняемую законом государственную, служебную, коммерческую или иную тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  8. Причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Подробнее: Виды материальной ответственности работника перед работодателем

Коллективная (бригадная) материальная ответственность

Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ. Коллективная материальная ответственность за причинение ущерба вводится, если невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере (ст. 245 ТК РФ). Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, условия ее применения и типовой договор утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Подробнее: Когда может заключаться договор о полной коллективной материальной ответственности

Суммы возмещений ущерба распределяются между членами коллектива (бригады) в долевом порядке в зависимости от отработанного времени (например, один работник был в отпуске или болел), от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом (ст. 245 ТК РФ).

Полная индивидуальная материальная ответственность

Полная индивидуальная материальная ответственность работника устанавливается договором, который заключается с работодателем. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *