Прогрессивная шкала НДФЛ

При подготовке заданий использовались интернет-ресурсы:

,

Решение задач блока «Экономика»

Задача № 1. В стра­не Н. после при­хо­да к вла­сти пра­ви­тель­ства со­ци­а­ли­стов про­шла мас­штаб­ная на­ло­го­вая ре­фор­ма. Вме­сто еди­ной плос­кой шкалы ис­чис­ле­ния на­ло­га с до­хо­дов фи­зи­че­ских лиц (НДФЛ) была вве­де­на про­грес­сив­но-ре­грес­сив­ная шкала. В чем суть дан­ной шкалы ис­чис­ле­ния НДФЛ? При­ве­ди­те три обос­но­ва­ния в поль­зу ее вве­де­ния для об­ще­ства.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) Дан ответ, на­при­мер:

– про­грес­сив­но-ре­грес­сив­ная шкала ис­чис­ле­ния на­ло­га с до­хо­дов фи­зи­че­ских лиц пред­по­ла­га­ет по­вы­ше­ние на­ло­го­вой став­ки для лиц, име­ю­щих вы­со­кие до­хо­ды, и, на­про­тив, по­ни­же­ние на­ло­го­вой став­ки для лиц с са­мы­ми низ­ки­ми до­хо­да­ми.

2) При­ве­де­ны объ­яс­не­ния, на­при­мер:

– про­грес­сив­ная шкала поз­во­ля­ет по­лу­чить до­пол­ни­тель­ные сред­ства в бюд­жет с иму­щих граж­дан и на­пра­вить их на фи­нан­си­ро­ва­ние со­ци­аль­ных про­грамм в об­ла­сти здра­во­охра­не­ния, об­ра­зо­ва­ния, под­дер­жа­ния не­иму­щих;

– про­грес­сив­но-ре­грес­сив­ная шкала поз­во­ля­ет уси­лить со­ци­аль­ную функ­цию на­ло­гов, спо­соб­ство­вать пре­одо­ле­нию из­бы­точ­но­го со­ци­аль­но­го не­ра­вен­ства, сни­же­нию со­ци­аль­но­го не­до­воль­ства в об­ще­стве;

– про­грес­сив­ная шкала спо­соб­ству­ет росту со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти со­сто­я­тель­ных граж­дан, по­ни­ма­нию ими не­об­хо­ди­мо­сти по­мо­гать тому об­ще­ству, ко­то­рое обес­пе­чи­ло им воз­мож­ность по­лу­чать вы­со­кие до­хо­ды и т.д.

Задача № 2. В стра­не Z для под­держ­ки оте­че­ствен­ных ав­то­про­из­во­ди­те­лей были по­вы­ше­ны по­шли­ны на ввоз ав­то­мо­би­лей ино­стран­но­го про­из­вод­ства и по­дер­жан­ные ино­мар­ки стар­ше пяти лет. Сфор­му­ли­руй­те три по­след­ствия по­доб­но­го ре­ше­ния для ав­то­мо­биль­ной от­рас­ли стра­ны Z.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла).

1. По­вы­ше­ния спро­са на оте­че­ствен­ные ав­то­мо­би­ли.

2. Уве­ли­че­ние про­из­вод­ства оте­че­ствен­ных авто

3. Рост про­даж оте­че­ствен­ных авто

4. По­вы­ше­ние цен на оте­че­ствен­ное авто

5. Про­дви­же­ние оте­че­ствен­но­го рынка

Задача № 3. Ниже в таб­ли­це при­ве­ден при­мер на­ло­го­об­ло­же­ния раз­лич­ных субъ­ек­тов. В таб­ли­це ука­за­ны дан­ные о до­хо­де субъ­ек­тов до вы­че­та на­ло­га (ва­ло­вой доход) и после вы­че­та на­ло­га (чи­стый доход). В при­ве­ден­ном при­ме­ре:

A) опре­де­ли­те сумму на­ло­га для пер­во­го субъ­ек­та на­ло­га;

Б) опре­де­ли­те ве­ли­чи­ну на­ло­го­вой став­ки для вто­ро­го субъ­ек­та на­ло­га (в про­цен­тах);

B) уста­но­ви­те, какой вид на­ло­го­вой си­сте­мы ил­лю­стри­ру­ет дан­ное на­ло­го­об­ло­же­ние: про­грес­сив­ную, ре­грес­сив­ную или про­пор­ци­о­наль­ную. Ответ обос­нуй­те.

Субъ­ект на­ло­га

Ва­ло­вой доход, руб.

Чи­стый доход, руб.

40 000

36 000

10 000

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) от­ве­ты на пер­вые два во­про­са за­да­ния:

А) сумма на­ло­га для пер­во­го субъ­ек­та на­ло­га со­став­ля­ет 4000 руб.; Б) ве­ли­чи­на на­ло­го­вой став­ки для вто­ро­го субъ­ек­та на­ло­га со­став­ля­ет 10%;

2) обос­но­ва­ние от­ве­та на тре­тий во­прос:

при­ня­та про­пор­ци­о­наль­ная си­сте­ма, так как ве­ли­чи­на став­ки на­ло­га не из­ме­ня­ет­ся с ро­стом до­хо­да.

Фото: Андрей Гордеев/Ведомости/ТАСС

Москва. 18 июня. INTERFAX.RU — Идею ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц поддержали все фракции Госдумы. О том, что во власти вернулись к обсуждению возможности повысить налоги для богатых, днем ранее сообщил Forbes со ссылкой на источники.

ХроникаЭкономический кризисВсе материалы хроники

«Мы всегда выступали за установку дифференцированной шкалы налогообложения. Богатые должны платить больше, а бедные, особенно с минимальной зарплатой, должны быть вообще освобождены от подоходного налога», — заявил зампредседателя ЦК КПРФ Юрий Афонин.

Описанное в Forbes предложение увеличить НДФЛ с 13% до 15% для тех, у кого высокие доходы, он назвал небольшим шагом, но все же отказом «от либеральной догмы, что у нас должна быть плоская шкала».

«В качестве следующих шагов нужно расширить и ввести ещё несколько параметров в зависимости от уровня благосостояния граждан», — считает коммунист.

Фракция ЛДПР не раз вносила законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале налогообложения, но они не встретили поддержки, напомнил председатель думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«Мы считаем, что прогрессивная шкала — это когда есть ставка ноль процентов для тех, кто получает мало, и есть ставка в разы больше, чем 13%, для тех, кто получает по миллиону в день», — сказал Нилов.

Он также напомнил, что на консультациях перед назначением премьер-министром Михаил Мишустин раскритиковал законопроект ЛДПР об отмене подоходного налога для всех, кто получает меньше 2 МРОТ в месяц.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения — это одно из главных требований партии «Справедливая Россия», которая всегда за это выступала, заявил первый зампред фракции справедливороссов Михаил Емельянов. По его словам, в партии считают, что прогрессивный налог должен касаться именно богатых, а не средний класс, и вводить его нужно с доходов от 2 млн рублей в месяц.

Депутат напомнил, что партия предлагала ввести прогрессивную шкалу НДФЛ, и повысить ставку до 15% для ежемесячного дохода от 2 млн рублей и увеличивать ее до 25%для тех, чей доход в месяц превышает 10 млн рублей.

Если в Думу будет внесен законопроект о прогрессивной шкале налогообложения, справедливороссы его поддержат при условии, что предложение правительства будет соответствовать предлагаемым партией изменениям в налоговое законодательство, добавил Емельянов.

Председатель фракции единороссов Сергей Неверов ранее в четверг заявил, что в «Единой России» введение повышенной ставки НДФЛ считают оправданным.

По данным источников Forbes, в правительстве обсуждают возможность введения прогрессивной ставки налога. Среди возможных вариантов — повышение ставки НДФЛ с 13% до 15% для состоятельных граждан, чей годовой доход превышает 2-3 миллиона рублей.

В преддверии голосования за «новую» Конституцию российский президент в своем обращении к гражданам России объявил, что со следующего года ставка НДФЛ повысится с 13 до 15% на часть дохода физического лица, превышающую 5 млн руб. в год налогооблагаемого дохода (то есть с учетом всех вычетов).

По мнению президента, плоская должна быть шкала налогообложения доходов или прогрессивная, не имеет никакого отношения к справедливости, просто «сейчас с учетом нового качества администрирования, внедрения здесь цифровых технологий появилась возможность распределять налоговую нагрузку более дифференцировано и направлять дополнительные финансовые поступления на решение конкретных, значимых для общества задач».

С учетом такого заявления можно предположить, что, как и в случае с налогообложением вкладов, обойдется без введения тотального декларирования для тех, кто получает доходы от лиц, обязанных подавать данные в налоговую службу: поскольку данные источниками выплаты подаются в электронном виде, программа сама их обработает, рассчитает налог и направит в электронный кабинет налогоплательщика уведомление об уплате (для этого может быть установлено, что уведомление на бумаге не подается тем, кто получил более 5 млн руб. за год). То есть механизм, порядок и сроки уплаты (до 1 декабря года, следующего за отчетным) скорей всего будут такие же, как и по вкладам – см. Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ.

Региональные бюджеты, куда сейчас зачисляется НДФЛ, эти деньги в свободное распоряжение не получат – они будут «окрашены», т.е. учитываться и использоваться целевым образом. По-видимому, зачисляться допсредства будут на спецсчет в федеральном бюджете. Соответственно, отпадает аргумент неравномерного распределения дополнительных доходов по регионам, который выдвигался ранее противниками прогрессивной шкалы.

Можно сказать, что мы видим один из первых результатов действия принятой, но еще не вступившей в силу «новой» Конституции, согласно ст. 75.1 которой «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность».

Прогрессивка или регрессивка?

Обращает на себя внимание совпадение ставки для крупных доходов и объявленные ставки для выплат дивидендов и процентов в «транзитные юрисдикции», такие как Кипр, а также сроков их введения. Выглядит это как случайность, но часто случайности неслучайны — об этом ниже.

В связи с этим нельзя не сказать о подарке президента резидентам — о возможности российским налоговым резидентам, получающим доходы от контролируемых ими иностранных компаний, перейти на своего рода патентную систему налогообложения, заплатив фиксированный налог в размере 5 млн руб. Президент объяснил это необходимостью избавиться от сложного, громоздкого и запутанного порядка исчисления налога (другими словами – налоговой отчетности) в таких случаях. Тем самым, уверен президент, «мы дадим стимул к развитию современного, ответственного бизнеса, причем именно в российской юрисдикции».

Для тех, кто получает значительные (с учетом ставки 15% — 35 млн руб. или $0,5 млн) доходы от КИК, это будет означать снижение налоговой нагрузки, т.е. регрессивное налогообложение.

Завидные послабления на фонд оплаты труда получат и вечно грозящие сменить резидентство IT-компании (еще один повод юристам задуматься на фоне обнуления права, не пора ли переквалифицироваться если не в управдомы, то в айтишники)).

Выходит, что те, кто получает «повышенные» доходы исключительно из российских источников, будут облагаться «прогрессивно», а те, кто получает высокие доходы от иностранных источников или легко может к ним переметнуться – регрессивно. То есть на самом деле шкала ставок прогрессивно-регрессивная. А все почему? А потому, что первых государство может проконтролировать, а дотянуться до вторых пока не удается. По этой же причине, кстати, отменяется со следующего года и ЕНВД для малого и среднего бизнеса. Знакомо это нам и по ответственности за однодневки — платить за них приходится не тому, кто их намеренно создает и использует, а кто, покупая товар, «не проявил должной осмотрительности», то есть был неосторожен, заключая сделку. Почему так? Опять же потому, что настоящих налоговых выгодоприобретателей инспекции и следователи не могут (или не хотят) искать. И не спрашивайте про справедливость. Как сказал президент, поясняя на примере повышения собираемости после введения в 2001 г. плоской шкалы НДФЛ, «справедливость здесь абсолютно ни при чем».

Хорошо живёт народ —

Олигарх наоборот —

И дерут с него в итоге

Неофшорные налоги.

(слова народные))

Если речь идет лишь об освобождении от отчетности, а не о налоговой индульгенции, то для использования «патента» должен быть установлен порог в 35 млн руб., но пока о нем ничего не сказано. Какое-то обьяснение можно найти в объявленном еще в конце марта повышении ставки на выплачиваемые из России в некоторые юрисдикции проценты и дивиденды до 15%, которое позволяет изъять часть дохода сразу же на выходе из страны, у источника выплаты.

Кто выиграл и кто проиграл при новом налогово-социальном раскладе? Не пострадали бюджетники, включая армию чиновников и силовиков, выиграли коррупционеры и олигархи, использующие офшоры. Можно сказать, что в «зоне налогового поражения» оказался верхний слой среднего класса — те, кто получает от 5 млн до 35 млн руб., ведь получая больше, во многих случаях все же есть смысл затеваться с КИКами, чтобы сэкономить на налогах. Хотелось бы лучше понимать социальный профиль этих «пораженцев» — кто они? Рискну предположить, что тот самый человеческий капитал, внедряющий различного рода инновации в экономическую жизнь общества. Ирония судьбы: при технократическом правительстве прогресс в нашей стране ударил другой своей стороной именно по тем, кто его двигает.

Поддержать семью

Введение 15-процентной ставки – это первый этап введения прогрессивного налогообложения доходов в России, можно сказать, эксперимент (90-е не в счет), поскольку 60 млрд — не слишком заметная для консолидированного бюджета сумма. Не исключено, что в дальнейшем порог и ставка могут изменяться. В какую сторону – покажет время, как любит говорить известный публичный персонаж.

Понятно, что все фракции Госдумы уже готовы проголосовать за озвученные поправки во имя социальной справедливости и даже еще добавить повышенные ставки (кстати, если в декабре 2019 г. за введение прогрессивной шкалы высказывались 69% опрошенных ЦСР, то в мае 2020 уже меньше — 61%).

Названная сумма вполне соответствует общераспространенным в России представлениям о доходах «богатых» (было бы интересно сравнить ее с другими странами и с налогом, который в итоге будет исчислен в них с такой же суммы). Но цивилизованное, настоящее прогрессивное налогообложение – это обложение не физических лиц, а домохозяйств. В странах, где оно введено, оно существует в виде семейного налогообложения. Вряд ли справедливо, да и допустимо тоже вряд ли, когда одинаковое налоговое бремя с «высоких» доходов несет лицо, проживающее в одиночку, и тот, кто получает такой же доход, но содержит других. Очевидно, что платежеспособность и избыточный доход у них разные. А научная доктрина считает допустимым повышенное налогообложение именно избыточного (создающего возможности для накоплений и демонстративного потребления), а не свободного (дискреционного) дохода, покрывающего обычные потребности – такие как нормальное, а не символическое питание, одежда, жилье, обучение, лечение, отдых (про необлагаемый прожиточный минимум я даже не говорю). Подробнее см.: С.Г. Пепеляев. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений : диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.02 / МГУ им. М. В. Ломоносова. — Москва, 1991. — 219 с.

При подготовке законопроекта необходимо предусмотреть, что превышение дохода в 5 млн руб. должно рассчитываться не по физлицу, а по домохозяйству, т.е. у супругов доход должен быть сложен и разделен на два. Тем более, что все нажитое во время брака согласно ГК и СК формирует общую собственность. И тем более, что базы ЗАГСов сейчас в руках ФНС. Поэтому если лицо состоит в браке, у супругов их совместный доход должен облагаться по повышенной ставке только при превышении 10 млн руб. Для кого-то это станет еще одним аргументом, чтобы зарегистрировать брак, а у ФНС появится больше взаимозависимых лиц в базе. В общем, одни плюсы)).

И по-хорошему надо еще учесть наличие детей и других иждивенцев. Например, Конституция обязывает содержать нетрудоспособных родителей. Иначе получается, что их интересы и потребности не учитываются, а деньги собираются на цели хотя и общественно важные, но не настолько, чтобы лишать людей первичных индивидуальных прав.

Кстати, действующее российское законодательство содержит множество примеров, когда при налогообложении позитивно учитывается «семейное» положение. Например, консолидированная группа налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций.

Благотворительность по принуждению?

Ожидается, что повышенная ставка будет приносить государству 60 млрд руб. ежегодно, направляться они будут на лечение детей с редкими заболеваниями (помнится, взысканные с Юкоса деньги президент тоже обещал направить на особые социальные цели). Получается этакая благотворительность, но не по доброй воле. Почему? Потому что патерналистскому государству выгодно хотя и за счет дугих, но от своего имени выступить благодетелем в глазах простых людей.

Между тем, общеизвестна и общепризнана неэффективность государственных расходов. Именно поэтому президент уделил в своем обращении особое внимание этому вопросу: «И конечно, здесь нужно исключить любую бюрократию. Выработать эффективный механизм в прямом диалоге с гражданским обществом. Но полагаю, что ключевой принцип очевиден. Решения об использовании этих средств, этих денег, должны быть прозрачными и абсолютно открытыми, пользоваться безусловным доверием. Моральное право принимать эти решения имеют только врачи, общественные деятели, люди, которые всю жизнь посвятили помощи больным детям, работе в некоммерческих, благотворительных организациях, делом доказали свою порядочность, имеют непререкаемый авторитет и безупречную репутацию. Нужно создать такой механизм».

Предлагаю такой механизм, даже два, на выбор. Первый: физическое лицо в течение года перечисляет сумму пожертвований в один из благотворительных фондов, входящих в утвержденный перечень (подобные перечни уже признаны законодателем для уменьшения благотворительных расходов организациями), а затем заявляет эту сумму в качестве вычета, но не из базы, а из налога, исчисленного по повышенной ставке (подобное было в те самые 90-е, а сейчас знакомо нам в виде инвестиционного вычета по налогу на прибыль). Второй: лицо, получившее уведомление о доплате «2 процентов», перечисляет указанную в нем сумму не на бюджетный счет, а на счет благотворительного фонда, опять же входящего в официальный перечень. Отличие от бюджетного распределения в том, что принимать решение о том, куда и кому направить целевые пожертвования, принимает сам налогоплательщик, а не чиновники и приближенные к ним лица. Налогоплательщик вправе этого не делать, но тогда он перечисляет налог в бюджет. Таким образом, повышенная ставка станет налогом лишь на тех, кто при достаточных (с точки зрения государства) доходах не считает нужным заниматься благим делом (налог на неблаготворительность).

Надо сказать, что много лет президент выступал против целевых налогов. Пример такого федерального целевого налога мы имеем в виде взимаемых на основании НК РФ страховых взносов в пенсионный, медицинский и социальный внебюджетные государственные фонды. Результат известен — средств ПФР не хватает, идет постоянный трансфер из федерального бюджета. То есть целевой характер отнюдь не гарантирует финансирование всех реальных потребностей. А ведь задача поставлена сейчас однозначно: «Помощь должна дойти до каждого ребёнка, до каждой семьи, которая столкнулась с такой бедой».

Контроль за крупными расходами

Экономисты полагают, что повышенная ставка коснется 100 тыс. человек в стране. Эта цифра очевидно «не бьется» с объемами элитного жилья, автомобилей и других признаков роскоши, требующих значительных расходов (а значит, и доходов) не только на приобретение, но и на содержание. Видимо, надо вспомнить, что одним из элементов прогресивного налогообложения традиционно выступает контроль за крупными расходами. К сожалению, в этой части наша супертехнологичная налоговая служба не преуспела и даже не выказывает намерений как-то продвигаться. Почему? Мое скромное мнение — потому что это невыгодно чиновникам, депутатам и полковникам. Вот кто главная закулисная клиентелла нашей главной сервисной службы. Они же — патроны-покровители всей системы.

Так что же это на самом деле?

По изложенным выше причинам пока не могу назвать повышение НДФЛ на 2% налогообложением. Налогообложение построено на принципе всеобщности. Помните, «каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы». А здесь мы видим скорей изъятие по принципу «берем с кого можем». Метод рэкетиров из тех самых «лихих 90-х», от которых так старательно отмежевывается нынешняя власть.

Раньше грабили бандиты

На больших дорогах.

А теперь культурно грабят

С помощью налогов

(слова народные).

В Госдуму внесен законопроект, существенно изменяющий порядок расчета налога на доходы физических лиц (Проект федерального закона № 1022669-71).

Как следует из пояснительной записки, законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ от 08.07.2020 № Пр-1081 и направлен на создание дополнительного источника финансовых средств на лечение детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями.

Законопроект предусматривает увеличение до 15% с 1 января 2021 года налоговой ставки по НДФЛ в отношении доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период (календарный год).

Процесс администрирования указанных доходов будет в высокой степени автоматизирован и не увеличит административную нагрузку на налогоплательщиков, и не потребует сдачи дополнительной налоговой декларации в налоговые органы.

Из текста законопроекта следует, что вводится новое понятие основной налоговой базы по НДФЛ. Это все доходы физлица, за исключением налоговых баз (НБ), к которым применяются специальные правила исчисления налога. Уточняется, к каким налоговым базам применяются те или иные ставки налога. Упорядочивается применение вычетов к различным НБ.

«Основная» ставка НДФЛ (вместо 13%) устанавливается в размерах:

Такая же шкала применяется в отношении отдельных доходов нерезидентов.

Отметим, что налоговая ставка для налоговых резидентов РФ в отношении доходов от продажи недвижимости, а также по доходам в виде объекта недвижимости, полученного в дар, останется прежней – 13%.

1 С текстом законопроекта № 1022669-7 и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *