Раздел имущества супругов при банкротстве

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).

ДЕЛО № 6-КГ18-1

ИСТЕЦ: Нина Портикова*

ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*

СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов

РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в Верховном суде. Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский. «Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова.

Другие эксперты считают иначе. «Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса – принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности», – отметил партнер юрфирмы MGP Lawyers Денис Быканов. «ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)», – заявила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс. Она также отметила: «Отказывая в рассмотрении дела по существу, суды общей юрисдикции не учли сложившуюся практику российских судов и ЕСПЧ о том, что отказ обеих ветвей судебной власти лишает лицо права на судебную защиту (№ А40-59243/12-6-553, от 29.05.2012 № 17607/11 по делу № А40-82386/10-23-697, № А19-11023/07-27). В аналогичных случаях арбитражные суды, как правило, устраняют ошибку суда первой инстанции уже на стадии апелляционного обжалования (№ А40-66085/2015)».

* имя и фамилия изменены редакцией

  • Верховный суд РФ

Семейная жизнь подразумевает не только взаимные права и обязанности — личное банкротство супруга затронет и его жену. А если у мужа и жены есть общие долговые обязательства, то суды рекомендуют проведение совместного банкротства. Когда это возможно и оправдано — выясним ниже.

Содержание

Учитывается ли имущество супругов при банкротстве

Начнём с того, что совместная собственность, нажитая супругами в браке ( ст. 34 СК РФ), в случае банкротства одного из них будет реализована. Избежать продажи общей собственности не удастся. Однако совместное имущество при банкротстве не будет целиком направлено на погашение долга банкротящегося гражданина — ведь согласно п.1 ст. 45 СК жена по долгам мужа не отвечает, как и муж по кредитам своей благоверной.

О том, какое имущество забирают в банкротстве для продажи, а какое — не имеют права изъять, мы подробно писали в этой статье.

В любом случае, совместно нажитое имущество при банкротстве будет включено в конкурсную массу и впоследствии реализовано. Рассмотрим, что происходит с собственностью супругов при банкротстве физлиц.

Изъятие и продажа общего имущества супругов

На практике процедура реализации нажитого в браке выглядит следующим образом:

  1. Финуправляющий формирует конкурсную массу. Включает принадлежащее должнику: единоличная, долевая и общая семейная собственность. Исключает защищенное ст. 446 ГПК.
  2. Проводится процесс реализации в ходе открытых торгов.
  3. Доля супруга компенсируется ему в денежном эквиваленте.

Если имущество жены при банкротстве мужа продадут, деньги за ее долю вернут. Правда, психологический дискомфорт компенсирован не будет.

Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии сполитикой конфиденциальности «Федеральный Центр Банкротства Граждан»

Когда выгодно совместное банкротство

Банкротство супругов в одной процедуре — оптимальное решение, когда у мужа и жены общие кредиторы. Распространенная ситуация — это ипотечный кредит, по которому супруги выступают созаемщиками. Либо каждый брал кредиты и микрозаймы, а потратили их на общие нужды — образование, ремонт, накопили долг по ЖКХ. Объединив процедуры банкротства в одном деле, Вы получите:

  • шанс избавиться от совместных долгов без предъявления кредиторами требований к супруге. Например, жена взяла кредит (оформила на себя), купили автомобиль. При банкротстве мужа машину продадут, женщина получит половину выручки с торгов. Но кредит так и останется на ней, спишут только долги мужа. А при совместной процедуре погашаются кредиты и займы обоих;
  • возможность сократить время на признание финансовой несостоятельности — по сравнению с поочередным банкротством обоих супругов;
  • снижение расходов: госпошлина, финуправляющий, публикация сведений о банкротстве;
  • увеличение шансов на реструктуризацию долга: дохода одного супруга может не хватить для утверждения плана, но зарплата второго может обеспечить введение реструктуризации и сохранить имущество супругов.

Объединение дел о банкротстве супругов — процедура нестандартная, но ВС РФ прямо указал, что это возможно «в целях процессуальной экономии». Закон о банкротстве физлиц не запрещает банкротиться совместно, но нужно убедить суд в необходимости и оправданности этого шага.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №48:

Зачастую справиться с этой задачей под силу только опытным кредитным юристам.

Банкротство бывшего мужа — последствия для супруги

Развод не всегда позволяет избежать реализации имущества, приобретенного в браке. Хотя к этому способу прибегают граждане-банкроты, пытаясь скрыть ценности от кредиторов, оставить все в семье. Банкротство бывшего мужа имеет ряд нюансов:

  • если вы поручитель или созаемщик бывшего мужа, то в случае объявления его банкротом банк выставит вам требования по выплате кредита — ведь с расторжением брака обязательства по кредитам не отменяются;
  • если развод состоялся в течение последних трех лет, еще хуже — непосредственно перед подачей бывшим супругом заявления на банкротство, соглашение или судебное решение о неравноценном разделе имущества могут оспорить, а все сделки с ним — отменить;
  • если развод происходит одновременно с банкротством, раздел имущества воспринимается как попытка скрыть/вывести имущество. Кредиторы смогут даже участвовать в судебном процессе о разделе или обжаловать вывод собственности, если решение суда (мировое соглашение) ущемляет их права.

Пленум ВС РФ от 25 декабря 2018 года №48:

С другой стороны, если солидарная ответственность супругов по кредитам не предусмотрена, а с момента бракоразводного процесса прошло более 3 лет, то и бояться не стоит. Тогда банкротство одного из супругов не затронет его бывшую «вторую половину».

Имущество в гражданском браке

Для начала стоит понимать, что в действующем российском законодательстве не закреплено такое понятие, как «гражданский брак», несмотря на то, что даже судьи пользуются этим термином. Понятие общего имущества и процедура его раздела не применяются гражданскому браку. Здесь работает принцип: на кого записано — тот и владеет.

Иными словами, если вы проживаете в гражданском браке (не расписаны в ЗАГСе), и партнёр решил подать на банкротство — к вам процедура не будет иметь отношения. За исключением случаев, когда есть общие кредиты, обязанность по выплате которых закреплена за вами кредитным договором.

Купленное в гражданском браке имущество находится в безраздельном пользовании его приобретателя и к совместному не относится.

К примеру, пара купила квартиру вместе, но недвижимость оформлена только на женщину. При банкротстве сожителя включить её в конкурсную массу и продать для погашения долгов финуправляющий не может. Юридически гражданский муж не имеет прав на это жилье.

Банкротство супругов: судебная практика

  1. Семейное банкротство. Пока не предусмотрены четкие критерии для совместного банкротства супругов, суд объединяет две процедуры банкротства физических лиц в одну, руководствуясь конкретными обстоятельствами. При этом учитываются следующие факторы:
    • наличие у супругов общих долгов;
    • общность кредиторов для банкротящихся физ. лиц — даже если совместные займы у супругов отсутствуют, у них могут быть общие кредиторы;
    • наличие как общего имущества ( если нет брачного договора, все, приобретенное после свадьбы, считается общим и делится пополам между супругами);
    • величина долговых обязательств и семейного дохода;
    • и, разумеется, желание супругов признавать несостоятельность совместно. Иногда должники предпочитают затягивать процедуру. Например, чтобы пару лет пожить в ипотечной квартире, а потом выкупить ее через родственников. Тогда необходимость ориентироваться на другое арбитражное дело очень кстати.

    Судебная практика относительно семейного банкротства складывается постепенно: отдельные суды были категорически против объединения производств по делам о банкротстве физлиц, но ВС в упомянутом уже Пленуме №48 разъяснил, что это вполне законно.

    Каждый рассматриваемый случай индивидуален, а окончательное решение об объединении дел зависит от судьи. К примеру, после рассмотрения обстоятельств дела суд вынес решение об объединении производств (решение АС МО от 18.01.2016 по делу № А41-85634/2015) и ввел процедуру реализации имущества супругов. В итоге долги списали обоим.

  2. Единственное жилье и права супруга. Обратим внимание на два интересных дела, в которых суд Арбитражный суд оценивал права на общую недвижимость при банкротстве мужа/жены.

    Дело №А40-109796/2017, где бывшая жена потребовала включить единственную квартиру должника в конкурсную массу и продать. Эта собственность приобретена в период брака, и при разводе было заключено соглашение, которое муж не исполнил, подав на признание несостоятельности.

    ВС разъяснил, что судам следует предложить бывшим супругам и финуправляющему разработать план реструктуризации либо рассмотреть иные варианты продажи единственной квартиры, притом учесть права не только бывшей, но и нынешней семьи должника (в каждом браке есть несовершеннолетний ребенок).

    Для неразведенных пар примечательно Дело № А53-31352/2016, в котором у должника есть однокомнатная квартира в провинции, а у его жены — большая квартира в Москве. ВС разъяснил, что продаже подлежит жилье супруги. Столичная квартира, оформленная на нее, в 60 раз дороже однушки в Новочеркасске. Суд пояснил следующее:

  3. Алименты выплачиваются в период банкротства, и взыскивается долг за три года о подачи заявления. После завершения процедуры задолженность по алиментам не списывается. Судебная практика традиционно защищает права детей и матерей, но если соглашение об алиментах носит очевидно фиктивный характер, его все же можно оспорить.

    К примеру, 90% от своего дохода отец выплачивает на детей. Несмотря на жалобы кредиторов, ВС не посчитал такой размер чрезмерным и недобросовестности в действиях отца не усмотрел.

    Недействительной сделка по алиментам в банкротстве была признана, когда размер выплат на ребенка составил 50 миллионов рублей. Действительно, многовато на содержание ребенка, если папа неплатежеспособен.

Наши специалисты наработали обширную судебную практику, если вам интересно узнать подробнее, как распределяется имущество супругов при банкротстве, можно ли стать банкротами совместно, обратитесь к юристам компании по телефону или через форму онлайн-чата.

Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии сполитикой конфиденциальности «Федеральный Центр Банкротства Граждан»

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

При банкротстве физ.лиц часто выясняется, что должник состоит или состоял в браке.

В этом случае возникает много вопросов, связанных с тем, какое имущество может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, как распределяются вырученные деньги, как учитываются общие долги супругов и др.

Попытаемся разобраться с некоторыми из этих вопросов. Для простоты восприятия будем именовать супруга должника (банкрота) в женском роде, как «супруга”.

Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей совместной собственностью?

Да, подлежит.

Как известно, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в которой не определены.

Если супруга должника не заявит иск о разделе общего имущества, то финансовый управляющий включит это имущество в конкурсную массу должника и выставит на торги.

На кого из супругов оформлено общее имущество значение не имеет.

Правовое основание — п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей».

Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей долевой собственностью?

Долевая собственность супругов может возникнуть в результате раздела общего имущества, когда конкретный совместно нажитый объект невозможно разделить физически. В этом случае суд определяет доли каждого супруга в праве общей собственности на объект (как правило по 1/2 доли, но может и отступить от принципа равенства долей). Собственность остается общей, меняется только ее вид — с совместной на долевую.

Соответственно возникает вопрос — что включать в конкурсную массу и реализовывать:

1) все имущество с последующим возмещением супруге должника ее доли в общем имуществе

или

2) только долю должника в праве общей собственности на имущество?

Очевидно, что второй вариант более выгоден супруге должника и совершенно не выгоден кредиторам. Много ли будет желающих купить долю в праве на объект и быть в последующем одним из сособственников?

До введения в 2015 г. института банкротства граждан закон предусматривал возможность банкротства индивидуальных предпринимателей. В отношении них применялся второй подход (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51). На торги выставлялись доли в праве. Считалось, что недопустима принудительная реализация имущества супруга, который должником не является.

Однако затем Закон о банкротстве был дополнен главой X «Банкротство гражданина” вместе с п.7 ст.213.26, который содержит специальную норму, посвященную реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей».

Через некоторое время Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 25.12.18 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее — Постановление Пленума ВС № 48). Одновременно он отменил вышеуказанный п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51.

В п.7 данного Постановления Пленума ВС № 48 сказано: «В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ)”.

С учетом этого при ответе на поставленный вопрос представляется верным следующее толкование:

Понятия «раздел общего имущества супругов” и «определение долей супругов в общем имуществе” — разные (они через запятую используются в п.3 ст.38 СК РФ и Постановлении Пленума ВС № 48). Первое понятие, в отличие от второго, предполагает раздел имущества в натуре без сохранения режима общей собственности.

Также следует различать «что включается в конкурсную массу” и «что подлежит реализации”.

Согласно п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве «В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством».

Поэтому, если суд всего лишь определил доли супругов в общем имуществе, но не произвел его раздел в натуре, то в конкурсную массу включается только доля должника (в п.9 Постановления Пленума ВС № 48 говорится о включении в конкурсную массу всего общего имущества, но это высказывание представляется не совсем корректным, хоть и не влияющим на результат дальнейших рассуждений).

Вопросы реализации общего имущества супругов урегулированы другой нормой, содержащейся в п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве (ее текст приведен выше).

Данная норма является специальной, так как регулирует вопросы, связанные с реализацией исключительно такого имущества, которое принадлежит должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Если вторым участником общей собственности будет не супруг, а третье лицо, то данная норма применяться уже не будет.

Причем в тексте п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве мы не найдем слов «совместная” или «долевая” собственность. Там используется термин «общая собственности», которая может быть как совместной, так и долевой. Поэтому выводы некоторых судов о том, что данный пункт применяется только к совместной собственности и не применяется к долевой, не соответствуют букве закона.

Это означает, что если суд не произвел раздел общего имущества супругов в натуре, а всего лишь определил доли супругов в этом имуществе, то на торги должно выставляться общее имущество супругов целиком, а не доля должника в праве на это имущество. Супруга должника вправе рассчитывать лишь на часть средств, вырученных от продажи общего имущества.

Тем не менее надо отметить, что даже после издания Постановления Пленума ВС № 48 суды продолжают по разному решать данный вопрос. Доходит до того, что судьи одного суда принимают противоположные решения по данному вопросу (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.19 по делу № А41-52233/2015 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1.10.19 по делу № А40-249642/2015).

Возможен ли раздел общего имущества супругов после возбуждения в отношении одного из них дела о банкротстве?

Да, возможен.

Ранее некоторые суды общей юрисдикции отказывались рассматривать подобные дела, ссылаясь на все тот же п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве. Мы сами не раз обжаловали такие определения.

Однако в п.7 Постановления Пленума ВС № 48 данный вопрос был решен окончательно.

Супруга должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства. К участию в данном деле обязательно привлекается финансовый управляющий, а также вправе принять участие в качестве третьих лиц кредиторы должника.

Причем подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

С учетом вышесказанного супруге следует стремиться разделить общее имущество в натуре, а если это невозможно — то хотя бы убедить суд отступить от принципа равенства долей.

Согласно п.2 ст.39 СК РФ «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи”.

Есть ли смысл во внесудебном порядке производить раздел имущества или определять доли супругов в общем имуществе?

Нередко супруги так делят общее имущество, что у супруга, обремененного долгами, почти ничего не остается или его доля в общем имуществе оказывается сильно меньше ½. Для этого заключается брачный договор или соглашение о разделе общего имущества. Иногда проводится фиктивный судебный процесс, в ходе которого заключается мировое соглашение.

Как правило, таким супругам не удается достичь желаемого результата. Мало того, что такие соглашения достаточно легко оспорить в рамках процедуры банкротства, так они еще не влекут юридических последствий для тех кредиторов, обязательства перед которыми возникли до заключения соответствующего соглашения между супругами.

Такие «ранее возникшие” кредиторы изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее супруге вследствие раздела имущество подлежит реализации (п.9 Постановления Пленума ВС № 48).

При этом следует учитывать, что если соглашение о разделе общего имущества не будет признано недействительным, то оно может быть противопоставлено тем кредиторам, обязательства перед которыми возникли после его заключения. Требования таких кредиторов будут удовлетворяться с учетом условий соглашения о разделе имущества (определения долей).

Какие правила действуют в отношении общего имущества супругов, обремененного залогом?

Такие же, с учетом того, что после реализации общего имущества супруга должника не получает возмещение ее доли в общем имуществе, если вырученных средств не хватает на погашение требований залогового кредитора.

Хотя бывало, что супруге удавалось вывести из под реализации свою долю. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по делу N А40-197841/2015 сделан следующий вывод: «общее имущество супругов, в том числе обремененное залогом, не может быть полностью включено в конкурсную массу с момента определения в судебном порядке долей в праве общей совместной собственности супругов, а поэтому доля супруги должника — Макареевой Г.Л. не может находиться в конкурсной массе Макареева С.М.”.

А если посмотреть на эту ситуацию с позиции залогового кредитора? Ведь он выдал кредит должнику под залог всего объекта целиком и супруга дала согласие на такой залог. Почему же он должен лишаться права получить удовлетворение от продажи всего объекта целиком, являющегося предметом залога?

Ведь очевидно, что от продажи всего объекта можно выручить гораздо больше денег нежели от раздельной продажи долей в праве собственности на него.

Поэтому с такой позицией отдельных судов согласиться нельзя. Если общее имущество обременено залогом, то оно должно продаваться целиком в рамках дела о банкротстве. Иначе будут нарушены права залогового кредитора.

И надо сказать, что именно данный подход превалирует в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 309-ЭС17-15692).

Могут ли кредиторы «дотянуться” до имущества, если оно зарегистрировано за супругой должника?

Могут, если имущество является «нажитым во время брака”, т.е. общим.

Ранее, в соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г. N 51 конкурсным управляющим приходилось обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов.

Постановлением Пленума ВС № 48 данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ был отменен. Поэтому есть основания полагать, что практика изменится и финансовым управляющим незачем будет обращаться в суд с такими исками.

Управляющему достаточно доказать, что имущество общее (независимо от того, на кого из супругов оно оформлено), а значит в силу п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве его можно выставлять на торги в деле о банкротстве.

Чтобы понять является имущество общим или нет, необходимо выяснить когда и как оно было приобретено.

Если за супругой зарегистрировано имущество, которое она получила до вступления в брак или даже во время брака, но в порядке наследования, дарения или по иной безвозмездной сделке, то такое имущество является личной собственностью супруги (п.1 ст.36 СК РФ), а не общим.

Тут могут возникать различные заблуждения.

Если, например, супруга получила бесплатно земельный участок на основании постановления местной администрации, то несмотря на безвозмездность такой участок все равно будет являться общей собственностью, так как постановление не является сделкой (в п.1 ст.36 СК РФ речь идет о безвозмездных сделках, а не о любом безвозмездном получении имущества).

Иди другой пример. На подаренные или вырученные от продажи личного имущества деньги супруга купила нежилое помещение. В этом случае на данное помещение режим общей совместной собственности супругов распространяться не будет, так как источником его приобретения являлись личные средства супруги. Помещение останется за супругой.

Если бы помещение было частично оплачено за счет общих средств супругов, то его уже можно было бы признать общим имуществом супругов. В этом случае доли супругов в праве собственности на помещение подлежат определению пропорционально вложенным средствам (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)). Такое помещение подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Как распределяются деньги, вырученные от реализации общего имущества супругов?

Они распределяются соразмерно долям супругов в общем имуществе. Если доли в общем имуществе не определялись, то финансовый управляющий должен исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе.

С учетом этого вырученные от реализации общего имущества деньги распределяются следующим образом:

— часть денег, приходящаяся на долю должника, направляется его кредиторам;

— другая часть денег, приходящаяся на долю супруги, направляется на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам супругов, если таковые имеются (в непогашенной части);

— оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруги, передаются этой супруге (п.6 Постановления Пленума ВС № 48).

В каких случаях за счет конкурсной массы могут покрываться долги супруги должника?

Например, супруга должника получила заем. По общему правилу такой долг является личным долгом супруги и займодавец не может быть включен в реестр требований кредиторов супруга-банкрота.

Однако в некоторых случаях такой долг может быть признан общим. Так, в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) разъяснено следующее: «для возложения на П. (по делу — это супруг заемщика) солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи”.

Это означает, что в рассматриваемом случае займодавец может быть включен в реестр требований кредиторов супруга-банкрота (а значит сможет получить удовлетворение за счет его конкурсной массы) только в одном из двух случаев:

1) супруги вместе решили взять заем в интересах семьи;

либо

2) вся сумма займа была использована на нужды семьи (пусть даже супруг-банкрот и не знал об этом займе).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора.

Заключение

Вышеописанные подходы к разрешению поставленных вопросов хоть и основаны на законе, тем не менее открывают широкие возможности для различных злоупотреблений.

Например, супруги могут так смоделировать ситуацию, как будто в конкурсной массе оказалось личное имущество супруги должника-банкрота и это имущество следует исключить из конкурсной массы.

Для этого недобросовестные супруги «задним числом” оформляют соответствующие расписки, договоры, соглашения о разделе общего имущества (до 29.12.15 такие соглашения можно было не удостоверять у нотариуса).

Или они могут искусственно нарастить кредиторскую задолженность, чтобы настоящим кредиторам досталось меньше.

Однако и с такими злоупотреблениями можно эффективно бороться. Правда для этого недостаточно быть специалистом в области семейного права.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *