Снижение размера административного штрафа

Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)

Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов надлежит указать:

  1. Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи.
  2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).
  3. Просьбу к суду о снижении размера штрафа. При этом можно ходатайствовать и о замене штрафа на иной вид наказания.

Также к ходатайству следует приложить документ, являющий собой подтверждение приводимых подателем обоснований своей позиции. Для физлица это может быть, например, справка из медучреждения о наличии тяжелого заболевания или справка о нахождении на учете в службе занятости в связи с отсутствием работы; для юрлица — документы, подтверждающие финансовое состояние организации.

Ходатайство по административному делу в рамках КоАП РФ может быть подано только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Образец ходатайства о снижении административного штрафа вы можете найти на нашем сайте.

Правовые основания для снижения размера административного штрафа

В настоящее время судьи правомочны в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа как юридическим, так и физическим лицам. Прецедент был создан благодаря вынесению Конституционным судом РФ постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее — Постановление № 4-П).

Основания для снижения здесь следующие (в совокупности):

  1. Существование исключительных обстоятельств, связанных со спецификой совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и/или финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юрлица или гражданина (п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). В случае если рассматривается вопрос о снижении штрафа в отношении физлица, учитываются также его личностные особенности (п. 3.2 названной статьи).
  2. Минимальный размер штрафа составляет:
    • 100 тыс. руб. — для юрлиц;
    • 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
    • 10 тыс. руб. — для граждан (см. упомянутые выше нормы).

Если лицо не докажет наличия исключительных обстоятельств, на основании которых штраф может быть снижен, судебный орган откажет в удовлетворении ходатайства (постановление 9-го ААС от 20.10.2014 по делу № А40-48657/14, абз. 8 п. 5 Постановления № 4-П).

Соответствующее ходатайство следует подавать еще на этапе рассмотрения дела. Если же разбирательство завершено и суд вынес свое решение, необходимо подавать уже жалобу.

Вероятно, вам также будет интересен материал, подготовленный КонсультантПлюс по данному вопросу. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете его оформить бесплатно.

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Альтернатива штрафу

Кроме просьбы о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо может представить суду ходатайства:

  • об отсрочке или рассрочке штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ) — при этом надлежит учесть, что максимальный срок отсрочки составляет 3 месяца и дальнейшего его продления (что особенно актуально при значительном размере штрафа) КоАП РФ не предусматривает;
  • замене штрафа иным видом наказания, например вынесением устного замечания при установлении малозначительности правонарушения (п. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).

Также рекомендуем к прочтению нашу статью «Административная ответственность юридических лиц — понятие», в которой более подробно рассмотрен вопрос применения различных мер ответственности в рамках КоАП РФ к организациям и ИП.

***

Итак, ходатайство о снижении административного штрафа подается в письменной форме. Его содержание законом не регламентировано, важно лишь, чтобы оно отражало причины снижения размера штрафа. При этом особое внимание следует уделить обеспечению документального доказательства наличия таких исключительных обстоятельств.

***

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В _______________________________ суд г. Москвы
Адрес:__________________________________________

Привлекаемое лицо: _ООО______________________
Адрес:__________________________________________

дело № ___________
ф.с. _____________

Ходатайство
о снижении размера административного штрафа

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе ходатайства об уменьшении штрафа об административном правонарушении. Воспользовавшись своим правом, ООО подает ходатайство об уменьшении штрафа по административному правонарушению.

При назначении административного штрафа необходимо учитывать смягчающие обстоятельства, а именно то, что:

  1. кафе, деятельность в котором осуществлял ООО в день проведения проверки не работало;
  2. между ООО и иностранным гражданином ФИО не было каких-либо трудовых и гражданско-правовых отношений;
  3. административное правонарушение ООО совершено впервые;

ООО просит обратить внимание суда на то, что денежных средств на расчетном счету ООО в размере сумма (сумма) рублей отсутствуют, более того, стоимость чистых активов, также как и прибыль ООО в значительной степени меньше установленной в ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ штрафа.

Наложение на ООО административного штрафа в размере сумма (сумма) рублей приведен к прекращению его деятельности и банкротству. Учитывая смягчающие обстоятельства, а также с целью сохранения статуса юридического лица, ООО просит суд уменьшить размер административного штрафа до сумма (сумма) рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Поделиться…
FacebookTwitterVK

Вероятность того, что рано или поздно в своей жизни вы будете привлечены к административной ответственности, достаточно высока. И часто дело не в том, что вы сознательно что-то нарушите, многие административные проступки совершаются по неосторожности, невнимательности, да и просто вследствие того, что вы не знаете о каком-либо запрете или обязанности. Если вы осуществляете предпринимательскую деятельность, являетесь участником дорожного движения, то шансы назначения вам административного наказания кратно возрастают. По этой причине знать, что можно сделать в целях смягчения административной ответственности, полезно практически каждому.

Хотя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) предусматривает различные виды ответственности, самым распространенным является назначение административного штрафа. По этой причине в статье речь пойдет именно о том, как попытаться уменьшить размер штрафа или вовсе избежать его назначения. Кроме того, будет рассматриваться ситуация, когда Вы в принципе согласны с тем фактом, что правонарушение совершили (признаете вину) и административный орган не допускал нарушений при оформлении протокола (постановления) и при иных процедурах. Иными словами, речь о такой ситуации, когда Вы понимаете неизбежность наказания и согласны с ним, а ваша задача — сделать его минимальным. Отрицание факта проступка, своей вины, наличие нарушений порядка привлечения к ответственности со стороны административного органа — это совершенно иная правовая ситуация, требующая иных решений.

1. Итак, первый из вариантов уменьшения ответственности возможен в том случае, если за совершение правонарушения предусмотрено назначение не только штрафа, но и более мягкого наказания — предупреждения. К слову, в нашей правовой культуре предупреждение, вообще, как наказание и не воспринимается и, вероятнее всего, именно по этой причине количество правонарушений, за совершение которых возможно такое наказание, не так уж велико.

Между тем предупреждение, если вам его назначили, все же мера ответственности и его применение, равно как и другого административного наказания, влечет соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое наказание.

Итак, если статьей КоАП предусмотрена альтернатива штрафу в виде предупреждения, то судья или иной орган, уполномоченный на рассмотрение дела, придя к выводу о том, что правонарушение вы совершили, решает — какой же вид наказания назначить. Соответственно, ваша задача состоит в следующем: убедить его в том, что предупреждения вполне достаточно.
Обращаю ваше внимание, что если факт совершения нарушения и вашу вину должен доказывать административный орган, то подтверждать обстоятельства, исходя из которых можно назначить более мягкое наказание — исключительно ваша забота и устраняться от этого не стоит.

Судья и иной орган при решении вопроса о наказании обязан в силу п. 2 ст. 4.1 КоАП учесть следующие факты:
характер совершенного административного правонарушения,
личность виновного (только для физических лиц),
его имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, рассматривающее дело лицо учитывает, что административное наказание должно достичь своих целей — являть собой меру ответственности за содеянное и предупреждать совершение новых нарушений. Нельзя назначать такое наказание, которое будет носить неоправданно карательный характер.

Что такое характер правонарушения, который учитывается прежде всего? Это фактические обстоятельства его совершения: что и каким именно образом вы нарушили, умышленно или по неосторожности, повлекло нарушение какие — либо последствия, их степень, и в итоге — насколько оно опасно для общественного порядка. В этой связи надо иметь в виду, что законом (п. 2 ст. 3.4 КоАП) прямо запрещено применение предупреждения в тех случаях, когда причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также если причинен имущественный ущерб.
Кроме того, назначение предупреждения возможно лишь в том случае, если правонарушение совершено впервые (речь идет именно о таком же или однородном правонарушении, а не правонарушении вообще).

Если указанных препятствий для назначения предупреждения нет, возможно обратить внимание лица, решающего вопрос о вашей ответственности, на такие факты (конечно, если они имеются): формальный характер нарушенного запрета, неумышленная форма вины, отсутствие негативных последствий нарушения или их минимальный характер.

Применительно к личности виновного — необходимо убеждать рассматривающее дело лицо в своей законопослушности, положительных характеристиках, по возможности представить соответствующие документы.

Применительно к имущественному положению — необходимо представление доказательств (именно доказательств, а не просто ваших объяснений), призванных убедить, что вы, образно говоря, и так еле еле сводите концы с концами, например, имеете иждивенцев, кредиты (для юридических лиц — отсутствие прибыли или минимальный размер таковой) и что оплата штрафа (даже в рассрочку!) существенно ухудшит ваше материальное положение (у вас не будет средств на покупку необходимых лекарств или лечение, организация испытает затруднения при выплате заработной платы и налогов и т.п.) Еще раз подчеркну — все, что связано с имущественным положением должно быть чем-то объективно подтверждено, вплоть до расчета ваших доходов и расходов, просто «крокодиловы слезы» на тему «мне нечем будет кормить детей» не помогут.

При наличии отягчающих вину обстоятельств (они перечислены в ст. 4.3 КоАП) на применение предупреждения рассчитывать не стоит. Если их нет — обратите внимание судьи (иного органа) на это обстоятельство, свидетельствующее о возможности назначения вам более мягкого наказания.

Применительно к обстоятельствам, смягчающим вину (указаны в ст. 4.2 КоАП РФ), если они есть, постарайтесь представить максимум подтверждающих доказательств. Если вы возместили ущерб — подтвердите, если устранили нарушение — представьте документы об этом, если у вас малолетний ребенок — приобщите копию свидетельства о рождении и т.п.

Наконец, применительно к соразмерности и пресечению дальнейших нарушений стоит указать, что штраф будет слишком серьезным и непосильным наказанием (особенно если его сумма немаленькая), а получив предупреждение вы никогда больше не совершите аналогичный проступок (особенно правильный довод, если нарушение совершено в связи с незнанием закона или добросовестным заблуждением относительно порядка его исполнения).

Вот пример для иллюстрации того, как это работает — выдержка из постановления седьмого арбитражного апелляционного арбитражного суда по делу № А82-23902/2017 о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией)

«Из материалов дела не усматривается, что Предприниматель систематически нарушает лицензионные требования и ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ. Управлением таких доказательств в материалы дела не представлено, какие-либо отягчающие вину Предпринимателя обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
Ссылка Управления на то обстоятельство, что совершенное правонарушение представляет большую общественную опасность и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то есть размер наказания от последствий совершенного правонарушения не зависит и указанное должно рассматриваться в совокупности исходя из требований статей 4.1 — 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 — 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.»

В тех случаях, когда за совершение правонарушения предусмотрен только штраф (или еще более строгие меры ответственности) ваша задача состоит в том, чтобы размер назначенного штрафа был минимальным, и чтобы не назначили более строгое наказание. Так, всеми статьями особенной части КоАП штрафы предусмотрены в виде «вилки» — от минимального и до максимального размера. Решая вопрос о размере штрафа, суд или иной рассматривающий дело орган будет исходить все из тех же обстоятельств, которые указаны выше.

Соответственно, и ваша задача аналогична — убедить в наличии фактов, которые позволяют ограничиться минимальным штрафом.
Справедливости ради могу отметить, что на практике, если вы не являетесь злостным нарушителем и не совершили что-то совершенно вопиющее, вам скорее всего и так назначат минимальный штраф. Однако оставлять этот момент исключительно на усмотрение лица, рассматривающего дело, в любом случае не стоит, и надо постараться обосновать достаточность наиболее мягкого наказания.

2. Второй вариант, позволяющий избежать назначения административного штрафа, состоит в признании правонарушения малозначительным. В чем его суть? Если правонарушение будет признано малозначительным, то на основании ст. 2.9. КоАП РФ вы освобождаетесь от ответственности и вам объявляется замечание.

Определение малозначительности в законе отсутствует и разъяснение этого понятия дает лишь Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) следующим образом: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Это единственное имеющееся определение, как вы понимаете, не задает никаких четких рамок, и было ли нарушение «существенным» или нет решает лицо, рассматривающее дело, исходя из своих субъективных выводов о его характере.
Апеллировать к малозначительности, особенно когда дело рассматривает судья и правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, многие юристы очень любят. Я же считаю использование данной возможности малоперспективным и вот почему.

Вы должны понимать, что любой административный орган, который возбудил в отношении вас дело об административном правонарушении (составил протокол, или вынес постановление в случае возбуждения дела прокурором) имеет отчетность. Если возбужденное им дело прекращено вследствие малозначительности деяния — это некий «брак» в его работе, который отражается в отчете и оценивается негативно. Ведь если нарушение было малозначительным, дело не следовало возбуждать вообще, либо разобравшись при проведении проверки, следовало прекращать его до передачи на рассмотрение в суд или иной уполномоченный орган. Соответственно, при рассмотрении дела представитель административного органа никогда не согласится с тем, что нарушение малозначительно, а в том случае, если суд (иной орган) и вынесет подобное решение — будет безусловно его обжаловать и скорее всего успешно. И тем более, когда дело рассматривает орган административной юрисдикции (например, руководитель Федерального антимонопольного органа региона, Госжилинспекции и т.п.) по протоколу, составленному каким-нибудь инспектором этого же органа, он не будет портить себе отчетность.

На практике есть единственный случай, когда решение о малозначительности правонарушения устойчиво, то есть никем не обжалуется — так называемая ситуация спускания дела «на тормозах». Это когда нарушение и есть, но доказательства у административного органа не вполне убедительны, когда допущены нарушения порядка привлечения к ответственности, но они не столь существенны, чтобы суд из-за них мог уверенно отказать административному органу. В этой ситуации орган, возбудивший дело, понимая слабость своей позиции, соглашается на малозначительность и не будет решение оспаривать (так как прекращение дела по малозначительности для отчета все же лучше, чем прекращение дела из-за недоказанности или нарушений). А судья, не уверенный что его «отказное» решение устоит из-за неоднозначности ситуации по делу, принимает этакое «соломоново решение» — и нарушителя от ответственности освободил и административному органу не совсем отказал. Сразу отмечу, что определить наличие такой ситуации вы сами не сможете, более того, не каждый юрист и адвокат сможет, надо иметь немалый опыт по административным делам и соответствующее ему «чутье».

Надеюсь, вы понимаете, что если нарушение малозначительно, то адекватный представитель административного органа и дело возбуждать не будет. Однако исключить такую возможность тоже полностью нельзя. Когда же стоит заявлять о малозначительности? Вот пара примеров, чтобы было понятно, в каких ситуациях нарушение может быть признано несущественным.

* На вашего престарелого дедушку «что-то нашло» и он стащил в супермаркете на кассе пакетик растворимого кофе, был задержан охраной. Формально он совершил мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП), но вследствие очень маленькой суммы ущерба и с учетом его личности и состояния здоровья, например, возрастной деменции, можно говорить о малозначительности проступка.

* Предприниматель не исполнил в срок запрос налогового органа о представлении документов, но задержал исполнение всего на одни сутки, поскольку попал в аварию, везя в последний день срока нужные документы. Нарушение также имеется (ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок запроса налогового органа), так как к указанной в запросе дате документы все же не поступили. Но поскольку просрочка минимальна, и намерение выполнить свою обязанность вовремя у предпринимателя было — нарушение малозначительно.

При этом есть ситуации, когда заявлять о малозначительности нарушения заведомо бесперспективно. Так, Верховный суд РФ разъясняет, что признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях. Отсутствие негативных последствий, устранение нарушения, возмещение вреда и прочие обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности.
Кроме того, если по делу есть обстоятельства, которые препятствуют назначению наказания в виде предупреждения (причинен вред жизни и здоровью и прочее — о них вы читали выше) малозначительным нарушение однозначно не признают.

Итак, очевидно, что малозначительность — довольно сложная правовая категория, основанная на множестве оценочных понятий, поэтому без помощи адвоката заявлять о ней неэффективно (кроме самых очевидных ситуаций, которые очень редки).

3. Третий способ уменьшения административного штрафа состоит в возможности назначения этого наказания ниже низшего предела — то есть в размере меньше минимального. Правила использования этой возможности установлены п. 2.2. ст. 4.1. КоАП для физических лиц и п. 3.2. этой же статьи для юридических лиц.

Необходимо следующее:
* наличие исключительных обстоятельств, связанных
— с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями
— с личностью и имущественным положением гражданина или финансовым и имущественным положением юридического лица
Наличие таких исключительных обстоятельств надо доказывать и подтверждать, так как судья или иной рассматривающий ваше дело орган должен будет обосновать в своем решении вывод о возможности снижения штрафа. Об этом, в частности, о подтверждении финансового положения, вы уже прочли выше.

* статья, по которой вы привлекаетесь к ответственности, должна предусматривать минимальный штраф в размере: для граждан не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц — не менее ста тысяч рублей.
Размер штрафа может быть уменьшен не более чем на 50 %, иными словами, минимум который может быть назначен гражданину при применении норм п. 2.2. ст. 4.1 КоАП — пять тысяч рублей.

Следует отметить, что указанные правила являются вполне работающими и реально применяются судьями, конечно, при условии приложения хоть каких-либо усилий с вашей стороны по представлению подтверждающих документов. Вот, например, выдержка из решения арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2017 по делу № А05-2828/2017:

Общество заявляло о тяжелом финансовом положении как об основании для снижения штрафа ниже низшего предела, представив в материалы дела соответствующие доказательства (налоговая декларация по налогу на прибыль, штатное расписание и др.). Учитывая характер административного правонарушения, тяжесть содеянного, отсутствие неблагоприятных последствий, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Итак, если необходимые условия для применения норм права о назначении штрафа ниже низшего предела имеются, стоит приложить усилия, представив нужные доказательства, так как штраф 5 или 50 тысяч все же лучше, чем 10 или 100.

4. Еще одна возможность избежать назначения штрафа появилась сравнительно недавно, в 2016 году, однако применима она не ко всем.

Речь идет о норме ст. 4.1.1. КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа предупреждением.

Эта норма используется в следующих случаях:
— правонарушение совершено субъектом малого и среднего предпринимательства (как предпринимателем, так и юридическим лицом) или их работниками. Являетесь ли вы или ваш работодатель субъектом малого или среднего предпринимательства легко проверить с помощью открытого реестра на сайте rmsp.nalog.ru, введя ИНН.
— правонарушение совершено впервые (имеется ввиду, что ранее за аналогичное нарушение вы к ответственности не привлекались)
— правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Хотя в законе об этом прямо не написано, согласно сложившейся судебной практике, к нарушениям, выявленным прокурором, рассматриваемая норма также применяется
— предупреждение не предусмотрено как вид наказания той статьей КоАП, по которой вы привлекаетесь к ответственности.
— соблюдены условия, при которых в принципе возможно назначение такого наказания, как предупреждение, о которых вы уже прочли выше (п. 2 ст. 3.4. КоАП РФ)

Итак, минус правила замены штрафа на предупреждение в том, что оно применимо не ко всем нарушениям и лицам. Однако его несомненный плюс в том, что если под необходимые условия вы подпадаете — ничего доказывать, как в предыдущих случаях, вам не надо, суд или иной рассматривающий дело орган, должен применить норму ст. 4.1.1. КоАП.

Все вышеизложенные способы уменьшения административного наказания могут быть использованы не только при первоначальном рассмотрении дела, но и при пересмотре дела по вашей жалобе. В соответствии с действующим законодательством все вышестоящие инстанции наделены правом изменять вынесенное постановление по делу об административном правонарушении (или решение, если дело рассматривал арбитражный суд) в части назначенного наказания в сторону его смягчения. Если вы не участвовали в деле, но не согласны с наказанием, то также вправе приводить в жалобе свои доводы и доказательства, обосновывающие достаточность более мягкого наказания.

5. Еще одна возможность уменьшения размера штрафа наполовину существует на стадии исполнения, вынесенного в отношении вас постановления и предусмотрена она п. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ
Ее применение возможно если:
-вы совершили нарушение в области безопасности дорожного движения, которое предусмотрено главой 12 КоАП
-статья, по которой вам назначили наказание не входит в перечень исключений (это часть 1.1 статьи 12.1, статья 12.8, часть 6 и 7 статьи 12.9, часть 3 статьи 12.12, часть 5 статьи 12.15, часть 3.1 статьи 12.16, статья 12.24, 12.26, часть 3 статьи 12.27 — по этим нарушениям уменьшить штраф нельзя)
-вы не обращались за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения
-штраф оплачивается в срок, не превышающий двадцать дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа

Если указанные условия соблюдены, при оплате штрафа можете уменьшить его сумму в два раза.

В тех случаях, когда вы сомневаетесь в применимости какого-либо способа уменьшения своей ответственности именно в вашем случае и не знаете, как лучше обосновать важные при назначении наказания обстоятельства, то лучше обратиться к адвокату хотя бы за устной консультацией. Грамотный специалист поможет вам выбрать нужную линию защиты, подскажет какие документы можно и нужно представить в качестве доказательств. Согласитесь, если есть законная возможность уменьшить меру своей ответственности — ее надо использовать.

О том как правильно себя вести при составлении протокола об административном правонарушении —

Если вам нужен адвокат — примерная стоимость наших услуг.

Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей – при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, – применять ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного «регионального» минимума, если он равен или выше 100 000 руб. Кроме того, соответствующие коррективы должны быть внесены в КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. № 15-П).

С жалобой в КС РФ обратилась компания, оштрафованная «по фото» на 300 тыс. руб. за парковку на газоне (ответственность предусмотрена столичным КоАП). В момент нарушения автомобиль компании использовался его работником в личных целях.

Оспорить штраф по мотиву его чрезмерности и наличию исключительных обстоятельств не удалось, – суды всех инстанций отметили, что:

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

  • региональный КоАП не разрешает снижать штраф ниже низшего размера,
  • такая возможность – не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юрлиц не менее 100 000 рублей, – установлена ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ,
  • однако в этой норме есть ограничительная оговорка – она распространяется исключительно на те штрафы, которые установлены в федеральном КоАПе,
  • а поскольку сейчас компании вменяется нарушение, предусмотренное не федеральным, а региональным КоАПом, то применить эту «федеральную» норму нет никакой возможности.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что:

  • законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;
  • ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дающие право снижать минимальный штраф) предоставляют правоприменителям действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;
  • однако их буквальное толкование допускает снижение штрафа только в случае, если он установлен в «федеральном» КоАП;
  • такое толкование исключает применение ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юрлицам наказания в соответствии с региональными законами
  • и потому оно расходится со смыслом положений ст. 1.4 и ст. 3.1 КоАП РФ
  • а также влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения;
  • эта дифференциация порождает – в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, – предпосылки для дискриминационного правоприменения;
  • следовательно, ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой исключают возможность уменьшения юридическому лицу административного штрафа ниже минимального размера штрафа, установленного региональным законом;
  • действующее правовое регулирование надлежит изменить с учетом данной позиции КС РФ;
  • а впредь до внесения таких поправок в КоАП РФ спорные ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за «региональные» правонарушения.

Отметим, что провозглашение этой правовой позиции как нельзя вовремя – в связи с введением ограничительных по COVID-19 мероприятий многие регионы включили в свое законодательство нормы о суровой ответственности за нарушение требований, связанных с режимом повышенной готовности, самоизоляции и т.п. Например, не исполнение юрлицом требований об остановке работы организаций в Москве карается штрафом от 200 тыс. руб. «на первый раз», и от 300 тыс. руб. – за повторное нарушение. В Красноярске повторное невыполнение юрлицом региональных обязанностей по предотвращению эпидемий карается штрафом от 200 тыc. руб. А в Свердловской области неисполнение требований акта губернатора, принятого в целях профилактики и устранения последствий распространения коронавирусной инфекции, – наказывается штрафом, минимальный размер которого для организаций составляет полмиллиона рублей.

13.04.2020
Максим Любченко Наталия Травкина

*Обновлен от 20.04.2020 г.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о признании неконституционными ряда норм КоАП РФ, препятствующих снижению ниже низшего предела размеров штрафов, назначенных в соответствии с законами субъектов РФ об административных правонарушениях (Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П)

Введение режима повышенной готовности в связи с предупреждением распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) уже привело к тому, что на территориях многих субъектов РФ началось привлечение к административной ответственности за нарушение порядка самоизоляции. Как правило, соответствующее административное наказание в данных случаях назначается в соответствии с законодательством субъекта РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим, а также во всех иных ситуациях обращаем внимание, что Конституционный суд допустил возможность применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующих возможность назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, в том числе и при привлечении к ответственности в соответствии с законодательством субъектов РФ об административных правонарушениях.

Федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в КоАП РФ. До тех пор при назначении юридическим лицам административных штрафов должностным лицам и судам следует руководствоваться правовой позицией КС РФ, выявленной в указанном Постановлении. Решения, вынесенные в отношении лица, привлеченного к ответственности, в деле, рассмотренном КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

История вопроса

В 2014 г. КС РФ предусмотрел возможность назначать штраф ниже низшего предела (постановление от 25.02.2014 № 4-П). Мотивировав это тем, что отсутствие возможности установления штрафа ниже установленного низшего предела, не исключает превращение штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Во исполнение этого Постановления в 2015 г. для юридических лиц введены ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые и рассмотрел КС РФ в постановлении от 7 апреля 2020 г № 15-П. Согласно им наказание может быть назначено в размене ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Но необходимо соблюдение следующих условий:

(1) административный штраф, который может быть снижен, предусматривается только Особенной частью КоАП РФ при том, что штрафы устанавливаются также законами субъектов РФ (именно это ограничение рассмотрел КС РФ),

(2) минимальный размер административного штрафа для юридических лиц (который может быть снижен), предусмотренный санкцией, должен составлять не менее 100 000 рублей,

(3) снижен он может быть не менее, чем до половины минимального штрафа, установленного санкцией (то есть самый минимальный – 50 000 рублей),

(4) для снижения штрафа важно установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассмотренном теперь КС РФ деле акционерное общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Суды отклонили доводы заявителя о применении ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, суд вправе назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Суды исходили из того, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсылают к исключительно к составам административных правонарушений, предусмотренных разделом II КоАП РФ, что исключает их применение к составам правонарушений, содержащихся в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Позиция КС РФ

Конституционный суд не согласился с указанным подходом судов, указав, что он хотя и соответствует буквальному толкованию норм КоАП РФ, однако порождает предпосылки для дискриминационного правоприменения: дифференциация прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения (но предусмотренной КоАП РФ, с одной стороны, и законами субъектов РФ, с другой) не имеет объективного и разумного оправдания.

Соответственно, ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования исключают возможность назначения административного штрафа юридическому лицу ниже низшего предела, установленного законом субъекта РФ об административных правонарушениях, не соответствуют Конституции РФ.

О чем подумать

Можно ли другим юридическим лицам (кроме лица, привлеченного к ответственности, в деле, рассмотренном КС РФ) использовать данную правовую позицию в своих делах, по которым уже приняты постановления о назначении наказаний?

Представляется, что да, но в случаях, когда постановления еще не исполнены (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

А что же с гражданами и должностными лицами?

Частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, также введенными в 2015 г., но для граждан и должностных лиц, предусмотрены сходные условия для возможности снижения штрафа, назначаемого для должностных лиц (минимальный размер штрафа, который может быть уменьшен дополнительно при назначении наказания для граждан составляет 10 000 руб., для должностных лиц – 50 000 рублей).

Административные органы и суды обычно очень формально подходят к применению положений КоАП РФ и буквально их толкуют. И формально части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не признаны не соответствующими Конституции РФ. Хотя также как части 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП предусматривают, что административный штраф, который может быть снижен, предусматривается только Особенной частью КоАП РФ при том, что штрафы устанавливаются также законами субъектов РФ.

Правовая позиция КС РФ универсальна, поэтому мы считаем, что тот же подход подлежит применению в делах в отношении граждан и должностных лиц.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» рекомендует соблюдать соответствующие ограничения, введенные в целях борьбы с распространением COVID-19. Однако в случае привлечения к административной ответственности за данные правонарушения, равно как и за любые другие, мы рекомендуем тщательно подойти к выработке стратегии защиты своих интересов в суде, в том числе с учетом возможности обоснования обстоятельств, при наличии которых допускается снижение размера штрафа ниже низшего предела.

Помощь консультантов

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» обладают значительным опытом представительства интересов своих клиентов по делам о привлечении к административной ответственности как в судах, так и в административных органах, где готовы оказать весь спектр квалифицированной юридической помощи.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *