Спецоценка условий труда

Итоги спецоценки условий труда за пятилетку

Фото: Юлия Рыженкова / «Солидарность»

Гендиректор Клинского института охраны и условий труда Андрей МОСКВИЧЕВ рассказал, как разница в методиках спецоценки условий труда (СОУТ) и аттестации рабочих мест (АРМ) влияет на степень значимости отдельных факторов, по которым оценивается вредность того или иного рабочего места. По его словам, методика СОУТ не уступает АРМ. Профсоюзы с таким выводом категорически не согласны, поскольку при спецоценке не учитывается ряд показателей.

ЗА СПЕЦОЦЕНКУ

25 апреля на Всероссийской неделе охраны труда генеральный директор Клинского института охраны и условий труда Андрей Москвичев представил результаты исследования: в течение пяти лет к одним и тем же факторам вредности применялись методы как специальной оценки условий труда, так и аттестации рабочих мест. Москвичев привел наглядную статистику, показавшую, что значимость отдельных факторов, влияющих на итоговую оценку вредности того или иного рабочего места, сильно изменилась.

— Основную долю вредности нам давали четыре фактора: световая среда, микроклимат, тяжесть труда и его напряженность. По результатам СОУТ тяжесть, еще больше выросла, но серьезно сократились световая среда, микроклимат и напряженность труда.

Как сказал Москвичев, фактор напряженности труда потерял в своей значимости из-за того, что методики подсчета по этому параметру для СОУТ и АРМ различаются.

При этом стали важнее показатели шума и биологического фактора. Директор института пояснил, что воздействие биологического фактора измеряется по двум составляющим: это микроорганизмы-продуценты (болезнетворные, вирусы) и патогенные микроорганизмы. И если для первых существуют методики подсчета и предельно допустимые уровни, то для вторых этого нет, каждый оценивает их влияние, как считает нужным. Значительно увеличились доли химического фактора и аэрозолей преимущественно фиброгеного действия (пыли).

Интереснее то, как соотнеслись показатели профзаболеваемости и факторы, влияющие на вредность условий труда. Тем более Клинский институт сделал такое сравнение для методик и АРМ, и СОУТ.

По методике АРМ взаимосвязь между напряженностью труда и наличием профзаболеваний не была выявлена, хотя рабочих мест с высоким показателем напряженности оказалось довольно много.

— Нет там влияния на здоровье! — уверен Москвичев.

Не показали зависимости результаты АРМ и между факторами профессиональной заболеваемости и микроклимата, световой среды, ионизирующих и неионизирующих излучений. Зато обнаружилось влияние тяжести труда на заболеваемость — почти один к одному. Была выявлена также связь шума и вибрации (как общей, так и локальной) с профзаболеваниями.

— Рабочих мест с фактором аэрозолей преимущественно фиброгеного действия при аттестации было мало, а профзаболеваний много. То же по химическому фактору, — продолжает Москвичев.

Далее он привел сравнение показателей профессиональной заболеваемости и вредных условий труда при СОУТ:

— “напряженность труда” упала — она и должна была упасть, потому что там нет профзаболеваний.

Такой же вывод был сделан для оценки воздействия световой среды, микроклимата, ионизирующего и неионизирующего излучения. Ситуация по вибрации (общей и локальной) — такая же, как при АРМ, а вот корреляция между профессиональной заболеваемостью и большой тяжестью труда увеличилась. Была выявлена связь между профзаболеваниями и шумом, аэрозолями преимущественно фиброгеного действия, химическим фактором. Но с биологическим фактором — обратная ситуация. Таких рабочих мест много, а такого количества профзаболеваний нет.

— Говорят, что данные по СОУТ “плохие”, потому что вычеркнули много всего, что влияет на здоровье. Да нет там этого влияния! — подвел итог Андрей Москвичев.

И ПРОТИВ

Секретарь Федерации независимых профсоюзов России, главный технический инспектор труда ФНПР Виталий Трумель заявил корреспонденту “Солидарности”, что категорически не согласен с выводами Москвичева. Он указал, что методика СОУТ во многом проигрывает методике, применяемой для АРМ, поскольку первая не учитывает около двадцати факторов.

Трумель пояснил, что для СОУТ действует собственная одноименная методика, в то время как аттестация рабочих мест опирается на “Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда” (Р 2.2). Руководство же предполагает замеры количественных показателей и оценку качественных показателей. Это ключевое отличие от методики спецоценки условий труда.

— Методика СОУТ включает замеры только количественных показателей, что, на наш взгляд, идет в разрез с метрологическим обеспечением оценки вредного производственного фактора. И какое преимущество у методики спецоценки условий труда? Это урезанный документ, который не дает полноценную оценку вредного производственного фактора, — говорит Трумель.

Он привел пример. Согласно выводам СОУТ, электромагнитное излучение широкого спектра действия “не оказывает влияния на состояние здоровья работников при превышении ПДК”, а вот Институт медицины труда отмечает обратное.

— Мы давно провели сравнительный анализ всех показателей СОУТ и аттестации рабочих мест. Сегодня мы добились того, что напряженность трудового процесса измеряется по методике оценки эмоциональной, интеллектуальной нагрузки, режима труда. Это полноценная оценка напряженности трудового процесса. Мы за то, чтобы вибрация на рабочем месте рассчитывалась с учетом тяжести и напряженности трудового процесса. Есть исследования, доказывающие, что напряженность процесса усиливает влияние фактора вибрации. Сегодня допустимо 80 дБ, но при наличии напряженности воздействие вибрации необходимо снижать до 50 дБ, — добавляет главный технический инспектор труда ФНПР.

В Федерации независимых профсоюзов России уверены, что методика спецоценки условий труда серьезно уступает методике аттестации рабочих мест.

Какая методика лучше: СОУТ или АРМ?

В конце апреля прошла Всероссийская неделя охраны труда, во время которой гендиректор Клинского института охраны и условий труда А. Москвичев сообщил об итогах проведенного его коллективом исследования. На протяжении 5 лет применимо к аналогичным факторам вредности использовались методы СОУТ и аттестации рабочих мест. Согласно приведенным статистическим данным, значение некоторых факторов, определяющих на окончательную оценку вредности, подверглось значительному изменению.

Как рассказал А. Москвичев, наибольший вклад во вредность приносили 4 фактора — напряженность и тяжесть трудовой деятельности, микроклимат и световая среда. По итогам СОУТ еще больше возросло значение показателя тяжести, однако существенно уменьшилась важность оставшихся трех факторов. Напряженность утратила определяющую роль по причине разных методик, применяемых при СОУТ и аттестации рабочих мест (АРМ).

Интересно, что при использовании методики АРМ не удалось обнаружить взаимовлияние напряженности, микроклимата, световой среды и возникновения профессиональных заболеваний. Одновременно установлено практически прямое влияние тяжести труда на профзаболевания.

При спецоценке труда корреляция между профессиональными болезнями и тяжестью работы возросла. Была определена связь воздействия на состояние здоровья шума и химических факторов. Противоположная история с биологическим фактором — подобных рабочих мест немало, а большого числа заболеваний нет. Также при СОУТ снизилась значимость микроклимата, световой среды, излучений и напряженности трудового процесса.

«Говорят, что данные по СОУТ “плохие”, потому что вычеркнули много всего, что влияет на здоровье. Да нет там этого влияния!» — в завершении подвел итог Андрей Москвичев

Мнение против

Иной позиции придерживается секретарь и главный технический инспектор ФНПР В,Трумель. По его мнению, методика СОУТ серьезно не дотягивает до методики АРМ, так как не берет в расчет порядка 20 факторов.

В отношении СОУТ применяется собственная процедура, а процесс аттестации рабочих мест основывается на «Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Оно регламентирует определение количественных параметров и проведение оценки качественных значений. Это можно назвать главным расхождением с методикой СОУТ.

Ограниченность методики спецоценки труда исключительно количественными параметрами не соответствует метрологическому обеспечению оценки вредности производственной среды. Это позволяет считать ее урезанной, не позволяющей качественно оценить воздействие вредных факторов. Например, согласно СОУТ, электромагнитное излучение большого спектра действия никак не сказывается на здоровье трудящихся в случае превышения ПДК. Однако специалисты Института медицины говорят о другом.

По словам В. Трумеля, профсоюзы уже осуществили сравнительный анализ значений СОУТ и АРМ. В итоге удалось добиться, чтобы напряженность определялась на основе полноценной методики оценки интеллектуальной и эмоциональной нагрузки производственной среды. Необходимо рассчитывать предельно допустимый уровень вибрации, учитывая напряженность и тяжесть труда. Существуют исследования, подтверждающие воздействие вибрационных факторов на усиление напряженности трудовой деятельности. Пока разрешены значения в 80 дБ, однако при возникновении напряженности вибрация не должна превышать 50 дБ, подчеркнул В. Трумель.

Когда проводить специальную оценку?

Если до 1 января 2014 года компания провела аттестацию рабочих мест, то ее результаты действительны в течение пяти лет со дня завершения. То есть спецоценку можно не проводить максимум до 31 декабря 2018 года. Однако провести спецоценку вне плана нужно в следующих случаях (ст. 17 Закона № 426-ФЗ):

  • ввод в эксплуатацию новых рабочих мест;
  • получение предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой оценки в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки трудовой инспекцией;
  • изменение технологического процесса, замены производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;
  • изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;
  • изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;
  • произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявление профессионального заболевания, причинами которого явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;
  • наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Можно провести специальную оценку условий труда до истечения срока действия результатов аттестации рабочих мест по собственной инициативе (п. 4 ст. 27 Закона № 426-ФЗ).

Как быть с проведенной аттестацией?

Результаты аттестации рабочих мест можно использовать в целях установления дифференцированных тарифов до 31 декабря 2018 года. Для этого необходимо одновременное соблюдение четырех условий (ч. 5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ):

  • Аттестацией установлено, что условия труда на рабочих местах являются вредными или опасными.
  • Срок действия аттестации еще не истек.
  • Результаты аттестаций отражены в документах, которые оформлены не позднее 31.12.2013 (письмо Минтруда России от 13.03.2014 № 17-3/В-113).
  • Аттестационные документы оформлены по правилам, утв. Приказами Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н или от 31.08.2007 № 569.

Если результаты аттестации оформлены правильно, то в аттестационных документах должны быть отражены те же классы и подклассы условий труда, которые действуют сейчас. В этой части изменений в законодательстве РФ не произошло. Так, например, если проведенной аттестацией условия труда были признаны опасными, то на выплаты нужно начислять дополнительные взносы по тарифу 8 % (см. табл. 2).
Однако имейте в виду, что если по результатам проведенной аттестации условия труда были признаны оптимальными или допустимыми, то дополнительные взносы следует начислять по фиксированным ставкам: 6 или 9 %. Применять нулевые тарифы в этом случае нельзя. Снизить взносы до нуля можно только по результатам спецоценки (ч. 5 ст. 15 Закона № 421-ФЗ). Получается, что некоторым работодателям может быть выгодно скорейшее проведение специальной оценки условий труда в целях снижения тарифов страховых взносов.

Важные нюансы специальной оценки рабочих мест

Вопрос

Ответ

Что такое специальная оценка?

Специальная оценка условий труда — это единый комплекс мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения фактических значений от установленных нормативов (п. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).
По результатам специальной оценки устанавливаются классы и подклассы условий труда на рабочих местах (п. 2 ст. 3 Закона № 426-ФЗ)

Кто должен проводить специальную оценку?

Специальная оценка проводится совместно работодателем и организацией, которая соответствует определенным требованиям. С такой организацией заключается договор гражданско-правового характера (п. 2 ст. 8 Закона № 426-ФЗ)

Какие рабочие места подлежат специальной оценке?

Специальной оценке подлежат все рабочие места. Не оцениваются только условия труда (п. 3 ст. 3 Закона № 426-ФЗ):
— надомных работников;
— дистанционных работников;
— работников, занятых у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями

Влияет ли спецоценка на размер скидки по страховым взносам на травматизм?

Да, органы ФСС устанавливают скидку в зависимости от безопасности условий труда по результатам их специальной оценки (абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)

Какая ответственность предусмотрена за непроведение специальной оценки?

Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки или ее непроведение является нарушением трудового законодательства. Руководитель (или иное должностное лицо) может быть привлечен к ответственности в виде административного штрафа от 5 000 до 10 000 руб., организацию могут оштрафовать на сумму от 60 000 до 80 000 руб.
При повторном нарушении размер санкций существенно увеличивается, также вместо штрафа должностных лиц могут временно дисквалифицировать, а деятельность организации приостановить (ст. 5.27.1 КоАП РФ).
Если на предприятии произошел несчастный случай, то отсутствие результатов спецоценки может служить доказательством вины работодателя. В этом случае возможно привлечение руководителя к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ.

Организация применяет общую систему налогообложения. Можно ли при расчете налога на прибыль учесть затраты на спецоценку?

Расходы на проведение специальной оценки условий труда можно учесть в составе прочих расходов (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если доходы и расходы признаются методом начисления, то учесть их можно после приема работ по спецоценке (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Если же доходы и расходы признаются кассовым методом, то расходы учитываются после оплаты и приемки выполненных работ (и иных расходов на проведение специальной оценки условий труда), см. п. 3 ст. 273 НК РФ.
Принимая во внимание, что расходы на проведение специальной оценки условий труда относятся к косвенным расходам, при методе начисления они уменьшают налог на прибыль в том отчетном периоде, в котором были осуществлены (п. 2 ст. 318 НК РФ)

Организации применяют специальные налоговые режимы (одна компания на УСН, другая на ЕВНД). Можно ли при расчете единого налога затраты на специальную оценку учесть в расходах?

Если организация применяет УСН с объектом обложения «доходы», то расходы на проведение спецоценки никак не повлияют на расчет единого налога (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).
При объекте налогообложения «доходы минус расходы» учесть затраты также не получится. Дело в том, что такие затраты не предусмотрены в закрытом перечне расходов, которые принимаются во внимание при расчете единого налога при УСН (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Если компания платит ЕНВД, то расходы на проведение специальной оценки условий труда также на налог никак не повлияют, поскольку он рассчитывается из показателей по вмененному доходу (п. 1 ст. 346.29 НК РФ)

Можно ли расходы за специальную оценку зачесть в счет уплаты страховых взносов?

Денежные расходы на специальную оценку можно зачесть в счет уплаты взносов на травматизм. Это предусмотрено приказом Минтруда России от 20.02.2014 № 103н. Зачесть можно максимум 20 % от суммы взносов

Add a Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *