Требования налоговой по проверке контрагентов

Два основания для запроса документов

«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях. Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, который связан с адресатом запроса). Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вообще вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля. Но в этом случае круг ее интересов законодательно органичен конкретной сделкой. Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации при проверке его контрагента урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления требования. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

Налогоплательщику, который получил такой запрос, нужно учитывать, что в подавляющем большинстве случаев его инициатором выступает не «родная» ИФНС, а тот налоговый орган, в котором состоит на учете его контрагент. Однако само требование по правилам статьи 93.1 НК РФ направляет «своя» инспекция. Именно поэтому к требованию, которое выставила «своя» ИФНС, должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.

Бесплатно получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В таком случае ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС России от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).
Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Так, из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы и информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Ведь судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если истребуются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным в соответствующей части (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).
В то же время следует учитывать, что если инспекция не приложит к требованию копию поручения, суд может не признать это грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) только лишь потому, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если суд сочтет его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности для налоговиков. Дело в том, что в НК РФ для этого случая вообще нет каких-либо ограничений ни по составу запрашиваемых документов (информации), ни по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Основываясь на этом, суды рассматривают споры о праве ИФНС запрашивать те или иные сведения по контрагентам.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).
А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые по правилам НК РФ являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС на законных основаниях может потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).
При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы при проверке контрагента (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проводимой проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании. Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).
Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы и в том случае, если в них содержатся персональные данные третьих лиц (в т.ч. работников организации). Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных». Из данных норм случает, что обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти. (См. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти (указ президента России от 15.05.18 № 215). Таким образом, ссылка на то, что запрошенные документы содержат персональные данные, не освободит от штрафа за непредставление этих бумаг (письмо Минфина России от 09.10.12 № 03-02-07/1-246, см. «Налоговики вправе затребовать у организации штатное расписание и приказы о направлении работников в командировки к проверяемому налогоплательщику»).

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим второй случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).
Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Например, в отношении операций по получению бюджетных субсидий или в отношении операций по выплате дивидендов, внесению вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина России от 17.07.13 № 03-01-18/28094).
На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, НК РФ не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.
В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 07.11.18 № ММВ-7-2/628@, в требовании должны быть указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина России от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. «Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов»).
Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора или сделки. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

Бесплатно получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Штрафы за неисполнение требования

И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.
Первый момент — налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о представлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).
Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в вышестоящем управлении ФНС. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.
Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации. Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.

Обратите внимание: облегчить и ускорить процесс пересылки документов в инспекцию можно с помощью специальных сервисов, например, веб-сервиса «Коннектор Контур.Экстерн». Он дает возможность направить налоговикам десятки тысяч электронных документов единовременно, при этом в час уходит примерно 9 тысяч документов. Через «Коннектор» можно передавать в ИФНС любые электронные документы, созданные по утвержденным форматам (например, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и проч.), а также скан-образы любых документов, созданных на бумажном носителе: актов, договоров, платежек и др.

Проверка контрагентов традиционно является неотъемлемой стадией преддоговорной работы практически любой компании (за редким исключением). В крупных организациях, как правило, существует специально разработанный внутренний регламент, на который сотрудники обязаны ориентироваться при выборе потенциальных контрагентов и установлении договорных отношений с ними. Регламент предусматривает перечень документов, которые необходимо запросить у потенциального контрагента для последующего предоставления в юридический отдел организации. В свою очередь, юридический отдел по итогам анализа документов выносит резолюцию относительно наличия или отсутствия правовых рисков заключения договора с предлагаемым контрагентом.

В организациях, где подобная процедура не установлена на уровне обязывающих внутренних документов, тем не менее существует в каком-либо виде практика проверки контрагентов. К примеру, анализом фигуры контрагента может заниматься служба безопасности, сотрудники бухгалтерии или юристы в рамках своих общих должностных обязанностей при согласовании проекта договора (перед его подписанием со стороны руководителя организации).

В любом случае достаточно очевидно, что вопрос о необходимости проверки контрагента в российском бизнесе решен в пользу положительного ответа. В то же время не всегда у сотрудников компаний имеется достаточное четкое понимание относительно оснований проверки и её глубины.

Для чего нужно проверять контрагента

Необходимость проверки контрагента может быть вызвана различными обстоятельствами, в том числе следующими:

(1) довольно часто на практике встречаются случаи, когда договор, заключенный с контрагентом, впоследствии признается недействительным судом по тем или иным основаниям; при этом нередко такие основания связаны именно с формальными недостатками на стороне контрагента (договор не одобрен советом директоров или собранием участников, у подписанта на деле отсутствуют полномочия по заключению договора, предмет договора противоречит уставным целям деятельности контрагента и др.). В свою очередь, судебное аннулирование договора может повлечь для компании негативные и (или) непрогнозируемые последствия (к примеру, признание недействительным договора строительного подряда может привести к тому, что заказчик лишится права требовать от подрядчика исполнения установленных таким договором гарантийных обязательств);

(2) в контексте налоговых рисков компании важно удостовериться, что контрагент не соответствует признакам «однодневки». Недостаточное внимание к данному вопросу может повлечь для компании, в том числе необходимость доказывания обоснованности полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли;

(3) немаловажное значение имеют платежеспособность и репутация контрагента, которые могут быть подтверждены документально в большинстве случаев.

С учетом приведенных обстоятельств проверка контрагента требует анализа различных аспектов: от его правового статуса до показателей бухгалтерской отчетности. В рамках настоящей статьи вопрос о проверке контрагента рассмотрен в контексте первого и третьего из вышеуказанных пунктов (налоговый аспект вынесен за рамки, поскольку требует отдельного анализа и раскрытия).

Проверка правового статуса контрагента

Прежде всего, в отношении контрагента (юридического лица) необходимо убедиться, что он является действующей (неликвидированной) организацией. В этой связи необходимо уточнить полное наименование контрагента, его основной номер государственной регистрации (ОГРН) или индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН). Для этого можно запросить у контрагента свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации или выписку из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ), содержащую сведения о контрагенте.

Любой из таких документов позволит указать необходимые сведения о контрагенте в поисковой системе электронного ресурса ЕГРЮЛ, поддерживаемого налоговыми органами. В результате чего можно оперативно получить информацию о контрагенте: является ли контрагент действующей организацией или он ликвидирован (находится в процессе прекращения деятельности), кто зарегистрирован в качестве руководителя контрагента. В то же время следует иметь в виду, что на практике встречаются случаи, когда сведения электронного ресурса не совпадают со сведениями ЕГРЮЛ, отражающимися в бумажном варианте выписки, выдаваемой налоговым органом. При этом бумажный вариант выписки является более достоверным. В этой связи при наличии сомнений рекомендуется все же запрашивать бумажные выписки у налогового органа по месту нахождения контрагента. Для наиболее удобного получения таких выписок можно также обратиться к услугам компаний, специализирующихся на соответствующих услугах.

Помимо данных ЕГРЮЛ сведения о контрагенте доступны в иных электронных ресурсах, поддерживаемых государственными органами. В частности, в них имеется информация о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, прекращении их деятельности на иных основаниях; о решениях регистрирующих органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ; о назначении и прекращении полномочий единого исполнительного органа (органов); об увеличении и уменьшении уставного капитала; об изменении адреса; о наличии, приостановлении действия, аннулировании лицензий; о залоге имущества и др.. На том же сайте можно обнаружить информацию об объявлениях о банкротстве, предстоящих собраниях кредиторов и итогах прошедших собраний, о проведении торгов и их результатах, об инвентаризации активов и обязательств и др.

Важное значение также имеет характер правоспособности контрагента как юридического лица. Коммерческие организации (АО, ООО, товарищества, хозяйственные партнерства и др.), как правило, имеют право заключать любые законные сделки, поскольку они обладают общей правоспособностью (их возможная сфера деятельности законом не ограничивается). Некоммерческие организации (фонды, ассоциации, союзы, учреждения, государственные корпорации и др.), напротив, действуют в рамках целей, установленных их учредительными документами (правоспособность таких организаций именуется специальной). Сделки, совершенные некоммерческими организациями в противоречии с их целями, могут быть признаны недействительными в судебном порядке. В этой связи при взаимодействии с некоммерческой организацией следует особое внимание уделять её учредительным документам (устав и др.), которые могут быть запрошены у контрагента или в налоговом органе по месту нахождения контрагента.

Проверка полномочий подписанта договора

Чаще всего договор от имени контрагента подписывает исполнительный орган (генеральный директор, президент, директор) или представитель по доверенности.

Для проверки полномочий исполнительного органа необходимо, прежде всего, удостовериться, что он значится в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации. С точки зрения доминирующей судебной практики проверка выписки ЕГРЮЛ является достаточной для проявления должной степени осмотрительности, поскольку по закону ЕГРЮЛ обладает признаком публичной достоверности (существует презумпция, что сведения в ЕГРЮЛ соответствуют действительности, и любой участник предпринимательской деятельности вправе добросовестно на них опираться).

В то же время помимо выписки из ЕГРЮЛ для проверки полномочий исполнительного органа запрашиваются первичные документы: решение компетентного органа (собрания участников, совета директоров) о назначении исполнительного органа; устав контрагента в редакции, действовавшей на дату принятия данного решения; документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших решение о назначении исполнительного органа; трудовой договор с исполнительным органом и др. Такая практика может быть признана целесообразной, если договор, предполагаемый к заключению с контрагентом, является существенным (например, цена договора представляет собой значительную сумму). Однако в отношении рутинных договоров проверка полномочий исполнительного органа по первичным документам является излишней. Даже если полномочия исполнительного органа были прекращены, но в ЕГРЮЛ он продолжал значиться как представитель организации, то договор, подписанный таким исполнительным органом от имени организации, сохраняет свою юридическую силу (при условии добросовестности стороны договора, не знавшей о фактическом прекращении полномочий исполнительного органа).

В контексте проверки полномочий исполнительного органа по выписке ЕГРЮЛ необходимо также принимать во внимание, что по правилам статьи 53 ГК РФ (в силе с 1 сентября 2014 года) в организации может быть избрано одновременно несколько (два и более) руководителей. При этом уставом организации, помимо прочего, может быть предусмотрено, что такие руководители действуют совместно, то есть для заключения договора организацией необходимы подписи всех руководителей (или некоторых из них). По положениям ГК РФ сведения о том, каким образом руководители действуют от имени организации (совместно или самостоятельно), должны включаться в ЕГРЮЛ и отражаться в выписке, однако на настоящий момент отсутствуют подзаконные акты налоговых органов, обеспечивающие практическую возможность указания необходимых сведений в ЕГРЮЛ. Как только такие акты будут приняты, необходимо будет уточнять по выпискам из ЕГРЮЛ достаточно ли подписи одного из руководителей контрагента для заключения договора или требуются подписи нескольких руководителей.

Для подтверждения полномочий лица, действующего на основании доверенности, необходимо проанализировать текст доверенности на предмет наличия права на заключение предполагаемого договора и на предмет срока действия полномочий. При этом следует иметь в виду, что по статье 185 ГК РФ (в новой редакции) возможно также совместное представительство, когда для подписания договора необходимы подписи нескольких поверенных.

Проверка корпоративных одобрений

В силу законодательных требований некоторые сделки, совершаемые организацией, требуют одобрения правления, совета директоров или собрания участников (например, крупные сделки или сделки с заинтересованностью). Кроме того, необходимость одобрения определенных сделок может быть предусмотрена уставом организации. Так, часто уставы хозяйственных обществ (АО, ООО) требуют одобрения советом директоров сделок с недвижимостью или финансовых сделок (привлечение и выдача займов, векселей, обеспечений). При отсутствии необходимого одобрения сделка может быть признана недействительной судом.

В то же время согласно распространенному в судебной практике подходу стандарт осмотрительного и добросовестного поведения при заключении договора с контрагентом не подразумевает обязательную проверку необходимости корпоративных одобрений сделок. Риски признания сделки недействительной по причине отсутствия одобрения являются незначительными при обычных обстоятельствах (например, если цена сделки соответствует рыночной).

Если все же необходимо исключить риски полностью, то для анализа вопроса о корпоративных одобрениях следует запросить у контрагента, как минимум, баланс на последнюю отчетную дату и список аффилированных лиц (некоторые компании – публичные АО и др. публикуют такие документы в сети Интернет). Данные документы позволят определить, соответствует ли сделка критериям крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предусмотренным законодательством.

При предоставлении контрагентом копии решения (протокола) компетентного органа управления об одобрении сделки можно заключить, что решение является действительным (при наличии в нем указания на необходимый кворум и количество голосов, отданных за одобрение сделки). Дополнительная проверка соблюдения процедурных правил принятия решения или проверка подлинности подписей на документе не требуются.

Проверка судебных процессов

При проверке контрагента также целесообразно получить информацию о судебных процессах, в которых он участвует, поскольку они иногда могут существенно повлиять на его деятельность и финансовое состояние. Картотека арбитражных дел ведется федеральными арбитражными судами и содержит информацию о делах, которые рассматривались в арбитражных судах с 1996 года.

Кроме того, компании, осуществляющие обязательное раскрытие информации (АО и ООО, разместившие ценные бумаги на бирже, и др.), публикуют в сети Интернет ежеквартальные отчеты эмитента, в которые включается информация о существенных для таких компаний судебных процессах.

Проверка активов и финансового состояния

Если предметом сделки является приобретение у контрагента имущества, то потребуется проверка наличия у него титула (права собственности) и обременений. В отношении недвижимого имущества такая проверка может быть осуществлена по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Данную выписку может запросить любое заинтересованное лицо в отделениях Росреестра или через многофункциональные центры (МФЦ).

При приобретении движимого имущества или прав требования может быть проверен реестр уведомлений о залогах движимого имущества. Однако практика применения данного реестра в настоящее время только формируется (в отличие от ЕГРЮЛ и ЕГРП). Пока многие вопросы, связанные с реестром, являются открытыми (например, вопрос об идентификации имущества, не имеющего маркировочных, номерных или иных знаков).

Приведенные ресурсы могут быть использованы для проведения экспресс-проверки. Если стоимость приобретаемого актива является существенной, то рекомендуется осуществление более глубокого анализа по правоустанавливающим и правоподтвержающим документам: договоры, акты и судебные решения о приобретении имущества контрагентом, свидетельства, платежные документы, технические паспорта и др.

Что касается анализа финансового состояния контрагента и его репутации, то в этой связи может быть полезным реестр недобросовестных должников, сформированный Федеральной антимонопольной службой РФ. Кроме того, в сети Интернет могут быть опубликованы годовые и квартальные отчеты (в том числе бухгалтерские) организаций, содержащие необходимые сведения об их активах, кредиторской и дебиторской задолженности, денежных заимствованиях и др. Последнее применимо в первую очередь в отношении компаний, осуществляющих обязательное раскрытие информации.

Специализированные агентства

В России есть также ряд агентств, которые предоставляют собранные по базам в сети Интернет сведения о юридических лицах, в том числе информацию из ЕГРЮЛ, сведения о финансовом положении, статистическую информацию и др. Как правило, такие источники информации могут быть полезными для выявления связей между организациями и физическими лицами, что позволяет автоматически определять структуру группы лиц и их аффилированные связи.

См. http://egrul.nalog.ru/.

См. http://fedresurs.ru.

См. http://bankrot.fedresurs.ru/ – является частью вышеуказанного ресурса.

Пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частично информация из ЕГРП доступна в сети Интернет на сайте: https://rosreestr.ru/wps/portal/.

Российский бизнес, контрагенты и необоснованная выгода

Недавно консалтинговая компания IPT Group выпустила исследование «Осторожность и осмотрительность российского бизнеса: тенденции и факты«, в котором постаралась оценить, как предприниматели проверяют своих контрагентов. Анализ экспертов показал, что 35% владельцев бизнеса сталкиваются с определенными проблемами в этом вопросе, а именно имеют дело с претензиями налоговиков в части получения необоснованной выгоды из-за недобросовестности контрагентов. И это главный риск для бизнеса.

Однако, несмотря на возможные проблемы, далеко не все предприниматели собирают расширенный пакет сведений о партнерах и формируют так называемое «дело контрагента». В стандартном наборе бумаг обычно содержатся документы, которые не обеспечивают предпринимателям защиту от налоговых рисков в полной мере. В него, как правило, входит то, что можно быстро собрать без необходимости мониторинга различных онлайн-ресурсов: документы, подтверждающие полномочия руководителя и лиц, выступающих от имени контрагента; учредительные документы; карточка контрагента с реквизитами, фактическим и юридическим адресом, банковскими реквизитами; выписка из ЕГРЮЛ; копии документов, удостоверяющих личность лица, выступающего от имени контрагента.

Гораздо более сильным с точки зрения защиты от налоговых рисков является расширенный пакет документов по контрагенту. Он включает: сведения о наличии лицензий, участии в СРО; бухгалтерский баланс, справку об отсутствии задолженности по налоговым платежам (выдается налоговым органом); отчет о финансовом результате, сведения о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей; мониторинг рынка аналогичных услуг (запрос предложения, сбор информации о конкурентных предположениях и др.).

Есть компании, которые помимо формирования расширенного пакета документов предпринимают дополнительные действия по проверке контрагента: распечатывают страницы сайта контрагента, анализируют рекламные материалы, запрашивают рекомендации партнеров, собирают информацию о текучести персонала. Но их, к сожалению, не так много.

Как российские бизнесмены проверяют контрагентов (данные IPT Group)

85% компаний проверяют добросовестность контрагентов, однако этот процесс недостаточно регламентирован более чем в одной трети из них.

> 90% контрагентов были выбраны в каждой второй компании согласно установленным правилам проверки.

80% компаний совершенствуют процесс проверки добросовестности контрагентов из-за претензий налоговиков.

25% от суммы налоговых доначислений – средний размер доначисленных налогов, связанных с претензиями налоговиков.

При заключении крупных сделок предприниматели более внимательны. Как указывают эксперты IPT Group, в таких обстоятельствах тщательно проверяют контрагентов 31% компаний. Идеальный процесс проверки включает всего пять этапов, однако каждый этап характеризуется определенным объемом работ:

  1. Запрос информации о правоспособности деятельности компании (свидетельство о регистрации юрлица и о постановке на учет в налоговом органе, сведения из ЕГРЮЛ, учредительные документы). Эта основная информация, которую могут предоставить сами контрагенты.
  2. Сбор информации из дополнительных источников: из интернета, путем запросов в различные организации, с помощью платных ресурсов.
  3. Личные встречи с руководством компании-контрагента до подписания договора.
  4. Использование утвержденного формата принятия решения о выборе контрагента на основе оценки отдельных параметров.
  5. Мониторинг финансового состояния контрагента и его репутационных рисков, а также анализ соответствующего рынка на протяжении срока действия договора.

Если вы готовы к самостоятельной комплексной проверке контрагентов по идеальной схеме, советуем ознакомиться с несколькими нашими статьями:

Поиск контрагентов и проверка их благонадежности (в материале есть подборка из +20 бесплатных инструментов для проверки контрагентов)

Нечестная игра: 15 признаков того, что контрагент вас обманывает (экспертные рекомендации Игоря Бедерова, руководителя агентства деловой разведки CABIS)

Должная осмотрительность при выборе контрагента: основные принципы (видеокомментарии налогового консультанта Алексея Петрова)

Проверка контрагента за 5 минут (запись вебинара от проекта Фокус.Форум)

Если же вас пугает объем работы, которую нужно проделать для настройки идеального процесса проверки, то попробуйте получить все данные о контрагенте в один клик с помощью сервиса Фокус.

Рекомендации ФНС для проверки контрагента

В апреле 2017 года в открытых источниках появилось Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». В документе представлена правоприменительная практика в отношении критериев признания налоговой выгоды необоснованной по спорам, которые связаны с недобросовестными контрагентами. По сути, он представляет собой руководство к действию при проведении налоговых проверок.

Чем полезно Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@:

  • раскрывает информацию о том, что именно проверяют налоговые органы и какую информацию запрашивают;
  • приводит критерии, которые фактически дают определение должной осмотрительности в понимании ФНС России;
  • дает рекомендации, которые направлены в том числе и на недопущение доначислений добросовестным компаниям по формальным основаниям;
  • помогает компаниям минимизировать налоговые риски, если они следуют рекомендациям.

С точки зрения налоговиков компания не проявила должную осмотрительность, если у нее нет:

  • личных контактов руководства в компании-контрагенте при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • сведений о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных, торговых площадей;
  • информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в СМИ, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.);
  • информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно — свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией;
  • информации о других участниках рынка (в том числе производителях) аналогичных товаров, работ, услуг, в том числе предлагающих свои товары, работы, услуги по более низким ценам.

Кроме того, согласно Письму ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, при оценке действий налогоплательщика налоговики будут обращать внимание на обоснованность выбора контрагента, проверять, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Другой относительно свежий документ, который проясняет механику действий налоговиков при проверке, а потому может быть полезен налогоплательщикам, – Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

В документе приводится список контрольных вопросов по выбору контрагентов, которые налоговики должны задавать во время проверок компаний. Некоторые вопросы из этого списка:

  • Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?
  • Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) вас объединяют?
  • Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?
  • Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?
  • Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

Эти контрольные вопросы компании могут использовать в качестве самопроверки.

В недавнем Письме ФНС РФ от 12.05.2017 N АС-4-2/8872 налогоплательщикам напомнили о 12 общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Эти критерии используются налоговиками в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок:

  • Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли.
  • В бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов.
  • В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов за определенный период.
  • Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
  • Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по рынку.
  • Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы. Отражение ИП суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
  • Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин.
  • Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, наличие информации об их уничтожении, порче и т.п.
  • Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).
  • Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
  • Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

В Письме ФНС РФ от 12.05.2017 N АС-4-2/8872 ФНС дает рекомендации налогоплательщикам, какие признаки недобросовестности контрагентов их должны насторожить:

  • отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (это можно узнать на официальном сайте ФНС);
  • регистрация контрагента по адресу «массовой» регистрации;
  • отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, производственных, торговых площадей и т.д.

Узнайте важнейшую информацию о любой компании в одном окне

«Прозрачный бизнес» и другие инструменты ФНС по проверке контрагентов

Федеральный закон от 01.05.2016 № 134-ФЗ снял режим налоговой тайны с некоторых сведений, к которым имеет доступ ФНС. Так, с 1 июня 2016 года не являются налоговой тайной следующие сведения: о среднесписочной численности работников; об уплаченных организацией суммах налогов и сборов; о налоговых нарушениях, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указанные сведения планировалось разместить до 1 июля 2017 года в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, но ведомство отложило публикацию на следующий год, объяснив это тем, что информация о деятельности юрлиц будет опубликована по итогам подачи годовой финансовой и налоговой отчетности согласно действующему законодательству.

Также в июле ФНС планировала запустить новый сервис проверки контрагентов «Прозрачный бизнес», однако и это событие пришлось отложить. Предполагалось, что ресурс даст возможность узнавать о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору); о среднесписочной численности работников организации за календарный год; о налоговых правонарушениях; о специальных налоговых режимах; об участии в консолидированной группе налогоплательщиков; о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за год. По задумке с помощью сервиса можно получить сравнительную информацию о налогоплательщиках-организациях по заданным критериям.

Несмотря на то, что «Прозрачным бизнесом» пока нет возможности пользоваться, ФНС предлагает ряд других инструментов для проверки контрагентов на сайте налоговой. Так, например, проверка контрагентов по ИНН дает возможности узнать данные ЕГРЮЛ / ЕГРИП, данные о руководителе, регистрационные данные компании, виды деятельности, юридический адрес, статус юрлица на дату запроса. Причем ФНС позволяет провести проверку бесплатно.

На сегодняшний день ФНС предоставляет следующие сервисы для проверки контрагентов:

  • Сведения о юрлицах и ИП, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации
  • Сообщения юрлиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации»
  • Сведения о предстоящем исключении недействующих юрлиц из ЕГРЮЛ
  • Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц
  • Юрлица, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица
  • Адреса, указанные при регистрации в качестве места нахождения несколькими юрлицами
  • Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке
  • Сведения о юрлицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года
  • Сведения о физлицах, являющихся руководителями или учредителями (участниками) нескольких юрлиц
  • Юрлица, созданные по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ

Подписывайтесь на наш канал в Telegram, чтобы узнавать обо всех самых важных изменениях, которые касаются бизнеса!

Понятие и особенности аудиторской проверки и процедур

Определение 1

Аудиторские процедуры представляют собой определенный порядок действий аудиторов, в ходе которых они могут получать необходимые доказательства по конкретному участку аудита.

Можно выделить следующие аудиторские процедуры: тест средств внутреннего контроля (свк), процедуры проверки по существу.

Замечание 1

Тест (проверка) свк включает действия, осуществляемые для формирования аудиторских доказательств по отношению к надлежащей организации и эффективности действия систем бухучета и внутреннего контроля.

Аудитор использует тесты свк на основе собственного профессионального опыта или суждения, так и по требованиям федеральных стандартов работы аудиторов (ФПСАД № 8, ФСАД 5/2010).

Процедуры проверки по существу, как правило, включают процедуры обнаружения значительных искажений на уровне утверждений. Их можно разделить на 2 типа: аналитические процедуры и детальные тесты операций, сальдо счетов, раскрытие информации. Целью проверки является формирование аудиторских доказательств, которые необходимы для анализа существенных искажений финансовой отчетности.

Стандарты аудиторской деятельности, включая Перечень процедур аудита, установленный российским ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», включая их состав, можно рассмотреть с помощью табл. 1.

Таблица 1. Процедуры получения доказательств в ходе аудита

Аудиторские

процедуры

Содержание и особенности

Инспектирование

Проверяются записи, документация на бумажных или электронных носителях, проводится физический осмотр материальных активов.

Материальные активы подвергаются проверке с целью удостоверения в их существовании. Она не обязательно проводится по отношению к праву собственности или стоимости.

Наблюдение

Рассматриваются процессы или процедуры, которые выполняются другими субъектами, включая сотрудников проверяемого предприятия.

Запрос

Производится поиск информации у осведомленных лиц и оценка ответов. Информацию можно найти в пределах и за пределами нахождения проверяемого субъекта.В соответствии с формой запросы могут быть:

• официальными письменными, адресованными третьим лицам;

• неформальными устными вопросами, которые направлены в адрес проверяемого субъекта.

Подтверждение

Получение ответ в письменной форме в виде бумажного или электронного носителя напрямую от третьей стороны. Он может быть получен на запрос подтверждения информации, которая включена в бухгалтерские записи (примером может быть подтверждение дебиторки непосредственно дебиторами).

Пересчет

Проверяется точность арифметических расчетов, проведенных в первичных документах и бухгалтерских записях. Аудитор может проводить расчеты самостоятельно. Пересчет можно осуществить при использовании информационных технологий (например, получение электронных файлов от субъекта и использование КПА с целью проверить точность резюмирования файла)

Повторное проведение

Аудитор независимо осуществляет выполнение процедур, первоначально выполненных как часть внутреннего контроля.

Аналитические

процедуры

Происходит анализ и оценка полученных аудитором сведений, исследуются важные финансовые и экономические показатели проверяемого субъекта для того, чтобы выявить необычные и (или) неправильно отраженные учетом хозяйственные операции. Также эта процедура предполагает выявление причин этих искажений и ошибок.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Выбор аудиторских процедур

Процедуры аудиторской проверки аудитором выбираются с вниманием на ограниченный характер некоторых процедур.

Пример 1

Факт наличия ценных бумаг не может быть доказательством по отношению к правам на них и их стоимостной оценке. Процедура наблюдения ограничивается временными рамками в тех случаях, когда происходит ее проведение. Процесс запроса сам по себе не способен дать необходимых и достаточных аудиторских доказательств отсутствия существенных искажений.

Одна и та же система процедур аудита иногда обеспечивает формирование аудиторских доказательств, которые являются уместными по отношению к одним утверждениям руководства, но неуместными по отношению к другим. По этой причине для формирования совокупности уместных аудиторских доказательств важна целевая направленность аудиторской процедуры с определением утверждения руководства (существование, полнота, оценка и т.п.), которое подлежит проверке.

Пример 2

Так, когда цель аудитора состоит в том, чтобы выявить завышенную кредиторскую задолженность по части утверждения существования (оценки), уместная аудиторская процедура представлена тестированием остатка по счету кредиторской задолженности. Когда основная цель проверки заключается в выявление занижения кредиторской задолженности, то необходимо тестировать последующие платежи и неоплаченные документы поставщиков.

В связи с рассмотренным выше, можно отметить, что именно по отношению к аудиторским процедурам важным является понятие «объем аудита».

Определение 2

Объем аудита включает аудиторские процедуры, которые, как считает аудитор, необходимы в ходе проверки для достижения цели. Выбор процедур — предмет профессионального суждения аудитора, который осуществляется при учете федеральных стандартов аудита, внутренних стандартов, используемых СРО, членом которой является аудитор.

Кроме стандартов аудитор, определяя объем аудита, должен обратить внимание на федеральные законы, прочие нормативно-правовые акты и, по необходимости, рассмотреть условия аудиторского задания и требования в области подготовки аудиторского заключения (п. 5 ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»)..

Замечание 2

Требования к применению аналитических процедур регулируются ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры» (введено постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228). В международной практике использование аналитических процедур регулирует MCA 520 с аналогичным названием.

В соответствии с обозначенными стандартами аналитические процедуры состоят из нескольких действий:

  • рассматривается финансовая и другая информация о проверяемом субъекте и сравнивается с информацией за предыдущие периоды, ожидаемым результатом, работой аналогичных компаний (например, сравнивается отношение суммы выручки от продаж проверяемого субъекта к сумме дебиторской задолженности и средние отраслевые показатели или показатели других субъектов сопоставимого размера в этой же отрасли);
  • рассматриваются взаимосвязи между элементами, предположительно соответствующими прогнозируемому образцу (по опыту проверяемого субъекта); финансовой и прочей информацией (например, между затратами по оплате труда и числом рабочих).

Аналитические процедуры осуществляются различными способами: простым сравнением, комплексным анализом, сложными статистическими методами и др.

Аудитор использует их на всех стадиях аудита, а с их помощью при осуществлении планирования аудита достигается понимание деятельности проверяемых лиц. Аудитор в этом случае может выявить значимые для проверки сферы и область возможного риска. Аудитор проверяет и показатели сложности, объем и сроков проведения аналитических процедур, которые напрямую зависят от объема и сложности показателей финансовой отчетности проверяемого субъекта.

Особенности использования аналитических процедур

В случае, когда аудитор намеревается использовать аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, он принимает к учету п. 11 ФПСАД № 20, в котором прописаны:

  • цель аналитических процедур и надежность их результата;
  • особенности проверяемого субъекта и степень возможного дезагрегирования информации (так, аналитические процедуры способны привести к лучшим результатам, когда используются по отношению к финансовой информации по определенным видам деятельности или по выбранным подразделениям, цехам проверяемого субъекта, чем по отношению к его финансовой отчетности в целом);
  • информация финансового (смета, прогноз) и нефинансового (сумма выпущенных и реализованных единиц изделий) характера;
  • степень достоверности и уместности информации;
  • источник полученной информации (так, независимые источники считаются более надежными и характеризуются более объективной информацией, чем внутренние);
  • степень сопоставимости полученной информации (иногда необходимо дополнить и детализировать сведения в целом по отрасли для сравнения с показателями проверяемого субъекта, выпускающего или реализующего специализированную продукцию);
  • знания, которые аудитор получил во время проведения предыдущих проверок, включая степень понимания типичных проблем проверяемого субъекта, которые могут служить основой для замечаний и внесения корректив в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Стандарт № 20 также содержит рекомендации аудитору о необходимости использовать аналитические процедуры на итоговом этапе проверки в процессе формулирования общего вывода. Здесь необходимо ответить на вопрос, соответствует ли в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность мнению о работе проверяемого субъекта, которое сложилось у аудитора.

Вывод

В результате использования аналитических процедур в итоге проверки появляется возможность выявления вопросов и проблемных моментов, которые требуют проведение дополнительных аудиторских процедур.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *